Милашевич Алла Кирилловна

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Карповой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае к Радостевой Екатерине Андреевне о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, понуждении присоединения к договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Пермском крае обратилось в суд с иском к Радостевой Е.А. о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, понуждении присоединения к договору аренды.

Требования мотивированы тем, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, в отношении него зарегистрировано обременение в виде договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ №№. В границах указанного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером № – нежилое здание, в границах этого здания расположено помещение с кадастровым номером №, собственником которого является Радостева Е.А. Ответчику направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №, где ей была предложена в тридцатидневный срок погасить задолженность, однако претензия оставлена без удовлетворения. Образовалась задолженность за фактическое пользование участком на период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 111,22 руб., в том числе основная задолженность в сумме 2041,40 руб., за пользование чужими денежными средствами 69,82 руб. Требованием от ДД.ММ.ГГГГ № ей ...

...были направлены договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ №№ и соглашение о вступлении в договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ №. Подписанное соглашение о присоединении к договору аренды со множественностью в адрес Территориального Управления не поступало.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явилась извещалась по адресу регистрации, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает, как неявку в суд без уважительных причин. Ответчик имела возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовалась, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании имеющихся доказательств.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2 - 4 названной статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок (п. 8 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 6 ст. 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Судом установлено, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> в отношении него зарегистрировано обременение в виде договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 20-23).

В границах указанного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером № – нежилое здание (л.д. 15-16).

В границах этого здания расположено помещение с кадастровым номером №, собственником которого является Радостева Е.А. ( л.д.17).

Радостевой Е.А. направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ей предложено в тридцатидневный срок погасить задолженность за фактическое пользование участком за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2111,22 руб., в том числе основная задолженность в сумме 2041,40 руб., за пользование чужими денежными средствами 69,82 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9).

В свою очередь, до настоящего времени обязанность по заключению договора аренды ответчиком не исполнена.

Таким образом, нормами законодательства на уполномоченный орган возложена обязанность обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших подписанный договор аренды земельного участка, заключить договор аренды.

Истцом представлен расчет задолженности за фактическое пользование земельным участком Радостевой Е.А, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2111,22 руб. суд соглашается с данным расчетом, поскольку он выполнен арифметически верно, иного расчета ответчиком не представлено. В связи с чем приходит к выводу о взыскании с Радостевой Е.А, в доход федерального бюджета задолженность за фактическое пользование участком за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2111,22 руб., в том числе : основная задолженность в сумме 2041,40 руб., за пользование чужими денежными средствами 69,82 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, удовлетворить.

Взыскать с Радостевой Екатерины Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета задолженность за фактическое пользование участком, по адресу: <адрес> с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 111,22 руб., в том числе основная задолженность в сумме 2 041,40 руб., за пользование чужими денежными средствами 69,82 руб.

Возложить обязанность на Радостеву Екатерину Андреевну присоединится к договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ № №

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Щербакова