Милехина Евгения Владимировна

Дело №2-395/2023

УИД №52RS0041-01-2023-000389-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Перевоз 02.10.2023

Суд в составе: председательствующий – судья Перевозского районного суда Нижегородской области Яшков И.Э., с участием:

- ответчика Милехиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Меличаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Милехиной Е. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Милехиной Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Милехиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику выдан кредит на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 15,45% годовых.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

На основании изложенного истец просит суд: расторгнуть кредитный договор №, взыскать с Милехиной Е.В. в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, в том ч...

...исле:

- просроченный основной долг – <данные изъяты>;

- просроченные проценты – <данные изъяты>;

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании ответчик Милехина Е.В. исковые требования признала, пояснив, что действительно заключала указанный в исковом заявлении кредитный договор, в настоящее время имеет задолженность по указанному договору, с размером задолженности и начисленных процентов согласна.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и Милехиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 15,45 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом, в соответствии условиями кредитного договора, предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств.

Направленное в адрес ответчика требование об уплате суммы задолженности, осталось без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в качестве доказательств, представлены расчёты задолженности, сумма задолженности подтверждена документально. Указанный расчет ответчиком не опровергнут. Данный расчет судом проверен и признается верным.

Суд приходит к убеждению, что исковые требования истца к ответчику являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк ИНН 7707083893 к Милехиной Е. В. ИНН № о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО«Сбербанк России» и Милехиной Е. В..

Взыскать с Милехиной Е. В., в пользу ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, в том числе:

- просроченный основной долг – <данные изъяты>;

- просроченные проценты – <данные изъяты>

Взыскать с Милехиной Е.В. в пользу ПАО Сбербанк, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Перевозский районный суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 02.10.2023.

Судья И.Э. Яшков