Милинский Александр Анатольевич

47RS0№-70

Дело № 2-1940/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2020 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Леоненко Е.А.,

с участием представителя истца Калаева Д.С.

при секретаре Губановой М.Д..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГУП «Продовольственный фонд» к Милинскому А.А., Милинской Г.А. о взыскании задолженности, судебных расходов

установил:

СПб ГУП «Продовольственный фонд» (далее-истец) обратился в суд с иском к Милинскому А.А., Милинской Г.А. об обращении взыскания на наследственное имущество.

В обоснование иска указано, что между истцом и индивидуальным предпринимателем Милинским А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №-П 16, в соответствии с которым и на основании спецификаций к нему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом был поставлен товар ИП Милинскому А.В. на сумму № руб. № коп., что подтверждается универсальными передаточными документами – УПД. В нарушении условий договора ИП Милинским А.В. свои обязательства по оплате товара выполнил не в полном объеме, общая сумма просроченной задолженности перед истцом составляет №. В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиям обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, деятельность ИП Милинского А.В. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена в связи со смерть...

Показать ещё

...ю с ДД.ММ.ГГГГ. На сайте федеральной нотариальной палаты: https://notariat.ru/ru-ru/ имеется информации в отношении ИП Милинский А.В. открыто наследственное дело, в связи с чем истец обратился с заявлением к нотариусу.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ] состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследственное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долг наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 58,14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которому отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступлю срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников в принятии наследства. В состав наследства входит, принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личное наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ь наследственного имущества. В связи с наличием неисполненных обязательств и наличии задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-П 16 в размере № руб. № коп., истец просит взыскать ее с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал и просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представили, ходатайства об отложении дела не поступало.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 ч. 1 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1152 п. 1 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо фактическим принятием наследства путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Частью 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. Таким образом, с учетом временного промежутка обращения с данными требованиями, срока действия договора поручения, кредитного договора, а также с момента, когда истцу стало известно о наличии наследников, срок исковой давности в данном случае не прошел.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из дела следует, что между истцом и индивидуальным предпринимателем Милинским А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №-П 16, в соответствии с которым и на основании спецификаций к нему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом был поставлен товар ИП Милинскому А.В. на сумму № руб. № коп., что подтверждается универсальными передаточными документами – УПД. (л.д.7-23,27)

Согласно выписке из ЕГР ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Милинский А.В. прекратил деятельность в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-63)

В нарушении условий договора ИП Милинским А.В. свои обязательства по оплате товара выполнил не в полном объеме, общая сумма просроченной задолженности перед истцом составляет №

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Милинского А.В. была направлена претензия (л.д.24-26)

ДД.ММ.ГГГГ после смерти Милинского А.В, открыто наследственное дело №, из которого следует, что с заявлением обратились Милинская Г.А., Милинский А.А. (л.д.71-95,96-97) Наследственное имущество состоит из здания магазина, здания торгового павильона, нежилого помещения (столовой), жилого дома, доли в уставном капитале., стоимость которых превышает задолженность перед истцом.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из изложенного, наследниками имущества Милинского А.В., являются наследники принявшие фактически наследство-ответчики. Стоимость принятого каждым из них наследственного имущества составляет значительно превышающий сумму долга перед истцом, которая составила № руб. № коп.

С учетом изложенного суд полагает, что ответчики приняли наследство после умершего Милинского А.В., заявили о своих правах на наследственное имущество, обратившись к нотариусу, и ее размер достаточен для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" п. 58. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

С учетом изложенного, с ответчиков, подлежат взысканию проценты.

Учитывая, что ответчики наследство после смерти Милинского А.В. (заемщика по кредиту) приняли в установленном законом порядке, получили свидетельства о праве на наследства по закону, стоимость перешедшего к ним наследственного имущества является не ниже суммы заявленной ко взысканию кредитной задолженности, то, суд находит все предусмотренные законом основания для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков, также подлежат судебные расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска, с учетом удовлетворения требований, и его размера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПб ГУП «Продовольственный фонд» к Милинскому А.А., Милинской Г.А. о взыскании задолженности, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Милинского А.А., Милинской Г.А. в пользу СПб ГУП «Продовольственный фонд» задолженности по кредиту в размере 130 852 руб. 03 коп., государственную пошлину в размере 3 817 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения (18 декабря 2020 года) путем подачи апелляционной жалобы или представления через Тосненский городской суд Ленинградской области.

Судья: Леоненко Е.А.

Свернуть