Милькина Юлия Сергеевна

Дело № 11-47/2024 ...

УИД 54MS0082-01-2022-004705-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2024 г. г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

председательствующего судьи Казак Ю.А.,

при секретаре Анищенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном производстве частную жалобу Милькиной Ю.С. на определение мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области Борозенец В.А. от 06.03.2024 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа Номер от Дата,

УСТАНОВИЛ:

Дата мировым судьей 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ Номер о взыскании с ФИО суммы долга по договору займа в размере 49500,00 руб. в пользу Организация.

06.03.2024 мировым судьей 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области вынесено определение, которым в удовлетворении заявления ФИО о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от Дата отказано, возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены без рассмотрения.

На указанное определение Милькиной Ю.С. подана частная жалоба.

В жалобе заявитель просит определение мирового судьи от Дата отменить, восстановить пропущенный срок на подачу частной жалобы, частную жалобу направить на рассмотрение в Искитимский районный суд.

В обоснование указывает, что она не была своевременно уведомлена о том, что в отношении неё был вынесен судебный приказ. По указанному в судебном прик...

...азе адресу: <Адрес>, ФИО зарегистрирована, но не проживает с 2017 года проживает по адресу: <Адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив представленный материал, в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи от 06.03.2024 без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Из п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Отказывая в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от Дата, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа 28.11.2022 направлена ФИО по адресу: <Адрес>, и 07.12.2022 возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Почтовой организацией соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234.

Не обеспечив получение почтовой корреспонденции по своему адресу регистрации, тем самым заявитель принял на себя соответствующие риски.

Кроме того, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. При этом обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Таких обстоятельств объективного характера, исключающих своевременное совершение процессуального действия, ФИО не заявлено.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного получения почтовой корреспонденции и извещений о ее поступлении, должником в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы должника о несогласии с существом заявленных к нему требований о взыскании задолженности по договору займа, а также суммой задолженности также не являются основанием для отмены судебного приказа по приведенным выше мотивам пропуска установленного законом процессуального срока.

Иных доводов и доказательств уважительности причин пропуска срока заявитель не представил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что заявителем пропущен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 23.11.2022, считает, что отсутствуют основания для его восстановления.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи от 06.03.2024 вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 06.03.2024 об отказе ФИО в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа Номер от Дата - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий подпись Ю.А. Казак

Дело № 11-59/2024

Номер

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2024 года г. Искитим Новосибирской области

Суд апелляционной инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном производстве частную жалобу Милькиной Ю. С. на определение мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа Номер от Дата,

УСТАНОВИЛ:

Дата мировым судьей 2-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> вынесено определение, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Милькиной Ю. С. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа - отказать.

Вернуть Милькиной Ю. С. без рассмотрения возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа Номер от Дата.

На указанное определение Милькиной Ю.С. подана частная жалоба.

В жалобе заявитель просит: отменить определение мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от Дата Номер; отменить судебный приказ от Дата Номер.

В обоснование указывает, что в отношении заявителя был выдан судебный приказ от Дата, о котором она узнала Дата, когда ей пришло уведомление от банка, что на банковскую карту заявителя наложен арест судебным приставом-исполнителем. По указанному в судебном приказе ад...

...ресу: <Адрес>, заявитель зарегистрирована, но фактически с Дата года проживает по адресу: <Адрес>, в связи с чем суд не может признать обстоятельства, по которым ею не была получена копия судебного приказа неубедительными, поскольку по адресу, указанному в судебном приказе, на момент его вынесения она фактически не проживала.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив представленный материал, в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи от Дата без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в восстановлении срока на подачу возражений и возвращая без рассмотрения возражения должника Милькиной Ю.С. относительно исполнения судебного приказа, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 109, 112, 128, 129 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 32-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», установил, что копия судебного приказа Номер от Дата была направлена должнику по месту его жительства, была возвращена в суд в связи с истечением срока его хранения в почтовой организации, не была получена должникам по причинам, зависящим от него, а доказательств уважительности невозможности подачи возражений в предусмотренный законом срок должником не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку фактические обстоятельства мировым судьей установлены правильно, процессуальные нормы права применены верно.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу правовой позиции, приведенной в пунктах 32-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что судебный приказ был вынесен Дата и направлен Милькиной Ю.С. по адресурегистрации по месту жительства: <Адрес>.

Почтовое отправление с указанным судебным приказом вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» Дата, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 26).

Заявление о восстановлении пропущенного срока и отмене судебного приказа подано заявителем Дата, согласно штампу мирового судьи на ходатайстве (л.д. 24).

Доказательств нарушений правил доставки почтовой корреспонденции в материалы дела должником не представлено.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 2).

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).

Представленные Гридасовым С.А., возражения относительно исполнения судебного приказа, равно как и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений, не содержат доводов, указывающих на обстоятельства, обосновывающие невозможность получения копии судебного приказа и представления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от заявителя, доказательств, наличия таких обстоятельств, Гридасовым С.А., не представлено.

Фактическое проживание не по адресу регистрации не освобождает должника Милькину Ю.С. от контроля поступающей на её адрес почтовой корреспонденции.

Доказательств сообщения кредитору об изменении места жительства, поручения почтовой организации пересылку поступающей корреспонденции по фактическому месту жительства должником мировому судье и в суд апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, у мирового судьи не было оснований для восстановления срока для представления возражений и рассмотрения по существу возражений Милькиной Ю.С. относительно исполнения судебного приказа.

Возражения на судебный приказ от Милькиной Ю.С. мировому судье поступили Дата, т.е. с пропуском срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Представленные возражения, равно как и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений не содержат доводов, указывающих на обстоятельства, обосновывающие невозможность представления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от заявителя. Доказательств, наличия таких обстоятельств, подтверждающих сведений об иной дате получения судебного приказа заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи от Дата вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата об отказе в восстановлении Милькиной Ю. С. срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возврате возражения по делу Номер от Дата оставить без изменения, частную жалобу Милькиной Ю.С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Судья (подпись) А.А. Емельянов

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2023 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Галимовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы» к Ефремову ФИО5, Милькиной ФИО6 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы обратилось в суд с иском к Ефремову ФИО7, Милькиной ФИО8 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебное заседание, назначенное на 13 марта 2023 года в 09 час. 30 мин., представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Повторно судебное заседание назначено на 27 июня 2023 года в 16 час. 00 мин., однако, представитель истца также не явился о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

В силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Ответчик Милькина ФИО10 в оставлении искового заявления без рассмотрения не возражала.

Таким образом, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, что позволяет суду оставить з...

...аявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы» к Ефремову ФИО11, Милькиной ФИО12 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право обратиться в суд, вынесший определение, с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья М.А. Власюк