Мильков Геннадий Алексеевич

Судья: Парфенова Т.И. дело № 33-35281/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Гулиной Е.М., Цуркан Л.С.,

при секретаре Моториной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2016 года апелляционную жалобу М.Г.А. на решение Жуковского городского суда Московской области от 13 сентября 2016 года по делу по иску М.Г.А. к ООО «ГАРАНТИЯ-СТРОЙ ОСТРОВЦЫ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

М.Г.А. обратился в суд с иском к ООО «ГАРАНТИЯ-СТРОЙ ОСТРОВЦЫ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что он в период с 02 февраля 2015 года по 20 мая 2015 года состоял в трудовых отношениях с ООО «ГАРАНТИЯ-СТРОЙ ОСТРОВЦЫ», расположенным по адресу: ул. Гастелло, дом 1, г. Жуковский, Московская область, в должности крановщика башенного крана 6 разряда, фактическое место работы расположено по адресу: Северное шоссе, к. 10, г. Раменское, Раменский район. Трудовые отношения между ответчиком и истцом оформлены не были, трудовой договор заключен не был, так же не была внесена запись в трудовую книжку о приеме на работу. О сложившихся трудовых отношениях свидетельствует факт допущения истца к работе. Наличие трудовых отношений подтверждается заявлением о приеме на работу от 29 января 2015 года, табелем о наработанных часах от 22 мая 2015 года, справкой с места работы от 22 мая 2015 года, показаниями свидетеля. По устной договореннос...

...ти с ответчиком заработная плата носила сдельный характер, 200 рублей в час. Причиной увольнения истца послужила невыплата заработной платы за март 2015 года, апрель 2015 года, май 2015 года, за февраль 2015 года истец получил 48 000рублей.

Истец просил взыскать с ООО «ГАРАНТИЯ-СТРОЙ ОСТРОВЦЫ» в свою пользу заработную плату за март 2015 года, май 2015 года в размере 150 000 рублей; проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 31 марта 2015 года по 09 марта 2016 года в сумме 17787 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, расходы на участие в деле представителя в сумме 27 800 рублей.

М.Г.А. и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ООО «ГАРАНТИЯ-СТРОЙ ОСТРОВЦЫ» в судебное заседание не явился, был извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие, представил в суд возражения на иск, в котором иск не признал.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 13 сентября 2016 года в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе М.Л.Н. просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

При этом судебная коллегия исходит из того, что в силу ч.1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Основания возникновения трудовых отношений установлены в ст.16 Трудового кодекса РФ. К их числу, применительно к настоящему делу, относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом, а в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 67 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (часть 1).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст.68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Из приведенных положений Трудового кодекса РФ также следует, что обязанность по выплате истцу заработной платы могла возникнуть у ответчика только при доказанности того факта, что между сторонами возникли трудовые отношения.

В силу принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ) и требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Согласно материалам дела, М.Г.А. является гражданином Украины В период с 02 февраля 2015 года по 20 мая 2015 года состоял в трудовых отношениях с ООО «ГАРАНТИЯ-СТРОЙ ОСТРОВЦЫ», расположенным по адресу: ул. Гастелло, дом 1, г. Жуковский, Московская область, в должности крановщика башенного крана 6 разряда, фактическое место работы расположено по адресу: Северное шоссе, к. 10, г. Раменское, Раменский район. Трудовые отношения между ответчиком и истцом оформлены не были, трудовой договор заключен не был, так же не была внесена запись в трудовую книжку о приеме на работу. О сложившихся трудовых отношениях свидетельствует факт допущения истца к работе. Наличие трудовых отношений подтверждается заявлением о приеме на работу от 29 января 2015 года, табелем о наработанных часах от 22 мая 2015 года, справкой с места работы от 22 мая 2015 года, показаниями свидетеля. По устной договоренности с ответчиком заработная плата носила сдельный характер, 200 рублей в час. Причиной увольнения истца послужила невыплата заработной платы за март 2015 года, апрель 2015 года, май 2015 года, за февраль 2015 года истец получил 48 000рублей. Истец обратился в Жуковский городской суд с требованием об установлении факта трудовых отношений с ответчиком ООО «ГАРАНТИЯ-СТРОЙ ОСТРОВЦЫ» и взыскании с ответчика заработной платы за март 2015 года, май 2015 года в размере 150 000 рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 31 марта 2015 года по 09 марта 2016 года, в сумме 17787 рублей, компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, а также расходов на участие в деле представителя в сумме 27 800 рублей, в обоснование требований указав, что он фактически работал в ООО «ГАРАНТИЯ-СТРОЙ ОСТРОВЦЫ».

Отказывая в удовлетворении исковых требований М.Г.А., суд первой инстанции исходил из следующего.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции установил, что из справки с места работы М.Г.А. не усматривается, что истец работал в ООО «ГАРАНТИЯ-СТРОЙ ОСТРОВЦЫ», наименование организации в которой он работал не указано, печать, которая имеется на справке принадлежит ООО «Спецпоставка» ОГРН 1125040007510, печатью ООО «Спецпоставка» заверены данные табеля о наработанных часах, а также заявление М.Г.А., объективных данных, свидетельствующих о работе М.Г.А. в ООО «ГАРАНТИЯ-СТРОЙ ОСТРОВЦЫ» истцом суду не представлялись, следовательно, указанные доказательства не являются допустимыми.

Судом первой инстанции были допрошены свидетели Т.Ш.Г., пояснениям которой была дана надлежащая оценка.

Также из материалов дела усматривается, что являясь гражданином Украины, М.Г.А. оформил патент на право работы лишь 29 июня 2015года, патента на работу за более ранний период в материалах дела не имеется как и отсутствуют сведения о нахождении истца на территории РФ в спорный период, с января 2015 года по май 2015 года.

Доводы М.Г.А. о том, что местом его фактической работы являлся ответчик ООО «ГАРАНТИЯ-СТРОЙ ОСТРОВЦЫ», судом первой инстанции не приняты во внимание, учитывая ссылки истца на представленные в материалы дела документы, такие как заявление о приеме на работу, данные табеля о наработанных часах, справку с места работы, что подтверждается материалами дела.

Суд обоснованно удовлетворил ходатайство представителя ООО «ГАРАНТИЯ-СТРОЙ ОСТРОВЦЫ» о применении последствий пропуска М.Г.А. трехмесячного срока на обращение в суд, установленного статьей 392 ТК РФ, поскольку о необходимости обращения в суд истцу было разъяснено в ответе прокуратуры г. Жуковский от 22 июля 2015 года, тогда как с исковым заявлением М.Г.А. обратился 15 июня 2016 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований М.Г.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жуковского городского суда Московской области от 13 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Г.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Гражданское дело № 2- 1407/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2016 года

Жуковский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Парфеновой Т.И.

при секретаре Новак М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Милькова Г.А. к ООО «ГАРАТИЯ-СТРОЙ ОСТРОВЦЫ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Мильков Г.А. обратился в суд с иском к ООО «Гарантия Cтрой Островцы» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании представитель истца пояснил, что истец, гражданин *, в период с Х года по Х года состоял в трудовых отношениях с ООО «Гарантия Строй Островцы», расположенным по адресу Московская область, г.Жуковский, * в должности крановщика башенного крана * разряда, фактическое место работы- *.

Трудовые отношения между ответчиком и истцом оформлены не были, трудовой договор заключен не был, так же не была внесена запись в трудовую книжку о приеме на работу.

О сложившихся трудовых отношениях свидетельствует факт допущения истца к работе.

Наличие трудовых отношений подтверждается заявлением о приеме на работу от Х года, табелем о наработанных часах от Х года, справкой с места работы от Х показаниями свидетеля.

По устной договоренности с ответчиком заработная плата носила сдельный характер, * в час.

Причиной увольнения истца послужила невыплата заработной платы за Х года,...

... Х года, Х года, за Х года истец получил *.

Для восстановлением своих трудовых прав истец Х г. направил электронное обращение Президенту РФ, указав о нарушении своих прав ООО «Гарантия Строй », указав работодателя так, как озвучил свое наименование работодатель.

В ходе проверки Государственной инспекцией труда МО заявления истца установлено точное наименование организации ООО «Гарантия Строй Островцы», истцу рекомендовано обратиться в суд за разрешением спора.

Истец просит суд взыскать с ответчика заработную плату за *, Х в размере * рублей.

Проценты за задержку выплаты заработной платы за период с Х года по Х года, согласно представленного расчета в сумме * компенсацию морального вреда в сумме * рублей, поскольку действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, а так же просит суд взыскать с ответчика расходы на участие в деле представителя в сумме * рублей.

Истец Мильков Г.А. требования поддержал.

Ответчик о рассмотрении дела в суде извещен, в суд не явился, просилдело рассмотреть в отсутствие, представил в суд возражения по иску, указав,что истец никогда не состоял в трудовых отношениях с ООО «Гарантия СтройОстровцы», какой-либо информации о фактическом исполнении им трудовыхобязанностей ответчик не располагает, ООО «Гарантия Строй Островцы »никакой фактической деятельности не осуществляет.

Кроме того, ответчик указал, что истцом заявлены требования с пропуском исковой давности, просит суд применить срок исковой давности.

Суд, выслушав истца, его представителя, свидетеля, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено в ходе судебного заседания Мильков Г.А., являясь гражданином Украины, обратился в суд с требованием об установлении факта трудовых отношений с ООО «Гарантия Строй Островцы» (ответчиком), и взыскании с ответчика заработной платы за Х, Х в размере * рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы за период с Х года по Х года, в сумме *., компенсации морального вреда в сумме * рублей, а так же расходов на участие в деле представителя в сумме * рублей, в обоснование требований указав, что он фактически работал в ООО «Гарантия Строй Островцы ».

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение доводов о фактической работе в ООО «Гарантия Строй Островцы» истец ссылается на заявление о приеме на работу ( л.д*), данные табеля о наработанных часах ( л.д.*), справку с места работы ( л.д.*). Однако, указанные доказательства приняты во внимание быть не могут.

Из содержания справки с места работы ( л.д.*) не усматривается, что истец работал в ООО «Гарантия Строй Островцы», наименование организации в которой работал истец не указано, Печать, которая имеется на справке принадлежит ООО «Спецпоставка» ОГРН *, печатью ООО «Спецпоставка» заверены данные табеля о наработанных часах, а также заявление Милькова Г.А. ( л.д.*), объективных данных, свидетельствующих о работе Милькова Г.А. в ООО «Гарантия Строй Островцы» истцом суду не представлено. Указанные доказательства не являются допустимыми.

В ходе судебного заседания была допрошена свидетель Толипова Ш.Г., которая показала, что работала вместе с Мильковым Г.А. на строительстве в г.Раменское, * крановщиками башенных кранов. Однако, пояснить в какой организации работала не смогла, документов, подтверждающих факт работы так же суду не представила. Работала без оформления.

Из представленных суду документов так же усматривается, что являясь гражданином *, Мильков Г.А. оформил патент на право работы Х.( л.д.*), патента на работу за более ранний период в материалах дела не имеется, в материалах дела так же отсутствуют сведения о нахождении истца на территории РФ в спорный период, с Х по Х.

Кроме того, суд считает возможным согласиться с доводами ООО «Гарантии Строй Островцы» о том, что Мильковым Г.А. пропущен срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ для обращения в суд за защитой своих прав.

О необходимости обращения в суд истцу было разъяснено в ответе прокуратуры г. Жуковский от Х. (л.д.*).

С иском в суд Мильков Г.А.обратился Х года, с нарушением установленного 3 месячного срока для обращения в суд.

При указанных обстоятельствах требования Милькова Г.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

В иске Милькову Г.А. к ООО «Гарантия Строй Островцы « об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы в сумме * рублей за период с Х года по Х года, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме * руб., компенсации морального вреда в сумме * рублей, судебных расходов в сумме *- ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с Милькова Геннадия Алексеевича госпошлину в доход федерального бюджета в сумме *.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме в Мособлсуд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья Т.И.Парфенова