Миллер Дмитрий Давыдович

46RS0031-01-2022-000221-37

Гражданское дело № 2а-617/14-2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2022 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.А.

при секретаре Шумаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению комитета социального обеспечения, материнства и детства Курской области к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП по Курской области Щукиной К.С., УФССП России по Курской области об отмене и признании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области незаконным, об освобождении от взыскания исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Комитет социального обеспечения, материнства и детства Курской области обратился в Промышленный районный суд г.Курска с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП по Курской области Щукиной К.С об отмене и признании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области незаконным, об освобождении от взыскания исполнительного сбора, мотивируя свои требования тем, что решением Промышленного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на комитет возложена обязанность предоставить ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения на территории г.Курска. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 27.07.2021. На основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист и 06.08.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. 21.09.2021г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб. и установления нового срока исполнения. Вина комитета в неисполнении решения отсутствует, так как свободных жилых помещений специализированного жилищного фонда на территории г.Курска комитет не имеет. Исполнение решения суда должно быть осуществлено посредством закупок жилых помещений в рамках Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», который не позволяет комитету приобрести жилые помещения в 5-ти дневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Так, статьями 63,67-69, 83.2 ФЗ №44-ФЗ установлены минимальные сроки для проведения закупок жилых помещений, которые со сроками исполнения поставщиком контракта составляют 6-9 месяцев. После получения заказчиком уведомления от поставщика о готовности передать жилые помещения, заказчиком осуществляется приемка жилых помещен...

...ий с оформлением акта приема-передачи – минимальный срок 15 рабочих дней. После подписания акта приема-передачи жилые помещения оформляются в собственность Курской области. Далее комитет по управлению имуществом Курской области в установленном порядке закрепляет жилые помещения на праве оперативного управления за учреждением, подведомственным комитету социального обеспечения, материнства и детства Курской области – ОКУ «Отдел материального транспортного обеспечения технического надзора». Указанное право регистрируется в установленном законодательством порядке, на основании решения комитета заявитель принимает решение о включение помещений в специализированный жилищный фонд. После чего проводится жеребьевка жилых помещений между гражданами, и заключаются договоры найма специализированных жилых помещений. Исходя из вышеизложенного, минимальный срок для исполнения всех процедур составляет от 9 до 12 месяцев. Процесс приобретения и предоставления жилья носит объективно длительный характер и занимает по продолжительности значительный период времени и зависит не только от действий комитета. Просит постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области от 21.09.2021 о взыскании с комитета исполнительского сбора признать незаконным, отменить его и освободить от взыскания исполнительного сбора.

В судебное заседание представитель административного истца Комитета социального обеспечения, материнства и детства Курской области не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Щукина К.С., в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель УФССП России по Курской области в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ФИО7 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Порядок исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 указанного закона являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.11 ст.30 вышеназванного ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1 ст.105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии по ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1)

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

В судебном заседании установлено, что решением <данные изъяты> от 17 июня 2021г. на комитет возложена обязанность предоставить ФИО10 благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения на территории <данные изъяты> Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 27.07.2021г.

На основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист серии ФС № на основании которого 06.08.2021г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником комитетом социального обеспечения, материнства и детства Курской области.

21.09.2021г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Щукиной К.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера в размере 50 000 руб., которое поступило истцу 14.12.2021.

Жилое помещение квартира <адрес> было зарегистрировано на праве собственности за Курской областью только 20.01.2022 и 04.03.2022 предоставлено ФИО12 на основании договора найма специализированного жилого помещения № от 04.03.2022.

В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Проанализировав приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП Щукиной К.С., совершены в рамках предоставленных ему федеральным законодательством полномочий, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется, поскольку решение суда не исполнено в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа

Согласно ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Как указал Конституционный суд РФ в Постановлении от 30.07.2001г. № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.74 и п.75 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Комитет социального обеспечения, материнства и детства Курской области на момент вынесения решения в отношении ФИО13 – 17.06.2021 являлся органом исполнительной власти - уполномоченным органом, на который постановлением Губернатора Курской области от 18 ноября 2013 г. №506-пг «Вопросы предоставления жилых помещений детям- сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений» возложена обязанность по обеспечению детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенными жилыми помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии со ст. 161 и п.3 ст.219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств, принимает бюджетные обязательства в пределах доведенные ему бюджетных обязательств.

Порядок приобретения имущества для государственных и муниципальных нужд определен Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Исходя из предписанной им процедуры приобретения имущества для государственных нужд и установленных для соблюдения этой процедуры сроков, установленный судебным приставом-исполнителем срок явно недостаточен.

Суд полагает заслуживающими внимания доводы истца о том, что процесс приобретения и предоставления жилья носит объективно длительный характер и занимает по продолжительности значительный период времени и зависит не только от действий комитета, но и от действий потенциальных поставщиков, а также о том, что все проведенные комитетом за прошедший период 2021 года закупки по приобретению жилых помещений на территории г.Курска, как на первичном, так и на вторичном рынках жилья признаны несостоявшимися ввиду отсутствия поданных заявок. Учитывая, предпринятые меры по исполнению решения суда результатом которых стало предоставление жилого помещения ФИО14 наличие объективных причин и обстоятельств, независящих от административного истца и как следствие невозможность в установленный срок исполнить решение суда по исполнительному листу, суд полагает, что имеется основание для освобождения комитета социального обеспечения, материнства и детства Курской области от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление комитета социального обеспечения, материнства и детства Курской области к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП по Курской области Щукиной К.С., УФССП России по Курской области об отмене и признании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области незаконным, об освобождении от взыскания исполнительного сбора удовлетворить частично.

Освободить комитет социального обеспечения, материнства и детства Курской области от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области от 21.09.2021г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №

В удовлетворении административных исковых требований комитета социального обеспечения, материнства и детства Курской области к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП по Курской области Щукиной К.С., УФССП России по Курской области об отмене и признании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области незаконным, -отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 29.03.2022г.

Председательствующий судья: Е.А. Глебова

Судья Глебова Е.А. Дело № 33а-3565/2022

УИД 46RS0031-01-2022-000221-37

КУрский областной СУД

АПЕЛЛЯЦИоННОЕ определение

г. Курск 22 ноября 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Ермакова М.И.,

судей Шуваевой Е.И., Ягерь Е.А.,

при секретаре ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению комитета социального обеспечения, материнства и детства Курской области к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО9 УФССП России по Курской области об отмене и признании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области незаконным, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, поступившее по апелляционной жалобе УФССП России по Курской области на решение Промышленного районного суда г. Курска от 18 марта 2022 года,

которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Ермакова М.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

комитет социального обеспечения, материнства и детства Курской области обратился в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО10 УФССП России по Курской области об отмене и признании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области незаконным, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, ссылаясь на то, что судебным приставом –исполнителем в отношении комитета социального обес...

...печения, материнства и детства Курской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России Курской области ФИО11 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Полагая, что указанными действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются права административного истца, как стороны в исполнительном производстве, обратились в суд.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении административных исковых требований - административный истец был освобожден от уплаты исполнительского сбора, а в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя судом было отказано.

В апелляционной жалобе УФССП России по Курской области ставит вопрос об отмене указанного судебного акта как незаконного, необоснованного.

В суд апелляционной инстанции не явились представители УФССП России по Курской области, комитета социального обеспечения, материнства и детства Курской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России Курской области ФИО12 заинтересованное лицо ФИО13 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 150, 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Порядок исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительно производства, согласно ст. 2 указанного закона являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Промышленного районного суда г. Курска от 17.06.2021 на комитет возложена обязанность предоставить ФИО14 благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения на территории г. Курска. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист серии № №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником комитетом социального обеспечения, материнства и детства Курской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> Щукиной К.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера в размере 50 000 руб., которое поступило истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое помещение <адрес> было зарегистрировано на праве собственности за Курской областью только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предоставлено ФИО15 на основании договора найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", освобождая комитет социального обеспечения, материнства и детства Курской области от взыскания исполнительного сбора, исходил из того, что добровольно исполнить в течение установленного после возбуждения исполнительного производства срока судебное решение об обеспечении благоустроенным жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения на территории г. Курска за счет средств, выделяемых из бюджета Курской области, с последующим включением данного жилого помещения в реестр государственного имущества Курской области, и заключить с ним договор найма специализированного жилого помещения было невозможно вследствие объективных обстоятельств и по независящим от должника причинам.

При этом, отказывая в удовлетворении требований о признании и отмене оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от незаконным и его отмене, суд исходил из того, что правовых оснований для этого не имеется, поскольку постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, а само по себе освобождение должника от уплаты исполнительского сбора не влечет отмену вынесенного постановления.

Решение суда первой инстанции в части отказа в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по делу ни кем не оспаривается.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего

В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу предписаний ст. 112 поименованного закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. п. 1 и 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (п. 3).

В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При этом, положения п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предоставляют суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

При применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Курской области детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, установлен статьей 5.1 Закона Курской области от 28.12.2007 N 139-ЗКО "О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Курской области".

Орган исполнительной власти Курской области, осуществляющий управление государственным жилищным фондом Курской области, в установленном порядке закрепляет жилые помещения на праве оперативного управления за учреждением, подведомственным органу исполнительной власти Курской области, уполномоченному на управление, распоряжение и содержание специализированного жилищного фонда Курской области для детей-сирот. Жилые помещения предоставляются детям-сиротам по договорам найма специализированных жилых помещений (далее - договор найма) органом исполнительной власти Курской области, уполномоченным на управление, распоряжение и содержание специализированного жилищного фонда Курской области для детей-сирот. Жилые помещения предоставляются детям-сиротам, указанным в части 2 настоящей статьи, в соответствии со списком, сформированным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, с учетом даты наступления права на обеспечение жилым помещением. Общее количество жилых помещений в виде квартир, предоставляемых лицам, указанным в части 2 настоящей статьи, в одном многоквартирном доме не может превышать 25 процентов от общего количества квартир в этом многоквартирном доме, за исключением населенных пунктов с численностью жителей менее 10 тысяч человек, а также многоквартирных домов, количество квартир в которых составляет менее десяти. Жилое помещение предоставляется общей площадью не менее 27 кв. м. (части 4-6 статьи 5.1 Закона Курской области от 28.12.2007 N 139-ЗКО).

Приобретение жилья для детей-сирот осуществляется административным истцом в соответствии с требованиями статей 63, 67-69, 83.2 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Минимально возможный срок заключения контракта после проведения аукциона в электронной форме, установленный положений ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ не может быть менее 25 дней.

Несоблюдение положений ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в части сроков процедур закупки и заключения контракта недопустимо и влечет наступление для заказчика ответственности, установленной законом.

После исполнения контракта, пунктом 19 Положения об учете государственного имущества Курской области, утвержденного постановлением Администрации Курской области от 29.02.2008 N 55 "О совершенствовании учета государственного имущества Курской области" установлен месячный срок осуществления учета государственного имущества Курской области комитетом по управлению имуществом Курской области.

Затем проводятся процедуры, установленные частью 4 статьи 5.1 Закона Курской области от 28.12.2007 N 139-ЗКО, по закреплению жилых помещений на праве оперативного управления за учреждением, подведомственным органу исполнительной власти Курской области, уполномоченному на управление, распоряжение и содержание специализированного жилищного фонда Курской области для детей-сирот (ОКУ «Отдел материального транспортного обеспечения технического надзора).

После чего комитетом по управлению имуществом Курской области жилое помещение включается в специализированный жилищный фонд и предоставляется гражданам из числа детей-сирот.

Должником проведены аукционы по закупкам жилья. Однако все они признаны несостоявшимися ввиду отсутствия поданных заявок на участие в них.

Кроме того, жилое помещение <адрес> было зарегистрировано на праве собственности за Курской областью только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предоставлено ФИО16 на основании договора найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В такой ситуации коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии вины должника в неисполнении судебного акта и освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны, направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная (неверная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства, ошибочном понимании исполнительского сбора не как меры публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции отвечает требованиям законности и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба– без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Промышленного районного суда г. Курска от 18 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Курской области без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи