Миллер Наталия Владимировна

Дело № 2-825/2025

УИД 59RS0007-01-2024-010509-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Моисеенко А.Е.,

при участии представителя истца ФИО6, действующего в интересах ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу <данные изъяты> о возложении обязанности возобновить операции по счетам, о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО <данные изъяты> о возложении обязанности возобновить операции по счетам, о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании исковых требований истец указала, что в ПАО <данные изъяты> у нее имеются два счета, на которых имеется остаток денежных средства на сумму 272 045,63 руб., ДД.ММ.ГГГГ при получении денежных средств, находящихся на данных счетах сотрудник банка отказа ей в проведении операции в связи с тем, что счета заблокированы. От банка истец получила уведомления о том, что распоряжение денежными средствами вызывает подозрение в легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем/ финансированию терроризма. На поданную претензию о возобновлении операции по счетам банк затребовал документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств. В связи с тем, что банк ...

...не возобновил операции по счетам, истец обратилась в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истец просит обязать <данные изъяты> возобновить операции по счетам ФИО1 №, № открытых в ПАО <данные изъяты>», взыскать с Пермского отделения № ПАО <данные изъяты> в пользу ФИО1 денежные средства в размере 272 045, 63 руб., проценты в размере 8 012,71 руб., в качестве процентов за незаконный отказ в выдаче денежных средств, производить расчет процентов за незаконный отказ в выдаче денежных средств, подлежащих взысканию с Пермского отделения № ПАО <данные изъяты> в пользу ФИО1 по день фактического возврата денежных средств, взыскать моральный вред в размере 50 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО6, в судебном заседании настаивает на доводах, изложенных в исковом заявлении и просит требования истца удовлетворить.

Ответчик ПАО <данные изъяты> извещено о дате судебного заседания, направил в судебное заседание представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражает против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Из возражений следует, что между банком и ФИО1 заключен договор банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках ДБО клиенту ДД.ММ.ГГГГ открыт платежный счет № для проведения расходно-приходных операций по счету, не связанных с предпринимательской деятельностью. Факт заключения договора подтвержден собственноручной подписью истца. Истцом в банке открыт вклад «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №. Факт заключения договора подтвержден собственноручной подписью истца. Одновременно с открытием счетов ФИО1 ознакомлена с Условиями размещения вкладов, Условиями банковского обслуживания, Условиями выпуска и обслуживания карт, текст Условий банковского обслуживания, Условий использования карт и памятку Держателя получила, ознакомилась с Тарифами Сбербанка, так предоставлена возможность ознакомиться с представленной информацией на Web-сайте Сбербанка. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счетам Клиента №, № проводились операции, которые соответствовали признакам подозрительности, указанные в Приложении ЦБ от ДД.ММ.ГГГГ №-П. в целях недопущения вовлечения Банка в совершении операций, направленных на легализацию (отмывание) денежных средств, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, в соответствии с заключенными между сторонами договором, Банком ДД.ММ.ГГГГ у истца запрошены документы: документы подтверждающие источник происхождения денежных средств на счетах, картах; справку о доходах т суммах налога физического лица, и /или декларации по форме 3-НДФЛ и иные документы, подтверждающие доходы (договоры или соглашения со всеми изменениями и/или дополнительными соглашениями, а также документы основания, являющиеся неотъемлемой частью договоров (акты, расписки и пр.), выписки по счетам из сторонних кредитных организаций, заверенных банков, и пр. документы), пояснения о характере произведенных операций по счету, картам. Запрошенные документы истцом не представлены. По данным Банка истец не является самозанятым, не зарегистрирована в качестве ИП, не является должностным лицом в юридическом лице –плательщиком НПД. По счету клиента проходят множество зачислений и списаний от/на физических лиц третьих лиц без назначение платежа. За анализируемый период клиентом внесено 99 000 руб. и синто наличными 150 000 руб., поступило от физических лиц платежей на сумму 545 871 руб., списано на физических лиц третьих лиц на сумму 202 580 руб. Операций по зачислению заработной платы, пособий, иных выплат социального характера по счету не установлено. Совокупный анализ выявил транзитный характер операций клиента-денежные средства поступают со счетов третьих физических лиц с последующим переводом в короткий срок (1-3 дня) на счета третьих ФЛ, обналичиваем. Операции носят запутанный, сомнительный, транзитный характер и могут быть направлены на транзит и обналичивание денежных средств. В связи с отсутствием экономического смыслапровдения операций, истцом не предоставлена информация об источнике происхождения денежных средств и документально не подтвержден источник денежных средств, в целях минимизации рисков вовлечения банк в сомнительные схемы, информация об истец внесена в ФП Стоп-лист- код 4.05 (использование услуг банка для совершения сомнительных операций, отказано в выдаче наличных денежных средств в соответствии с исполнением Банком методических рекомендаций Банка России 16-МР. Действия банка соответствуют действующему законодательству и банк обязан противодействовать легализации преступных доходов путем проведения соответствующих мер. Рпросит отказать истцу в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ банк вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению в случаях, предусмотренных законом или договором банковского счета.

Одним из законов, предусматривающих соответствующее право Банка, является Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" из пункта 1 которого следует, что он направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

К мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относится, в том числе организация и осуществление внутреннего контроля, под которым понимается деятельность организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным законом № 115-ФЗ (абзац 8 статьи 3, абзацы 1 - 2, 4 статьи 4 Закона № 115-ФЗ).

Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ Банк обязан при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов, в том числе иностранных структур без образования юридического лица, получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов. Характер и объем указанных мер определяются с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер (абзац 3 пункта 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ).

Основаниями документального фиксирования информации являются, в том числе запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ).

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных операций кредитные организации используют признаки, указанные в Положении Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2012 № 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Пороговая сумма по операциям, имеющим признаки необычной сделки, определяется кредитной организацией в каждом конкретном случае.

Рассматривая дело, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителя ответчика, оценив обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, приходит к выводу, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований не имеется.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках ДБО клиенту ДД.ММ.ГГГГ открыт платежный счет № для проведения расходно-приходных операций по счету, не связанных с предпринимательской деятельностью. Факт заключения договора подтвержден собственноручной подписью истца (л.д. 30-31).

Истцом в банке открыт вклад «Универсальный Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24-25). Факт заключения договора подтвержден собственноручной подписью истца.

Одновременно с открытием счетов ФИО1 ознакомлена с Условиями размещения вкладов, Условиями банковского обслуживания, Условиями выпуска и обслуживания карт, текст Условий банковского обслуживания, Условий использования карт и памятку Держателя получила, ознакомилась с Тарифами Сбербанка, так предоставлена возможность ознакомиться с представленной информацией на Web-сайте Сбербанка.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счетам Клиента №, № проводились операции, которые соответствовали признакам подозрительности, указанным в Приложении ЦБ от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Банком ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения ст. 7 Закона № 115-ФЗ у ФИО1 запрошены документы со сроком предоставления не позднее ДД.ММ.ГГГГ по операциям, проведенным по счету *9626 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: документы подтверждающие источник происхождения денежных средств на счетах, картах; справку о доходах от суммах налога физического лица, и /или декларации по форме 3-НДФЛ и иные документы, подтверждающие доходы (договоры или соглашения со всеми изменениями и/или дополнительными соглашениями, а также документы основания, являющиеся неотъемлемой частью договоров (акты, расписки и пр.), выписки по счетам из сторонних кредитных организаций, заверенных банков, и пр. документы), пояснения о характере произведенных операций по счету, картам (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением о выдаче наличных денежных средств на сумму 102 000 руб., о выдаче наличных денежных средств на сумму 170 000 руб. (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана в Банк претензия (л.д. 35).

Банком ДД.ММ.ГГГГ для принятия решения об оценке возможности пересмотра решения об отказе в совершении операции/в заключении договора банкового счета на сумму 170 000 от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 102 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, просил представить: документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств на счетах №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, документы, подтверждающие договорные отношения, иные документы-основания для осуществления платежей, справку о доходах и суммах налога физического лица (форма КНД 1175018) и /или декларации по форме 3-НДФЛ и иные документы, подтверждающие доходы за 2023-2024; пояснения о характере проведенных операций по счету (л.д. 28).

Запрошенные Банком документы истцом не представлены. По данным Банка истец не является самозанятым, не зарегистрирована в качестве ИП, не является должностным лицом в юридическом лице –плательщиком НПД. По счету клиента проходят множество зачислений и списаний от/на физических лиц третьих лиц без назначение платежа. За анализируемый период клиентом внесено 99 000 руб. и синто наличными 150 000 руб., поступило от физических лиц платежей на сумму 545 871 руб., списано на физических лиц третьих лиц на сумму 202 580 руб. Операций по зачислению заработной платы, пособий, иных выплат социального характера по счету не установлено. Совокупный анализ выявил транзитный характер операций клиента-денежные средства поступают со счетов третьих физических лиц с последующим переводом в короткий срок (1-3 дня) на счета третьих ФЛ, обналичиваем. Операции носят запутанный, сомнительный, транзитный характер и могут быть направлены на транзит и обналичивание денежных средств. В связи с отсутствием экономического смыслапровдения операций, истцом не предоставлена информация об источнике происхождения денежных средств и документально не подтвержден источник денежных средств, в целях минимизации рисков вовлечения банк в сомнительные схемы, информация об истец внесена в ФП Стоп-лист- код 4.05 (использование услуг банка для совершения сомнительных операций, отказано в выдаче наличных денежных средств в соответствии с исполнением Банком методических рекомендаций Банка России 16-МР.

В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО1 представлена справка и ФИО4 является получателем пенсии по случаю потери кормильца и с ДД.ММ.ГГГГ вместе с федеральной социальной доплатой сумма к выплате составляет 12 950, 96 руб. Однако анализируя отчет по карте, суд приходит к выводу, что зачислений и выплат социального характера по счету не установлено (л.д. 69-74).

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что операции по зачислению денежных средств и списанию денежных средств на счета физических лиц третьих лиц происходили без указания назначения платежа, и соответствуют признакам подозрительных операций, описанных в Методических рекомендациях Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Запрошенная банком информация и документы ФИО1 не предоставлены.

Пояснения истца относительно поступления денежных средств на ее счета в связи с продажей сельскохозяйственной продукции не нашли подтверждения в материалах дела. Несмотря на то, что истец указывает, что в собственности ее отца имеется земельный участком, однако производство сельскохозяйственной продукции и ее реализация не подтверждены надлежащими доказательствами. При этом никакими документами не подтверждены основания перечисления денежных средств на счета третьих физических лиц.

При этом, Банк согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ обязан получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов.

В соответствии с п. 3.25, 3.34.2 Условий банк имеет право приостановить операции для проверки их правомерности, осуществить блокировку карты полностью или частично приостановить операции по счету, а также отказать в совершении операции по счету в случаях установленных законодательством РФ, в том числе если у банка, возникают подозрения, что операция совершается в целях, легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с п. 11.15.2 Условий ДБО банк вправе приостановить или ограничить предоставление услуг «<данные изъяты>» при выявлении фактов и признаков нарушения информационной безопасности, некорректного трехкратного ввода постоянного пароля, а так же в случаях, если у банка возникают подозрения, что операция совершается в целях, легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, банк действовал в соответствии с условиями заключённого договора и правомерно приостановил оказание услуг дистанционного банкового обслуживания.

По счетам истца проводились операции, свидетельствующие о возможности осуществления легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной фоорме и переводов денежных средств.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах, а также о своем статусе доверительного собственника (управляющего) иностранной структуры без образования юридического лица, протектора.

В связи с тем, что Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" на банки возложены соответствующие обязанности, банк при не получении, от истца полной информации, запрошенной в требовании, правомерно не восстановил доступ истца к системе дистанционного обслуживания.

В связи с тем, что истцом не представлены документы, подтверждающее основания для получения ею денежных средств от физических лиц и перечисление денежных средств на счета третьих физических лиц, невозможно установить источник происхождения денежных средств зачисленных на счет истца, цели их расходования, следовательно, операции Банком были квалифицированы как сомнительные и оснований для возобновления операций по счетам выявлено не было.

Учитывая положения ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку, обязанность банка следить за подозрительными банковскими операциями прямо предусмотрена Федеральным законом от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", и вытекает не из договора банковского счета, построенного на равноправии банка и его клиента, а из отношений властного подчинения кредитных организаций и их клиентов государству в лице уполномоченных органов, санкции за проведение подозрительных операций и/или не предоставление запрошенных уполномоченными банками документов, также установлены государством.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о возложении обязанности на Пермское отделение № ПАО <данные изъяты> возобновить операции по счетам ФИО1 №, № открытых в ПАО <данные изъяты> не подлежит удовлетворению.

Отказ в выдаче денежных средств предусмотрен законодательством, регулирующим публичные отношения, которым установлены правила внутреннего контроля кредитной организации и являются основанием для применения предупредительной меры обеспечения исполнения обязанности кредитной организации по недопущению нарушений законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, независимо от гражданско-правового регулирования, установленного ст. 858 ГК РФ. Отказ в выдаче денежных средств со счета по которому осуществляются операции, вызывающие подозрение прямо предусмотрен действующим законодательством и обусловлен исполнением банком законной обязанности по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем.

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскании с ПАО <данные изъяты> в пользу ФИО1 денежных средств в размере 272 045, 63 руб. судом не установлено. При этом суд обращает внимание, что истец не лишен возможности представить запрошенные Банком документы в банк, для подтверждения характера поступивших денежных средств, связи поступивших денежных средств с отправителем.

Так же не имеется оснований для взыскания с ответчика процентов в размере 8 012,71 руб., и по день фактического возврата денежных средств, о взыскании морального вреда в размере 50 000 руб. и штрафа в размере 50% от присужденной суммы, поскольку они являются производными от основных требований, которые судом оставлены без удовлетворения и судом не установлено в действиях Банка нарушений прав истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу <данные изъяты> о возложении обязанности на Пермское отделение № ПАО <данные изъяты> возобновить операции по счетам ФИО1 №, № открытых в ПАО <данные изъяты>», о взыскании с <данные изъяты> в пользу ФИО1 денежных средств в размере 272 045, 63 руб., о взыскании процентов в размере 8 012,71 руб., в качестве процентов за незаконный отказ в выдаче денежных средств, о производстве расчета процентов за незаконный отказ в выдаче денежных средств, подлежащих взысканию с <данные изъяты> в пользу ФИО1 по день фактического возврата денежных средств, о взыскании морального вреда в размере 50 000 руб. и штрафа в размере 50% от присужденной суммы, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.А. Артемова