Миначетдинова Дания Мансуровна

Дело № 2 –3260/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2016 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Красильниковой С.А.,

при секретаре Леоновой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Д.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) о признании решения незаконными, о назначении досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

М.Д.М. обратилась в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении пенсии незаконными, об обязании включить в специальный педагогический стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей. Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с пед...

...агогической деятельностью в учреждениях для детей в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого специального стажа на дату обращения за пенсией. Истица не согласна с указанным решением и считает, что ответчик нарушил ее право на получение данного вида пенсии.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям и вновь привела их суду.

Представитель ответчика иск не признала, просила в иске отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что решение об отказе в назначении пенсии является законным и обоснованным.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского и пенсионного дел, суд приходит к следующему.

Положениями ст. ст. 18, 39 Конституции Российской Федерации гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», за исключением отдельных положений. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону (ч. 3, 4 ст. 36 Закона № 400-ФЗ).

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Суд по правилам ст. 67 ГПК РФ оценил документы, имеющиеся в гражданском деле, дал пояснениям лиц, участвующим в деле и представленным ими в подтверждении своих позиций доказательствам, оценку согласно требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворения иска в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом истица на момент обращения с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, имела стаж педагогической деятельности 24 года 07 месяцев 21 день.

Включая в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации, подтвержденные копиями приказов, суд учел положения п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, согласно которым в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 тех же Правил, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В силу статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Поскольку при прохождении курсов за истицей сохранялся средний заработок, а также то обстоятельство, что повышение квалификации является обязательным условием для дальнейшего выполнения педагогом своих профессиональных должностных обязанностей, суд считает, что отказ ответчика во включении вышеуказанных периодов в льготный стаж незаконным, нарушающим право истицы на своевременное получение пенсии с учетом специального стажа.

Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в специальный страховой стаж М.Д.М.

Истцом также заявлено требование о возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) обязанности по назначению страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ч.1 ст. 22 Федерального закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С заявлением о назначении указанной пенсии истица обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку с учетом включенных судом в специальный стаж истицы вышеуказанных спорных периодов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истицы выработан необходимый специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, в связи с чем имеются основания для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях», с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно требования истицы в этой части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии М.Д.М. признать незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) включить М.Д.М. в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях»:

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) назначить М.Д.М. досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения решения суда через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья: С.А. Красильникова

Дело № 2-455/2024

УИД 21RS0022-01-2023-003579-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2024 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Кольцовой Е.В., при секретаре судебного заседания Никитиной К.Г.,

с участием истца Миначетдиновой Г.М., действующей за себя лично и в интересах истца Миначетдиновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миначетдиновой Г.М., Миначетдиновой Д.М. к Чернову Н.А. Н.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Миначетдинова Г.М., Миначетдинова Д.М. обратились в суд с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований к Чернову Н.А.:

- о взыскании в пользу Миначетдиновой Д.М. материального ущерба в размере 3 800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей, почтовые расходы в сумме 450 рублей;

- о взыскании в пользу Миначетдиновой Д.М., Миначетдиновой Г.М. компенсации морального вреда в размере по 1 500 рублей в пользу каждого, а всего в размере 3 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 17.10.2023 в 01.30 минут, в квартире по адресу: г. Новочебоксарск, ул. <адрес>, принадлежащей на праве собственности Миначетдиновой Д.М. и Миначетдиновой С.Н., в результате противоправных действий ответчика Чернова Н.А. (выстрела пули из пистолета) поврежден стеклопакет пластикового окна в спальной комнате. В стекле образовалось отверстие со сколами, оно потеряло свою целостность и функциональность, возникла необходимость его замены, расходы на которые составило 3 800 рублей. Кроме того, действиями Чернова Н.А, истцам причинён моральный вред в виде эмоциональных негативных переживаний, испытания чув...

...ства страха, потери личного времени на посещение ОМВД по г. Новочебоксарск для подачи заявления и объяснения, времени на заказ и установку нового стеклопакета. Размер причиненного морального вреда истцы оценивают в размере по 1 500 рублей в пользу каждого.

Определением городского суда от 01.03.2024 производство по делу в части взыскания с Чернова Н.А. в пользу Миначетдиновой Д.М. материального ущерба в размере 3 800 рублей прекращено в связи с отказом от иска.

Истец Миначетдинова Д.М., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя Миначетдинову Г.М.

Истец Миначетдинова Г.М., действующая за себя лично и в интересах истца Миначетдиновой Д.М. в судебном заседании исковые требования о компенсации морального вреда поддержала в полном объёме и суду показала, что страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения собственникам квартиры Миначетдиновой Д.М. и Миначетдиновой С.Н. в размере по 2 955 рублей в пользу каждой, в связи с чем оснований для взыскания с Чернова Н.А. фактически понесенных Миначетдиновой Д.М. расходов на восстановление стеклопакета в размере 3 800 рублей не имеется. Подержала требования о взыскании компенсации морального вреда, так как в результате противоправных действий Чернова Н.А. истцы пережили нравственные страдания. Все произошло в ночное время, истцы очень испугались, потратили много личного времени при проведении проверки, проведенной ОМВД по г. Новочебоксарск, восстановлению поврежденного стеклопакета. Кроме того, в квартире на момент происшествия находилась мать истцов - собственник квартиры Миначетдинова С.Н., которая является инвалидом 3 группы.

Ответчик Чернов Н.А., третье лицо Миначетдинова С.Н., представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав истца, участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что квартира № 70 дома № 28 по ул. Коммунистическая г. Новочебоксарск принадлежит на праве общей долевой собственности Миначетдиновой С.Н., Миначетдиновой Д.М. (по 1/2 доле за каждым).

17.10.2023 в дежурную часть ОМВД России по г. Новочебоксарск поступило телефонное сообщение от Миначетдиновой Д.М. о том, что стреляли дробью, разбили стекло. Дополнительно поступило заявление от Миначетдиновой Г.М. о том, что просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое повредило стеклопакет.

Согласно проведенному осмотру происшествия 17.10.2023 зафиксировано внешнее повреждение стеклопакета в кв. № № по ул. <адрес> г. Новочебоксарск.

Постановлением УУП ОМВД РФ по г. Новочебоксарск от 26.11.2023 отказано в возбуждении уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 222. ч.1, ст. 167 ч.1 УК РФ за отсутствием состава преступлений, по основаниям п. 2 ч. 2 ст. 24 УПК РФ в действиях Чернова Н.А., так как на пистолет марки STALKERS, изъятый у Чернова Н.А., согласно действующему законодательству необходимость наличия разрешения на приобретение, хранение и использование не предусматривается.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы Миначетдинова Г.М,, Миначетдинова Д.М. указывают на то, что в результате противоправных действий ответчика Чернова Н.А., им причинен моральный вред в виде эмоциональных негативных переживаний, испытания чувства страха, потери личного времени на посещение ОМВД по г. Новочебоксарск для подачи объяснения и заявления.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Причинение нравственных страданий и переживаний истцы связывают с причинением ущерба имуществу Миначетдиновой Д.М., Миначетдиновой С.Н. в результате действий ответчика, настоящий спор вытекает из имущественных правоотношений, при которых законом компенсация морального вреда не предусмотрена, поскольку положениями п. 2 ст. 1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом, к числу которых спорные правоотношения не относятся.

Исходя из изложенного, суд отказывает Миначетдиновой Г.М., Миначетдиновой Д.М. в удовлетворении иска к Чернову Н.А. о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с учетом отказа истцам в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика Чернова Н.А. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовых расходов в сумме 450 рублей.

При этом принимает во внимание, что определением городского суда от 01.03.2024 в связи с прекращением производства по делу в части истцу Миначетдиновой Д.М. в соответствии со ст. 93 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возвращена государственная пошлина в размере 280 рублей, от уплаченной государственной пошлины в сумме 400 рублей (по требованиям имущественного характера), оплаченных по чек-ордеру по операции № 331 от 17.11.2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Миначетдиновой Г.М., Миначетдиновой Д.М. к Чернову Н.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере по 1 500 рублей в пользу каждого, а всего в размере 3 000 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований Миначетдиновой Д.М. к Чернову Н.А. о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовых расходов в сумме 450 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Е.В.Кольцова

Мотивированное решение составлено 6 марта 2024 года.