Минатулаев Магомед Идрисович

г. Пятигорск 7 октября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,

судей Нафикова И.А., Белоусовой Ю.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Минатулаева М.И.

на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23.07.2020

по административному делу по административному исковому заявлению Дагестанской таможни к Минатулаева М.И. о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К., пояснения представителя Минатулаева М.И. Асрияна А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Дагестанская таможня обратилась в Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан с административными исковыми требованиями к Минатулаеву М.И. о взыскании утилизационного сбора в размере № руб., обязанность по уплате которого у него возникла при ввозе в 2018 году на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь транспортного средства - полуприцепа марки «SCHMITZ CARGOBULL 24», отнесенного к категории О4, и которую он не исполнил в добровольном порядке.

25.02.2020 решением Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан административные исковые требования оставлены без удовлетворения. Суд первой инстанции, установив, что исходя из массы транспортного средства в снаряжённом состоянии, учитываемой для расчета суммы утилизационного сбора, равной 8 600 кг, транспортное средство отнесено к категории О3, в отношении которых исчисление и уплата утилизационного сбора не предусмотрена, при это...

...м самим таможенным органом Минатулаеву М.И. выдан паспорт транспортного средства (ПТС) с отметкой, что выдан в отношении транспортного средства, утилизационный сбор по которому уплате не подлежит, пришел к выводу, что основания для уплаты утилизационного сбора административным ответчиком отсутствуют.

23.07.2020 апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение, которым административные требования Дагестанской таможни удовлетворены в полном объеме. Суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что, поскольку установленная производителем технически допустимая полная масса транспортного средства составляет 42 000 кг, - спорное транспортное средство относится к категории О4 в отношении которых предусмотрена при ввозе уплата утилизационного сбора.

Не согласившись с постановленным судебным актом суда апелляционной инстанции, Минатулаев М.И. обжаловал его в кассационном порядке, подав кассационную жалобу через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан 25.08.2020 (кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 01.09.2020), приведя в ее обоснование доводы о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушении судом при принятии решения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Приводит доводы о том, что ему был выдан ПТС и транспортное средство было выпущено на территорию Российской Федерации, транспортное средство, исходя из его массы 8 600 кг, относится к категории О3, следовательно, обязанность по уплате утилизационного сбора у него отсутствовала, кроме того судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения, так о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен надлежащим образом, поскольку в СМС-сообщении в извещении указан был номер дела, не соответствующий рассматриваемому.

В поданных возражениях административный истец с доводами жалобы не согласился, полагал принятый апелляционной инстанцией судебный акт законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора») утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, и размеров утилизационного сбора.

Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора установлен Порядок взимания утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации и в отношении которых в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» требуется уплата утилизационного сбора, в том числе порядок исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора.

В соответствии с пунктом 2 Правил, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291, а также статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» уплата утилизационного сбора осуществляется, в том числе лицами, осуществившими ввоз транспортного средства на территорию Российской Федерации, взимание которого осуществляет Федеральная таможенная служба.

Утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 (пункт 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291).

В соответствии с Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, утв. Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291, в отношении прицепов, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категории O4, в том числе специальных и специализированных транспортных средств указанной категории (полных прицепов, полуприцепов, прицепов с центральной осью), с даты выпуска которых прошло более трех лет, подлежит уплате утилизационный сбор в размере в сумме произведения базовой ставки (150 000 руб.) и установленного коэффициента (8,05), который применительно к рассматриваемому делу равен 1 207 500 руб.

Согласно примечанию 2 к Перечню категории колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним соответствуют классификации, установленной техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств») принят решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, в соответствии с пунктом 4 Приложения № 1 которого к категории О4 относятся прицепы, технически допустимая максимальная масса которых более 10 т, к категории О3 прицепы, технически допустимая максимальная масса которых свыше 3,5 т, но не более 10 т.

Как следует из понятий, установленных данным техническим регламентом, «масса транспортного средства в снаряженном состоянии» - определенная изготовителем масса комплектного транспортного средства с водителем без нагрузки, масса включает не менее 90% топлива, «технически допустимая максимальная масса» - установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками.

Как установлено судами, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, технически допустимая полная масса транспортного средства, ввезенного Митнатудаевым М.И., полуприцепа 2004 года выпуска, составляет 42 000 кг, масса в снаряженном состоянии 8 600 кг.

Таким образом по настоящему делу, о чем обоснованно пришел к выводу суд апелляционной инстанции, являющееся предметом спора транспортное средство относится к категории О4, в отношении которого при ввозе на территорию Российской Федерации подлежит уплате утилизационный сбор, установленный в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2018 № 300, вступившим в силу с 01.04.2018, внесены изменения в Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, в соответствии с которыми при расчете утилизационного сбора учитывается категория транспортного средства, применительно к рассматриваемому делу утилизационный сбор подлежит уплате при условии, что транспортное средство относится к категории О4.

До внесения изменений утилизационный сбор подлежал уплате в отношении прицепов максимальной технически допустимой массой более 10 т, при расчете которой, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 № 14-П, от 05.03.2013 № 5-П, от 14.05.2009 № 8-П, от 28.02.2006 № 2-П, порядок исчисления утилизационного сбора не предполагал определение размера утилизационного сбора с учетом таких технических характеристик, как максимальная масса груза, водителя и топлива, в дополнение к фактической массе самого транспортного средства.

Судебная практика, на которую сослалась сторона административного ответчика, а также правовые позиции высших судов Российской Федерации регулируют аналогичные правоотношения, возникшие при ввозе транспортных средств до 01.04.2018.

Факт выдачи Минатулаеву М.И. ПТС на полуприцеп не свидетельствует об отсутствии обязанности уплаты утилизационного сбора, равно не прекращает такую обязанность после его выдачи.

По настоящему делу правовая неопределенность о порядке исчисления утилизационного сбора отсутствует, исчисляется исходя из установленных ставок и категории транспортного средства, поскольку на момент ввоза спорного транспортного средства административным ответчиком действовали Правила исчисления утилизационного сбора, приведенные административным истцом в требованиях и обоснованно примененные к спорным правоотношениям судом апелляционной инстанции.

Иное применение правил исчисления утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввезенных после 01.04.2018, нивелирует права Правительства Российской Федерации по установлению регламента данных правоотношений, делегированные Правительству Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в частности статьей 36.

В случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением. В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке (пункт 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291).

Заявление о взыскании обязательных таможенных платежей, налогов подается в суд общей юрисдикции таможенным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании платежей, налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Транспортное средство ввезено на территорию Российской Федерации Минатулаевым М.И. 22.06.2018, выпущено таможенными органами 22.06.2018, 18.04.2019 Минатулаев М.И. обратился в Дагестанскую таможню с заявлением о выдаче на него ПТС, который был выдан 18.04.2019.

26.08.2019 Минатулаеву М.И. Махачкалинским таможенным постом направлено уведомление об уплате утилизационного сбора в размере № руб.

16.09.2019 Дагестанской таможней установлен факт неуплаты Минатулаевым М.И. утилизационного сбора в отношении ввезенного транспортного средства, о чем составлен акт №, 17.09.2019 направлено требование об уплате утилизационного сбора в размере № руб.

В добровольном порядке требование исполнено не было, 11.10.2019 Минатулаев М.И. в адрес Дагестанской таможни направил письмо, в котором указывал об отсутствии у него такой обязанности.

14.11.2019 мировым судьей судебного участка № 59 Карабудахкетского района Республики Дагестан на основании заявления Дагестанской таможни выдан судебный приказ о взыскании с Минатулаева М.И. № руб., который на основании поступившего от последнего заявления, определением мирового судьи от 03.12.2019 отменен.

26.12.2019 Дагестанская таможня обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Факта необоснованно обращения таможенного органа в суд с рассматриваемыми требованиями, нарушения процедуры порядка обращения ко взысканию обязательных платежей, необоснованности предъявленной к уплате в бюджет Российской Федерации административным ответчиком сумм, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, позиция сторон рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятый судебный акт является законным и обоснованным, при его принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям допустимости, по делу не имеется. Судом апелляционной инстанции верно распределено бремя доказывания между сторонами, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, на что указывает в кассационной жалобе ответчик, допущено не было, судом апелляционной инстанции сторонам была предоставлена возможность реализовать свои права на участие при рассмотрении дела, процессуальное право на защиту и участие нарушено не было.

Судебное заседание апелляционной инстанции состоялось 23.07.2020, о чем стороны, в том числе ответчик извещены надлежащим образом. В виду наличия сведений о надлежащем извещении Минатулаева М.И. (л.д.165) и пояснений принимавшего участие в рассмотрении дела его представителя (л.д.172) о том, что Минатулаев М.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явиться в судебное заседание не может, просит рассмотреть дело без его участия, при этом ходатайств процессуального характера об отложении рассмотрения дела, в том числе поданного Минатулаевым М.И. лично либо через представителя, суду апелляционной инстанции не поступало, - у суда апелляционной инстанции препятствий для рассмотрения дела в отсутствии Минуталева М.И., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения настоящего дела не имелось.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»). Такие принципы судом апелляционной инстанции соблюдены. Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием административного ответчика с выводами суда и принятым решением по существу, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23.07.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Минатулаева М.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи И.А. Нафиков

Ю.К. Белоусова

Дело №а-109/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 г. <адрес>

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Хункерова М.А., при секретаре Гаджиевой, с участием представителей административного истца по доверенностям ФИО3,ФИО8 и ФИО5, представителя административного ответчика по доверенности ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Дагестанской таможни к ФИО1 о взыскании обязательных платежей (утилизационного сбора),-

У с т а н о в и л :

Дагестанская таможня обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора в отношении ввезенного ответчиком в Российскую Федерацию транспортного средства (ТС),- полуприцепа «SCHMITZ CARGOBULL 24», 2004 годы выпуска, VIN : № в размере 1207500,00 рублей, указывая на то, что указанная задолженность у него образовалась в результате неуплаты утилизационного сбора в отношении указанного ТС, относящегося к категории О4, ввезенного в РФ из Республики Беларусь.

ДД.ММ.ГГГГ Махачкалинским таможенным постом Дагестанской таможни на указанное ТС был выдан ПТС № <адрес>. В качестве собственника транспортного средства в ПТС значится ФИО1.

Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в РФ в развитие постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации, вышедших из эксплуатации автотранспортных средств» основной целью которого, является обеспечение эколо...

...гической безопасности. По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты утилизационного сбора в порядке п.6ст.24.1 Федерального закона № 89-ФЗ, отсутствуют в связи, с чем он является плательщиком утилизационного сбора.

ФИО1 на Махачкалинский таможенный пост Дагестанской таможни не представлен расчет утилизационного сбора в отношении ввезенного транспортного средства.

В ходе проведения проверочных мероприятий, соблюдения уплаты утилизационного сбора в отношении транспортных средств, Дагестанской таможней выявлен факт неуплаты утилизационного сбора в отношении указанного ТС, категории О4, ввезенного ответчиком в РФ.

По факту неуплаты утилизационного сбора в отношении вышеуказанного транспортного средства, таможней составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №/А00001 от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с внесением изменений, согласно Перечню №, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по уплате утилизационного сбора установлена в отношении прицепов, выпущенных в обращение на территории РФ, категории О4, в том числе специальных и специализированных транспортных средств указанной категории (полные прицепы, полуприцепы и прицепы с центральной осью).

Согласно примечанию 2 к Перечню № категории приведенных в нем колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним соответствуют классификации, установленной техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ТР №).

В соответствии с пунктом 4 Приложения № к ТР № прицепы, являющиеся объектами технического регулирования названного технического регламента, классифицированы в том числе по категории О4 - прицепы, технически допустимая максимальная масса которых более 10 т.

Размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции (примечание 3 к Перечню №).

Согласно примечанию 6 к Перечню № базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора составляла 150 000 рублей. Коэффициент расчета суммы утилизационного сбора - 8,05.

Уплата утилизационного сбора осуществляется плательщиком в валюте Российской Федерации отдельными расчетными (платежными) документами по соответствующему коду бюджетной классификации на счет Федерального казначейства.

Таким образом, размер суммы неуплаченного утилизационного сбора в отношении спорного полуприцепа составляет 1 207 500,00 рублей.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и добавила, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в день выдачи ему ПТС на ТС, вместе с заявлением в Дагестанскую таможню представил свидетельство о безопасности конструкции ТС, выданное испытательной лабораторией от ДД.ММ.ГГГГ, где категория ввезенного им на территорию РФ полуприцепа, указана категория О4. Это обязательный документ, прилагаемый к заявлению. На основании вступившего в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с полуприцепов (категория О4) взыскивается утилизационный сбор. В категорию О4 подпадают ТС свыше 10 т. Согласно ПТС масса ТС, 8600кг., почему в испытательной лаборатории указана категория О4, ей не известно. Дагестанская таможня это увидела при проверке документов, о чем составила акт от ДД.ММ.ГГГГ и обратилась в суд. На момент выдачи ПТС ФИО6, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ до них не было доведено, поэтому видимо Таможня обратила в обращение указанное ТС и выдала Минатуллаеву ПТС с отметкой « В отношении ТС утилизационный сбор уплате не подлежит».

Представитель административного истца ФИО4 поддержала в суде заявленные требования и просила удовлетворить иск, по основаниям. изложенным в иске.

Представитель истца ФИО5, поддерживая административный иск по основаниям, изложенным в иске, добавила, что согласно Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» категория ТС О4, это прицепы максимальная масса которых более 10т.. В материалах дела имеется свидетельство о безопасности конструкции ТС, где указана что технически допустимая масса ТС составляет 42 т.. Согласно разъяснениям п.п.1.1 п.2 Технического регламента, в случае полуприцепов по технически допустимой максимальной массой принимается статистическая вертикальная нагрузка на грунт осью или осями максимально загруженного сцепленного с тягачом полуприцепа. Это подразумевает, что учитывается полная загрузка полуприцепа которая в данном случае составляет 42 т., то есть более 10 тонн, поэтому категория ТС, ввезенного ФИО1 на территорию РФ, отнесено к категории О4.

Административный ответчика ФИО6, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился в суд, отправив своего представителя по доверенности ФИО7. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО6

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО7, не признавая иск, суду пояснил, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1291 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в отношении ТС, выпущенных в обращение на территории РФ и зарегистрированных органами, осуществляющими регистрацию ТС в электронный паспорт автоматически вносится информация о том, что утилизационный сбор не уплачивается. Отметка об уплате утилизационного сбора или об основании неуплаты утилизационного сбора проставляется на бланке паспорте ТС в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации совместно с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и Федеральной таможенной службой по согласованию с Федеральной налоговой службой. На выданном ФИО1 ПТС №<адрес>, в левом верхнем углу, имеется особая отметка самой же таможни: «Товар таможенного союза. В отношении ТС утилизационный сбор уплате не подлежит.»

С учетом того, что 19.04.2019г. МРЭО ГИБДД МВД по РД ФИО1 был выдан государственный регистрационный знак №АК276205 и при наличии в ПТС особой отметки, дали ему основания полагать, что ТС выпущено в обращение на территории РФ и зарегистрировано органами, осуществляющими регистрацию ТС, т.е. что он не обязан выплачивать утилизационный сбор.

Истец ссылается на внутренний акт проверки от 16.09.2019г. за №/А0001. В этом акте не указано, в чем выразилось нарушение, если выявлен факт утилизационного сбора. О выявлении факта неоплаты утилизационного сбора, или наличия оснований для аннулирования отметки в ПТС о том, что в отношении ТС утилизационный сбор уплате не подлежит, ничего не сказано.

Кроме того, одним из документов на основании которой проводилась проверка является ПТС №<адрес>, которое с указанной отметкой выдал сам Административный истец. При этом, Административный истец не обращался в суд за аннулированием указанного ПТС или его отмены.

Истец указывает в иске, что 16.09.2019г. в адрес ФИО1 было направлено письмо с предложением оплатить утилизационный сбор, при этом, умалчивается, что 11.10.2019г. заказной бандеролью с описью вложения Административному истцу был дан ответ с приложением копии ПТС и указанием на то, что ТС допущено к обращению на территории РФ и, что сама таможня на ПТС проставила отметку, что в отношении ТС утилизационный сбор уплате не подлежит. Подобные уведомления, при наличии действующего ПТС, вводят в заблуждение и создают условия правовой неопределенности.

Утилизационный сбор, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 300, предусмотрен только для полуприцепов категории О4. Согласно Решению Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877 - Категория О4, это - Прицепы, технически допустимая максимальная масса которых более 10 т.

Следовательно, именно масса прицепа необходима для расчета суммы утилизационного сбора. Согласно спецификациям от производителя, находящихся в свободном доступе в Интернет - общий собственный вес полуприцепа составляет (+ - 3%) 8469 кг., т.е. подпадает под категорию О3.

Ни Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1291, ни Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 300 - не предписывают уплату утилизационного сбора с прицепов категории О3, в связи с чем, ФИО1 не должен уплачивать утилизационной сбор.

В примечаниях, указанной истцом нормы, речь о максимальной массе (42т.), это масса ТС при сцепке с тягачом. В данном случае не идет речь о тягаче, категория ТС ФИО1 должна быть определена без сцепки с тягачом. Технический регламент таможенной комиссии указано технически допустимая масса для автопоезда. Для полуприцепов, кокой является ТС ответчика, и прицепов определен исходя из закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», утилизационный сбор, это возмещение государству за утилизацию ТС, то есть самого ТС, без сцепки с тягачом. Сам прицеп весит 8600кг., что подтверждается официальным документом (ПТС). Технический регламент утилизационный сбор ставит в зависимость категорий О3, О4 от массы самого ТС, ни от массы вместе с тягачом, ни от массы загруженности ТС. Транспортное средство массой 8600кг. Согласно Техническому регламенту, относится к категории О3, следовательно, утилизационный сбор не взыскивается. ТС введено в обращение на территории РФ. Под выпуском в обращение понимается разрешение заинтересованным лицам без ограничения пользовать и распоряжаться ТС. Днем выпуска в обращение считается день выдачи ПТС, т.е.ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, ТС прошла регистрацию в ГАИ.

Учитывая изложенное, просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Возражения представителя ответчика приложены к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает иск подлежащим оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям:

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 ввезен из Беларуси на территорию ТС,- полуприцеп «SCHMITZ CARGOBULL 24», 2004 годы выпуска, VIN: №, купленный им на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении паспортов транспортных средств» на таможенные органы возложена обязанность по выдаче паспортов транспортных средств (ПТС) в целях упорядочения допуска транспортных средств к эксплуатации на территории Российской Федерации, а также для усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте. Указанная обязанность является дополнительной функцией таможенных органов, при реализации которой они осуществляют контроль за уплатой утилизационного сбора.

Согласно Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД России №, Минпромэнерго России №, Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ, (Положение о ПТС) документом, идентифицирующим автомобильную технику, является паспорт транспортного средства.

В соответствии с пунктом 58 Положения о ПТС выдача паспортов на транспортные средства или шасси транспортных средств, являющиеся товарами Таможенного союза, производится на основании заявлений, подаваемых в таможенный орган собственниками или владельцами транспортных средств на каждое транспортное средство или шасси по форме, устанавливаемой таможенным органом, а также и документов на транспортное средство или шасси.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Махачкалинскую таможню с заявлением о выдаче ПТС с приложением соответствующих документов. В этот же день таможней ему выдан ПТС <адрес> на указанное ТС с отметкой на правом левом углу в графе «Особые отметки» - «Товар Таможенного союза. В отношении ТС утилизационный сбор уплате не подлежит». Кроме этого, ниже этой отметки, имеется запись «Проверено, нарушений нет» подпись и дата – «18.04.2019».

Указанное свидетельствует о том, что ТС пущено в обращение на территории РФ.

По факту неуплаты утилизационного сбора в отношении указанного ТС, таможней составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №/А00001 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в связи Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ возникает обязанность ФИО1 по уплате Утилизационного сбора в размере 1207500,00 рублей.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены уведомления об уплате утилизационного сбора в указанном размере.

На уведомление Истца, Ответчиком направлен ответ, о том, что утилизационный сбор не взыскивается, со ссылкой на то, что на ПТС ТС, выданном, таможней имеется отметка о том, что в отношении ТС утилизационный сбор уплате не подлежит.

Согласно ст. 24.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об отходах производства и потребления" - При установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

В связи с внесением изменений, согласно Перечню №, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по уплате утилизационного сбора установлена в отношении прицепов, выпущенных в обращение на территории РФ, категории О4, в том числе специальных и специализированных транспортных средств указанной категории (полные прицепы, полуприцепы и прицепы с центральной осью).

Согласно примечанию 2 к Перечню № категории приведенных в нем колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним соответствуют классификации, установленной техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ТР №).

В соответствии с пунктом 4 Приложения № к ТР № прицепы, являющиеся объектами технического регулирования названного технического регламента, классифицированы в том числе по категории О4 - прицепы, технически допустимая максимальная масса которых более 10 т.

Согласно Техническому регламенту таможенного союза ТР № «Разрешенная максимальная масса» - это установленная настоящим техническим регламентом или иными нормативными правовыми актами в зависимости от конструктивных особенностей максимальная масса транспортного средства. Категория О4 – это прицепы, технически допустимая масса которых более 10 т.

Согласно ПТС (<адрес>) полуприцепа «SCHMITZ CARGOBULL 24», 2004 годы выпуска, VIN : №, масса транспортного средства – 8600 кг. Из спецификации основных технических характеристик, приложенных к делу, общий собственный вес ТС составляет +/-3%,8469кг.

Одним из обязательных документов, предъявляемых заявителем в таможенный орган вместе с заявлением о выдаче ПТС является свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства. Таким документом в данном случае, послужило свидетельство № TC RU A-DE. MT87, 02592 Серия RU № Испытательная лаборатория, выданное ООО «Трансдекра», установившее категорию ТС «SCHMITZ CARGOBULL 24», 2004 годы выпуска, VIN : №, как О4, что по мнению истца является основанием для взыскания с ответчика утилизационного сбора.

В ходе судебного заседания, учитывая мнение сторон, ввиду того, что в ПТС указанная масса №, а ими отнесено ТС к категории как О4, судом направлен запрос в ООО «Трансдекра».

Из ответа ООО «Трансдера» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, следует, что вывод об относимости указанного ТС к категории О4 сделан на основании информации, содержащейся в одобрении типа ТС – TC RU E-DE.MT15.00050.P4 и представленными заявителем ФИО6 фотоматериалами документов: 1) Категория О4 указана в свидетельстве о регистрации (большом) в Германии № WG767899, позиция таблицы «J». 2) Масса ТС в снаряженном состоянии 8600 кг указана в свидетельстве о регистрации (малом) в Германии № ERZ-K-3-169-00023, позиция таблицы «G». 3) Технически допустимая полная масса транспортного средства, 42000 кг, указана в заводской таблице изготовителя транспортного средства.

Согласно ч.1ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.(ч.2ст.195)

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) - «обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами и не подпадающие под данное НК РФ определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой именно фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия ст. 57 Конституции Российской Федерации и развивающих ее правовых позиций об условиях надлежащего установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно к сборам, в частности п. 3 ст. 17 НК РФ, которая приобретает тем самым универсальный характер.

Для отношений по уплате фискальных сборов в правовом государстве принципиально важным является соблюдение требования определенности правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, что призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах.

На отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший своей закрепление, в частности, в п. 6 ст. 3 НК РФ и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе его базовая ставка и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Определение данных элементов и соответствующих им обязанностей плательщиков сбора в рамках правоприменительной деятельности таможенных органов, равно как и восполнение пробелов в порядке исчисления сбора по аналогии, не может быть признано правомерным.

В силу пунктов 4,5 ст.24.1 Федерального закона № 89-ФЗ юридическое значение для исчисления утилизационного сбора могут иметь физические характеристики полуприцепов, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством свои потребительских свойств. Грузоподъемность, в отличие от массы, не является физической характеристикой. Следовательно, именно масса транспортного средства необходима для расчета суммы утилизационного сбора. Масса ТС, как указана в ПТС, составляет 8600 кг.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 22 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в целях обеспечения единообразного применения Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Комиссией принимаются решения о классификации отдельных видов товаров на основании предложений таможенных органов.

При выявлении Комиссией различной классификации товаров в принятых таможенными органами предварительных решениях о классификации товаров, в решениях или разъяснениях о классификации отдельных видов товаров, принятых (данных) таможенными органами в соответствии с пунктом 6 статьи 21 настоящего Кодекса, Комиссией принимаются решения о классификации отдельных видов товаров по собственной инициативе.

Решения о классификации отдельных видов товаров принимаются в виде решений Комиссии.

Согласно Решению Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877 к категории О3 отнесены прицепы, технически допустимая максимальная масса которых свыше 3,5 т, но не более 10 т., к категория О4 - прицепы, технически допустимая максимальная масса которых более 10 т.

Как указано выше, согласно П№ - масса полуприцепа равна 8600кг., то есть подпадает под категорию О3, по которым не взыскивается утилизационный сбор. Утилизационный сбор предусмотрен только для полуприцепов категории О4 (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 300).

Ни Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1291, ни Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 300 "О внесении изменений в перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора", ни Решение Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877 - не содержат в себе определения технически допустимой массы для прицепов (в отличии от автопоезда) и размера сбора в отношении прицепов с учетом такой их технической характеристики, как грузоподъемность в дополнение к указанной изготовителем массе самого прицепа. Масса ТС определяется не в сцепке с тягачом, а как самостоятельное ТС в виде отдельного полуприцепа.

Согласно п.8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1291, в отношении транспортных средств, не включенных в перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", а также выпущенных в обращение на территории Российской Федерации и зарегистрированных органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, в электронный паспорт автоматически вносится информация о том, что утилизационный сбор не уплачивается.

Согласно Письму Министерства промышленности и торговли РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ПГ-20-8607 «О разъяснении положений технического регламента Таможенного союза (ТР №)», под выпуском в обращение понимается - разрешение заинтересованным лицам без ограничений использовать и распоряжаться транспортным средством. Датой выпуска в обращение транспортного средства является дата оформления документа, идентифицирующего транспортное средство.

В силу п.1 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, приложение 1 к совместному приказу МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств <1> предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию.

Таким документом является ПТС, которое выдано ответчику с отметкой

«Товар таможенного союза. В отношении ТС утилизационный сбор уплате не подлежит.»

При изложенных обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ТС выпущено для обращения на территорию РФ с отметкой о том, что утилизационный сбор не взыскивается, ТС зарегистрировано в ГИБДД и выдан госномер, суд считает иск подлежащим оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.290 КАС РФ, суд-

Р е ш и л :

Административный иск Дагестанской таможни к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по уплате утилизационного сбора в отношении ввезенного им в Российскую Федерацию транспортного средства – полуприцепа «SCHMITZ CARGOBULL 24», 2004 годы выпуска, VIN : № в размере 1207500,00 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через районный суд.

Председательствующий М.А.Хункеров