Миненко Алена Михайловна

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.03.2025

66RS0006-01-2025-000442-53

Дело № 2-1528/2025

Именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королёвой Е.В., при помощнике судьи Носкове Р.А.,

с участием представителя истца Зайцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миненко А. М. к Индивидуальному предпринимателю Пиминову А. В. о взыскании неустойки, расходов по устранению недостатков выполненных работ, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

Миненко А.М. обратилась в суд с иском к ИП Пименову А.В. о взыскании неустойки, расходов по устранению недостатков выполненных работ, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 01.10.2024 между истцом ответчиком заключен договор подряда < № > на изготовление беседки на земельном участке по адресу: городской округ Заречный, квартал «Гагарский ключ», 94 А. Стоимость работ составила 260000 рублей. Приложением < № > от 07.10.2024 к договору стороны согласовали выполнение дополнительных работ в виде изготовления и установки забора, калиток и откатных ворот на том же земельно участке, общей стоимостью 291315 рублей. Срок выполнения работ – в течение 30 дней с даты поступления оплаты. Согласно п.п. 2.3.1 и 2.3.2 договора, истец обязан внести предоплату в размере 40% от стоимости в течение 5 дней с момента подписания договора, а также 30% в день монтажа. Окончательный расчет в размере 30% производится в течение 2-х рабочих дней с момента окончания работ. Истец оплатила ответчику 385 00 рублей, что составило 70% от стоимости работ. Однако к установленном сроку работы в полном объеме не были выполнены. 24....

...11.2024 истец направила в адрес ответчика претензию с замечаниями по качеству и срокам выполнения работ, с требованием устранить выявленные недостатки в течение 10 дней. Претензия оставлена без ответа. До настоящего времени работы ответчиком не выполнены, недостатки не устранены.

Пунктом 7.5 договора подряда предусмотрена договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки выполнения работ со стороны ответчика, но не более 5% от суммы договора. Истец полагает, что поскольку указанный пункт противоречит требованиям ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», то в силу ст. 16 названного Закона, он не применим.

Ссылаясь на нормы Закона «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 551315 рублей, расходы по устранению недостатков в размере 118700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца Зайцев А.В. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Указал, что работы по договору подряда ответчиком в полном объеме не выполнены, недостатки не устранены, на претензию ответчик не ответил.

Ответчик ИП Пименов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известно.

Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца Зайцева А.В., исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 740 названного Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается материалами дела, что 01.10.2024 между истцом и ответчиком заключен договор < № > на выполнение работ по изготовлению и установке конструкций. Согласно условиям договора подрядчик обязуется изготовить из собственных материалов и установить продукцию (Товар), а заказчик обязуется оплатить результат работ. Количество, ассортимент и условия монтажа Товара согласовываются сторонами в договоре, спецификациях к нему (л.д. 9-12).

В приложении < № > к договору изложено техническое задание на изготовление и монтаж конструкций: Беседка 12 кв.м. с устройством свайного поля и мангальной зоной. Срок выполнения работ 15 рабочих дней (л.д. 13).

В приложении < № > к договору согласовано техническое задание на изготовление и монтаж конструкций: забор из профлиста на металлических столбах, с 2 калитками и откатными воротами. Срок выполнения работ 15 рабочих дней (л.д. 14).

Истцом оплачены работы в размере 70% от общей стоимости работ в сумме 385 000 рублей, путем перевода на банковскую карту ответчика 03.10.2024 – 190000 рублей, 09.10.2024 – 145000 рублей, 23.10.2024 – 50000 рублей (л.д. 16-18).

Вместе с тем, ответчиком в установленный договором срок (не позднее 23.11.2024) работы не выполнены в полном объеме, а часть выполненных работ имеет недостатки.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, взятые на себя сторонами по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (работу), качество которого соответствует договору.

Стороной истца указано, что работы выполнены со следующими недостатками: беседка не соответствует проекту, не окрашена, доски не отшлифованы, не врезаны замки на калитках, откатные ворота не установлены, не установлены заглушки на металлические опоры забора, металлические опоры и лаги забора не были окрашены в черный цвет, забор не выровнен, по нижнему уровню забора имеются дыры, что подтверждается приобщенными в материалы дела фотографиями.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

24.11.2024 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием устранить недостатки выполненных работ в 10-дневный срок.

Ответа на претензию не поступило. Работы ответчиком не выполнены, недостатки не устранены.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, из расчета 3% * 551315 *57 дней (с 05.12.2024 по 31.01.2024)= 942748 рублей 65 копеек. Следовательно, с учетом стоимости договора неустойка подлежит взысканию в размере 551315 рублей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, пункт 7.5 договора подряда от 01.10.2024, предусматривающий договорную неустойку в случае просрочки выполнения работ со стороны ответчика в размере 0,1% за каждый день, но не более 5 % от суммы договора, противоречит требованиям Закона «О защите прав потребителей» и является недействительным.

Для выполнения неотложных работ по установке откатных работ и калиток истцом заключен договор подряда от 13.12.2024 с Загудаевым И.С. на сумму 118700 рублей (л.д.23-26). Работы были выполнены и оплачены истцом.

На основании изложенного, в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 118700 рублей.

Рассматривая исковые требования Миненко А.М. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости. Таким образом, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В установленный законом срок требования Миненко А.М. в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были. В связи с чем, суд находит, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 350007 рублей 50 копеек, из расчета: (551315+118 700+30000)*50%.

При таких обстоятельствах с ИП Пименова А.В. в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 350 007 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 21 400 рублей.

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Миненко А. М. к Индивидуальному предпринимателю Пиминову А. В. о взыскании неустойки, расходов по устранению недостатков выполненных работ, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Пиминова А. В. (ИНН < № >) в пользу Миненко А. М. (паспорт < № >) неустойку в размере 551315 рублей, расходы по устранению недостатков выполненных работ в размере 118700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 350007 рублей 50 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Пиминова А. В. (ИНН < № >) в доход бюджета государственную пошлину в размере 21400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Королёва Е.В.

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

11 июля 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королёвой Е.В., при помощнике судьи Носкове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миненко А. М. к Индивидуальному предпринимателю Пиминову А. В. о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Пиминову А. В. о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 551315 рублей, расходы на устранение недостатков выполненных работ в размере 118700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

В ходе судебного разбирательства стороны просили утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется:

1.1. Выплатить Истцу денежные средства в размере 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. в следующем порядке:

- в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. в день утверждения настоящего мирового соглашения Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области, но не позднее 11 июля 2025 г.;

- в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч рублей) рублей 00 коп. в срок до 31 июля 2025 г.;

- в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч рубле...

...й) рублей 00 коп. в срок до 11 августа 2025 г.

1.2. Сумма, указанная в пункте 1.1. настоящего мирового соглашения, будет перечислена Ответчиком Истцу по следующим реквизитам:

Получатель: Миненко А. М.

Номер счёта: < № >

Банк получателя: АО «ТБанк»

БИК: 044525974

Корр. счёт: < № >

2. Истец в свою очередь по настоящему мировому соглашению отказывается от всех своих требований к Ответчику, составляющих предмет иска в полном объеме.

3. С момента исполнения настоящего мирового соглашения Истец не будет иметь к Ответчику каких-либо требований (в том числе финансовых), связанных прямо или косвенно с выполнением Ответчиком комплекса работ по договору подряда на выполнение работ по изготовлению и установке конструкций < № > от 01.10.2024 г., которые имеются к моменту подписания настоящего мирового соглашения или возникнут в будущем.

4. Стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения Ответчиком сроков выплаты, указанных в пункте 1.1. настоящего мирового соглашения, Истец имеет право обратиться в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на взыскание.

5. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

6. Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 30 % (процентов) подлежат возмещению Ответчиком.

7. Путем заключения настоящего мирового соглашения спор, послуживший причиной обращения Истца с исковым заявлением урегулирован в полном объеме.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

10. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам разъяснены и понятны.

11. Подписанием настоящего мирового соглашения исчерпываются все споры, права, обязательства, которые возникли из предмета и основания искового заявления.

Стороны просят суд утвердить мировое соглашение, производство по делу < № > прекратить, рассмотреть заявление об утверждении мирового соглашения в отсутствие сторон.

Условия и последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны, а именно, что обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив условия мирового соглашения, суд приходит к выводу о том, что оно составлено с учетом интересов обеих сторон, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть утверждено, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Миненко А. М. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) к Индивидуальному предпринимателю Пиминову А. В. (ИНН < № >) о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по условиям которого:

По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется:

1.1. Выплатить Истцу денежные средства в размере 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. в следующем порядке:

- в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. в день утверждения настоящего мирового соглашения Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области, но не позднее 11 июля 2025 г.;

- в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч рублей) рублей 00 коп. в срок до 31 июля 2025 г.;

- в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч рублей) рублей 00 коп. в срок до 11 августа 2025 г.

1.2. Сумма, указанная в пункте 1.1. настоящего мирового соглашения, будет перечислена Ответчиком Истцу по следующим реквизитам:

Получатель: Миненко А. М.

Номер счёта: < № >

Банк получателя: АО «ТБанк»

БИК: 044525974

Корр. счёт: < № >

2. Истец в свою очередь по настоящему мировому соглашению отказывается от всех своих требований к Ответчику, составляющих предмет иска в полном объеме.

3. С момента исполнения настоящего мирового соглашения Истец не будет иметь к Ответчику каких-либо требований (в том числе финансовых), связанных прямо или косвенно с выполнением Ответчиком комплекса работ по договору подряда на выполнение работ по изготовлению и установке конструкций < № > от 01.10.2024 г., которые имеются к моменту подписания настоящего мирового соглашения или возникнут в будущем.

4. Стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения Ответчиком сроков выплаты, указанных в пункте 1.1. настоящего мирового соглашения, Истец имеет право обратиться в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на взыскание.

5. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

6. Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 30 % (процентов) подлежат возмещению Ответчиком.

7. Путем заключения настоящего мирового соглашения спор, послуживший причиной обращения Истца с исковым заявлением урегулирован в полном объеме.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

10. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам разъяснены и понятны.

11. Подписанием настоящего мирового соглашения исчерпываются все споры, права, обязательства, которые возникли из предмета и основания искового заявления.

Производство по гражданскому делу по иску Миненко А. М. к Индивидуальному предпринимателю Пиминову А. В. о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Е.В. Королёва