Мингалеев Наиль Вагизович

УИД 16RS0№-78

Дело № (№)

Учет №г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2023 года <адрес>

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи ФИО2,

с участием представителей истца Т.А.А. и АВ.В., представителей ответчиков М.Н.В., ФИО4, О.Г.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Рената-Строй» к Исполнительному комитету <адрес> муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Заинского муниципального района Республики Татарстан, М.Р.И., Палате имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительным (ничтожным) разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, договора на продажу земельного участка, сносе здания магазина,

установил:

ООО «Рената-Строй» (далее - истец, Общество) обратилось в Заинский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету <адрес> муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Заинского муниципального района Республики Татарстан, М.Р.И. о признании недействительным (ничтожным) разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, договора на продажу земельного участка, сносе здания магазина.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Палатой имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района Республики Татарстан (далее - ПИЗО) и ООО «Рената-Строй» был заключен договор аренды №/ю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор субаренды № между ООО «Рената-Строй» и М.Р.И. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, субарендатор обязался использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение вида разрешенного использования земельного участка, Исполнительным комитетом Заинского муниципального района Республики Татарстан было выдано М.Р.И. разрешение №№/с на строительство магазина «<данные изъяты>», что противоречит подпункту 4 пункта 2.9. Административного регламента предоставления услуги по выдаче разрешения на строительство, утвержденным постановлением Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно подпункту 4 пункта 2.9. Административного регламента, основание для отказа при выдаче разрешения на строительство - несоответствие разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Более того, Исполнительный комитет Заинского муниципального района Республики Татарстан в ответ на обращение ООО «Рената-Строй», предоставил выписку из правил землепользования и застройки <адрес> муниципального района Республики Татарстан, указав в нем, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находиться в зоне И1. В выписке также указано об изменении вида разрешенного использования на «Объекты придорожного сервиса», код вида разрешенного использования 4.9.1. Описание вида разрешенного использования: «Размещение зданий и сооружений дорожного сервиса. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 4.9.1.1. - 4.9.1.4.», а именно: заправка транспортных средств, обеспечение дорожного отдыха, автомобильной мойки, ремонт автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рената-Строй» обратилось в Заинскую городскую прокуратуру с заявлением о проведении проверки законности действий М.Р.И. на предмет соответствия строительства объекта недвижимости, размещенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, разрешенному использованию, а также соответствию требованиям Правил землепользования и застройки. Согласно ответу прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №ж-20, в ходе проверки было выявлено, что Исполнительным комитетом Заинского муниципального района Республики Татарстан вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении разрешенного использования указанного земельного участка с вида разрешенного использования «строительство и обслуживание автомобильной стоянки» на условно разрешенный вид использования «магазины». Постановление вынесено в нарушение требований части 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, так как не было получено согласие арендатора земельного участка с кадастровым номером № ООО «Рената-Строй». Прокуратурой города принесен протест, с требованием отменить незаконно вынесенное постановление, которое было отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №. Следовательно, действия Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан по выдаче разрешен...

...ия на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №№ были незаконными. После выявленных нарушений, ДД.ММ.ГГГГ было выдано новое разрешение на строительство №№/с, как указано взамен выданного ранее. В разрешении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что разрешено строительство магазина сопутствующей торговли, наименование объекта в соответствии с проектной документацией - строительство объекта придорожного сервиса - магазин сопутствующей торговли. Однако ответчиком не учтено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении разрешенного вида использования земельного участка отменено, а новое решение не выдано, что является нарушением требований Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>» Заинского муниципального района Республики Татарстан, утвержденных Решением Совета муниципального образования «<адрес>» Заинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, действия Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан по выдаче нового разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №№/с также являются не законными. Также указывает, что разрешение на строительство №№/с выдано ДД.ММ.ГГГГ, а разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU№/B-2021 выдано ДД.ММ.ГГГГ, получается, что двухэтажный магазин полностью построен и введен в эксплуатацию за 12 дней с учетом официальных новогодних праздников. За указанный короткий срок не возможно построить здание «с нуля» без нарушения строительных норм и правил, и как следствие соблюсти технологию и качество строительства. Таким образом, видна явная не состыковка по датам выданных документов и требованиям законодательства. Согласно данных с сайта налоговой службы, после завершения строительства и получения документов, ДД.ММ.ГГГГ М.Р.И. было зарегистрировано ИП. Основной вид деятельности: 47.52.7 Торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах. Данное обстоятельство также подтверждает, что объект строительства - магазин «<данные изъяты>» на земельном участке используется с нарушением правил пользования земельного участка, градостроительному плану данного земельного участка, а также разрешению на строительство, так как фактически осуществляет торговлю строительными материалами, что является существенным нарушением. В случае если земельный участок предоставлен арендатору для определенных целей без проведения аукциона, изменение существующего вида разрешенного использования на вид, предполагающий проведение аукциона, недопустимо, поскольку противоречит принципам Гражданского кодекса Российской Федерации, нормам земельного и градостроительного законодательства и может рассматриваться судами как действия по обходу процедуры торгов. В этой связи считает, что изменение вида разрешенного использования земельного не основан на законе, в результате чего, возведенное на земельном участке здание обладает признаками самовольной постройки. Целевое назначение земельного участка может быть изменено только в порядке, установленном действующим законодательством. С учетом изложенного, считает, что здание магазина «<данные изъяты>» является самовольным, поскольку создано на земельном участке, не отведенном для этих целей, не соответствует целевому назначению земельного участка и его разрешенному использованию, а потому на спорное строение не может быть признано право собственности за М.Р.И. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок незаконно был продан Исполнительным комитетом Заинского муниципального района Республики Татарстан в собственность М.Р.И. по договору №. Указанные акты не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы ООО «Рената-Строй» в сфере предпринимательской деятельности, так как в результате их принятия М.Р.И. чинит препятствия Обществу в пользовании земельным участком с кадастровым номером №. Магазин построен без соблюдения необходимых отступов по меже границ соседних участков. Кроме того, газопровод ограничивает въезд (выезд) на участок и препятствует дальнейшему строительству объектов недвижимости ООО «Рената-Строй».

На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований, ООО «Рената-Строй» просит признать недействительным (ничтожным) выданное Исполнительным комитетом Заинского муниципального района Республики Татарстан разрешение от ДД.ММ.ГГГГ №№/с на строительство магазина сопутствующей торговли по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, признать недействительным (ничтожным) выданное Исполнительным комитетом Заинского муниципального района Республики Татарстан разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №RU№/в-2021 по адресу: <адрес>, признать недействительным (ничтожным) договор от ДД.ММ.ГГГГ № на продажу земельного участка в собственность М.Р.И., признать ждание магазина «<данные изъяты>» самовольной постройкой, обязать Исполнительный комитет Заинского муниципального района Республики Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Рената-Строй», и как следствие, принять решение о сносе здания магазина «<данные изъяты>» за счет Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан и М.Р.И. в солидарном порядке.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Палата имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района Республики Татарстан.

В судебном заседании представители истца Т.А.А. и АВ.В. исковые требования поддержали в полном объеме и по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему, просили удовлетворить.

Представитель ответчиков Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики, Исполнительного комитета <адрес> муниципального района Республики Татарстан ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных отзывах. Также дополнила, что по заявлению М.Р.И. Исполнительным комитетом Заинского муниципального района Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение №№/c на строительство магазина «<данные изъяты>». Впоследствии, в связи с выявленными нарушениями, взамен указанного разрешения выдано новое разрешение на строительство «Магазина сопутствующей торговли» от ДД.ММ.ГГГГ №№/c. Вид разрешенного использования спорного объекта соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Согласно Правилам землепользования и застройки <адрес>, утвержденным решением Совета <адрес> муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №) спорный земельный участок находится в зоне транспортной инфраструктуры И-1, к основным видам разрешенного использования которого относятся: объекты придорожного сервиса. Согласно описанию вида разрешенного использования, земельного участка к пункту 4.9.1. Классификатора, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к основным видам разрешенного использования, относится в том числе размещение магазинов сопутствующей торговли. В настоящем случае, органы местного самоуправления не меняют виды разрешенного использования земельного участка, правообладатели выбирают варианты его использования в соответствии с Правилами землепользования и застройки. Строительство магазина сопутствующих товаров относится к основным видам использования (не к вспомогательным и не к условным, как указывает истец), соответственно публичные слушания по вопросу вида разрешенного использования земли проводить необходимость отсутствует. Следует также указать, что магазин сопутствующей торговли введен в эксплуатацию. На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №№/c зарегистрировано право собственности М.Р.И. в регистрирующем органе. Также считает необоснованными требования ООО «Рената-Строй» о признании недействительным договора о передаче в собственность М.Р.И. спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренды имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Представитель ответчика Палаты имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района Республики Татарстан О.Г.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в части признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № не признала, просила отказать, поскольку М.Р.И., являясь собственником объекта недвижимости в соответствии с нормами земельного законодательства имела преимущественное право на получение земельного участка в собственность.

Представитель ответчика М.Р.И. - М.Н.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, полагая, что со стороны М.Р.И. каких-либо нарушений законных прав и интересов Общества в рассматриваемом споре допущено не было.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Из положений пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, следует, что реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 46 указанного постановления Пленума, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014), наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу выступают наличие у застройщика прав в отношении земельного участка, а также права, допускающего строительство на нем данного объекта; соответствие на день обращения в суд постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; существенность (несущественность) нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении строения отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением постройки, соответствие (несоответствие) избранного истцом способа защиты своих прав характеру и степени допущенного ответчиком нарушения.

Разрешая исковые требования истца о признании недействительными разрешения на строительство, разрешения ввода объекта в эксплуатацию, сносе магазина, суд исходит из следующего.

Судом из материалов дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПИЗО и ООО «Рената-Строй» заключен договор аренды земельного участка №/ю, расположенного по адресу: <адрес> площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – строительство и обслуживание автомобильной стоянки, срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 20-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рената-Строй» и М.Р.И. заключен договор субаренды № на срок по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому субарендатору М.Р.И. предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием – строительство и обслуживание автомобильной стоянки, расположенный по адресу: <адрес> (пункт 1.1.). По условиям договора, субарендатор обязался использовать объект в целях, указанных в пункте 1.1. договора (пункт 2.2.2.) (т. 1, л.д. 24-26).

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Заинского муниципального района Республики Татарстан на имя М.Р.И. выдано разрешение №№с на строительство объекта капитального строительства – магазин, наименование объекта – магазин «<данные изъяты>», кадастровый номер земельного участка № (т. 1, л.д. 8-10).

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный комитет <адрес> муниципального района Республики Татарстан издало постановление №, согласно которому предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с вида разрешенного использования «строительство и обслуживание автомобильной стоянки» на условно разрешенный вид использования «магазины» (т. 1, л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рената-Строй» в Заинскую городскую прокуратуру поданы заявления о проведении проверки законности действий М.Р.И. на предмет соответствия строительства объекта недвижимости, размещенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, разрешенному использованию, а также соответствию требованиям Правил землепользования и застройки (т. 1, л.д. 27, 28-29).

В рамках прокурорской проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рената-Строй» и М.Р.И. заключен договор субаренды №. Согласно пункта 1.1. вышеназванного договора, субарендодатель (ООО «Рената-Строй») сдает в субаренду, а субарендатор (М.Р.И.) принимает земельный участок площадью № кв.м, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: строительство и обслуживание автомобильной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>. При проверке доводов о том, что в нарушение пункта 1.5. договора субаренды, предполагающее право субарендатора устанавливать временный пост охраны и временные сооружения, субарендатором возведено капитальное строение с нарушениями правил землепользования и застройки Заинского муниципального района, установлено следующее. В соответствии с Градостроительным планом земельного участка «RU- 16518000-821», утвержденным постановлением Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанный земельный участок находится в зоне И-1 - зона транспортной инфраструктуры. К основным видам разрешенного использования в зоне транспортной инфраструктуры в соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес> относятся объекты придорожного сервиса. Объекты придорожного сервиса включают в себя также и размещение магазинов сопутствующей торговли. Изучением договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в указанном договоре отсутствуют сведения о том, для каких целей передается субарендодателем субарендатору земельный участок с кадастровым номером №. При этом, пунктом 1.5. указанного договора определено, что субарендатор имеет право устанавливать временный пост охраны и временное ограждения на субарендуемом земельном участке, что не свидетельствует о том, что данный земельный участок передан субарендатору лишь для установления определенных указанным пунктом договора объектов. Таким образом, субарендатор вправе использовать вышеуказанный земельный участок в соответствии с его назначением, то есть под строительство и обслуживание автомобильной стоянки. Учитывая вышеизложенное, на основании заявления М.Р.И. 3ДД.ММ.ГГГГ 20 Исполнительным комитетом Заинского муниципального района Республики Татарстан выдано разрешение на строительство магазина на вышеуказанном земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, (со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ). Установлено, что в настоящее время субарендатором земельного участка осуществляется строительство объекта капитального строительства. Строительство указанного объекта осуществляется при наличии авторского и технического надзора. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось. При этом, в соответствии с заявлением, а также проектной документацией, площадь участка объекта капитального строительства составляет 135 кв.м, что не противоречит Правилам землепользования и застройки <адрес>, которым максимальный процент застройки при строительстве магазинов установлено 100 %. При таких обстоятельствах оснований для признания объекта капитального строительства возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, самовольной постройкой, не имеется. Дополнительно сообщено, что обращение, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, в части проверки строящегося объекта на вышеуказанном земельном участке на предмет его соответствия строительным и градостроительным нормам и правилам, перенаправлено прокуратурой города в Восточный территориальный орган по надзору за строительством и реконструкцией объектов капитального строительства инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан. В ходе проверки также установлено, что после получения М.Р.И. разрешения на строительство, она обратилась в Исполнительный комитет <адрес> муниципального района Республики Татарстан с заявлением об изменении разрешенного вида использования земельного участка на условно-разрешенный вид «магазины». После проведения публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, назначенного постановлением Главы <адрес> муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании постановления и.о. руководителя Исполнительного комитета <адрес> муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с вида разрешенного использования «строительство и обслуживание автомобильной стоянки» на условно разрешенный вид использования «магазины». Однако, в нарушение требований части 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, при вынесении вышеуказанного постановления согласие арендатора земельного участка с кадастровым номером № (ООО «Рената-Строй») на изменение условно разрешенного вида использования земельного участка с вида разрешенного использования «строительство и обслуживание автомобильной стоянки» на условно разрешенный вид использования «магазины» не получено. В связи с этим, на постановление от 03.11.2020 №170 «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка» прокуратурой города принесен протест с требованием отменить незаконно вынесенное постановление (т. 1, л.д. 30-32).

Постановлением Исполнительного комитета <адрес> муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление Исполнительного комитета <адрес> муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № отменено (т. 1, л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Заинского муниципального района Республики Татарстан, взамен ранее выданного разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №№/с, М.Р.И. выдано разрешение №№/с, на строительство объекта капитального строительства – магазина сопутствующей торговли, наименование объекта – строительство объекта придорожного сервиса – магазин сопутствующей торговли, кадастровый номер земельного участка № (т. 1, л.д. 13-15).

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Заинского муниципального района Республики Татарстан М.Р.И. выдано разрешение №RU№/в-2021 на ввод объекта - магазина сопутствующей торговли по адресу: РТ, <адрес>, ул. <адрес>, поз. 32Г в эксплуатацию (т. 1, л.д. 16-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ПИЗО и М.Р.И. заключен договор купли-продажи земельного участка №, по которому М.Р.И. приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование – магазины, для размещения объектов торговли, по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 93-96).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности М.Р.И. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, а здание – магазин сопутствующей торговли, расположенный по тому же адресу, на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию №RU№/B-2021, выданного ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды (субаренды) от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д. 34-35, 36-38).

Суд соглашается с ответчиками, что сторона истца по не привела основания, по которым разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию должны быть признаны недействительными.

Постановлением Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, согласно которому указанный земельный участок находится в зоне И-1 - зона транспортной инфраструктуры, основным видом разрешенного использования, которого является в том числе – объекты придорожного сервиса, процент застройки – 100%, минимальные отступы от границ не устанавливаются (т. 1, л.д. 160-168).

Согласно выписке из правил землепользования и застройки <адрес> муниципального района Республики Татарстан, земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: РТ, <адрес> находится в зоне И-1 - зона транспортной инфраструктуры, основным видом разрешенного использования является в том числе – объекты придорожного сервиса, включающие в себя размещение магазинов сопутствующей торговли, код 4.9.1, процент застройки, минимальные отступы от границ земельного участка не устанавливаются, (т. 2, л.д. 239-240).

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 11 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (пункт 1).

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Разрешение на строительство, по общему правилу, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 11 данной статьи уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, установлен в части 7 названной статьи.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частью 7.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Из представленных суду материалов следует, что разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №№/с выдано уполномоченным органом, на основании представленной проектной документации, на предоставленном для этого земельном участке, разрешенное использование которого допускало возможность размещения планируемого объекта капитального строительства.

Статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или иную уполномоченную организацию (часть 2).

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, перечисленные в частях 3 и 4 данной статьи.

Основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию указаны в частях 6 названной статьи (в редакции, действующей на момент выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ):

1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.

Обязательным приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию является представленный заявителем технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (часть 10.1).

В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны быть отражены сведения об объекте капитального строительства в объеме, необходимом для осуществления его государственного кадастрового учета. Состав таких сведений должен соответствовать установленным в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» требованиям к составу сведений в графической и текстовой частях технического плана (часть 10.1).

Вышеприведенные положения закона соблюдены, разрешение на ввод в эксплуатацию выдано уполномоченным лицом, имеет технический план, содержит все необходимые сведения об объекте капитального строительства.

Ставя требование о признании указанного выше разрешения недействительным, сторона истца, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не приводит оснований, по котором выданные разрешения не соответствуют закону.

Сторонами по делу ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы по установлено нарушение нормативных требований правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>» Заинского муниципального района Республики Татарстан не заявлялось.

Обстоятельств несоответствия градостроительному плану, требованиям, установленным в разрешении на строительство, проектной документации не установлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что спорный объект - магазин сопутствующей торговли был построен М.Р.И. на специально отведенном для этой цели земельном участке, на основании выданных в установленном порядке разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию.

Довод стороны истца, что после отмены постановления Исполнительного комитета <адрес> муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «строительство и обслуживание автомобильной стоянки» на условно разрешенный вид использования «магазины», не было издано новое постановление, суд находит несостоятельным, поскольку как следует из материалов дела и установлено выше, ДД.ММ.ГГГГ М.Р.И. выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства –объекта придорожного сервиса – магазина сопутствующей торговли. Как следует из градостроительного плана земельного участка и правил землепользования и застройки <адрес> муниципального района Республики Татарстан, земельный участок с кадастровым номером №, находится в зоне И-1 - зона транспортной инфраструктуры, основным видом разрешенного использования которой, в том числе, является – объекты придорожного сервиса, включающие в себя размещение магазинов сопутствующей торговли. Следовательно, при установленных обстоятельствах, издания органом местного самоуправления какого-либо иного постановления для возможности выдачи разрешения на строительство, не требовалось.

Доказательств обратного стороной истца не представлено, судом не добыто.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (части 1, 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских права исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По смыслу приведенных норм способ защиты должен быть соразмерен нарушенному праву истца.

Снос объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица осуществившего такое строительство, а устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство.

Стороной истца не доказано наступление негативных последствий в результате сохранения спорного объекта недвижимости.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что истец, настаивая на сносе строения ответчика М.Р.И., злоупотребляют своими правами, стремясь причинить вред другому лицу.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что объект М.Р.И. не является самовольно возведенной постройкой, поскольку он построен на земельном участке, отведенном для этого и принадлежащем застройщику на праве аренды, были выданы соответствующие разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию, объект поставлен на государственный кадастровый учет, право на него зарегистрировано в установленном порядке.

Разрешая исковые требования истца о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу об их несостоятельности.

В силу пункта 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. Реализация данного принципа предполагает неизменность объема прав, переходящих от прежнего землепользователя к новому владельцу земельного участка.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что право собственности М.Р.И. на магазин сопутствующей торговли, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: РТ, <адрес>, ул. <адрес>, поз. 32г зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, ответчик М.Р.И. реализовала предоставленное ей законодателем право, получив земельный участок с кадастровым номером № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность, зарегистрировав право ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признания договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПИЗО и М.Р.И. недействительной сделкой.

Иные доводы ответчика не имеют правового значения для разрешения данного спора.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и представленных доказательств, законные основания для удовлетворения требований ООО «Рената-Строй» о признании недействительным (ничтожным) разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, договора на продажу земельного участка, сносе здания магазина отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Рената-Строй» к Исполнительному комитету <адрес> муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Заинского муниципального района Республики Татарстан, М.Р.И., Палате имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительным (ничтожным) разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, договора на продажу земельного участка, сносе здания магазина – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г.Заинск РТ

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Г.Горшунова

при секретаре О.Н. Варламовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мингалеева Н.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан об оспаривании решения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мингалеев Н.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ответчику, указав, что имея специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда, приобрел право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Между тем пенсионный орган решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с отсутствием требуемой продолжительности общего и специального стажа, не засчитав в такой стаж периоды его работы в «Сырдарьинской ГРЭС имени 50-летия СССР»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста обходчика по турбинному оборудованию в котлотурбинном цехе №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста обходчика по турбинному оборудованию в КТЦ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста энергоблока КТЦ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве старшего машиниста энергоблоков; период службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста котельного оборудования в Дирекции строящейся ТЭЦ ЕлАЗа.

Полагая такой отказ необоснованным, а факт работы в тяжелых условиях труда и службы в Армии подтвержденным документально, просил с учетом увеличенных и уточненных исковых требований признать решение ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенси...

...и по возрасту в связи с тяжелыми условиями труда незаконным, включить в его страховой стаж вышеуказанные периоды работы и службы в Армии, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Мингалеева Н.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в части включения в специальный страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста котельного оборудования в Дирекции строящейся ТЭЦ ЕлАЗ прекращено, ввиду отказа истца от иска в данной части.

В судебном заседании истец Мингалеев Н.В. и его представитель адвокат Иванова Т.Н. уточненные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Полагают, что отказ во включении периодов его работы с тяжелыми условиями труда в <адрес>, а также отказ во включении в специальный стаж периода службы в Армии не основан на нормах действующего законодательства

Представитель ответчика - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменных возражениях представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме, так как оценка пенсионных прав истца произведена на основании норм действующего законодательства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с пп. "б" п. 1 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ - Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 "Об утверждении Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах".

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено по разделу "а) Рабочие", в том числе машинистам-обходчикам по турбинному оборудованию (поз. 2140000а-13931), машинистам энергоблоков (поз. 2140000а-14415); старшим машинистам энергоблоков (поз. 2140000а-18832) (раздел XIII. Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство).

В Списке N 2, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1173, предусматривались должности машинистов и старших машинистов турбин и их помощников (раздел XIV. Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей).

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР.

П. 5 разъяснения Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Из трудовой книжки истца следует, что истец Мингалеев Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ работал в «Сырдарьинской ГРЭС имени 50-летия СССР» в качестве машиниста-обходчика по турбинному оборудованию в котлотурбинном цехе №, с ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с призывом в Ряды Советской Армии; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служба в рядах Советской Армии; ДД.ММ.ГГГГ зачислен машинистом-обходчиком турбинного отделения в котлотурбинный цех в «Сырдарьинскую ГРЭС имени 50-летия СССР»; ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом энергоблока котло-турбинного цеха; ДД.ММ.ГГГГ переведен старшим машинистом энергоблоков котлотурбинного цеха; ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода на строящуюся ТЭЦ Елабужского автомобильного завода (л.д.51-52).

Указанные периоды работы осуществлялись истцом на территории Республики Узбекистан.

ДД.ММ.ГГГГ Мингалеев Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (л.д.88-90).

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ Мингалееву Н.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа 25 лет и стажа на соответствующих видах работ 6 лет 3 месяца (л.д.39).

Из указанного решения следует, что на момент обращения с заявлением ответчиком истцу исчислен общий страховой стаж 24 года 11 месяцев 6 дней. Из данных о расчете стажа следует, что спорные периоды не включены ответчиком и в общий страховой стаж, за исключением периода работы на «Сырдарьинской ГРЭС имени 50-летия СССР» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Из названного решения также следует, что приведенные периоды работы истца не включены в его специальный стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по тем основаниям, что работа Мингалеева Н.В. протекала на территории Узбекистана, а подтверждающие документы из Республики Узбекистан не представлены.

С такими выводами суд согласиться не может исходя из следующего.

В рассматриваемом случае, при решении вопроса о назначении пенсии, в том числе досрочной, гражданам, приобретшим трудовой стаж на территории государств- участников СНГ, в частности Республики Узбекистан, применяются нормы Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на момент подачи истцом (ДД.ММ.ГГГГ) заявления о назначении пенсии (Соглашение денонсировано ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 1 Соглашения пенсионное обеспечение граждан - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу п. 2 ст. 6 вышеназванного Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ "О создании Содружества Независимых Государств", ратифицированном Постановлением Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 2014- I, союз ССР прекратил свое существование ДД.ММ.ГГГГ, то из буквального толкования п. 2 ст. 6 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада ДД.ММ.ГГГГ, а после распада этих государств - до ДД.ММ.ГГГГ.

Никаких изменений, дополнений, касающихся возможности учета трудового стажа, приобретенного на территории любого из государств - участников этого Соглашения, за иной период, в данное Соглашение не вносилось.

Такое условие Соглашения, предусматривающее безусловный учет трудового стажа, в том числе льготного, приобретенного на территории бывшего СССР и государств-участников СНГ до заключения Соглашения, обусловлено наличием единого законодательства СССР и аналогичного, сходного национального правового регулирования пенсионного обеспечения государств - участников СНГ до даты заключения указанного Соглашения.

Между тем, в соответствии со ст. 10 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ компетентные учреждения (органы) государств - участников Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

Таким образом, по смыслу закона, при решении вопроса о праве на пенсионное обеспечение в соответствии с указанным Соглашением необходимо учитывать положения национального законодательства государств - участников соглашения и его изменения после ДД.ММ.ГГГГ.

При установлении пенсий в рамках названного Соглашения с бывшими республиками СССР территориальным органам Пенсионного фонда Российской Федерации необходимо осуществлять подтверждение трудового (страхового), льготного стажа, приобретенного на территории государств-участников соглашения, а также подтверждение о сохранении института досрочных страховых пенсий путем направления запросов в адрес компетентных учреждений (органов) этих государств. Решение об установлении пенсии должно выносится на основании документов о трудовом (страховом) стаже и только при условии надлежащего их подтверждения.

В связи с изложенным, при установлении пенсии на территории Российской Федерации в рамках Соглашения с бывшими республиками СССР для подтверждения льготного стажа, приобретенного на территории государств-участников после заключения Соглашения, необходимо подтверждение компетентного органа о включении данного периода на территории данного государства в стаж, дающий право на досрочную пенсию по законодательству этого государства.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов пенсионного дела, соответствующие запросы пенсионным органом России в компетентный орган Республики Узбекистан были сделаны (л.д.74-76, 78,84) и на них получены интересующие пенсионный фонд ответы (л.д.46-48)

Так, из архивной справки уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимых для назначения льготной пенсии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действительно Мингалеев Н.В. действительно работал в «Сырдарьинской ГРЭС имени 50-летия СССР»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста обходчика по турбинному оборудованию в котлотурбинном цехе №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста обходчика по турбинному оборудованию в КТЦ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста энергоблока КТЦ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве старшего машиниста энергоблоков. При этом указано, что работал в тяжелых условиях труда согласно Списку №, работал полный рабочий день при полной рабочей неделе в котельном и турбинном отделении. За указанные периоды ученических отпусков, простоев не имелось, Сырдарьинская ГРЭС является предприятием непрерывного действия (л.д.46-48).

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом получены достаточные доказательства занятости Мингалеева Н.В. в спорные периоды полный рабочий день в тяжелых условиях труда, принимая во внимание, что компетентным органом Республики Узбекистан представлены сведения об особом характере условий труда, суд считает необходимым зачесть в специальный стаж спорные периоды работы истца в «Сырдарьинской ГРЭС имени 50-летия СССР»:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста обходчика по турбинному оборудованию в котлотурбинном цехе № (7 месяцев 28 дней);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста обходчика по турбинному оборудованию в КТЦ (1 год 9 месяцев 23 дня);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста энергоблока КТЦ (1 год 11 месяцев 14 дней);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве старшего машиниста энергоблоков (1 год 10 месяцев 10 дней).

Период службы истца в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 1 месяц 10 дней) подтверждается справкой военного комиссариата <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.115). При этом судом отмечается, что в процессе рассмотрения дела указанная справка была направлена ответчику вместе с заявлением о пересмотре оспариваемого решения, однако спорный период зачтен в специальный стаж истца не был.

Вместе с тем, согласно материалам дела, истец непосредственно как до службы в рядах Советской Армии, так и сразу же после службы, работал в должностях с тяжелыми условиями труда, подлежащими зачету в специальный страховой стаж.

Согласно подпункту "б" пункта 16 Положения N 590, действовавшему в указанный период, на льготных условиях имеют право на пенсию по старости рабочие и служащие на других работах с тяжелыми условиями труда - по списку производств, цехов, профессий и должностей, утверждаемому Советом Министров СССР: мужчины - по достижении 55 лет и при стаже работы не менее 25 лет.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 109 вышеназванного Положения, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также служба в составе Вооруженных Сил СССР и пребывание в партизанских отрядах; служба в войсках и органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МТБ, Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР, Министерства охраны общественного порядка СССР, министерств охраны общественного порядка союзных республик, Министерства внутренних дел СССР, министерств внутренних дел союзных республик; служба в органах милиции.

В силу пункта 109 Положения N 590 при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), периоды, указанные в подпункте "к", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Таким образом, до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий (январь 2002 года) период прохождения Мингалеевым Н.В. службы по призыву в Вооруженных Силах СССР подлежал зачету в специальный стаж в полном объеме, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Установлено, что специальный стаж истца с учетом включения спорных периодов работы составляет более 6 лет 3 месяцев (8 лет 4 месяца 25 дней), общий страховой стаж более 25 лет (также с учетом включения спорных периодов) принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, а также то, что Мингалеев Н.В. достиг возраста 58 лет, обратившись ДД.ММ.ГГГГ в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Мингалеева Н.В. о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости по нормам пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с указанной даты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать, так как действующие законодательство не предусматривает возможности взыскания данной компенсации применительно к рассматриваемому случаю. Нарушение неимущественных прав Мингалеева Н.В. судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мингалеева Н.В. удовлетворить частично.

Признать решение Отдела установления пенсий № ОПФР по РТ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным.

Включить в специальный страховой стаж Мингалееву Н.В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периоды работы в «Сырдарьинской ГРЭС имени 50-летия СССР»:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста обходчика по турбинному оборудованию в котлотурбинном цехе №;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста обходчика по турбинному оборудованию в КТЦ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста энергоблока КТЦ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве старшего машиниста энергоблоков.

Включить в специальный страховой стаж Мингалееву Н.В. период службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обязанность назначить Мингалееву Н.В. досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

В удовлетворении оставшихся исковых требований о компенсации морального вреда – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.

Судья:

Мотивированное решение составлено 19 мая 2023 года

Судья:

Судья А.Г. Галиулина УИД 16RS0039-01-2022-001771-78

№ 33-10263/2023

Учёт № 148 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего С.М. Тютчева,

судей Р.Г. Гайнуллина, Р.Э. Курмашевой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Е.Д. Мироновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО «Рената-Строй» А.А. Тазиева на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Рената-Строй» к Исполнительному комитету города Заинска Заинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Заинского муниципального района Республики Татарстан, Мингалиевой Римме Ивановне, Палате имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительным (ничтожным) разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, договора на продажу земельного участка, сносе здания магазина.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия

установила:

ООО «Рената-Строй» обратилось к Исполнительному комитету города Заинска Заинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Заинского муниципального района Республики Татарстан, Р.И. Мингалиевой с иском о признании недействительным (ничтожным) разрешения на строительство, разрешения на вв...

...од объекта в эксплуатацию, договора на продажу земельного участка, сносе здания магазина.

В обоснование требований указано, что 3 июля 2020 года между Палатой имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района Республики Татарстан (далее - ПИЗО) и ООО «Рената-Строй» заключен договор аренды №.... земельного участка площадью 135 кв.м, с кадастровым номером ...., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – строительство и обслуживание автомобильной стоянки, на срок до <дата>. 10 июля 2020 года заключен договор субаренды №.... между ООО «Рената-Строй» и Р.И. Мингалиевой на срок до <дата>, согласно условиям которого субарендатор обязался использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием.

6 августа 2020 года в нарушение вида разрешенного использования земельного участка Исполнительным комитетом Заинского муниципального района Республики Татарстан Р.И. Мингалиевой выдано разрешение №.... на строительство магазина «<данные изъяты>», что противоречит подпункту 4 пункта 2.9. Административного регламента предоставления услуги по выдаче разрешения на строительство, утвержденным постановлением Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан от 15 августа 2019 года №435. Согласно подпункту 4 пункта 2.9. Административного регламента основанием для отказа при выдаче разрешения на строительство является несоответствие разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, и действующим на дату выдачи разрешения на строительство требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Более того, Исполнительный комитет Заинского муниципального района Республики Татарстан в ответ на обращение ООО «Рената-Строй», предоставил выписку из правил землепользования и застройки города Заинска Заинского муниципального района Республики Татарстан, указав в ней, что земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес> находиться в зоне И1. В выписке также указано об изменении вида разрешенного использования на «Объекты придорожного сервиса», код вида разрешенного использования 4.9.1. Описание вида разрешенного использования: «Размещение зданий и сооружений дорожного сервиса. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 4.9.1.1. - 4.9.1.4.», а именно: заправка транспортных средств, обеспечение дорожного отдыха, автомобильной мойки, ремонт автомобилей. 17 ноября 2020 года и 14 декабря 2020 года ООО «Рената-Строй» обратилось в Заинскую городскую прокуратуру с заявлением о проведении проверки законности действий Р.И. Мингалиевой на предмет соответствия строительства объекта недвижимости, размещенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...., разрешенному использованию, а также соответствию требованиям Правил землепользования и застройки. Согласно ответу прокурора в ходе проверки было выявлено, что Исполнительным комитетом Заинского муниципального района Республики Татарстан вынесено постановление от 3 ноября 2020 года №.... об изменении разрешенного использования указанного земельного участка с вида разрешенного использования «строительство и обслуживание автомобильной стоянки» на условно разрешенный вид использования «магазины». Постановление вынесено в нарушение требований части 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, так как не было получено согласие арендатора земельного участка с кадастровым номером .... ООО «Рената-Строй». По протесту прокурора незаконное постановление было отменено.

Между тем 30 декабря 2020 года было выдано новое разрешение на строительство №...., в котором указано, что разрешено строительство магазина сопутствующей торговли, наименование объекта в соответствии с проектной документацией - строительство объекта придорожного сервиса - магазин сопутствующей торговли. Однако постановление от 3 ноября 2020 года №.... об изменении разрешенного вида использования земельного участка было отменено, новое решение не вынесено, соответственно действия Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан по выдаче нового разрешения на строительство от 30 декабря 2020 года №.... также являются не законными.

Кроме того, разрешение на строительство №.... выдано 30 декабря 2020 года, а разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.... выдано 12 января 2021 года, то есть двухэтажный магазин полностью построен и введен в эксплуатацию за 12 дней с учетом официальных новогодних праздников. Объект строительства - магазин «<данные изъяты>» на земельном участке используется с нарушением правил пользования земельного участка, градостроительного плана данного земельного участка, а также разрешения на строительство, так как фактически осуществляется торговля строительными материалами, что является существенным нарушением. В случае если земельный участок предоставлен арендатору для определенных целей без проведения аукциона, изменение существующего вида разрешенного использования на вид, предполагающий проведение аукциона, недопустимо, поскольку противоречит принципам Гражданского кодекса Российской Федерации, нормам земельного и градостроительного законодательства и может рассматриваться судами как действия по обходу процедуры торгов. В этой связи изменение вида разрешенного использования земельного участка не основано на законе, соответственно возведенное на земельном участке здание обладает признаками самовольной постройки, а потому на спорное строение не может быть признано право собственности за Р.И. Мингалиевой.

3 марта 2021 года земельный участок незаконно был продан Исполнительным комитетом Заинского муниципального района Республики Татарстан в собственность Р.И. Мингалиевой по договору №.....

Указанные акты не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы ООО «Рената-Строй» в сфере предпринимательской деятельности, так как в результате их принятия Р.И. Мингалиева чинит препятствия Обществу в пользовании земельным участком с кадастровым номером ..... Магазин построен без соблюдения необходимых отступов по меже границ соседних участков. Кроме того, газопровод ограничивает въезд (выезд) на участок и препятствует дальнейшему строительству объектов недвижимости ООО «Рената-Строй».

На основании изложенного, уточнив иск, ООО «Рената-Строй» просило признать недействительным (ничтожным) выданное Исполнительным комитетом Заинского муниципального района Республики Татарстан разрешение от 30 декабря 2020 года №.... на строительство магазина сопутствующей торговли по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером ...., признать недействительным (ничтожным) выданное Исполнительным комитетом Заинского муниципального района Республики Татарстан разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 12 января 2021года №.... по адресу: <адрес>, признать недействительным (ничтожным) договор от 3 марта 2021 года №.... на продажу земельного участка в собственность Р.И. Мингалиевой, признать здание магазина «<данные изъяты>» самовольной постройкой, обязать Исполнительный комитет Заинского муниципального района Республики Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Рената-Строй», принять решение о сносе здания магазина «<данные изъяты>» за счет Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан и Р.И. Мингалиевой в солидарном порядке.

В судебном заседании суда первой инстанции представители ООО «Рената-Строй» - А.А. Тазиев и В.В. Андреев исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики, Исполнительного комитета г. Заинска Заинского муниципального района Республики Татарстан - Ю.А. Сычева иск не признала.

Представитель ответчика Палаты имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района Республики Татарстан – Г.Ф. Оборина исковые требования в части признания договора купли-продажи от 3 марта 2021 года №.... не признала.

Представитель ответчика Р.И. Мингалиевой - Н.В. Мингалеев иск также не признал.

Судом отказано в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе директор ООО «Рената-Строй» А.А. Тазиев ставит вопрос об отмене решения суда, настаивая на своих доводах о незаконности разрешения на строительство, договора купли-продажи земельного участка и наличии оснований для сноса самовольной постройки.

В возражениях на апелляционную жалобу руководитель Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Э.Э. Галеев и Р.И. Мингалиева выражают несогласие с содержащимися в ней доводами.

Участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились.

От директора ООО «Рената-Строй» А.А. Тазиева поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине его нахождения в отпуске.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что в судебных заседаниях по делу в суде первой инстанции в качестве представителей истца принимали участие как А.А. Тазиев, так и В.В. Андреев. Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, А.А. Тазиев не представил достаточных доказательств невозможности явки в судебное заседание по объективным причинам надлежащим образом уполномоченного представителя ООО «Рената-Строй», что исключает возможность признания его неявки уважительной, допускающей отложение слушания дела в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для изменения или отмены решения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, 3 июля 2020 года между ПИЗО и ООО «Рената-Строй» заключен договор аренды земельного участка №...., расположенного по адресу: <адрес>, площадь 135 кв.м, кадастровый номер ...., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – строительство и обслуживание автомобильной стоянки, срок с <дата> по <дата>.

10 июля 2020 года между ООО «Рената-Строй» и Р.И. Мингалиевой заключен договор субаренды №.... на срок до <дата>, согласно которому субарендатору Р.И. Мингалиевой предоставлен земельный участок площадью 135 кв.м, с кадастровым номером ...., с разрешенным использованием – строительство и обслуживание автомобильной стоянки, расположенный по адресу: <адрес> (пункт 1.1.). По условиям договора субарендатор обязался использовать объект в целях, указанных в пункте 1.1. договора (пункт 2.2.2.).

6 августа 2020 года Исполнительным комитетом Заинского муниципального района Республики Татарстан Р.И. Мингалиевой выдано разрешение №.... на строительство объекта капитального строительства – магазин, наименование объекта – магазин «<данные изъяты>», кадастровый номер земельного участка .....

3 ноября 2020 года Исполнительный комитет города Заинска Заинского муниципального района Республики Татарстан издал постановление №...., согласно которому предоставлено разрешение на изменение условно разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером ...., общей площадью 135 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с вида разрешенного использования «строительство и обслуживание автомобильной стоянки» на условно разрешенный вид использования «магазины».

17 ноября 2020 года и 14 декабря 2020 года ООО «Рената-Строй» в Заинскую городскую прокуратуру поданы заявления о проведении проверки на предмет соответствия строительства объекта недвижимости, размещенного на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, разрешенному использованию, а также требованиям Правил землепользования и застройки.

В рамках прокурорской проверки установлено, что в соответствии с Градостроительным планом земельного участка, утвержденным постановлением Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан от 17 июля 2020 года №...., вышеуказанный земельный участок находится в зоне И-1 - зона транспортной инфраструктуры. К основным видам разрешенного использования в зоне транспортной инфраструктуры в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Заинска относятся объекты придорожного сервиса. Объекты придорожного сервиса включают в себя также и размещение магазинов сопутствующей торговли. В договоре субаренды от 10 июля 2020 года №.... отсутствуют сведения о том, для каких целей передается субарендодателем субарендатору земельный участок с кадастровым номером ..... При этом пунктом 1.5. указанного договора определено, что субарендатор имеет право устанавливать временный пост охраны и временное ограждения на субарендуемом земельном участке, что не свидетельствует о том, что данный земельный участок передан субарендатору лишь для установления определенных указанным пунктом договора объектов. Таким образом, субарендатор вправе использовать вышеуказанный земельный участок в соответствии с его назначением, то есть под строительство и обслуживание автомобильной стоянки. На основании заявления Р.И. Мингалиевой 6 августа 2020 года Исполнительным комитетом Заинского муниципального района Республики Татарстан выдано разрешение на строительство магазина на вышеуказанном земельном участке площадью 135 кв.м, (со сроком действия до <дата>). Установлено, что в настоящее время субарендатором земельного участка осуществляется строительство объекта капитального строительства. Строительство указанного объекта осуществляется при наличии авторского и технического надзора. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось. При этом в соответствии с заявлением, а также проектной документацией площадь участка объекта капитального строительства составляет 135 кв.м, что не противоречит Правилам землепользования и застройки г. Заинска, которым максимальный процент застройки при строительстве магазинов установлено 100 %. При таких обстоятельствах оснований для признания объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке с кадастровым номером ...., самовольной постройкой, не имеется. В ходе проверки также установлено, что после получения Р.И. Мингалиевой разрешения на строительство она обратилась в Исполнительный комитет г. Заинска Заинского муниципального района Республики Татарстан с заявлением об изменении разрешенного вида использования земельного участка на условно-разрешенный вид «магазины». После проведения публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, назначенного постановлением Главы г. Заинска Заинского муниципального района Республики Татарстан от 5 октября 2020 года №...., на основании постановления и.о. руководителя Исполнительного комитета г. Заинска Заинского муниципального района Республики Татарстан от 3 ноября 2020 года №.... условно разрешенный вид использования земельного участка изменен с вида разрешенного использования «строительство и обслуживание автомобильной стоянки» на условно разрешенный вид использования «магазины». Однако в нарушение требований части 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при вынесении вышеуказанного постановления согласие арендатора земельного участка с кадастровым номером .... (ООО «Рената-Строй») на изменение условно разрешенного вида использования земельного участка с вида разрешенного использования «строительство и обслуживание автомобильной стоянки» на условно разрешенный вид использования «магазины» не получено. В связи с этим на постановление от 3 ноября 2020 года №.... «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка» прокуратурой города принесен протест с требованием отменить незаконно вынесенное постановление.

Постановлением Исполнительного комитета г. Заинска Заинского муниципального района Республики Татарстан от 26 декабря 2020 года №.... постановление Исполнительного комитета г. Заинска Заинского муниципального района Республики Татарстан от 3 ноября 2020 года №.... отменено.

30 декабря 2020 года Исполнительным комитетом Заинского муниципального района Республики Татарстан взамен ранее выданного разрешения на строительство от 6 августа 2020 года №.... Р.И. Мингалиевой выдано разрешение №.... на строительство объекта капитального строительства – магазина сопутствующей торговли, наименование объекта – строительство объекта придорожного сервиса – магазин сопутствующей торговли, кадастровый номер земельного участка .....

12 января 2021 года Исполнительным комитетом Заинского муниципального района Республики Татарстан Р.И. Мингалиевой выдано разрешение №.... на ввод объекта - магазина сопутствующей торговли по адресу: <адрес> в эксплуатацию.

3 марта 2021 года между ПИЗО и Р.И. Мингалиевой заключен договор купли-продажи земельного участка №...., согласно которому Р.И. Мингалиева приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 135 кв.м, разрешенное использование – магазины, для размещения объектов торговли, по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Р.И. Мингалиевой на основании договора купли-продажи земельного участка от 3 марта 2021 года №...., а здание – магазин сопутствующей торговли, расположенный по тому же адресу, на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию №...., выданного 12 января 2021 года, договора аренды (субаренды) от 10 июля 2020 года №.....

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект - магазин сопутствующей торговли был построен Р.И. Мингалиевой на специально отведенном для этой цели земельном участке, на основании выданных в установленном порядке разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию. В дальнейшем, получив земельный участок с кадастровым номером .... по договору купли-продажи от 3 марта 2021 года №.... в собственность, ответчик Р.И. Мингалиева реализовала предоставленное ей законодателем право, в связи с чем оснований для признания договора купли-продажи земельного участка недействительным также не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Постановлением Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан от 17 июля 2020 года №.... утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 135 кв.м по адресу: <адрес>, согласно которому указанный земельный участок находится в зоне И-1 - зона транспортной инфраструктуры, основным видом разрешенного использования, которого является в том числе – объекты придорожного сервиса, процент застройки – 100%, минимальные отступы от границ не устанавливаются.

Согласно выписке из правил землепользования и застройки г. Заинска Заинского муниципального района Республики Татарстан земельный участок с кадастровым номером .... находится в зоне И-1 - зона транспортной инфраструктуры, основным видом разрешенного использования является, в том числе – объекты придорожного сервиса, включающие в себя размещение магазинов сопутствующей торговли, код 4.9.1, процент застройки, минимальные отступы от границ земельного участка не устанавливаются.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 11 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (пункт 1).

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Разрешение на строительство, по общему правилу, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 11 данной статьи уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, установлен в части 7 названной статьи.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частью 7.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Материалами дела установлено, что разрешение на строительство от 30 декабря 2020 года №.... выдано уполномоченным органом, на основании представленной проектной документации, на предоставленном для этого земельном участке, разрешенное использование которого допускало возможность размещения планируемого объекта капитального строительства.

Статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или иную уполномоченную организацию (часть 2).

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, перечисленные в частях 3 и 4 данной статьи.

Основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию указаны в частях 6 названной статьи (в редакции, действующей на момент выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию от 19 октября 2015 года):

1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.

Обязательным приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию является представленный заявителем технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (часть 10.1).

В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны быть отражены сведения об объекте капитального строительства в объеме, необходимом для осуществления его государственного кадастрового учета. Состав таких сведений должен соответствовать установленным в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 год №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» требованиям к составу сведений в графической и текстовой частях технического плана (часть 10.1).

В настоящем случае при выдаче разрешения на строительство вышеприведенные положения закона соблюдены, разрешение на ввод в эксплуатацию выдано уполномоченным лицом, имеет технический план, содержит все необходимые сведения об объекте капитального строительства.

Обстоятельств несоответствия градостроительному плану, проектной документации не установлено.

Довод апеллянта о том, что после отмены постановления Исполнительного комитета г. Заинска Заинского муниципального района Республики Татарстан от 3 ноября 2020 года №.... об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером .... с «строительство и обслуживание автомобильной стоянки» на условно разрешенный вид использования «магазины» не было издано новое постановление, на правильность выводов суда не влияет, поскольку, как указано выше, 30 декабря 2020 года Р.И. Мингалиевой выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства –объекта придорожного сервиса – магазина сопутствующей торговли. При этом, как следует из градостроительного плана земельного участка и правил землепользования и застройки г. Заинска Заинского муниципального района Республики Татарстан, земельный участок с кадастровым номером ...., находится в зоне И-1 - зона транспортной инфраструктуры, основным видом разрешенного использования которого, в том числе, является – объекты придорожного сервиса, включающие в себя размещение магазинов сопутствующей торговли. При таких обстоятельствах издания органом местного самоуправления какого-либо иного постановления для возможности выдачи разрешения на строительство не требовалось.

Из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Материалами дела установлено, что спорный объект возведен Р.И. Мингалиевой на земельном участке, принадлежащем застройщику на праве аренды, разрешенное использование которого допускает строительство на нем данного объекта, на основании выданного в установленном порядке разрешения на строительство, объект введен в эксплуатацию. Обстоятельств несоответствия постройки градостроительному плану, требованиям, установленным в разрешении на строительство, проектной документации, не установлено.

При таких обстоятельствах вопреки доводам апеллянта спорное строение признаками самовольной постройки не обладает.

Также отсутствуют основания и для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка от 3 марта 2021 года №...., заключенного между ПИЗО и Р.И. Мингалиевой.

В силу пункта 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. Реализация данного принципа предполагает неизменность объема прав, переходящих от прежнего землепользователя к новому владельцу земельного участка.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что право собственности Р.И. Мингалиевой на магазин сопутствующей торговли, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ...., по адресу: <адрес>, зарегистрировано 29 января 2021 года. Соответственно на момент заключения вышеуказанного договора купли-продажи она как собственник строения имела исключительное право на приобретение земельного участка в собственность.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств и правовых оснований, которые бы могли повлечь отмену решения либо повлиять на его существо.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО «Рената-Строй» А.А. Тазиева - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в срок, не превышающий трёх месяцев, через суд первой инстанции.

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 14 августа 2023 года.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2023 года.

Председательствующий С.М. Тютчев

Судьи Р.Г. Гайнуллин

Р.Э. Курмашева