Мингалеев Рафаэль Бастамович

№ 1- 270/2023

16RS0037-01-2023-001280-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

7 августа 2023 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Баязитовой Е.А., с участием государственного обвинителя Кривоносова А.А., подсудимого Мингалеева Р.Б., защитника - адвоката Старостина С.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении

Мингалеева Р.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования Мингалеев Р.Б. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 20 минут, находясь возле подъезда № <адрес> по улице <адрес> Республики Татарстан, в ходе словесного конфликта с Князькиным А.П. и ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, умышленно, взяв металлическую трубу, используя ее в качестве оружия, нанес не менее двух ударов вышеуказанной металлической трубой в область ребер слева сидящему перед ним на лавочке Князькину А.П. В результате противоправных действий Мингалеева Р.Б. потерпевшему Князькину А.П. была причинена физическая боль и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде закрытых переломов 11 – 12 левых ребер, о чем свидетельствуют клинико – морфологические, рентгенологические данные. Обнаруженные повреждения причинили средний вред здоровью Князькина А.П., повлекшей за собой длитель...

...ное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель от момента причинения травмы, согласно пункту 7.1 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Таким образом, Мингалеев Р.Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Потерпевший Князькин А.П. на судебное заседание не явился, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Мингалеева Р.Б., где указано, что они примирились с подсудимым, который принес свои извинения; к уголовной ответственности привлекать подсудимого не желает, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Мингалеев Р.Б. поддержал ходатайство, при этом пояснил суду, что он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, осознает последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию, вину по предъявленному обвинению признает, в содеянном раскаивается, перед потерпевшим извинился.

Защитник-адвокат Старостин С.Н. также поддержал указанное ходатайство, просил производство по делу прекратить.

Государственный обвинитель с прекращением уголовного дела по указанному основанию не согласился.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего Постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии с пунктом 2.1 вышеназванного Постановления Пленума, под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Принимая во внимание, что Мингалеев Р.Б. вину в содеянном признал полностью, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался, совершил преступление средней тяжести, принес извинения потерпевшему, который его простил и наказывать не желает, претензий к нему не имеет, суд считает возможным ходатайство удовлетворить и уголовное дело в отношении Мингалеева Р.Б. прекратить на основании статьи 76 УК РФ за примирением сторон.

Судом установлена добровольность состоявшегося примирения потерпевшего с подсудимым, а также форма заглаживания причиненного вреда, следовательно, препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, имеются все основания для освобождения Мингалеева Р.Б. от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство потерпевшего Князькина А.П. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Мингалеева Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Мингалеева Р.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Хисматуллина И.А.

постановление вступило в законную силу «____»__________2023 года.

Судья Хисматуллина И.А.