Мингалев Иван Алексеевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 г. г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре Гановичевой А.И.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по **** Кононенко О.М.,

в отсутствие представителя административного истца ООО «АФК», представителя административного ответчика ГУФССП России по ****, заинтересованного лица Мингалева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1400/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по **** Кононенко О.М., ГУФССП России по **** о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование представитель истца указал, что на исполнении в УИ РОСП УФССП по **** находится исполнительное производство ***-ИП от **.**.**** в отношении должника Мингалева И.А. о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК». По состоянию на **.**.**** задолженность перед ООО «АФК» не погашена и составляет ***. Считает, что судебный пристав исполнитель проявляет бездействие в реализации полномочий, предоставленных ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, поскольку ежемесячные перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет взыскателя не поступают. Кроме того, в адрес истца не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Также в адрес взыскателя, несмотря на поданное заявление, не поступали сведения о направлении запросов в регистрирующие и контролирующие органы, сроков их направления, а также ответов. Просит признать бездействие судебного пристава исполнителя УИ РОСП УФССП России по **** Кононенко О.М. выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнен...

...ия для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать судебного пристава исполнителя УИ РОСП УФССП России по **** Кононенко О.М. совершить все необходимые исполнительных действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес административного истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель УИ РОСП УФССП по **** Кононенко О.М. в судебном заседании требования не признала. Согласно письменных возражений указывает, что исполнительные действия были проведены в строгом соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве и соответственно неисполнение судебного акта не является следствием бездействия судебного пристава исполнителя. В установленные сроки судебным приставом исполнителем были направлены запросы в кредитные учреждения, ИФНС, Росреестр, ПФ РФ, ЗАГС, ГИБДД, Гостехнадзор, операторам сотовой связи. Согласно ответов, поступивших также в установленные сроки, имущества должника на которое возможно обратить взыскание не установлено. В адрес судебного пристава-исполнителя поступила информация о том, что Мингалев И.А. умер. В связи с тем, что наследники не установлены, **.**.**** в адрес суда направлено заявление о прекращении исполнительного производства. Для проверки имущественного положения осуществлен выход по последнему известному месту жительства должника. Все процессуальные документы направлялись взыскателю посредством почтовой связи. Также указывает, что в обязанности судебного пристава исполнителя не входит направление сторонам исполнительного производства актов о совершении исполнительных действий, копий запросов в регистрирующие органы, кредитные учреждения и их ответов. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по **** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Мингалев И.А. в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав в совокупности, пояснения административного ответчика, письменные материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно со ст. 218 КАС РФ граждане, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В силу части 1 статьи 68 названного федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

Как установлено в судебном заседании на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка *** **** и **** по гражданскому делу ***, судебным приставом исполнителем УИ РОСП УФССП России по **** вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от **.**.****, о взыскании с Мингалева И.А. в пользу ООО «АФК» индексации присужденных сумм за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 4885,19 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства ***-ИП посредством электронного документооборота направлены запросы в кредитные учреждения, кроме того направлены соответствующие запросы в ИФНС РФ, ПФ РФ, МВД РФ, Росреестр, Гостехнадзор, ЗАГС, операторам сотовой связи, в целях установления наличия денежных средств, имущества должника, а также его места работы или иных источников получения дохода, места жительства.

Как следует из материалов исполнительного производства ответы на запросы судебного пристава исполнителя от государственных учреждений, кредитных учреждений, иных организаций, поступили также посредством электронного документооборота, в установленные законом сроки. Согласно поступивших ответов у должника не имеется в собственности маломерных судов, оружия, самоходной техники, транспортных средств, недвижимого имущества, отсутствуют сведения о наличии записи акта о заключении брака, расторжении брака.

По результатам работы по установлению имущества должника были установлены счета в кредитных учреждениях, в связи с чем постановлениями судебного пристава исполнителя было обращено взыскание на денежные средства должника, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

По информации Пенсионного фонда РФ Мингалев И.А. являлся получателем пенсии, в связи с чем **.**.**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое направлено в адрес взыскателя почтовой связью.

Кроме того, в рамках исполнительного производства был осуществлен выход **.**.****, **.**.**** по месту жительства/регистрации должника Мингалева И.А. по адресу ****, установлено, что имущества принадлежащего должнику, на которое могло быть обращено взыскание, не имеется.

**.**.**** в адрес судебного пристава-исполнителя поступила информация о том, что Мингалев И.А., **.**.**** умер, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в адрес Усть-Илимского городского суда направлено заявление о прекращении исполнительного производства. В настоящее время заявление не рассмотрено.

Оценивая доводы представителя истца о не применении судебным приставом исполнителем всех мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к следующему.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как видно из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия по установлению имущества должника и исполнению исполнительного документа в установленный срок, но по причине отсутствия у должника имущества и денежных средств, которые могли бы пойти на исполнение требования в полном объеме, исполнительный документ не исполнен в двухмесячный срок.

Кроме того, из материалов дела не следует, что взыскателю известно о наличии у должника какого-либо имущества (ценные бумаги, оружие, пенсионные накопления и т.п.), не установление которого судебным приставом-исполнителем позволило должнику скрыть его от обращения взыскания на него. При отсутствии доказательств причинения реального ущерба взыскателю, в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, неисполнение исполнительного документа само по себе не является нарушением прав взыскателя, подлежащих защите в судебном порядке.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, доказательств обратного суду не представлено. Все постановления направлялись в адрес взыскателя почтовой связью, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность направлять сторонам исполнительного производства все постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства, с ходатайством о направлении в адрес взыскателя постановления об обращении взыскания на пенсию должника административный истец к судебному приставу не обращался. Кроме того, сторона исполнительного производства не лишена права знакомиться с материалами исполнительного производства.

В случае несогласия с прекращением исполнительного производства истец не лишен права представить в суд, рассматривающий заявление, свои письменные возражения и оспорить принятый по данному вопросу судебный акт.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кононенко О.М. у суда не имеется.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений прав взыскателя требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя УИ РОСП УФССП России по **** Кононенко О.М. совершить все необходимые исполнительных действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес административного истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по **** Кононенко О.М., ГУФССП России по **** о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по совершению действий, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Деревцова

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2023