Мингалиева Лейсан Тагировна

Дело №2-13286/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-010868-92

Определение

10 октября 2023 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гафурова Зульфата Мидхатовича к Ведерникову Тагиру Евгеньевичу и Мингалиевой Лейсан Тагировне о признании добросовестным приобретателем и освобождении имущества от ареста,

установил

Гафуров З.М. обратился в суд с иском к Ведерникову Т.Е., Мингалиевой Л.Т. о признании добросовестным приобретателем и освобождении имущества от ареста. Просит признать истца добросовестным приобретателем спорного объекта котельной 2-х этажной, общей площадью 177, 9 кв.м., расположенного по адресу: .... Отменить ограничительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества.

Представитель истца – адвокат Назипов Э.М. в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности Кукморский районный суд Республики Татарстан.

Ответчики, треть лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 28 ГПК РФ открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика - гра...

...жданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

На основании части 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Статья 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность определенной категории дел. Так, в силу части 1 названной статьи иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Приведенное процессуальное положение не содержит указания на то, что оно применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правила исключительной подсудности распространяются и на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого (на это же обращено внимание в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 декабря 2015 года N 5-КГ15-172).

Часть 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно материалам дела спорное имущество находиться по адресу: Республика Татарстан, Кукморский район, п. Кукмор, ул. Ворошилова, дом 46.

Таким образом, поскольку запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем является арестом имущества должника, то подсудность требований истца должна определяться с учетом положений части 1 статьи 30 ГПК РФ, то есть данные требования подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения имущества.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного дело подлежит передаче по подсудности в Кукморский районный суд Республики Татарстан для рассмотрения дела по существу, по месту жительства ответчика.

Руководствуясь статьей 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Гафурова Зульфата Мидхатовича к Ведерникову Тагиру Евгеньевичу и Мингалиевой Лейсан Тагировне о признании добросовестным приобретателем и освобождении имущества от ареста, передать для рассмотрения и разрешения по существу по подсудности в Кукморский районный суд Республики Татарстан.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: подпись