Мингазов Валерий Рафизович

Дело № ***

№ ***-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бузаевой О.А.,

при секретарях Чичковой Д.С., Грапп Л.М.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Сызрани Самарской области Никитина Е.В.,

подсудимого Зубкова А.В.,

его защитника адвоката Немноновой Е.В., предоставившей удостоверение № *** и ордер № *** от <дата>,

подсудимого Мингазова В.Р.,

его защитника, адвоката Касьяновой Н.Е., предъявившей удостоверение № *** и ордер № *** от <дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мингазова В.Р. , 18* * *

* * *

Зубкова А.В. , * * *

* * *

-обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Мингазов В.Р. и Зубков А.В., в период времени с <дата>, точное время следствием не установлено, находясь вблизи <адрес>, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, решили похитить металлические трубы в количестве 11 штук, находившиеся возле ТЦ «Монгора-2», которые в дальнейшем собирались реализовать по своему усмотрению.

Достигнув преступной договоренности, в период времени с <дата> следствием не установлено, Зубков А.В. и Мингазов В.Р., действуя совместно и согласованно, реализуя их совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, подошли к корпусу торгового центра «Монгора-2» по адресу: <адрес>, где на зем...

Показать ещё

...ле лежали металлические трубы в количестве 11 штук. После чего, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, выполняя отведенные им роли, взяли 2 металлические трубы, положили их себе на плечи, и перенесли в ГСК, расположенный напротив <адрес>, <адрес>, тем самым тайно похитив их.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, в период времени с <дата>, точное время следствием не установлено, Зубков А.В. и Мингазов В.Р. вновь направились к торговому центру «Монгора – 2», к тому месту, где лежали металлические трубы. Подойдя к вышеуказанным трубам, Зубков А.В. и Мингазов В.Р. аналогичным способом, совместно поместили еще две металлических трубы себе на плечи и перенесли в ГСК, расположенный напротив <адрес>, тем самым тайно похитив их.

Реализуя единый преступный умысел, в период времени с <дата> точное время следствием не установлено, Зубков А.В. и Мингазов В.Р. вновь направились к ТЦ «Монгора – 2», к тому месту, где лежали металлические трубы. Подойдя к вышеуказанным трубам, Зубков А.В. и Мингазов В.Р. аналогичным способом, совместно поместили еще две металлических трубы себе на плечи и перенесли в ГСК, расположенный напротив <адрес>, тем самым тайно похитив их.

В осуществлении единого преступного умысла, Зубков А.В. и Мингазов В.Р. вернулись к ТЦ «Монгора – 2», намереваясь взять и перенести аналогичным способом в ГСК, расположенный напротив <адрес>, оставшиеся 5 металлических труб, однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как <дата>, Зубков А.В. был задержан сотрудниками Сызранского МОВО вблизи места складирования оставшихся труб ТЦ «Монгора – 2», а Мингазов В.Р. с места совершения преступления скрылся. Тем самым Зубков А.В. и Мингазов В.Р. намеревались тайно похитить 11 металлических труб, общим весом 442 кг, стоимостью за 1 тонну черного металла – 13 000 рублей, и своими преступными действиями могли причинить ущерб собственнику металлических труб - ООО «Омега» на сумму 2 891 рубль 98 копеек.

Подсудимый Мингазов В.Р. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, виновным себя признал полностью, просил строго не наказывать. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. Между тем, полностью подтвердил оглашенные в ходе судебного разбирательства показания, которые он давал в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого Мингазова В.Р. известно, что <дата>, после совместного распития спиртных напитков, Зубков предложил совместно с ним совершить кражу металлических труб, которые находятся около второго корпуса ТЦ «Монгора», расположенного по адресу: <адрес> чтобы в последующем сдать их в пункт приема металла, а деньги поделить между собой. Он согласился. Примерно в 23 часа 00 минут, они подошли к вышеуказанному зданию. Недалеко от правого угла вышеуказанного здания увидели небольшую кучу строительных отходов. В данной куче вместе со строительными отходами лежали отрезки металлических труб, длиной примерно по 2,5 - 3 метра, и диаметром 800 -100 мм. Трубы были окрашены краской светлого цвета. Всего в данной куче было около 10 - 15 труб, но точно сказать не может. Поскольку одновременно все трубы забрать не смогли, поэтому, они решили перетащить их поочередно в ГСК, расположенный по <адрес>. В тот момент времени, рядом с ними, на улице никаких людей не было. После чего, он с Зубковым взяли две металлические трубы из вышеуказанной стопки, которые положили себе на плечи, после чего утащили и спрятали трубы в тупиковом ряду ГСК, напротив <адрес>, примерно в 250 метрах от данного дома, сложив их на крышу одного из гаражей. Затем они зашли домой к Зубкову, где передохнули и выпили еще спиртного. Затем, спустя некоторое время, примерно в 00 часов 00 минут, они снова пошли к ТЦ «Монгора», к месту, где лежали металлические трубы. Взяв еще две металлические трубы, он с Зубковым аналогичным способом перенесли их на крышу вышеуказанного гаража. Затем зашли домой к Зубкову, чтобы передохнуть и выпить еще спиртного. Спустя некоторое время, примерно в 01 час 00 минут <дата> он с Зубковым снова пришли к ТЦ «Монгора», к месту, где лежали металлические трубы. Взяв следующие две трубы, он с Зубковым аналогичным способом перенесли их на крышу вышеуказанного гаража. После вновь пошли к Зубкову домой, где передохнули, выпили спиртного, а затем, примерно в 03 часа 30 минут <дата> снова пошли к ТЦ «Монгора», к месту, где лежали металлические трубы, чтобы там взять очередные трубы и перенести их в ГСК. Когда подходили к ТЦ «Монгора», он увидел, что по дороге проезжает автомобиль полиции. В этот момент он решил отойти в сторону от Зубкова, и не ходить дальше, так как побоялся, что могут задержать за совершение кражи труб. Зубков пошел дальше к ТЦ «Монгора», где Зубкова задержали сотрудники полиции. Он ушел домой, а на следующий день приехавшим к нему домой сотрудникам полиции признался в совершения хищения металлических труб. (т.1, л.д. 119-122).

Подсудимый Зубков А.В. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, виновным себя признал полностью, просил строго не наказывать. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. Между тем, полностью подтвердил оглашенные в ходе судебного разбирательства показания, которые он давал в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого Зубкова А.В. известно, что <дата>, после совместного распития спиртных напитков в его квартире, он предложил Мингазову совместно с ним совершить кражу металлических труб, которые находятся около второго корпуса ТЦ «Монгора», расположенного по адресу: <адрес> чтобы в последующем сдать их в пункт приема металла, а деньги поделить между собой. Мингазов согласился. Примерно в 23 часа 00 минут, они подошли к вышеуказанному зданию. Недалеко от правого угла вышеуказанного здания увидели небольшую кучу строительных отходов. В данной куче вместе со строительными отходами лежали отрезки металлических труб, длиной примерно по 2,5 - 3 метра, и диаметром 800 -100 мм. Трубы были окрашены краской светлого цвета. Всего в данной куче было около 10 - 15 труб, но точно сказать не может. Он с Мингазовым решили похитить все трубы, которые были в данной куче. Поскольку одновременно все трубы забрать не смогли, поэтому, они решили перетащить их поочередно в ГСК, расположенный по <адрес>. В тот момент времени, рядом с ними, на улице никого из людей не было. После чего, он с Мингазовым взяли две металлические трубы из вышеуказанной стопки, которые положили себе на плечи, после чего утащили и спрятали трубы в тупиковом ряду ГСК, напротив <адрес>, примерно в 250 метрах от данного дома, сложив их на крышу одного из гаражей. Затем они зашли к нему домой, где передохнули и выпили еще спиртного. Затем, спустя некоторое время, примерно в 00 часов 00 минут, они снова пошли к ТЦ «Монгора», к месту, где лежали металлические трубы. Взяв еще две металлические трубы, он с Мингазовым аналогичным способом перенесли их на крышу вышеуказанного гаража. Затем зашли к нему домой, чтобы передохнуть и выпить еще спиртного. Спустя некоторое время, примерно в 01 час 00 минут <дата> он с Мингазовым снова пришли к ТЦ «Монгора», к месту, где лежали металлические трубы. Взяв следующие две трубы, он с Мингазовым аналогичным способом перенесли их на крышу вышеуказанного гаража. После, вновь пошли к нему домой, где передохнули, выпили спиртного, а затем, примерно в <дата> снова пошли к ТЦ «Монгора», к месту, где лежали металлические трубы, чтобы там взять очередные трубы и перенести их в ГСК. Он шел впереди, а Мингазов шел сзади. Когда он подошел к месту, где находились вышеуказанные трубы, чтобы взять очередные две трубы, то к нему подошел охранник, которая остановила его и пояснила, что видела, как они совершают хищение труб с территории ТЦ «Монгора» и после этого вызвала сотрудников полиции, которые в последующем его задержали. Мингазов убежал. Он признался сотрудникам полиции в совершенном хищении, рассказал об обстоятельствах совершения. Он указал сотрудникам полиции место, куда он с Мингазовым перенесли 6 похищенных металлических труб. (т.1, л.д. 87-90).

Виновность подсудимых кроме их признательных показаний подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

В связи с неявкой представителя потерпевшего ФИО18 по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия. Согласно данных показаний, <адрес> в ТЦ «Монгора», корпус 2, расположенном по адресу: <адрес>, проводилась плановая замена системы отопления с демонтажем металлических труб, системы отопления. Демонтированные металлические трубы, после их замены на новые, хранились возле ТЦ «Монгора», около 2 корпуса, на улице, рядом со строительными отходами и стройматериалами. Их сложили в две стопки. В одной стопке лежало 11 труб, а во второй 10 труб. Вышеуказанные трубы являлись собственностью ТЦ «Монгора» в лице руководства ООО «Омега». <дата>, в утреннее время по телефону охранник ФИО19 сообщила, что ночью были задержаны двое мужчин, которые похищали вышеуказанные металлические трубы. Данных мужчин они увидели во время дежурства по камерам наружного видеонаблюдения. После чего, ФИО20 и ФИО21 нажали на КТС, вследствие чего приехал наряд МОВО и задержал одного из двух мужчин, совершавших хищение труб. И далее, было установлено, что двое неизвестных успели унести только 6 металлических труб из одиннадцати. Стоимость 11 металлических труб составляет 2 891 рубль 98 копеек. Ущерб ООО «Омега» возмещен в полном объеме. (т.1, л.д. 68-70).

Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснил, что <дата>, точную дату не помнит, находился на суточном дежурстве, когда в половине четвертого утра поступило сообщение о срабатывании сигнализации в торговом центре «Монгора-2» в г.Сызрани. Он передал данное сообщение экипажу. Позже сотрудники сообщили, что на месте был задержан неизвестный мужчина при попытке хищения металлических труб. При просмотре видеозаписи с камер наблюдения было установлено, что ранее двое неизвестных мужчин похитили металлические трубы.

Свидетель ФИО23. в судебном заседании пояснил, что он работает полицейским Сызранского МОВО УВО ВНР России по Самарской области. Летом 2019 года, точную дату не помнит, поздно ночью находился на маршруте патрулирования. Когда по тревоге приехали к торговому центру «Монгора 2». Охранница сообщила, что заметила по камерам видеонаблюдения, как двое неизвестных мужчин с территории торгового центра уносили металлические трубы, поэтому нажала на «тревожную кнопку». По прибытии на место происшествия они задержали одного мужчину, который сначала не признавался. Этого мужчину отвезли в отдел полиции. Этот мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, представился как Зубков. Второй мужчина был поблизости от места происшествия, его видели, но не задержали. По камерам видеонаблюдения установили, что эти мужчины одну металлическую трубу уже унесли, потом вернулись.

В связи с неявкой свидетеля ФИО24 по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашались её показания, данные в ходе предварительного следствия. Согласно данных показаний, она работает охранником в ТЦ «Монгора». <дата> она находилась на дежурстве, когда примерно в 01 час 30 минут, при обходе прилегающей территории ТЦ «Монгора», она с ФИО25 заметили, что отсутствуют несколько металлических труб, точное количество не знает. Данные трубы ранее находились рядом со строительными отходами и стройматериалами. При просмотре записей с камер наружного видеонаблюдения увидели, как двое неизвестных мужчин, выносили вышеуказанные трубы с территории ТЦ «Монгора». Через некоторое время, по камерам наружного видеонаблюдения увидели, как один из двух мужчин прошел на территорию ТЦ «Монгора» и пошел к металлическим трубам. После чего, они посредством кнопки тревожного сигнала вызвали экипаж быстрого реагирования. Через несколько минут сотрудники МОВО одного из двух мужчин задержали.(т. 1, л.д. 61-62).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО26 оглашенными в связи с её неявкой по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ. (т.1, л.д. 58-59).

Также вина подсудимых подтверждается письменными материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

Заявлением представителя потерпевшего ФИО27 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые <дата>. совершили хищение металлических труб, которые находились возле ТЦ «Монгора», по адресу: <адрес>

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, участка местности по адресу: <адрес> на котором расположено здание <адрес> от правого угла здания, вдоль правой стены, осмотрены металлические трубы, белого цвета, со следами коррозии, в количестве 5 штук, которые были изъяты. (т.1, л.д. 5-8);

Справкой о стоимости лома черных металлов, согласно которой стоимость шести металлических труб составляет 1 604 рубля 33 копейки. (т.1, л.д. 21);

Справкой о стоимости лома черных металлов, согласно которой стоимость пяти металлических труб составляет 1287 рублей 65 копеек. (т.1, л.д. 22);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с участием Зубкова А.В., в ходе которого на участке местности в районе <адрес>, были обнаружены и изъяты 6 металлических труб диаметром 100 мм, длинной 341 мм – 2 штуки, 286 мм – 1 штука, 265 мм – 3 штуки. Присутствующий при осмотре Зубков А.В. пояснил, что эти металлические трубы были им совместно с знакомым похищены с участка местности возле <адрес>. (т.1, л.д. 14-15);

Протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены металлические трубы, а именно: две трубы – 341 см, диаметром 100 мм, толщиной 1 мм каждая; одна труба 286 см, диаметром 100 мм, толщиной 1 мм каждая; три трубы 265 см, диаметром 100 мм, толщиной 1 мм каждая. Участвующий в ходе осмотра представитель потерпевшего ФИО28 опознал как похищенные металлические трубы с участка местности от ТЦ «Монгора -2», расположенного по адресу: г<адрес> принадлежащие ООО «Омега». (т.1, л.д. 74-75);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого из помещения охраны второго корпуса торгового центра «Монгора» по адресу: <адрес>, изъят компакт – диск с записью камер видеонаблюдения с ночи <дата>. (т.1, л.д. 19);

Протоколами осмотра предметов от <дата> (с участием Зубкова А.В.) и от <дата> (с участием Мингазова В.Р.) записи с камер видеонаблюдения, за <дата> в период времени с 00:23 час. до 03:46 час. На видеозаписи зафиксированы обстоятельства совершения хищения металлических труб. Присутствующие при осмотре видеозаписи Зубков А.В. и Мингазов В.Р. указали, что они опознают себя на видеозаписи. (т.1, л.д. 109-111, 112-113).

Оценивая собранные по делу доказательства виновности подсудимых суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованы между собой. Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Подсудимыми, их защитниками не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие отсутствие подсудимых в месте происшествия, что они не совершали хищение имущества, и опровергающие показания свидетелей.

Оснований не доверять показаниям допрошенных представителя потерпевшего, свидетелей у суда не имеется. Как в ходе следствия, так и в судебном заседании они давали последовательные показания, противоречий в их пояснениях не имеется. Показания подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд отмечает, что они последовательны, логичны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни те же факты, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, находит данные показания относимыми, допустимыми, достоверными.

Доказательств оговора подсудимых в судебном заседании не установлено. Ранее данные представитель потерпевшего, свидетели не были знакомы, в каких -либо неприязненных, долговых либо иных отношениях, которые поставили бы под сомнения сведения, сообщенные суду, не состояли, поэтому суд принимает их в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимых в совершении преступления.

Действия подсудимых Зубкова А.В. и Мингазова В.Р. суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. А ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых.

Согласно приобщенным к делу справкам на учете у врача психиатра подсудимые не состоит. Между тем, подсудимые Зубков А.В. и Мингазов В.Р. состоят на учете у врача нарколога.

Исходя из поведения подсудимых в судебном заседании, в настоящее время и при совершении указанного деяния, в связи с чем психическое состояние подсудимых у суда сомнений не вызывает, они каким-либо психическим расстройством не страдают, и в полной мере осознают фактический характер и общественную опасность своих действий, суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимым судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

По месту жительства подсудимые Зубков А.В. и Мингазов В.Р. характеризуются положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зубкову А.В., в соответствии с п. И, К ч.1 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи изобличающих себя показаний, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья, в том числе наличие у него хронических заболеваний. В соответствии с п. И ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимому суд также признает явку с повинной - с учетом письменных объяснений, в которых подсудимый сообщил сотрудникам правоохранительных органов не известные им ранее обстоятельства совершения преступления совместно и указал на свою причастность к его совершению. (т.1 л.д.13).

Отягчающим наказание Зубкову А.В. обстоятельством в соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ранее Зубков А.В. отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мингазову В.Р., в соответствии с п. И, К ч.1 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи изобличающих себя показаний, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья, в том числе наличие у него хронических заболеваний, оказание помощи пожилой матери, страдающей заболеваниями. В соответствии с п. И ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимому суд также признает явку с повинной - с учетом письменных объяснений, в которых подсудимый сообщил сотрудникам правоохранительных органов не известные им ранее обстоятельства совершения преступления совместно и указал на свою причастность к его совершению. (т.1 л.д.18).

Отягчающим наказание Мингазову В.Р. обстоятельством в соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ранее Мингазов В.Р. отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимым, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не приведены обстоятельства, подтверждающие, что состояние опьянения способствовало у подсудимых возникновению умысла на совершение преступления, либо способствовало совершению данного преступления.

Преступление, предусмотренное п. А ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления совершенного подсудимыми, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимых, их поведения после совершения преступления, состояния здоровья подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая материальное положение подсудимых, суд полагает возможным назначить подсудимым Мингазову В.Р. и Зубкову А.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного и отвечает целям их исправления.

Суд назначает наказание с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ о том, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса

Кроме того, при назначении наказаний подсудимым за неоконченное преступление суд принимает во внимание положения ст. 66 УК РФ.

Учитывая наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, поведение подсудимых после совершения преступления в виде раскаяния, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимых возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, то есть без реальной изоляции от общества. Данное наказание суд считает в наибольшей мере отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания суд не находит

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах дела, 11 металлических труб, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО29 подлежат оставлению по месту хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 306, 307 – 309 УПК РФ, суд,

приговорил :

Признать Мингазова В.Р. , Зубкова А.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.А ч.2 ст.158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Зубкову А.В. и Мингазову В.Р. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на Зубкова А.В. и Мингазова В.Р. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц по установленному графику являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зубкова А.В. и Мингазова В.Р. по вступлении приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах дела, 11 металлических труб, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО32 - оставить по месту хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Сызранский городской суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись О.А.Бузаева

Копия верна : судья О.А.Бузаева

Секретарь

Приговор вступил законную силу «___»_______________2020 года

Секретарь

Свернуть