Мингазова Гузелия Магфуровна

УИД 16RS0010-01-2021-000747-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22.06.2021 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Хазиевой Э.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировым И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Мингазовой Гузелие Магфуровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту банк) обратилось в суд с иском к Мингазовой Г.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору потребительского кредита. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Мингазовым Г.М. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 76 342 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,10%. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Наследником умершего является ответчик. В настоящее время по данному кредитному договору образовалась задолженность в размере 93 017,41 руб., из которых основной долг – 63 543,73 руб., проценты за пользование кредитом – 29 473,68 руб. Поэтому истец просит расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 93 017,41 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 990,52 руб.

Истец извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в суд не явился. От представителя истца имеется ходатайс...

...тво о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик иск не признала, пояснив, что в связи со смертью заемщика кредит должен погасить страховая компания застраховавшая его жизнь и здоровье.

Привлеченный в качестве соответчика ООО СК «Сбербанк страхование» надлежаще извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в суд не явился, отзыва по существу спора не представил.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Мингазовым Гарифзяном Мубараковичем заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 76 342 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,10%.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается копией лицевого счета №, однако заемщик свои обязательства по возврату долга исполняет ненадлежащим образом.

Задолженность заемщика по кредитному договору образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно расчету истца, задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 93 017,41 руб., из которых основной долг – 63 543,73 руб., проценты за пользование кредитом – 29 473,68 руб.

Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, данный расчет истца подтвержден представленными в деле документами, проверен судом и соответствует условиям договора сторон.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан. После смерти заемщика обязательства перестали исполняться надлежащим образом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из копии наследственного дела №, открытого после смерти Мингазова Г.М., наследниками умершего по закону являются: супруга Мингазова Г.М. (ответчик по данному делу), сын ФИО9, дочери ФИО10 и ФИО11 Наследники ФИО9, ФИО10 и ФИО11 отказались от наследства, а ответчик Мингазова Г.М. приняла наследство после умершего супруга на общую сумму 315 431,96 руб. (42 815,55 руб. – 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № 33 018,44 руб. – 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером №, 163 744,92 руб. – 1/4 доли жилого дома с кадастровым номером №, 75 683,82 руб. – 1/699 доли на земельную долю с кадастровым номером №, 141,56 руб. – денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, 27,67 руб. – 1/2 доли денежного вклада, хранящегося в АО Россельхозбанк), то есть общая стоимость перешедшего наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредиту.

В ходе рассмотрения дела ответчику было предложено назначить судебную экспертизу для установления рыночной стоимости наследственного имущества, однако ответчик не изъявила желание провести экспертизу. Поэтому судом принимается стоимость наследственного имущества, исходя из кадастровой стоимости, указанной в выписке из ЕГРН в наследственном деле.

При таких данных исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом соблюдены требования ч. 2 ст. 452 ГК РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика требование с предложением расторгнуть кредитный договор и погасить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока указанного в требовании.

Учитывая существенное нарушение условий договора со стороны ответчика, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Мингазовой Г.М. представлено заявление на страхование, из которого усматривается, что ее супруг ФИО8 застраховал свою жизнь и здоровье в ООО СК «Сбербанк Страхование», страховое покрытие – «Смерть застрахованного лица по любой причине» (л.д. 114-115).

По условиям данного страхования (п. 4), выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица перед банком по действующему на дату подписания настоящего заявления потребительскому кредиту, предоставленному ПАО Сбербанк, а в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредиту в ПАО Сбербанк) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

Из пояснений ответчика следует, что она к страховщику с заявлением о страховой выплате не обращалась, обращение было через ПАО Сбербанк.

При рассмотрении настоящего дела ответчик встречные исковые требования к страховщику не предъявила.

При таких данных указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 990,52 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить.

Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Мингазовым Гарифзяном Мубараковичем расторгнуть.

Взыскать с Мингазовой Гузелии Магфуровны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 017,41 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 990,52 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.