Мингазова Лилия Разяповна

Дело №2-1027/2013.

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 ноября 2013 г. г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

при секретаре Ахияровой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шакирянова Р.Ф. к администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о прекращении записи в ЕГРП о праве собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Истец Шакирянов Р.Ф. обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, указывая, что принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> по технической ошибке зарегистрирован на праве собственности за ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ На указанном земельном участке расположен жилой дом, в котором зарегистрирован и проживает истец с членами своей семьи. В связи с чем, Шакирянов Р.Ф. просит в судебном порядке прекратить право собственности на вышеуказанный земельный участок за ФИО1 и признать право собственности за собой.

В судебное заседание истец Шакирянов Р.Ф., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении разбирате...

...льства по делу не представил.

Представитель истца по доверенности и третье лицо Шакирьянова Ф.Г. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчика - начальник юридического отдела администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ Шарипов И.Ф., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в их отсутствие, оставив решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, также не явился, в своем отзыве представитель Зиннатова М.З. просила о их замене как ненадлежащего ответчика.

Представитель третьего лица - глава администрации сельского поселения Маядыковский сельсовет муниципального района Дюртюлинский район РБ Камильянов А.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, также не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Шакирьянов Р.Р. и Шакирьянов Р.Р. надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении разбирательства по делу не представили.

Третье лицо Мингазова Л.Р. удовлетворению заявленных требований не возражала.

В соответствии с чч.1,5 ст.167 ГПК РФ стороны обязаны известить суд о причинах своей неявки на судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца и третьего лица, суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии с ч.1 ст.43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Представитель истца по доверенности Шакирьянова Ф.Г. на замену ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ не возражала.

Учитывая, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ не является участником материальных правоотношений и не имеет самостоятельных требований, суд считает необходимым исключить его из числа ответчиков, привлекая к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании установлено, что Шакирьянову Р.Ф. на основании решения администрации Маядыковского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено 020 га земель для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.7-8).

Решением Дюртюлинского районного суда РБ от 26 июня 2013 г. установлено, что государственный акт на право владения, постоянного пользования землей серии № № принадлежит Шакирянову Р.Ф. (л.д.10).

Из справок администрации сельского поселения Маядыковский сельсовет муниципального района Дюртюлинский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес - <адрес> указанный земельный участок, площадью 1967 кв.м, принадлежит Шакирянову Р.Ф. (л.д.9,11).

Также из справок администрации сельского поселения Маядыковский сельсовет муниципального района Дюртюлинский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шакирянову Р.Ф. принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке в <адрес> в данном доме зарегистрирован истец с членами своей семьи (л.д.12,23).

Как следует из технического паспорта и кадастрового паспорта вышеуказанного жилого дома, он построен в 1987 г.; указан кадастровый земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества № (л.д.13-22).

Уведомлениями Управления Росреестра по РБ № и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные в <адрес>, отсутствуют (л.д.27-28).

Из кадастрового паспорта следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1967 кв.м, расположенного в <адрес> является ФИО1 (л.д.26).

Архивной выпиской из похозяйственной книги № подтверждается, что ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> (л.д.24).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2210 кв.м, расположенный в <адрес> (л.д.25).

Свидетельством о смерти подтверждается, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Справками администрации сельского поселения Маядыковский сельсовет муниципального района Дюртюлинский район РБ №1628, № от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается, что ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти зарегистрирована в <адрес>; Мингазова Л.Р. зарегистрирована и проживает в <адрес>

Уведомлениями Управления Росреестра по РБ № и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный в <адрес> отсутствуют; зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2210 кв.м, расположенный в <адрес> (л.д.29-30).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно п.4 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст.36 ЗК РФ.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003г. под сделками в данном случае понимаются любые действия, которые привели к правомерному пользованию земельным участком. Согласно п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что земельный участок выделен истцу Шакирянову Р.Ф. решением администрации Маядыковского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес - <адрес> истец длительное время пользовался им и жилым домом правомерно, и администрация сельского поселения подтверждает, что ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Шакирянова Р.Ф. к администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о прекращении записи в ЕГРП о праве собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Прекратить в Едином государственном реестре прав не недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 2210 кв.м, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в <адрес>.

Признать за Шакиряновым Р.Ф. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1967 кв.м, относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Хасанов А.Г.

Дело №2а-29/2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

при секретаре Гареевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Республике Башкортостан к Мингазовой Л.Р. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №30 по Республике Башкортостан (далее МРИ ФНС №30 по РБ) обратилась в Дюртюлинский районный суд РБ с административным исковым заявлением к Мингазовой Л.Р. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, указывая, что Мингазова Л.Р. в нарушение действующего законодательства, являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, и жилого дома по адресу: <адрес> оплатила недоимку по земельному налогу в сумме 6779,18 руб., пени в размере 38,12 руб., и налог на имущество физических лиц – 0 руб., пени – 4,17 руб. МРИ ФНС №30 по РБ направила ответчику налоговое уведомление на уплату вышеуказанного налога и требования об уплате задолженности, которые оставлены ответчиком без исполнения. В связи с чем, МРИ ФНС №30 по РБ просит взыскать с Мингазовой Л.Р. сумму неуплаченных налогов в размере 6821,47 руб.

В судебное заседание представитель административного истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не п...

...рисутствовал.

Административный ответчик Мингазова Л.Р., в суде не присутствовала, в предыдущем судебном заседании Мингазова Л.Р. пояснила, что она правом собственности на объект недвижимости в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, никогда не обладала и не обладает, о чем предоставила справу администрации сельского поселения Миловский сельсовет муниципального района Уфимский район РБ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Установлено, что Мингазова Л.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована и постоянно проживет по адресу: <адрес> РБ, <адрес>.

По адресу: <адрес> РБ, <адрес>, зарегистрирована и проживает М.Э.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно справке МРИ ФНС № по РБ земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> РБ, жилой дом по адресу: <адрес> РБ, <адрес>. принадлежат Мингазовой Л.Р.

Согласно уведомлению № МРИ ФНС России №30 по РБ налогоплательщику Мингазовой Л.Р. был начислены земельный налог на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> РБ, в размере 1672,48 руб. за 2013 г., на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, за 2012 г. в размере 2259,39 руб., за 2013 г. – <данные изъяты> руб., налог на имущество физических лиц на жилой дом по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, за 2012-2013 г.г. в размере 83 руб.

В адрес Мингазовой Л.Р. было выставлено налоговое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов, согласно которому административному ответчику предложено погасить недоимки по налогам, начисленные на недоимку по земельному налогу в размере 6779,18 руб. за налоговый период 2012-2014 г.г., пени в размере 146,01 руб., а так же пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество, в размере 4,36 руб.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения Миловкий сельсовет муниципального района <адрес> РБ, земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, Мингазовой Л.Р, не принадлежал и не принадлежит.

Таким образом, факт принадлежности на праве собственности административному ответчику земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, административным истцом не доказан.

В качестве доказательства того, что Мингазова Л.Р. является налогоплательщиком данного налога, административным истцом предоставлена справка - сведения об имуществе налогоплательщика, однако в ней сведения об указанном земельном участке также отсутствуют.

В силу частей 4, 5 статьи 288 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При таких обстоятельствах суд полагает, что обязанность по уплате земельного налога, пени по земельному налогу у Мингазовой Л.Р. не возникла и отсутствует. Законных оснований возлагать на ответчика бремя по уплате налоговых платежей не имеется.

Разрешая исковые требования в части взыскания пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц, в размере 4,17 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (пункт 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17 февраля 2015 г. N 422-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Налоговой инспекцией в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательства обращения в установленном порядке в суд с заявлением о выдаче судебного приказа либо с исковым заявлением о взыскании с ответчика налога на имущество физических лиц не представлены.

Таким образом заявленная ко взысканию административным истцом сумма пени не является способом обеспечения исполнения административным ответчиком обязанности по уплате налога, т.к. задолженность Мингазовой Л.Р. по налогу фактически в установленные законом сроки к принудительному взысканию МРИ ФНС №30 по РБ не предъявлена.

При названных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с Мингазовой Л.Р. пени, поскольку налоговые органы своевременных мер к принудительному взысканию суммы налога не приняли, а исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Республике Башкортостан к Мингазовой Л.Р. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Е.Г. Крамаренко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 14.02.2017 года. Подлинник решения подшит в дело №2а-29/2017.

Судья Е.Г. Крамаренко