Миних Александр Витальевич

Дело № 2-8354/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,

при помощнике судьи Бобковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Миних Александру Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Миних А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 96230 руб. 08 коп., из которой просроченная ссудная задолженность - 59850 руб., просроченные проценты – 10911 руб. 88 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 138 руб. 92 коп., неустойка на просроченную ссуду - 81 руб. 41 коп., неустойка на просроченные проценты – 283 руб. 36 коп., дополнительный платеж – 9889 руб. 51 коп., комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 14479 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3086 руб. 90 коп.

В обоснование требований Банк указал, что ДАТА между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) НОМЕР, по условиям предоставлены денежные средства в размере 60000 руб. под 30,9 % годовых сроком на 60 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ...

...ответчика.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Миних А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение о рассмотрении настоящего гражданского дела направлялось по известному адресу места жительства ответчика, предоставленному УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, было получено почтовым отделением и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «В связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенный в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», в силу которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав все материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании анкеты-заявления Миних А.В. о предоставлении потребительского кредита ДАТА в офертно-акцептной форме между истцом и ответчиком договор потребительского кредита НОМЕР, по условиям которого предоставлены денежные средства в размере 60000 руб. под 30,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Размер минимального обязательного платежа 5747,40 руб., до 21 числа каждого месяца (л.д. 9-14).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20%.

Из представленной истцом выписки по счёту заёмщика (л.д. 8) следует, что обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены надлежащим образом. Таким образом, свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объёме.

В тоже время ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита нарушил. Согласно выписке по счету погашение кредита осуществлялось в нарушение графика, последний платеж в погашение кредита внесен ответчиком ДАТА (л.д. 8).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита систематически нарушал, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела не представил, суд приходит к выводу о взыскании с Фокина А.Н. в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по договору потребительского кредита по состоянию на ДАТА составляет 96230 руб. 08 коп., из которой просроченная ссудная задолженность - 59850 руб., просроченные проценты – 10911 руб. 88 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 138 руб. 92 коп., неустойка на просроченную ссуду - 81 руб. 41 коп., неустойка на просроченные проценты – 283 руб. 36 коп., дополнительный платеж – 9889 руб. 51 коп., комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 14479 руб..

Суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, поскольку он не оспорен ответчиком, соответствует условиям договора, проверен судом и является правильным. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка следует взыскать задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 96230 руб. 08 коп., из которой просроченная ссудная задолженность - 59850 руб., просроченные проценты – 10911 руб. 88 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 138 руб. 92 коп., неустойка на просроченную ссуду - 81 руб. 41 коп., неустойка на просроченные проценты – 283 руб. 36 коп., дополнительный платеж – 9889 руб. 51 коп., комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 14479 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования Банка удовлетворены, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3086 руб. 90 коп., уплаченные Банком при обращении в суд (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Миних Александру Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Миних Александра Витальевича, ДАТА рождения, паспорт НОМЕР выдан ДАТА АДРЕС, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН НОМЕР) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 96230 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3086 руб. 90 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья А.Д. Нигматулина

Мотивированное решение суда составлено 09 января 2023г.

Дело № 2а-1109/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2023 г. г. Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Холкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области к Миниху Александру Витальевичу о взыскании недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области) обратилась в суд с иском к Миниху А.В. о взыскании недоимки по налогам и пени в общей сумме на общую сумму 17 829 руб. 68 коп., из них пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии в сумме 14 596,97 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в сумме 3 232,71 руб.

Указанные требования обоснованы тем, что Миних А.В. являлся индивидуальным предпринимателем. Ответчиком не исполнены обязанности по уплате указанных выше страховых взносов и пени.

Представитель административного истца в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Миних А.В. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

Судом установлено, что Миних А.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В настояще...

...е время статус индивидуального предпринимателя утрачен, в связи с прекращением деягельности.

В соответствии с налоговым законодательством налогоплательщику начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии за 2019 год в размере 29 354 руб.

Указанная сумма страховых взносов налогоплательщиком не уплачена, в связи с чем налоговым органом вынесено постановление НОМЕР от ДАТА о взыскании данных страховых взносов за счет имущества налогоплательщика (л.д. 16).

В связи с неуплатой указанных страховых взносов истцом начислены пени в сумме 3 323,37 руб. за период с 15 января 2020 г. по 1 ноября 2021 г.

В соответствии с налоговым законодательством налогоплательщику также начислены страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2019 год в размере 6 884 руб. Указанная сумма страховых взносов налогоплательщиком не уплачена, в связи с чем налоговым органом вынесено постановление НОМЕР от ДАТА о взыскании данных страховых взносов за счет имущества налогоплательщика (л.д. 16).

В связи с неуплатой указанных страховых взносов начислены пени в сумме 779,39 руб. за период с 15 января 2020 г. по 1 ноября 2021 г.

В соответствии с налоговым законодательством налогоплательщику начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии за 2020 год в размере 30 005,68 руб.

Указанная сумма страховых взносов взыскана налоговым органом на основании судебного приказа № 2а-2630/2021 от 3 августа 2021 г.,., выданного мировым судьей судебного участка № 4 г.Миасса Челябинской области (л.д. 44).

Определением того же мирового судьи от 11 сентября 2022 г. данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 45).

В связи с неуплатой указанных страховых взносов начислены пени в сумме 1 495,03 руб. за период с 3 февраля 2021 г. по 1 ноября 2021 г.

В соответствии с налоговым законодательством налогоплательщику начислены страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2020 год в размере 7 791,78 руб.

Указанная сумма страховых взносов взыскана с налогоплательщика на основании судебного приказа № 2а-2630/2021 от 3 августа 2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 4 г.Миасса Челябинской области (л.д. 44).

В связи с неуплатой указанных страховых взносов начислены пени в сумме 388,22 руб. за период 3 февраля 2021 г. по 1 ноября 2021 г.

В соответствии с налоговым законодательством налогоплательщику начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии за 2017 год в размере 23 400 руб.

Указанная сумма страховых взносов налогоплательщиком не уплачена, в связи с чем налоговым органом вынесено постановление НОМЕР от ДАТА о взыскании страховых взносов за счет имуществ налогоплательщика (л.д. 16).

В связи с неуплатой указанных страховых взносов начислены пени в сумме 4 520,67 руб. за период с 29 января 2019 г. по 1 ноября 2021 г.

В соответствии с налоговым законодательством налогоплательщику начислены страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2017 год в размере 6 884 руб.

Указанная сумма страховых взносов налогоплательщиком не уплачена, в связи с чем налоговым органом вынесено постановление НОМЕР от ДАТА о взыскании данных страховых взносов за счет имущества налогоплательщика (л.д. 16).

В связи с неуплатой указанных страховых взносов начислены пени в сумме 908,33 руб. за период с 29 января 2019 г. по 1 ноября 2021 г.

В соответствии с налоговым законодательством налогоплательщику начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии за 2018 год в размере 26 545 руб.

Указанная сумма страховых взносов налогоплательщиком не уплачена, в связи с чем налоговым органом вынесено постановление НОМЕР от ДАТА о взыскании данных страховых взносов за счет имущества налогоплательщика (л.д. 17).

В связи с неуплатой указанных страховых взносов начислены пени в сумме 5 257,90 руб. за период с 29 января 2019 г. по 1 ноября 2021 г.

В соответствии с налоговым законодательством налогоплательщику начислены страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2018 год в размер 5 840 руб.

Указанная сумма страховых взносов налогоплательщиком не уплачена, в связи с чем налоговым органом вынесено постановление НОМЕР от ДАТА о взыскании ланна страховых взносов за счет имущества налогоплательщика (л.д. 17).

В связи с неуплатой указанных страховых взносов начислены пени в сумме 1 156,77 руб. за период с 29 января 2019 г. по 1 ноября 2021 г.

Налоговым органом по почте направлено налогоплательщику требование НОМЕР от ДАТА со сроком исполнения до 13 декабря 2021 г., которое до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком не исполнено (л.д. 6).

Согласно ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Согласно ст. 423 НК РФ расчетным периодом признается календарный год.

Исходя из содержания п.п. 1, 2 ст. 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, то в фиксированном размере.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 г. N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галимова Эмиля Георгиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.

Как видно из дела, налогоплательщику начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии за 2020 год в размере 30 005,68 руб. и страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2020 год в размере 7 791,78 руб.

Указанная недоимка по страховых взносов взыскана налоговым органом на основании судебного приказа № 2а-2630/2021 от 3 августа 2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 4 г.Миасса Челябинской области, который отменен определением от 11 сентября 2022 г.

Разрешая заявленные требования о взыскании пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в сумме 1 495,03 руб. за период с 3 февраля 2021 г. по 1 ноября 2021 г., а также пени на обязательное медицинское страхование за 2020 год в сумме 388,22 руб. за период 3 февраля 2021 г. по 1 ноября 2021 г., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку не представлены доказательства, что задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за 2020 год погашена.

С учетом отмены судебного приказа № 2а-2630/2021 от 3 августа 2021 г. требований о ее взыскании в ходе рассмотрения дела налоговый орган не заявил.

С учетом изложенного, требования налогового органа о взыскании пени за указанные периоды времени удовлетворению не подлежат.

При выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени, юридически значимым обстоятельством, среди прочих обстоятельств является соблюдение налоговым органом, обратившимися с заявлением о выдаче судебного приказа срока, установленного ст. 48 НК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таких данных выдача мировым судьей судебного участка № 4 города Миасса Челябинской области взыскателю судебного приказа о взыскании с Миниха А.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области пени по страховым взносам за те же налоговые периоды, свидетельствует о том, что срок, предусмотренный ст. 48 НК РФ, при обращении к мировому судье взыскателем пропущен не был.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч.4 ст.48 НК РФ).

С настоящим иском налоговый орган обратился в суд 16 февраля 2023 г. (л.д. 3).

С учетом того, что судебный приказ № 2а-991/2022 от 24 марта 2022 г. о взыскании с Миниха А.В. пени по страховым взносам за те же налоговые периоды отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области от 8 сентября 2022 г., то 6-месячный срок для обращения в суд в порядке административного судопроизводства с настоящими требованиями налоговым органом не пропущен.

Как видно из дела, 26 января 2018 г. налоговым органом выставлены: требование НОМЕР об уплате страховых взносов за 2017 год; 28 января 2019 г. - требование НОМЕР об уплате страховых взносов за 2018 год; 15 января 2020 г. - требование НОМЕР об уплате страховых взносов за 2019 год.

В соответствии со ст. 47 НК РФ налоговым органом вынесены постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как видно из дела, 2 ноября 2021 г. налоговым органом выставлено требование НОМЕР об уплате налогоплательщиком пени по страховым взносам, которое добровольно ответчиком не исполнено.

Разрешая иные заявленные требования о взыскании пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, поскольку пениобразующая недоимка по указанным страховым взносам взыскана за счет имущества налогоплательщика на основании постановлений ИФНС России по Советскому району г.Челябинска НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА

Таким образом, задолженность по страховым взносам за спорные периоды времени не утрачена.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика:

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в сумме 3 323,37 руб. за период с 15 января 2020 г. по 1 ноября 2021 г.;

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год в сумме 779,39 руб. за период с 15 января 2020 г. по 1 ноября 2021 г.;

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 4 520,67 руб. за период с 29 января 2019 г. по 1 ноября 2021 г.;

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в сумме 908,33 руб. за период с 29 января 2019 г. по 1 ноября 2021 г.;

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в сумме 5 257,90 руб. за период с 29 января 2019 г. по 1 ноября 2021 г.;

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год в сумме 1 156,77 руб. за период с 29 января 2019 г. по 1 ноября 2021 г.,

а всего в общей сумме 15 946,43 руб. (3 323,37 руб.+ 779,39 руб. + 4 520,67 руб. + 908,33 руб. + 5 257,90 руб. + 1 156,77 руб.).

Исходя из положений части 1 статьи 114 КАС РФ, подп. 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 746,74 руб. из расчета: 15 946,43 * 4 % / 100 % = 638 руб. (с учетом округления до полного рубля).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области удовлетворить частично.

Взыскать с Миниха Александра Витальевича, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ИНН НОМЕР, в бюджет:

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в сумме 3 323,37 руб. за период с 15 января 2020 г. по 1 ноября 2021 г.;

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год в сумме 779,39 руб. за период с 15 января 2020 г. по 1 ноября 2021 г.;

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 4 520,67 руб. за период с 29 января 2019 г. по 1 ноября 2021 г.;

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в сумме 908,33 руб. за период с 29 января 2019 г. по 1 ноября 2021 г.;

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в сумме 5 257,90 руб. за период с 29 января 2019 г. по 1 ноября 2021 г.;

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год в сумме 1 156,77 руб. за период с 29 января 2019 г. по 1 ноября 2021 г.,

а всего в общей сумме 15 946,43 руб.

В удовлетворении требований о взыскании пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в сумме 1 495,03 руб. и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в сумме 388,22 руб. отказать.

Взыскать с Миниха Александра Витальевича, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ИНН НОМЕР государственную пошлину в местный бюджет Миасского городского округа Челябинской области в размере 638 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 18 мая 2023 г.