Минияров Ильдар Ильгамович

УИД ...RS0...-32

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2021 года ...

Судья Советского районного суда ... Республики Башкортостан Джояни И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Миниярова И. И., < дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

23.11.2020г. в 15.10 час. Минияров И.И., в нарушение п.5 Указа Главы Республики Башкортостан от < дата > № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» (с внесенными изменениями от < дата >) на территории Республики Башкортостан в связи с распространением в ... новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), находился по адресу: ...Б без средств индивидуальной защиты, а именно без маски и перчаток.

Минияров И.И., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - полицейский-кинолог БПППСП УМВД России по ... Кайбышев А.А. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ ... от < дата > утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» согласно которого граждане обязаны:

а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом б...

...лагополучии населения;

б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

Пунктом 5 Указа Главы Республики Башкортостан от < дата > № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» (с внесенными изменениями от < дата >) на территории Республики Башкортостан в связи с распространения в ... новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на граждан РФ находящихся на территории Республики Башкортостан, возложена обязанность:

1) использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в общественных местах (в том числе в финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и т.п.), общественном транспорте, такси также использовать перчатки;

2) повсеместно соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование не менее чем 1,5 метра), за исключением нахождения в такси.

Административная ответственность по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Совершение Минияровым И.И. административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении АП ... от < дата >, составленным должностным лицом – полицейским-кинологом БПППСП УМВД России по ... Кайбышевым А.А., рапортом, объяснением Миниярова И.И., данным при составлении протокола, согласно которому с правонарушением согласен.

С учетом исследованных доказательств судья считает вину Миниярова И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, установленной.

Действия Миниярова И.И. подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает признание вины.

Отягчающих вину обстоятельств не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Миниярова И. И., < дата > года рождения, виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Джояни И.В.

Вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации.

30 июня 2010 года. г.Дюртюли РБ.

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хабибуллина А.Ф., при секретаре Гареевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-806/2010 по исковому заявлению Гинданова И.Ф. к Миниярову И.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса, -

У с т а н о в и л :

Гинданов И.Ф. обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением Миниярову И.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса, в размере .... рублей. В обоснование заявленных требований, Гинданов И.Ф. в своем исковом заявлении указал, что на основании решения Дюртюлинского районного суда РБ от 19 марта 2009 года, с него в пользу ОАО «Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере .... рублей. По данному кредитному договору он являлся лишь поручителем, а самим заемщиком и лицом получившим в банке денежные средства являлся Минияров И.И. После взыскания с него денежной суммы, часть ее в размере .... рублей, Минияров И.И. возвратил ему в добровольном порядке, а от возврата оставшейся части уклоняется. В связи с чем, Гинданов И.Ф. просит в судебном порядке взыскать с Миниярова И.И. в порядке регресса, выплаченные им денежные средства, в размере .... рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины, на сумму .... рублей (л.д.5).

В судебном заседании истец Гинданов И.Ф. уточнив заявленные исковые требования, поддержал их в полном объеме, просил взыскать с ответчика Миниярова И.И. выплаченную им за него денежную сумму в ...

...размере .... рублей и возместить понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины, на сумму .... рублей.

Ответчик Минияров И.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что действительно в настоящее время имеет задолженность перед Гиндановым И.Ф. в размере .... рублей. В настоящее время, после своего трудоустройства в дата обезличена года, намерен погасить данный денежный долг.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ – ответчик вправе при рассмотрении дела признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.ст.173 ч.3, 198 ч.4 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Минияров И.И. в судебном заседании признал заявленные исковые требования в полном объеме. Признание иска заявлено Минияровым И.И. добровольно, занесено в протокол судебного заседания, прочитано и подписано ответчиком. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику Миниярову И.И., судом разъяснены и ему понятны.

Учитывая, что признание предъявленных требований не противоречит закону, вышеуказанные требования вытекают из договорных отношений, а также из вынесенного судебного решения, удовлетворение иска прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р е ш и л :

Взыскать с Миниярова И.И. в пользу Гинданова И.Ф. сумму задолженности в порядке регресса, в размере .... рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере .... рублей, всего на общую сумму .... рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ, в течение 10 дней со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы или представления, через суд принявший решение.

Судья Дюртюлинского

районного суда РБ А.Ф. Хабибуллин

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации.

27 декабря 2012 года. г.Дюртюли РБ.

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хабибуллина А.Ф., при секретаре Гареевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1142/2012 по исковому заявлению Фатколовой Р.Х. к Миниярову И.И. о взыскании задолженности по договору займа, -

У с т а н о в и л :

Фатколова Р.Х. обратилась в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к Миниярову И.И. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований, Фатколова Р.Х. в своем исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ она передала Миниярову И.И. в долг денежную сумму, в размере <данные изъяты> рублей, с выплатой 10% в месяц за пользование денежными средствами. По соглашению сторон, Минияров И.И. обязался возвратить полученную денежную сумму по первому требованию. ДД.ММ.ГГГГ Миниярову И.И. направлено письменное уведомление о необходимости возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов. В связи с тем, что в установленный по соглашению сторон срок, денежные средства не возвращены, Фатколова Р.Х. просит в судебном порядке взыскать с ответчика Миниярова И.И. сумму основного долга по договору займа, в размере <данные изъяты> рублей; начисленные проценты установленные договором в размере <данные изъяты> рублей и понесенные судебные расходы.

В судебном заседании представитель истицы Хасанова Р.Ф., действующая по доверенности в интересах Фатколовой Р.Х., заявленные исковые требования своего доверителя поддержала. Денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была получена Минияровым И.И. - ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 10% в месяц. В подтверждение вышеуказанных обязательств, Минияров И.И. выдал собственноручно написанную расписку. Поскольку досудебно...

...е требование о возврате долга и уплате процентов, Минияровым И.И. оставлено без удовлетворения, Хасанова Р.Ф. просит взыскать с Миниярова И.И. вышеуказанную задолженность в судебном порядке, а также возместить понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя на сумму <данные изъяты> рублей.

Ответчик Минияров И.И., неоднократно извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела судебными повестками по месту жительства и регистрации - <адрес>, в судебном заседании не присутствовал, о перенесении разбирательства по делу по уважительной причине или рассмотрения дела в его отсутствие в суд не обращался. При этом, направленные судебные повестки, возвращены в Дюртюлинский районный суд РБ, с указанием их не вручения ответчику Миниярову И.И., в виду истечения срока хранения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, стороны обязаны известить суд о причинах своей неявки на судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика по делу, если сведения о причинах его неявки отсутствуют.

Определением Дюртюлинского районного суда РБ от 03.12.2012 года, с целью обеспечения прав данного участника процесса на судебную защиту, соблюдения принципа осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, судом в порядке ст.50 ГПК РФ, ответчику Миниярову И.И. был назначен представитель - адвокат Дюртюлинского районного филиала БРКА.

Участвовавший в судебном заседании представитель ответчика Миниярова И.И. - адвокат Рамазанов М.Т., действующий по назначению суда на основании ордера, заявленные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав доказательства по гражданскому делу, суд считает заявленные исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям :

В соответствии со ст.ст.309-311 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные договором сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фатколовой Р.Х. и Минияровым И.И. был заключен письменный договор займа, в подтверждение которого суду был предоставлен оригинал расписки, удостоверяющий передачу займодавцем Фатколовой Р.Х. - заемщику Миниярову И.И. определенной денежной суммы.

Из содержания расписки следует, что Минияров И.И. получил ДД.ММ.ГГГГ от Фатколовой Р.Х. денежную сумму, в размере <данные изъяты> рублей, с выплатой 10% ежемесячно. Срок возврата указанной в настоящем договоре суммы займа, сторонами не определен. Представленная расписка, подписана лично заемщиком Минияровым И.И.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст.ст.421, 425 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из содержания представленной расписки, являющийся по своему содержанию договором займа следует, что Минияров И.И. получил у Фатколовой Р.Х. денежную сумму, которую обязался возвратить с выплатой ежемесячных процентов.

В данном случае, стороны сами определили условия договора займа, предусматривающего, в том числе возврат полученной денежной суммы с выплатой процентов.

Согласно письменного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, направленного заказным письмом, заемщику Миниярову И.И. предложено возвратить сумму основного долга по договору займа и начисленные проценты, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив и оценив изложенные доказательства, суд считает, что поскольку между сторонами состоялись обязательства займа, которые ответчик не выполнил в полном объеме и в установленные сроки, то заявленные исковые требования признаются обоснованными.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер начисленных процентов, в результате просрочки уплаты основного долга, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска), исходя из условий договора в размере 10% в месяц, составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика Миниярова И.И. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты> рублей. Расходы Фатколовой Р.Х. по оплате услуг своего представителя при составлении искового заявления и его участии в судебном заседании заявленные на сумму <данные изъяты> рублей, с учетом сложности дела, обоснованности исковых требований, цены иска, материального положения сторон, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, судом с соблюдением требований разумности определяются в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р е ш и л :

Удовлетворить исковое заявление Фатколовой Р.Х. к Миниярову И.И. о взыскании долга по договору займа :

Взыскать с Миниярова И.И. в пользу Фатколовой Р.Х. сумму основного долга по договору займа, в размере <данные изъяты> рублей; начисленные проценты, в размере <данные изъяты> рублей понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины, на сумму <данные изъяты> рублей; по оплате услуг своего представителя, в размере <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ, в течение 1 месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд РБ.

Судья Дюртюлинского

районного суда РБ А.Ф. Хабибуллин

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2014 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

при секретаре Ахияровой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Миниярову И.И. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту Общество), обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к Миниярову И.И. о взыскании кредитной задолженности, указав, что между Минияровым И.И. и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (далее по тексту Банк) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. с условиями оплаты процентов за пользование кредитом и ежемесячного погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил Обществу права требования к заемщику по договору № уступки прав (требований), о чем Минияров И.И. был уведомлен. Минияров И.И. свои обязательства регулярно не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: по основному долгу - <данные изъяты> руб., процентам - <данные изъяты> руб., начисленным комиссиям и штрафам - <данные изъяты> руб. Общество просит суд взыскать с Миниярова И.И. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец - представитель Банка в суд не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутст...

...вие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Минияров И.И., извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела судебной повесткой по месту своего жительства, в судебном заседании не присутствовал, о перенесении разбирательства по делу по уважительной причине или рассмотрения дела в его отсутствие в суд не обращался.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, стороны обязаны известить суд о причинах своей неявки на судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика по делу, если сведения о причинах его неявки отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.ст.382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ч.1 ст.810, ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Банком и Минияровым И.И. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику предоставлен кредит на любые цели, не связанные с предпринимательской деятельностью, в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых (л.д.9-15).

Согласно отчету по договору, представленного истцом, Минияров И.И. получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д.6-8).

Из договора № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Банк передал Обществу свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами - заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитов, неустойки и другие связанные с требованиями права, в соответствии с перечнем кредитных договоров, который указан в приложении, содержащим информацию к договору по состоянию на 11 февраля 2013 г. (л.д.38-46).

Из расчета задолженности следует, что Минияровым И.И. систематически допускались просрочки выплаты сумм ежемесячных платежей, начисленных процентов, задолженность по которым по состоянию на 27 ноября 2013 г. составила <данные изъяты> руб., в т.ч.: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., начисленные комиссии и штрафы - <данные изъяты> руб. (л.д.5).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Минияров И.И. свои обязательства о ежемесячном погашении кредита, процентов не исполняет надлежащим образом. Данные нарушения являются неоднократными и существенными, в связи с чем суд считает необходимым принять решение о взыскании с Миниярова И.И. в пользу Общества кредитной задолженности.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Каких-либо доказательств опровергающих доводы иска или доказательства уважительности причин нарушении обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требования Общества о взыскании с Миниярова И.И. расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 890,44 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковое заявление ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Миниярову И.И. о взыскании кредитной задолженности.

Взыскать с Миниярова И.И. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (№) сумму кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., комиссии и штрафы - <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение одного месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы, через Дюртюлинский районный суд РБ.

Судья А.Г. Хасанов