Минниахметов Мазит Муллахматович

Дело № 2-619/2020

Решение

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре Рахматуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минниахметов М.М. к Калимуллиной Р.Ф., Сайфуллину И. И., Калимуллиной Р.Ф. Розалине, третьему лицу Отделению по вопросу миграции Отдела МВД России по <адрес> Республики Башкортостан о принудительном снятии с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ:

Минниахметов М.М. обратился в суд к Калимуллиной Р.Ф., Сайфуллину И. И., Калимуллиной Р.Ф., третьему лицу Отделению по вопросу миграции Отдела МВД России по <адрес> РБ с иском о принудительном снятии с регистрационного учета, указав, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Калимуллиной Р.Ф., Сайфуллину И. И., Калимуллиной Р.Ф. были зарегистрированы в его доме, но в настоящее время там не проживают, каких-либо их личных вещей в доме не имеется, бремя расходов по содержанию дома не несут. Регистрация ответчиков в жилом доме ограничивает его права по владению и распоряжению имуществом.

Ссылаясь на изложенное, истец просит ответчиков Калимуллиной Р.Ф., Сайфуллину И. И., Калимуллиной Р.Ф. снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, д. Телеке...

...ево, <адрес>.

Истец Минниахметов М.М. заседание суда не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, судом определено о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики Калимуллиной Р.Ф., Сайфуллину И. И., Калимуллиной Р.Ф. на заседание суда не явились. О времени и месте рассмотрения дела ответчики были извещены судебными повестками, направленными по адресам: <адрес>, и <адрес>. Судебные повестки были вручены ответчикам.

Представитель Отделения по вопросу миграции Отдела МВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание суда не явился. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 30 ЖК РФ и ст. 88 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено в ходе судебного заседания исследованием материалов дела, истец Минниахметов М.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Из справки, выданной администрацией сельского поселения Исанбаевский сельсовет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Калимуллиной Р.Ф., Сайфуллину И. И., Калимуллиной Р.Ф. зарегистрированы по адресу: РБ, <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ответчики Калимуллиной Р.Ф., Сайфуллину И. И., Калимуллиной Р.Ф. фактически проживают по адресу: РБ, <адрес>, д. Телекеево, <адрес>, каких-либо их личных вещей в жилом доме по адресу: <адрес>, не имеется, расходы по содержанию указанного жилого помещения они не несут.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что имеются основания для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>, д. Телекеево, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Минниахметов М.М. удовлетворить.

Отделению по вопросу миграции Отдела МВД России по <адрес> РБ снять Калимуллиной Р.Ф., Сайфуллину И. И., Калимуллиной Р.Ф. Розалину с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Л.Я. Миннебаева

Копия верна:

2-277/2021

03RS0004-01-2020-005346-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 29 марта 2021 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Бабаевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» РБ, выступающей в защиту интересов Минниахметова М. М., МинН.товой Н. А. к ЖСК «Союзный 12/2», Министерству обороны РФ, Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан», Управлению Росреестра по РБ о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Максимум» РБ обратилась в суд с иском в защиту интересов Минниахметовых М.М., и Н.А. к ЖСК «Союзный 12/2», Министерству обороны РФ, Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан, Управлению Росреестра по РБ о признании права собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцы Минниахметов М.М ( ? доля) и МинН.това Н.А. ( ? доля) вступили в жилищно-строительный кооператив «Союзный 12/2» согласно Решения о приеме в ЖСК за №/№ и, как член кооператива приобрели двухкомнатную <адрес>, расположенную на № этаже по строительному адресу: 22-х этажный жилой <адрес> со встроенными помещениями и подземной автостоянкой в Северо-Западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Застройщиком указанног...

...о объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 1 713 950 руб.

Истцы исполнили свои обязательства, согласно решения о приеме в ЖСК и полностью оплатили стоимость квартиры, что подтверждается справками о выплате пая. Иных обязательств перед ЖСК «Союзный 12/2 » истцы не имеют.

Как следует из п.6 Решения о приеме в ЖСК «Союзный 12/2» планируемый срок внесения паевого взноса, после наступления которого, при надлежащем выполнении обязательств Члена Кооператива по внесению паевых и вступительных взносов, возникает право на приобретение жилого помещения для передачи его в пользование Члену Кооператива, наступает в феврале 2016 г.

Однако, на момент предъявления искового заявления квартира не передана, право собственности на указанный объект не оформлено. На основании изложенного, просит суд признать за Минниахметовым М.М. на ? долю, МинН.товой Н.А. на ? долю право собственности на 2-х комнатную <адрес>, расположенный по строительному адресу многоэтажного жилого <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, взыскать судебные расходы.

Истец, ответчики, третьи лица в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении не просили.

Согласно ст.233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчики были надлежаще извещены, ходатайств об отложении дела не заявили.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 67 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Аналогичные разъяснения даны и в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие правила об обязательствах, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента таковой регистрации.

В соответствии с законом СССР «О кооперации в СССР» от 26.05.1988г.№8998-XI предусмотрено право граждан на добровольных началах создавать жилищно-строительные, жилищные, гражданско-строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых нужд.

В соответствии с ч.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы Минниахметов М.М ( ? доля) и МинН.това Н.А. ( ? доля) вступили в жилищно-строительный кооператив «Союзный 12/2» согласно Решения о приеме в ЖСК за № и, как член кооператива приобрели двухкомнатную <адрес>, расположенную на 3 этаже по строительству жилого <адрес> микрорайоне «Затон», ограниченного <адрес> в <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, согласно п. 1.2. которого Кооператив осуществляет финансирование строительства указанного жилого дома.

Согласно п. 1.5 Договора инвестирования строительства № от ориентировочный срок ввода Объекта в эксплуатацию – февраль 2016 г.

Обязательства по финансированию строительства выполнены Кооперативом в полном объеме.

Однако предусмотренные п. 1.5 Договоров обязанности ООО «ГК СУ-10» по передаче квартир по Акту приема-передачи в установленный Договором срок не исполнены.

Застройщиком жилого <адрес> со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части жилого района «Затон» <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан являлось ООО «Группа компаний СУ-10».

Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ООО «ГК СУ-10» для проектирования и строительства жилья, что подтверждается договором №-ж от ДД.ММ.ГГГГ.

Строительство жилого дома осуществлено без разрешения на строительство. Согласно письма Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа <адрес> РБ №/АР от ДД.ММ.ГГГГ зарезервирован почтовый адрес объекта: многоэтажный жилой <адрес> РБ.

Согласно Заключению № ГУП институт «БАШНИИСТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования строительных конструкций жилого <адрес> северо-западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе г.Уфы РБ установлено следующее:

1. Строительство жилого <адрес> началось в марте 2013 г. На момент проведения обследования (сентябрь 2017г.) была выполнена фундаментная плита, возведен сборно-монолитный каркас здания, смонтированы междуэтажные перекрытия и покрытие, возведены наружная стена-заполнение и внутренние перегородки, выполнена кровля здания, установлены окна и двери, выполнены работы по утеплению и отделке фасада, а также по внутренней отделке помещений.

2. Исполнительная документация на возведённые строительные конструкции здания (акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы смонтированных конструкций, паспорта и сертификаты качества на материалы, изделия и конструкции) представлены в полном объёме. Все использованные строительные материалы (бетонная смесь для бетонирования монолитных конструкций, а также для замоноличивания узлов каркаса, арматурный прокат, газобетонные блоки, кладочный клей, керамический кирпич, кладочный раствор) применены в соответствии с проектом и имеют паспорта качества. Все сборные ж/б конструкции (колонны и ригели каркаса, диафрагмы, многопустотные плиты перекрытия, лестничные марши и площадки, перемычки) применены в соответствии с проектом и имеют паспорта качества.

3. На протяжении всего периода строительства лабораторией ГУП института «БашНИИстрой» проводился неразрушающий контроль прочности бетона монолитных конструкций. Копии протоколов испытаний представлены в Приложении 4.

4. По результатам обследования установлено, что объёмно-планировочное решение и конструктивная схема здания (этажность, расположение колонн и ригелей каркаса, диафрагм жесткости, наружных стен и внутренних перегородок, расположение и назначение помещений, расположение оконных и дверных проемов) соответствуют проекту 1324/2012-12/2. Шаг конструкций несущего каркаса (пролёты конструкций перекрытия и покрытия) и высоты этажей здания соответствуют проекту. Выборочные замеры показали, что сечения сборных (колонны, ригели, диафрагмы жесткости) и монолитных (балки перекрытия) элементов каркаса, а также толщина наружных стен и внутренних перегородок здания соответствует проекту 1324/2012-12/2.

5. Свайное поле и монолитная фундаментная плита жилого <адрес> выполнены в соответствии с проектом 1324/2012-12/2-КЖ. Прочность бетона монолитной фундаментной плиты соответствует проектному классу В35. При обследовании фундаментной плиты жилого <адрес> отклонений от проекта и дефектов СМР, снижающих её несущую способность и эксплуатационную надежность, не выявлено. При обследовании строительных конструкций жилого дома признаков, свидетельствующих о недостаточной несущей способности основания и неравномерных осадках фундаментов, не зафиксировано. Техническое состояние фундаментов жилого <адрес> оценивается как работоспособное.

6. Конструкции каркаса здания в уровне подвала (сборные ж/б фундаментные стаканы, колонны и диафрагмы жесткости, монолитные стены, сборные ж/б ригели и монолитные балки перекрытия) жилого <адрес> выполнены в соответствии с проектом 1324/2012-12/2-КЖ. При обследовании несущих конструкций в уровне подвала жилого <адрес> отклонений от проекта и дефектов СМР, снижающих несущую способность и эксплуатационную надёжность указанных конструкций, не выявлено. Техническое состояние несущих конструкций каркаса в уровне подвала жилого <адрес> оценивается как работоспособное.

7. Конструкции сборно-монолитного каркаса жилого <адрес> выше отметки 0,000 (сборные ж/б колонны и диафрагмы жесткости, сборные ж/б ригели, монолитные балки перекрытия) выполнены в соответствии с проектом 1324/2012-12/2-КЖ. Прочность бетона монолитных балок перекрытия, а также монолитных узлов сопряжения сборно-монолитных ригелей с колоннами каркаса соответствует проектному классу В30. При обследовании конструкций сборно-монолитного каркаса жилого <адрес> дефектов СМР и повреждений, снижающих их несущую способность и эксплуатационную надежность, не выявлено. Техническое состояние конструкций сборно-монолитного каркаса выше отметки 0,000 жилого <адрес> оценивается как работоспособное.

8. Перекрытие над подвалом, междуэтажные перекрытия и покрытие жилого <адрес> выполнены в соответствии с проектом 1324/2012-12/2-КЖ. Прочность бетона монолитных участков перекрытий соответствует проектной. При обследовании конструкций перекрытия над подвалом, междуэтажных перекрытий и покрытия жилого <адрес> дефектов СМР и повреждений, снижающих их несущую способность и эксплуатационную надёжность, не выявлено. Техническое состояние конструкций перекрытия над подвалом, междуэтажных перекрытий и покрытия жилого <адрес> оценивается как работоспособное.

9. Наружная стена-заполнение жилого <адрес> выполнена в соответствии с проектом 1324/2012-12/2-КЖ. При обследовании наружных стен жилого <адрес> дефектов СМР и повреждений, снижающих их несущую способность и эксплуатационную надёжность, не выявлено. Техническое состояние наружных стен жилого <адрес> оценивается как работоспособное.

10. Основываясь на результатах проведённого обследования, можно сделать следующий вывод: основные строительные конструкции жилого <адрес> северо-западной части жилого района «Затон» в <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан выполнены в соответствии с проектом 1324/2012-12/2, на который имеется Положительное заключение негосударственной экспертизы № от 26.02.2015г., следовательно, соответствуют требованиям строительных норм и правил. Техническое состояние строительных конструкций жилого <адрес> северо-западной части жилого района «Затон» в <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан оценивается как работоспособное.

Данное обстоятельство подтверждает законность разрешения на строительство объекта на предоставленном земельном участке, его соответствие требованиям градостроительного регламента, безопасности производства работ его соответствия строительных норм и правил.

Арбитражным судом Республики Башкортостан рассмотрен иск Министерства обороны Российской Федерации к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, к ООО «Группа компаний СУ-10» о признании договора аренды №-Ж от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, истребовании из чужого незаконного владения ООО «ГК СУ-10» в пользу Министерства обороны Российской Федерации земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, а именно: № площадью 2902 кв.м., № площадью 5090 кв.м., № площадью 2509 кв.м., № площадью 2804 кв.м., № площадью 6448 кв.м., № площадью 8570 кв.м., № площадью 8318 кв.м., № площадью 2822 кв.м., № площадью 6701 кв.м., № площадью 5970 кв.м, возложении обязанности на ООО «ГК СУ-10» передать указанные земельные участки Министерству обороны РФ по актам приема-передачи.

При рассмотрении иска Арбитражным судом РБ установлено и материалами дела подтверждается нахождение на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>, микрорайон «Затон», ограниченный <адрес> и старицей <адрес> строящихся жилых домов: «жилой <адрес>» на земельном участке № площадью 2509 кв.м.

Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, Истцу отказано в истребовании из чужого незаконного владения ООО «Группа компаний СУ-10» в пользу Министерства обороны Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером № площадью 2509 кв.м., на котором расположен многоэтажный дом.

Согласно Постановления Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Решение Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А07-4199/2014 отменить в части удовлетворения исковых требований Министерства обороны Российской Федерации, к ООО «Группа компаний СУ-10» об истребовании из чужого незаконного владения ООО «ГК СУ-10» и обязании последнего передать в пользу Министерства обороны Российской Федерации в течении 15 дней после вступления решения в законную силу земельных участков:

№ площадью 2902 кв.м.,

№ площадью 2509 кв.м.,

№ площадью 2822 кв.м.,

№ площадью 5970 кв.м.,

№ площадью 8318 кв.м.,

№ площадью 6701 кв.м.,

В указанной части в удовлетворении исковых требований отказать. В остальной части решение оставить без изменения.

Согласно Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2017 г. Постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда г.Челябинска от 20.04.2017 г. по делу №А07-4199/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным признать за истцом право собственности на квартиру.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ЖСК «Союзный 12/2» в пользу истца МинН.товой Н.А. подлежат взысканию государственная пошлина в размере 4 128 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» РБ, выступающей в защиту интересов Минниахметова М. М., МинН.товой Н. А. к ЖСК «Союзный 12/2», Министерству обороны РФ, Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Управлению Росреестра по Республики Башкортостан о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Минниахметовым М. М. право собственности на ? долю в двухкомнатной <адрес>, расположенную на № этаже многоэтажного жилого <адрес>

Признать за МинН.товой Н. А. право собственности на ? долю в двухкомнатной <адрес>, расположенную на № этаже многоэтажного жилого <адрес>

Взыскать с ЖСК «Союзный 12/2» расходы по оплате государственной пошлины в пользу МинН.товой Н. А. в размере 4 128 руб.

Данное решение является основанием для постановки объектов на кадастровый учет.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Р.Ф. Фахрутдинова