Миннигулов Инсаф Ильдарович

УИД 16RS0043-01-2022-005373-21

дело №2-2880/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2022 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания Л.М. Фатыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к И.И. Минигулову о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту – РСА) обратился в суд с иском к И.И. Минигулову о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ... от Л.Ю. Леонтьевой в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни А.В. Леонтьева, в результате дорожно-транспортного происшествия от .... Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ... вред жизни потерпевшего был причинен И.И. Минигуловым при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела по факту дорожно-транспортного происшествия от ... гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису ОСАГО. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего составила 475 000 рублей и 19 365 рублей в счет возмещения расходов на погребение потерпевшего, а всего 494 365 рублей. Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия от ... гражданская ответственность ответчика не была застрахована, решением ... от ... истец осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением ... от ... в размере 494 365 рублей. Таким образ...

...ом, истец считает, что у него возникло право регрессного требования к ответчику в размер суммы, уплаченной на основании решения о компенсационной выплате ... от ... в размере 494 365 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика И.И. Минигулова в пользу РСА в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 494 365 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 144 рубля.

Представитель истца по доверенности М.Ю. Анисимов в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик И.И. Минигулов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Р.Р. Нурмухаметов в судебном заседании исковые требования не признал, указав о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность И.И. Минигулова была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ ... в САО «ВСК», о чем имеется информация на официальном сайте РСА. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений части 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 цитируемого Кодекса.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

На основании статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно части 6 статьи 4 Закона «Об ОСАГО» владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона «Об ОСАГО» страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Статья 16 Закона «Об ОСАГО» закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом «д» части 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ... примерно в 22 часа 35 минут И.И. Минигулов, управляя автомобилем марки «Лада Гранта 219010», государственный регистрационный знак С555..., двигаясь по автодороге кольцо Афанасово – д. Балчиклы ... Республики Татарстан, в направлении ... Республики Татарстан совершил наезд на пешехода А.В. Леонтьева, который в состоянии алкогольного опьянения выбежал на проезжую часть. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия А.В. Леонтьев скончался ... в ГАУЗ МУМ «НЦРМБ».

Опрошенный в ходе проверки в рамках материала КУСП ... от ..., ... от ... И.И. Минигулов пояснил, что ... примерно в 22 часа 35 минут, управляя автомобилем двигался в направлении ..., скорость автомобиля примерно 60 км/ч, в указанном месте дорога искусственного освещения не имеет, в указанном месте усидел, что на проезжую часть перед его автомобилем с обочины резко выбежал человек, он был в темной одежде. В момент, когда мужчина выбежал с правой обочины, увидев его, сразу же нажал на педаль тормоза, в этот же момент был наезд и мужчина упал перед автомобилем. Предполагает, что мужчина «голосовал» и выбежал, чтобы остановить его автомобиль, так как в этом месте часто «ловят попутку».

Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения И.И. Минигулов признаков опьянения не имеет.

Согласно акта судебно-медицинского исследования трупа ... от ... смерть А.В. Леонтьева наступила в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

Согласно справке о результатах исследования крови А.В. Леонтьева в крови последнего обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,3 грамма на литр.

Согласно заключению автотехнического исследования ... от ... водитель автомобиля «Лада Гранта 219010», государственный регистрационный знак С555..., не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода.

Поскольку в соответствии с п.15 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением ПДД» уголовная ответственность по статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации наступает только, если у водителя имелась техническая возможность избежать наезда и между его действиями и последствиями установлена причинная связь, учитывая, что в данном случае аварийная ситуация возникла по вине пешехода и ответственность И.И. Минигулова исключается, постановление от ... отказано в возбуждении уголовного дела по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении И.И. Минигулова по основанию, предусмотренному п.2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

... от Л.Ю. Леонтьевой в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни А.В. Леонтьева, в результате дорожно-транспортного происшествия от ....

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего составила 475 000 рублей и 19 365 рублей в счет возмещения расходов на погребение потерпевшего, а всего 494 365 рублей.

Решением ... от ... РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением ... от ... в размере 494 365 рублей.

Предъявляя требования к ответчику И.И. Минигулову РСА ссылается на отсутствие у ответчика в момент дорожно-транспортного происшествия от ... полиса ОСАГО.

Между тем, из официального сайта РСА следует, что автогражданская ответственность при управлении транспортным средством марки «Лада Гранта 219010», государственный регистрационный знак С555..., на дату дорожно-транспортного происшествия ... была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ ... в САО «ВСК» с не ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Более того, при оформлении материалов дорожно-транспортного происшествия от ... сотрудниками ОГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии также было указано о наличии полиса ОСАГО у водителя автомобиля марки «Лада Гранта 219010», государственный регистрационный знак С555....

Допустимых и достаточных доказательств, в обоснование своих требований об отсутствии у И.И. Минигулова на дату дорожно-транспортного происшествия полиса ОСАГО, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Представленный истцом скриншот какой-то программы, а также копия некой справки ГИБДД без подписи, даты и печати вышеуказанные обстоятельства не подтверждают.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия от ... гражданская ответственность И.И. Минигулова была застрахована в САО «ВСК», к которой никакие требования относительно выплат страхового возмещения или возмещения убытков не предъявлялись, в связи с чем, регрессионные требования РСА, адресованные И.И. Минигулову, удовлетворены быть не могут.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Так, в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Компенсационная выплата в размере 494 365 рублей была произведена РСА ..., соответственно срок исковой давности подлежит исчислению с ... и оканчивается ....

Между тем, согласно сведениям отчета почтового отправления с вложенным исковым заявлением, было принято в почтовом отделении лишь ..., то есть за пределами срока исковой давности.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из того, что на момент наступления страхового случая автогражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО, истцом пропущен срок исковой давности, суд правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не находит, в связи с чем, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к И.И. Минигулову о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-21), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ