Миншинин Сергей Николаевич

Дело № 2-717/2022 (2-6479/2021;)

39RS0002-01-2021-007892-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.,

при секретаре Вишняковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ТК «Орион» к ООО «Спецодежда», Миншинину С.Н. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что < Дата > между Обществом с ограниченной ответственностью «ТК «Орион» и Обществом с ограниченной ответственностью «Спецодежда» заключен договор поставки с отсрочкой платежа № ТК-1103, предметом которого являлась поставка продукции (обуви, перчаток в ассортименте). Кроме того, < Дата > между ООО «ТК «Орион» и Миншининым С.Н. заключен договор поручительства к договору поставки №ТК-1103 от < Дата >. Миншинин С.Н. является генеральным директором ООО "Спецодежда", владеет 50% уставного капитала ООО "Спецодежда". Ответчик товар принял, однако полученный товар полностью не оплатил. Сумма задолженности по договору составляет 207 310,00 руб., неустойка по состоянию на < Дата > – 56236,68 рублей. < Дата > от ответчика поступили денежные средства в сумме 227310,00 рублей. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать неустойку по состоянию на < Дата > в размере 122477,64 рублей, возложить на ответчика расходы по госпошлине.

Представитель истца по доверенности Дудинская О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражает в вынесен...

...ии заочного решения суда.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, генеральный директор ООО «Спецодежда» Миншинин С.Н. представил возражения по иску, просит применить ст.333 ГК РФ к размеру неустойки.

Выслушав представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что < Дата > между Обществом с ограниченной ответственностью «ТК «Орион» и Обществом с ограниченной ответственностью «Спецодежда» заключен договор поставки с отсрочкой платежа № ТК-1103, предметом которого являлась поставка продукции (обуви, перчаток в ассортименте). Между ООО «ТК «Орион» и Миншининым С.Н. был заключен договор поручительства к договору поставки №ТК-1103 от < Дата >. Миншинин С.Н. является генеральным директором ООО "Спецодежда", владеет 50% уставного капитала ООО "Спецодежда".

В силу п. 6.2. договора 100% оплата товара производится покупателем не позднее 30 календарных дней после отгрузки товара со склада поставщика. Ответчик товар принял, однако полученный товар полностью не оплатил.

Согласно п.2.1. договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность перед поставщиком за исполнение договора поставки, в том числе по возврату суммы основного долга и уплату предусмотренных договором штрафных санкций. ООО «ТК «Орион» своевременно, в полном объеме поставило товар.

Сумма задолженности составляет 207 310,00 руб., сумма неустойки за период по состоянию на < Дата > составляет 122477,64 рублей.

< Дата > ответчик произвел оплату в сумме 227310,00 рублей.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что истец принятые на себя обязательства по договору поставки исполнил в полном объеме. Ответчиком условия договора исполнялись ненадлежащим образом, оплата по договору произведена < Дата > после обращения истца с исковыми требованиями в суд. Учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств, что им выполнены условия договора надлежащим образом, не представлено, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ к размеру неустойки. Суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности, соразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, снизить размер неустойки до 100000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 100000 рублей.

На основании ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5835,00 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Спецодежда», Миншинина С.Н. в пользу ООО ТК «Орион» неустойку в сумме 100000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 5835,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.03.2022.

Судья: Т.П. Холонина