Минтюк Екатерина Александровна

к делу № 2-5375/2023

УИД 23RS0031-01-2023-005372-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мотько Д.Ю.,

при секретаре Гаврилове Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МФК Новое Финансирование» к Минтюк Екатерине Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

представитель ООО «МФК Новое Финансирование» по доверенности ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Минтюк Е.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК Новое Финансирование» и Минтюк Е.А. был заключен договор займа № №, состоящий из индивидуальных условий договора потребительского займа, заявления-анкеты, графика платежей. Указанные документы подписаны ответчиком с применением цифровой подписи. В соответствии с условиями договора истец предоставил заемщику займ в размере 21 118 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 365% годовых.

Истец исполнил свои обязанности по договору займа в полном объеме. Однако ответчик свои обязанности ненадлежащим образом не исполняет.

До настоящего времени требования истца об исполнении обязательств по договору займа не исполнены, задолженность осталась непогашенной, в связи с чем, истец просит суд взыскать с Минтюк Е.А. в пользу ООО «МФК Новое Финансирование»сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 795 рублей, а также расходы по оплате государственной пош...

...лины в размере 1 783 рублей 85 копеек.

Стороны, в зал судебного заседания не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 810 названного кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 434 указанного кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 указанного кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в нем условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, выплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 432 названного кодекса предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК Новое Финансирование» и Минтюк Е.А. был заключен договор займа № №, состоящий из индивидуальных условий договора потребительского займа, заявления-анкеты, графика платежей. Указанные документы подписаны ответчиком с применением цифровой подписи. В соответствии с условиями договора истец предоставил заемщику займ в размере 21 118 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 365% годовых. Документы подписаны ответчиком аналогом собственноручной подписи.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 указанного кодекса).

Согласно статье 808 названного кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Из совокупности приведенных норм права следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 2 статьи 160 указанного кодекса устанавливает, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (часть 14 статьи 7).

Учитывая положения пункта 2 статьи 160 указанного кодекса, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.

Статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Названный Закон устанавливает виды электронных подписей. Так, видами электронных подписей являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Усиленная электронная подпись бывает двух видов: неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

Согласно части 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, рассматривается как обмен документами. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов – пакет электронных документов (часть 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Использование простой электронной подписи регламентировано в статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; в соглашении между участниками электронного обмена предусмотрены правила определения лица, подписавшего электронный документ, обязательное соблюдение конфиденциальности владельцем электронной подписи.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация представляет собой сведения независимо от формы их представления. В данном случае речь идет о совокупности сведений о физическом лице, не имеющих отображения на бумажном носителе, то есть совокупность символов, представляющих собой специальный код, расшифровываемый исключительно в электронной форме документа. Применение электронной подписи предполагает трансформацию символьного кода в буквенный и отражение ее в электронном документе, причем обязательным условием применения электронной подписи является ее связь с подписываемой информацией, то есть с содержанием документа, который ею подписан. Сама по себе подпись без ее взаимосвязи с документом никакого практического значения не имеет, поскольку самоцель ее создания – удостоверение факта подписи документа конкретным уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. Соответственно, истец обязан доказать наличие договорных отношений путем предоставления суду максимально полной информации.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

В соответствии со статьей 56 названного кодекса, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 указанного кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 67 указанного кодекса, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Соответственно, по правилам статьи 56 названного кодекса, статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 6 Федерального закона «Об электронной подписи» в предмет доказывания по данному делу входит вопрос об установлении тождества ответчика, указанного в качестве стороны договора займа, и соответствующего лица, зарегистрировавшегося на сайте в сети «Интернет», получившего простую электронную подпись и выразившего волю на заключение означенной сделки в электронной форме, поскольку в силу названных положений статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простая электронная подпись должна подтверждать факт формирования электронной подписи именно определенным лицом.

В соответствии с распределением бремени доказывания по данной категории спора, именно на заимодавце лежит обязанность предоставления доказательств заключения договора займа, и передачи заемных денежных средств должнику.

Однако истцом не представлено доказательств того, что лично Минтюк Е.А. был отправлен код подтверждения о согласии на заключение договора займа, из текста договора займа невозможно определить, что он был заключен в дистанционном порядке именно с Минтюк Е.А., факт формирования электронной подписи конкретным заявителем – Минтюк Е.А. также не доказан стороной истца.

Как следует из материалов дела, лично ответчиком посредством проставления подписи на бумажном носителе договор займа не подписывался.

Указание личных персональных данных ответчика при регистрации на сайте, посредством сети «Интернет», само по себе не свидетельствует о том, что такие действия совершались самим ответчиком.

Документов, подтверждающих, что именно ответчик Минтюк Е.А. зарегистрировалась на официальном сайте истца в целях получения займа, предоставила личные данные, не представлено.

Поскольку договор займа является реальной сделкой, соответственно, истцу, в силу статьи 56 указанного кодекса, следовало предоставить суду документ, безусловно подтверждающий факт выдачи займа, однако таких документов истцом суду представлено не было.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд истребовал у истца доказательства принадлежности ответчику аналога собственноручной подписи в представленных документах, определение получено ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №, №). Однако определение оставлено без исполнения.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа, именно с ответчиком Минтюк Е.А., а также выдачу ответчику заемных денежных средств, в связи с чем, исковые требования о взыскании с Минтюк Е.А. в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, оснований для удовлетворения почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ООО «МФК Новое Финансирование» к Минтюк Екатерине Александровне о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Ю. Мотько

Дело №2-386/2021 23RS0027-01-2021-000615-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«25» мая 2021 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи

Синельникова А.А.,

при секретаре судебного заседания

Дмитриевой А.Б.,

с участием:

ответчика

Минтюк Е.А.,

представителя третьего лица по доверенности

Игнатенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Минтюк Екатерине Александровне, третье лицо – ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» обратилось с иском к Минтюк Е.А., третье лицо – ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что <...> между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и Минтюк Е.А. был заключён кредитный договор <....>/КФ-16 о предоставлении заёмщику денежных средств в размере 200 000 рублей, на 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчёта 23,9% годовых. Минтюк Е.А. приняла на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить на неё проценты.

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате кредита, чем нарушила условия договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов ...

...и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заёмщиком не исполнено.

13 января 2021 года мировым судьёй судебного участка <....> <...>. края был вынесен судебный приказ о взыскании с Минтюк Е.А. задолженности в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» по кредитному договору. Мировым судьёй судебного участка <....> <...>. края 22 января 2021 года было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с Минтюк Е.А. задолженности в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» по кредитному договору в связи с поступлением возражения должника относительного исполнения судебного приказа.

По состоянию на 12 февраля 2021 года сумма задолженности Минтюк Е.А. по кредитному договору составила 159 579 рублей 32 копейки.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор <....>/КФ-1б от <...>, заключённый между Минтюк Е.А. и АКБ «Российский Капитал» (ПАО); взыскать с Минтюк Е.А. в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 159 579 рублей 32 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 391 рубль 59 копеек.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, в исковом заявлении и отдельном заявлении, поступившем в суд, содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Частью 5 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Минтюк Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица по доверенности Игнатенко М.В. в судебном заседании полагался на усмотрение суда при принятии решения по делу.

Суд, исследовав материалы дела, удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и Минтюк Е.А. <...> заключён договор <....>/КФ-16 потребительского кредита без обеспечения на сумму 200 000 рублей под 23,901% годовых.

Срок действия договора и возврата кредита определён сторонами в п. 2 договора и составил 60 месяцев с момента выдачи кредита.

Денежные средства были перечислены на счёт 06 мая 2016 года, что подтверждается выпиской по счёту <....>.

Таким образом, банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью.

Минтюк Е.А. обязалась возвратить истцу полученный кредит и проценты в размере и в срок, указанные в кредитном договоре.

Решением единственного акционера АКБ «Российский Капитал» (АО) от 09 ноября 2018 года наименование банка изменено на: Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ».

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно расчёту задолженности последний платёж Минтюк Е.А. в счёт погашения задолженности осуществлён 15 июля 2019 года.

Задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

13 января 2021 года мировым судьёй судебного участка <....> <...>. края был вынесен судебный приказ о взыскании с Минтюк Е.А. задолженности в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка <....> <...>. края 22 января 2021 года вышеуказанное определение отменено в связи с поступлением возражения должника относительного исполнения судебного приказа.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед кредитором образовалась задолженность в сумме 159 579 рублей 32 копейки, состоящая из суммы основного долга – 105 489 рублей 54 копейки, процентов за пользование кредитом – 36 959 рублей 09 копеек, неустойки – 17 130 рублей 69 копеек.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая за-коном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки, суд признаёт соразмерным нарушенному праву, оснований для её снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Так, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов и неустойки, подлежат удовлетворению.

Требования о расторжении кредитного договора также являются обоснованными в силу следующего.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, в адрес ответчика Минтюк Е.А. направлялось требование о возврате кредита, ответ на которое не был получен.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиками существенно нарушаются условия кредитного договора, не производятся платежи в соответствии с графиком, имеется задолженность, суд полагает возможным удовлетворить требования банка о расторжении кредитного договора <....>/КФ-16 от <...>, заключённого между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и Минтюк Е.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к Минтюк Екатерине Александровне, третье лицо – ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <....>/КФ-16 от <...>, заключённый между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и Минтюк Е.А.

Взыскать с Минтюк Екатерины Александровны, <...> года рождения, уроженки <...>. <...>. (паспорт <...>) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в сумме 105 489 рублей 54 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 36 959 рублей 09 копеек, неустойку в сумме 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4209 рублей, а всего 154 657 (сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 01 июня 2021 года.

Судья А.А. Синельников

Дело № 2-516/2021 УИД 23RS0027-01-2021-000982-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2021 г. г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Садовниковой С.И.,

при секретаре судебного заседания Ясиновой В.С.,

с участием ответчика Минтюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Минтюк Екатерине Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк ДОМ. РФ» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Минтюк Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности. В обоснование указав, что в соответствии с кредитным договором № 01-335/КФ-14 от 03.12.2014 года АКБ «Российский капитал» (в настоящее время АО «Банк ДОМ. РФ») предоставило заемщику Минтюк Е.А. кредит в сумме 126 000 рублей под 20,9 % годовых на 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив на банковский счет заемщика кредитные средства, факт получения заемщиком кредита подтверждается выпиской по счету №40817810608010014948 от 25.11.2020 г. Банк просит расторгнуть кредитный договор, в связи с тем, что возврат задолженности ответчиком в добровольном порядке не выполняется. 25.11.2020 г. в адрес Минтюк Е.А. заказным письмом направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, однако возврат денежных средств ответчиком не произведен. Определением мирового судьи судебного участка №72 г. Лабинска 22.01.2021 года отменен судебный приказ от 13.01.2021 года ...

...о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с Минтюк Е.А. в связи с поступлением возражений должника.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика образовавшуюся просроченную задолженность в сумме 30 940 руб. 03 коп., из них:

основной долг - 19 460 руб. 67 коп.

сумма процентов - 6 024 руб. 11 коп.

сумма неустойки – 5 455 руб. 25 коп.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика понесенные расходы в связи с уплатой госпошлины за обращение в суд в сумме 7 128 руб. 20 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Минтюк Е.А. иск признала частично, просила снизить размер неустойки, представив письменное заявление.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования АО «Банк ДОМ. РФ» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором 01-335/КФ-14 от 03.12.2014 года АКБ «Российский капитал» (в настоящее время АО «Банк ДОМ. РФ») предоставило заемщику Минтюк Е.А. кредит в сумме 126 000 рублей под 20,9 % годовых на 60 месяцев, однако последняя не исполняет своих обязательств по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование.

Кредитный договор содержит все необходимые условия и по форме отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ч. 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленный истцом расчет кредитной задолженности в сумме 30 940 руб. 03 коп. судом признается арифметически и методологически верным, ответчиком не оспаривается.

Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, срок неисполнения обязательства, имущественное положение должника, руководствуясь ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки, взыскиваемой с Минтюк Е.А., до 1000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом достоверно установлено, что заемщиком было допущено существенное нарушение кредитного договора, который влечет для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины, подлежит удовлетворению в размере 6 994 руб. 54 коп. (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

На основании вышезложенного, руководствуясь статьями 194-199, суд

решил:

Иск АО «Банк ДОМ.РФ» к Минтюк Екатерине Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №01-335/КФ-14 от 03.12.2014 г., заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и Минтюк Екатериной Александровной.

Взыскать с Минтюк Екатерины Александровны в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по договору №01-335/КФ-14 от 03.12.2014 г. в размере 26484рубля 78 коп., из которых: сумма основного долга – 19460 рублей 67 коп.; проценты - 6024 рубля 11 коп.; неустойка, уменьшенная в соответствии со ст.333 ГК РФ, - 1000 рублей 00 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6994 рубля 54 коп., а всего взыскать 33479 (Тридцать три тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 32 коп. В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Председательствующий С.И. Садовникова

Решение в окончательной форме составлено 17 мая 2021 года

Дело № 2-1094/2022 23RS0027-01-2022-002291-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 19 октября 2022 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Усенко А.А.,

секретаря Забудько О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Минтюк Екатерине Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в Лабинский городской суд Краснодарского края с иском к Минтюк Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что 13.11.2021 года между ООО МКК «Кватро» и Минтюк Е.А. заключили договор займа ###. В соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 21 000 рублей, срокам на 19 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата кредита установлен – 02.12.2021 года. До заключения кредитного договора, заемщик может присоединиться к договору страхования, плата за присоединение к договору страхования включена в сумму займа, в связи с чем, сумма займа отраженная в индивидуальных условиях, указана с учетом данной платы. 13.11.2021 года заемщик подписал заявление страхового лица, тем самым выразил согласие на присоединение к договору страхования. Согласно заявлению застрахованного лица, за присоединение к договору страхования он вносит плату в размере 900 рублей, которая удерживается по просьбе застрахованного лица из суммы займа. Фактом подтверждения оплаты суммы страховой премии за присоединение к договору страхования является оформление и выдача застрахованному лицу полиса страхования от несчастных случаев. В соответствии с общими условиями договор потребительского займа считается заключенным с момента предоставления заемщику денежных средств. Предоставление денежных средств заемщику осуществляется путем единовременного перечисления суммы займа на карту заемщика, факт получения которых подтверждается банковским ордером. В установленный дог...

...овором срок, ответчиком, не были исполнены обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с даты возникновения просрочки - 03.12.2021 года по дату расчета задолженности 21.04.2022 года. Задолженность ответчика по договор займа ### от 13.11.2021 года составляет 52 500 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга в размере 21 000 рублей, сумма начисленных процентов в размере 3 999 рублей, сумма просроченных процентов в размере 26 208 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням в размере 1 302 рубля.

<...> между ООО МКК «Квадро» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён договор уступки прав требования (цессии) ###, на основании которого права требования по договору займа ### от <...>, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством ###-КЛ от <...>, подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка ### <...> был выдан судебный приказ, который был отменен по заявлению Минтюк Е.А. на основании определения и.о. мирового судьи судебного участка ### <...> края от <...>.

На основании чего истец просил суд взыскать с ответчика Минтюк Е.А. в пользу АО «ЦДУ» просроченную задолженность по кредитному договору ### от <...>, образовавшуюся за период с <...> по <...> в сумме 52 500 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга в размере 21 000 рублей, сумма начисленных процентов в размере 3 999 рублей, сумма просроченных процентов в размере 26 208 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням в размере 1 302 рубля, и государственную пошлину в размере 1 775 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» по доверенности Копелевич А.И. не явилась, была уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. При подаче иска в суд в своем зяавлении представитель истца просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Минтюк Е.А. в судебное заседание не явилась, как следует из представленной адресной справки, она зарегистрирована по месту проживания, была извещена о месте и времени рассмотрения дела по адресу проживания, направленную в ее адрес судебную корреспонденцию не получила, которая была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. Кроме того, ответчик была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела телефонограммой, которая имеется в материалах дела.

Таким образом, судом предприняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения заявления.

В целях рассмотрения дела в установленный ст. 154 ГПК РФ, срок и в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В связи, чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Ф,И.О.5 по последнему месту их жительству.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также, то обстоятельство, что представитель истца не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика Минтюк Е.А.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 13.11.2021 года между ООО МКК «Кватро» и Минтюк Е.А. заключили договор займа ###. В соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 21 000 рублей, срокам на 19 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата кредита установлен – <...>.

Предмет договора займа ### от <...>, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условий договора потребительского займа и правил предоставления займа.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от <...> N 353-ФЗ (ред. от <...>) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с <...>) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с общими условиями, по взаимному согласию сторон срок возврата займа может быть продлен. Условием продления срока возврата займа выступает уплата заёмщиком всех процентов, начисленных на сумму займа к моменту направления кредитором заемщику оферты. Период продления срока возврата займа составляет до тридцати дней.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором целевого займа. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату целевого займа либо уплате процентов взимается неустойка в размере 20 % годовых /л.д 18/.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от <...> N 395-1-ФЗ "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от <...> N 353-ФЗ (ред. от <...>) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с <...>) если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

До заключения кредитного договора, заемщик может присоединиться к договору страхования, плата за присоединение к договору страхования включена в сумму займа, в связи с чем, сумма займа отраженная в индивидуальных условиях, указана с учетом данной платы. <...> заемщик подписал заявление страхового лица, тем самым выразил согласие на присоединение к договору страхования. Согласно заявлению застрахованного лица, за присоединение к договору страхования он вносит плату в размере 900 рублей, которая удерживается по просьбе застрахованного лица из суммы займа. Фактом подтверждения оплаты суммы страховой премии за присоединение к договору страхования является оформление и выдача застрахованному лицу полиса страхования от несчастных случаев /л.д. 16, 19/.

Согласно общим условиям для заключения договора займа клиенту банка необходимо получить доступ к личному кабинету, который позволяет клиенту и кредитору осуществлять дистанционное взаимодействие в электронной форме. Для получения доступа к личному кабинету, клиент должен пройти процедуру регистрации. В процессе заполнения регистрационной анкеты клиент обязан, ознакомится и подтвердить, что им прочитаны и он согласен с содержанием правил, общих условий, соглашением об использовании простой электронной подписи, политикой обработки и защиты персональных данных клиента, а также подтвердить подписанием аналогом собственноручной подписи: согласие на обработку персональных данных, согласие в получение кредитного отчета, заявку на получение займа. Стороны установили, что достаточным подтверждением вышеуказанных заверений и согласий является наличие проставленных в соответствующих чек боксах, а также подтверждение клиентом указанного номера мобильного телефона, для подтверждение которого, клиент должен нажать кнопку «получить код», после чего от кредитора, клиенту приходит СМС-код, который необходимо ввести в соответствующее поле «код из СМС».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ (часть первая) от <...> N 51-ФЗ (ред. от <...>) (с изм. и доп., вступ. в силу с <...>) сделки юридических лиц гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ (часть первая) от <...> N 51-ФЗ (ред. от <...>) (с изм. и доп., вступ. в силу с <...>) использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от <...> N 353-ФЗ (ред. от <...>) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с <...>) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Для соблюдения требований ст. 160 ГК РФ, заемщик и кредитор признают соблюденной простую письменную форму договора займа, в случае использования сторонами аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись (с использованием СМС-кода), который был направлен клиенту на зарегистрированный номер мобильного телефона, который является уникальным конфиденциальным символьным кодом, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Федерального закона от <...> N 63-ФЗ (ред. от <...>) "Об электронной подписи". СМС-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с кредитором.

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора потребительского займа является факт направлениям им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора потребительского займа, который он получил посредством СМС сообщения на зарегистрированный номер мобильного телефона.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются соглашением об использовании простой электронной подписи от <...>, АСП клиента: 9326 /л.д. 12-15/.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от <...> N 63-ФЗ (ред. от <...>) "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от <...> N 63-ФЗ (ред. от <...>) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от <...> N 63-ФЗ (ред. от <...>) информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условие ст. 161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении кредитного договора ### от <...> сторонами соблюдено, указанный договор потребительского займа влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении спора в судебном порядке.

В соответствии с общими условиями договор потребительского займа считается заключенным с момента предоставления заемщику денежных средств. Предоставление денежных средств заемщику осуществляется путем единовременного перечисления суммы займа на карту заемщика, факт получения, которых подтверждается банковским ордером /л.д. 23/.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчиком, в установленный срок не были исполнены обязательства по кредитному договору ### от <...>, что привело к просрочке исполнения обязательств по займу на 139 календарных дней. Период, за который образовалась задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей исключается с даты возникновения просрочки с <...> по дату расчета задолженности по <...> /л.д. 22/.

При этом в соответствии с п. 2.1 указания Банка России ###-У от <...> «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты, которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от проведения заемщика. Согласно Федеральному закону от <...> N 353-ФЗ (ред. от <...>) "О потребительском кредите (займе)", информация о полной стоимости кредита предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей был выдан судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка от <...> по заявлению Минтюк Е.А., судебный приказ отменен /л.д. 32/.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

<...> между ООО МКК «Квадро» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён договор уступки прав требования (цессии) ###, на основании которого права требования по договору займа ### от <...>, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦЦУ» /л.д 10-11/.

Свидетельством ###-КЛ от <...> подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности /л.д. 33/.

В соответствие со ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: договор займа, индивидуальные условия договора потребительского займа ООО МКК «Квадро», заявка на получение потребительского займа, соглашение об использовании простой электронной подписи, сертификат № КВТ-НС-ссс173-с3/21, справка о задолженности, общие условия договора потребительского займа ООО МКК «Квадро», соглашение-оферта об оказании услуги включения в список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая, правила предоставления займов ООО МКК «Квадро» /л.д 12-15, 16, 17-18, 19, 20-21, 22, 24-25, 27-28, 29-30, 31, 32/.

В соответствии с п. 15 общих условий целевого кредита АО «ОТП Банк» заемщик возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные индивидуальными условиями /л.д. 28/.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, у ответчика образовалась задолженность за период с <...> по <...> год в сумме 52 500 рублей, из которых: 21 000 рублей сумма невозвращенного основного долга; 3 900 рублей сумма начисленных процентов; 26 208 рублей сумма просроченных процентов; 1 302 рубля сумма задолженности по штрафам, что подтверждается представленным с материалами дела расчетом /л.д. 5/.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа, срок возврата займа - 19 дней. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на сумму займа, в соответствии с п. 4 индивидуальных условий. Следующий день, после срока возврата займа считается первым днем просрочки, 365, 000 % годовых (проценты за пользования потребительским займом начисляются со дня, следующим за днем выдачи займа и по день возврата займа включительно. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Согласно п. 6 индивидуальных условий, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 индивидуальных условий. Общий размер задолженности в момент возврата займа, составляет 24 900 рублей, из которых 21 000 рублей сумма займа и 3 990 рублей сумма процентов, начисленных на сумму займа /л.д. 17-18/.

Статьями 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному расчету общая сумма задолженности, за период с <...> по <...> год, что составляет 139 календарных дней, в сумме 52 500 рублей.

Судом установлено, что при расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от <...> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от <...> N 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученные деньги в определенные сторонами сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором (займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ГК РФ.

В материалах дела содержатся письменные доказательства правомерности исковых требований истца – договор займа, индивидуальные условия договора потребительского займа ООО МКК «Квадро», заявка на получение потребительского займа, соглашение об использовании простой электронной подписи, сертификат № КВТ-НС-ссс173-с3/21, справка о задолженности, общие условия договора потребительского займа ООО МКК «Квадро», соглашение-оферта об оказании услуги включения в список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая, правила предоставления займов ООО МКК «Квадро», которые ответчиком не оспариваются.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренного условиями настоящего договора.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Кроме того, истцом до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, и.о. мирового судьи судебного участка ### <...> края мировым судьей судебный участок ### <...> вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности /л.д. 32/.

Учитывая, что ответчиком существенно нарушаются условия кредитного договора, не производятся платежи в соответствии с графиком, имеется задолженность, суд полагает возможным удовлетворить требования банка об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, понесенные истцом, а именно по оплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей, что подтверждается платежными поручениями /л.д. 34/.

Руководствуясь статьями 309 –310, 807-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 233- 238 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования «ЦДУ» к Минтюк Екатерине Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ЦДУ» <...> с Минтюк Екатерины Игоревны, <...> года рождения, уроженки <...>, Грузинской ССР, паспорт: 03 13 ###, выдан <...> ОУФМС России по <...> в <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, образовавшуюся задолженность по договору займа ### от <...>, образовавшуюся за период с <...> по <...> в сумме 52 500 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга в размере 21 000 рублей, сумма начисленных процентов в размере 3 999 рублей, сумма просроченных процентов в размере 26 208 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням в размере 1 302 рубля, а также государственную пошлину в размере 1 775 рублей, а всего 54 275 (пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий