Миргалин Сергей Зуфарович

Дело № 2-1335/2023

74RS0037-01-2023-000879-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гараниной О.Н.,

при секретаре Шишкиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1335/2023 по иску Миргалина О.Д. к Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Миргалин О.Д. обратился в суд с иском к Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области, в котором просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в жилом доме общей площадью 21,1 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 5-7).

В обоснование заявленных требований сослался на то, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ранее на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности принадлежал ФИО, умершему ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти, в права наследования вступили его дети: ФИО1, ФИО2 и ФИО3, по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждый. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ. Истец является сыном ФИО3 После смерти отца истец вступил в права наследования на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. После смерти ФИО7 и ФИО2 в права наследования никто не вступал. С момента смерти дедушки ФИО с ДД.ММ.ГГГГ домом другие наследники не пользовались, интереса к наследственному имуществу не проявляли. После смерти дедушки в доме проживал отец истца до своей смерти. Истец проживал в доме с рождения и по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГ...

...ГГ год. В этот период истец и мать проживали в доме. После освобождения отца, проживали одной семьей в этом доме около 1,5 лет. За период когда проживали в доме, делали ремонт, занимались огородом. С отцом все время общался, помогал ему в огороде и по дому. Несли все затраты по содержанию дома. После смерти отца домом продолжает пользоваться истец. В течение всего периода владения домом, никто не оспаривал право владения и пользования этим имуществом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания (л.д. 191) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена третьего лица ФИО4 на ФИО10.

Истец и его представитель ФИО9, допущенная к участию в деле определением суда по устному ходатайству, на удовлетворении заявленных требований настаивали. Дополнительно представитель истца пояснила, что в настоящее время на 2/3 доли в праве наследования после смерти дяди и тети истца никто не вступал. Домом пользовался только отец истца ФИО3 Отец истца производил оплату налоговых платежей по данному адресу начиная с 2000 года. Отец и истец несли затраты по коммунальным платежам, задолженность отсутствует. В доме никто не зарегистрирован. К моменту смерти тети и дяди истца, все были сняты с регистрационного учета. На дом никто не претендовал, все знали, что отец истца и истец владеют этим домом. Имеются наследники после смерти дяди и тети истца. После тети два наследника ФИО4 и ФИО5, после смерти дяди - ФИО6.

Третье лицо Миргалин С.В. в судебном заседании не возражал против заявленных требований. Суду пояснил, что ФИО1 его мать. Дедушка ФИО умер. После того, как умер дедушка, в доме жил отец Миргалина О.Д. Мать и дядя ФИО2 никогда не претендовали на этот дом и в данный момент он, третье лицо, на него не претендует. Дядя ФИО3 проживал в доме до своей смерти. После смерти отца, домом занимался истец. Никто из родственников претензий по поводу дома Миргалину О.Д. не предъявлял. Истец проживал с отцом, когда был маленький, жили одной семьей.

Представитель ответчика, третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 200,201,203,204).

Согласно абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п.1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст. 234 ГК РФ).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям, заявляемым в порядке статей 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года. Таким образом, течение срока приобретательной давности в отношении имущества начинается не ранее истечения трехлетнего срока исковой давности и в общей сложности составляет восемнадцать лет (15 лет + 3 года).Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает не по договору.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Только как совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как собственным недвижимым имуществом на протяжении установленного законом срока) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйные земельные участки, но только на те из них, от права собственности на которые, собственник отказался.

В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ранее на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности принадлежал ФИО, умершему ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти, в права наследования вступили его дети: ФИО1, ФИО2 и ФИО3, по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждый. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ. Истец является сыном ФИО3 После смерти отца истец вступил в права наследования на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. После смерти ФИО7 и ФИО2 в права наследования никто не вступал. С момента смерти дедушки ФИО с ДД.ММ.ГГГГ домом другие наследники не пользовались, интереса к наследственному имуществу не проявляли. После смерти дедушки в доме проживал отец истца до своей смерти. После смерти отца продолжает пользоваться домом. В течение всего периода владения домом, никто не оспаривал право владения и пользования этим имуществом.

Доводы истца о добросовестном владении и пользовании жилым домом и земельным участком подтверждаются письменными доказательствами, показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в ходе судебного разбирательства.

Так, ФИО на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности, удостоверенного Саткинской нотариальной государственной нотариальной конторой от ДД.ММ.ГГГГ, по реестру за №, право собственности было зарегистрировано БТИ <адрес>.

ФИО умерДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

После его смерти было заведено наследственное дело №, (л.д. 13, 181-185), наследникам ФИО1 (дочери), ФИО2 (сыну), ФИО3 (сыну) выдано свидетельство о праве на наследство по закону в равных долях в отношении жилого <адрес>.

ФИО1 (ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19,21). После смерти данных лиц наследственные дела не заводились (л.д. 48,51,52).

ФИО3, являющийся отцом истца Миргалина О.Д., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14,17). После смерти было заведено наследственное дело, наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на вышеуказанный дом и недополученную страховую пенсию принял истец, выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 93-110).

По данным Управления Росреестра по Челябинской области имеются сведения о правах Миргалина О.Д. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> (л.д. 45-47).

ФИО3 был зарегистрирован по данному адресу, снят с учета по смерти (л.д. 150). Сведениями о месте регистрации ФИО2 и ФИО1, ОВМ ОМВД России по <адрес> не располагает (л.д. 151,152).

Согласно ответу ОГУП «Обл.ЦТИ» по данным учетно-технической документации право собственности на жилой дом зарегистрировано за ФИО1, ФИО2, ФИО3 по <данные изъяты> доли каждому (л.д. 111).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 подтвердил доводы истца, суду показал, что с Миргалиным О.Д. соседи. Раньше в доме истца жил его отец ФИО3, вплоть до своей смерти. Дедушку истца видел в этом доме, когда был маленький. Истец с матерью проживали в этом доме. Когда отец был живой, истец всегда приезжал с семьей к нему в гости. ФИО3 умер около полугода назад. В данный момент за домом следит истец. Никогда не слышал, чтобы кто-то претендовал на этот дом. В гостях у ФИО3 был, он ухаживал за огородом, следил за домом, убирался.

У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность вышеуказанных фактов, поскольку они в полной мере подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Таким образом, из собранных по делу доказательств усматривается, что <данные изъяты> доли в спорном жилом доме не являются объектами государственной или муниципальной собственности, собственники умерли, в ЕГРН сведений о правах третьих лиц не имеется. Отец истца проживал в доме, после его смерти его правопреемник - истец несет бремя содержания дома как собственник, обрабатывает земельный участок, в связи с чем, истец является фактически добросовестным владельцем указанного имущества, пользуется домом и земельным участком как своим собственным, несет бремя содержания более 18 лет. Иные лица на жилой дом не претендуют.

Поскольку каких-либо данных указывающих на незаконность завладения отцом, а после истцом, жилым домом материалы дела не содержат, требования истца о признании его собственником жилого <адрес> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 68, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Миргалина О.Д. удовлетворить.

Признать Миргалина О.Д. собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в жилом доме с кадастровым № площадью 21,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий О.Н. Гаранина

Мотивированное решение составлено 14 августа 2023 года

Дело № 2-558/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхние Киги 11 сентября 2018 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Юмакаевой А.А.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк России Свечниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с исковыми заявлениями к предполагаемому наследнику М.С. по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым с заёмщиком М.Г. в ходе рассмотрения дела установлено, что заёмщик М.Г. умерла, наследство после её смерти наследники не приняли, но после её смерти осталось наследственное имущество. В связи с чем к участию в делах в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях. В связи с однородностью споров дела по исковым заявлениям соединены в одно производство. С учётом уточнения исковых заявлений истец просит взыскать в пределах наследственной массы в пользу ПАО Сбербанк России в лице Челябинского отделения № с Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 15915,50 рублей, р...

...асходы по оплате государственной пошлины 636,62 рубля, и расторгнуть кредитный договор, а так же задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 24473 рубля 34 коп. расходы по оплате государственной пошлины 934,20 рублей и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца Свечникова Е.М. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала, просила взыскать 41959,66 рублей, состоящие из задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 15915,50 рублей, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 24473 рубля 34 коп. и судебных расходов по олате государственной пошлины, кредитные договора расторгнуть.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, каких либо ходатайств не заявлял, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, об уважительных причинах не сообщил. В связи с отсутствием сведений о причинах не явки в судебное заседание ответчика, суд пришёл к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с. п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 319 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Между заёмщиком М.Г. и ПАО Сбербанк России заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ПАО Сбербанк России выдал М.Г. кредит 100000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 22,2 % годовых денежные средства вносились до ДД.ММ.ГГГГ, согласно предоставленному истцом расчёту задолженность по указанному договору составляет 15915,50 рублей, в том числе просроченный основной долг 14818,35 рублей и просроченные проценты 1097 рублей 15 коп.

Кроме того, между заёмщиком М.Г. заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с который заёмщик получил кредитную карту Visa Credit Momentum №, ДД.ММ.ГГГГ произведён перевыпуск карты. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карта, Памяткой держателя и заявлением анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление возобновляемой кредитной линии. Заёмщику открыт банковский счёт для отражения операций, датой открытия счёта является дата отражения первой операции ДД.ММ.ГГГГ. Держатель карты ежемесячно получает отчёты по карте, и обязан вносить ежемесячные платежи в размере суммы обязательного платежа. На сумму долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счёту не включая эту дату по дату полного погашения (включительно). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствие с тарифами банка. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом 18,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 36% годовых. Согласно предоставленному истцом расчёту задолженность М.Г. составляет 24473,34 руб., в том числе ссудная задолженность 22020,05 рублей и просроченные проценты 2453,29 рублей.

Предоставленные расчёты по кредитным договорам лицами участвующими в деле не оспорены, суд находит их правильными.

М.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитным договорам не исполняются надлежащим образом.

На основании ст. 418 ГК РФ обязательства прекращаются смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связанно с личностью должника.

В связи со смертью должника М.Г. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат расторжению.

После смерти М.Г. наследники не вступили в наследство, вместе с тем имеется имущество принадлежащее умершей М.Г. квартира расположенная по адресу: <адрес>, кадастровая собственность квартиры составляет 812298,46 рублей.

В соответствие со ст. 1151 ГК РФ имущество становиться выморочным если отсутствуют наследники как по закону так и по завещанию, либо ни кто из наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом ни кто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Учитывая, что законные наследники не выявлены, в установленный законом срок наследство не приняли, указанное имущество считается выморочным и переходит в собственность Российской Федерации.

Неполучение свидетельства о праве наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплате долгов наследодателя.

Под долгами наследодателя по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от срока их наступления времени их выявления.

По смыслу ст. 1151 ГК РФ выморочность имущества является исключительной ситуацией, когда возможность универсального правопреемства после наследования в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призываются государство.

Стоимость наследственного имущество, квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № согласно сведениям ЕГРН составляет 812298,46 рублей.

Исходя из изложенного с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях подлежат взысканию в пределах наследственной массы задолженность М.Г. по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40388,84 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины 1570,82 рублей, подтверждаются платёжными поручениями, в связи с удовлетворением требований истца подлежат взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 232 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества 41959,66 рублей, в том числе задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 15915 рублей 50 коп., по кредитному оговору № от ДД.ММ.ГГГГ 24473,34 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлине 1570, 82 рублей.

Кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № и М.Г. расторгнуть.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев

Дело № 2-1091/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхние Киги 25 декабря 2018 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Нигаматовой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Миргалину С.З., Миргалину С.З., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с двумя исковыми заявлениями к предполагаемому наследнику Миргалину С.З. о взыскании 41959,66 рублей, в том числе задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым с заёмщиком М.Г. и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, так же заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заёмщик М.Г. умерла, наследство после её смерти наследники не приняли, но после её смерти осталось наследственное имущество. В связи с чем к участию в делах в качестве ответчиков привлечены предполагаемый наследник Миргалин С.З., Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

В связи с однородностью споров дела по иско...

...вым заявлениям соединены в одно производство.

С учётом уточнения исковых заявлений истец просит взыскать в пределах наследственной массы в пользу ПАО Сбербанк России в лице Челябинского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 15915,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 636,62 рубля, и расторгнуть кредитный договор, а так же задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 24473 рубля 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины 934,20 рублей и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, заявила о рассмотрении дела без участия представителя истца

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела без участия представителя Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области.

Ответчик Миргалин С.З. извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Ответчик Миргалин С.З. согласно поступившим сведениям из отдела ЗАГС умер ДД.ММ.ГГГГ до наступления смерти заёмщика М.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с. п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 319 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Между заёмщиком М.Г. и ПАО Сбербанк России заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ПАО Сбербанк России выдал М.Г. кредит 100000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 22,2 % годовых денежные средства вносились до ДД.ММ.ГГГГ, согласно предоставленному истцом расчёту задолженность по указанному договору составляет 15915,50 рублей, в том числе просроченный основной долг 14818,35 рублей и просроченные проценты 1097 рублей 15 коп.

Кроме того, между заёмщиком М.Г. заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с который заёмщик получил кредитную карту Visa Credit Momentum №, ДД.ММ.ГГГГ произведён перевыпуск карты. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карта, Памяткой держателя и заявлением анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление возобновляемой кредитной линии. Заёмщику открыт банковский счёт для отражения операций, датой открытия счёта является дата отражения первой операции ДД.ММ.ГГГГ. Держатель карты ежемесячно получает отчёты по карте, и обязан вносить ежемесячные платежи в размере суммы обязательного платежа. На сумму долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счёту не включая эту дату по дату полного погашения (включительно). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствие с тарифами банка. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом 18,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 36% годовых. Согласно предоставленному истцом расчёту задолженность М.Г. составляет 24473,34 руб., в том числе ссудная задолженность 22020,05 рублей и просроченные проценты 2453,29 рублей.

Предоставленные расчёты по кредитным договорам лицами участвующими в деле не оспорены, суд находит их правильными.

М.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитным договорам не исполняются надлежащим образом.

На основании ст. 418 ГК РФ обязательства прекращаются смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связанно с личностью должника.

В связи со смертью должника М.Г. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат расторжению.

После смерти М.Г. сведений о вступлении в наследство наследников не имеется, вместе с тем, имеется имущество принадлежащее умершей М.Г. 1/3 доля в квартире расположенной по адресу: <адрес>, западный р-н, м-он 1, <адрес>, кадастровая собственность квартиры составляет 812298,46 рублей, стоимость доли 270766,15 рублей. Сособственниками наряду с М.Г. являются Миргалин С.З. и Миргалин С.З..

В соответствие со ст. 1151 ГК РФ имущество становиться выморочным если отсутствуют наследники как по закону так и по завещанию, либо ни кто из наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом ни кто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Учитывая, что законные наследники не выявлены, в установленный законом срок наследство не приняли, указанное имущество считается выморочным и переходит в собственность Российской Федерации.

Неполучение свидетельства о праве наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплате долгов наследодателя.

Под долгами наследодателя по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от срока их наступления времени их выявления.

По смыслу ст. 1151 ГК РФ выморочность имущества является исключительной ситуацией, когда возможность универсального правопреемства после наследования в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем, к наследованию призываются государство.

Стоимость наследственного имущества, квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № согласно сведениям ЕГРН составляет 812298,46 рублей, стоимость доли М.Г. 270766,15 рублей.

Согласно п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Наследник принявший наследство, как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации права на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрен законом).

В пункте 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9разъяснено ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а так же Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9.

Доказательств свидетельствующих о принятии наследства М.Г.. Миргалиным С.З. не предоставлено.

Учитывая, что с момента смерти наследодателя М.Г. до настоящего времени ни кто из наследников не обратился за принятием наследства, и нет сведений о фактическом принятии наследства, а также учитывая, что срок принятия наследства, установленный статьёй 1154 ГК РФ истёк, имущество оставшееся после смерти М.Г. является выморочным, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, на территории которого это имущество расположено, которое должно отвечать перед ПАО Сбербанк России по долгам М.Г., независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

Исходя из изложенного, в пользу истца с Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области, отвечающей на основании ч.2 ст. 1151 ГК РФ, являющейся муниципальным образованием, на территории которого расположено выморочное имущество и принадлежащее М.Г. подлежат взысканию в пределах наследственной массы задолженность М.Г. по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40388,84 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины 1570,82 рублей, подтверждаются платёжными поручениями, в связи с удовлетворением требований истца подлежат взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества М.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 41959 рублей 66 коп., в том числе задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 15915 рублей 50 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 24473 рубля 34 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины 1570 рублей 82 коп.

Кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № и М.Г. расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев