Миргоипов Ойбек Бахрамович

УИД 51RS0002-01-2022-003870-08

Дело № 2-4396/2022

Изготовлено 07.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Федора Евгеньевича к Миргоипову Ойбеку Бахромовичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Захаров Ф.Е. обратился в суд с иском к Миргоипову О.Б. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что 26.09.2021 между Захаровым Ф.Е. и Миргоиповым О.Б. был заключен договор займа, по условиям которого Захаров передал Миргоипову О.Б денежные средства в размере 1.108.000 рублей, последний в свою очередь обязался вернуть истцу денежные средства в размере 1.693.000 рублей с учетом процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение получения суммы займа заемщик выдал расписку о получении денежных средств в сумме 1..108.000 рублей. В срок, указанный в договоре, ответчик обязанность по возврату денежных средств не исполнил.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 1.877.537 рублей, денежные средства в размере 2.000 рублей переданные ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17.597 рублей 69 копеек.

Истец Захаров Ф.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суду пояснил, что Миргоипов О.Б. выполнял ремонтные работы у него в квартире, между ними установились доверительные отношения. Предоставил ответчику денежные сред...

...ства в долг, поскольку Миргоипов О.Б. уверял, что денежные средства ему нужны для закупки строительных материалов для ремонта другой квартиры, и после того, как с ним рассчитается заказчик, он отдаст долг.

Ответчик Миргоипов О.Б. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ содержится в СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял, об организации ВКС не просил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая положения ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Захаровым Федором Евгеньевичем и Миргоиповым Ойбеком Бахромовичем был заключен договор займа, что подтверждается подлинником расписки от указанной даты.

По условиям договора займа Миргоипову О.Б. был представлен заем в сумме 1 693 000 рублей, обязавшись вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав содержание указанной расписки в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ, исходя из буквального значения содержащихся в ней слов и выражений, суд приходит к выводу, что ответчик Миргоипов О.Б. принял от истца денежный средства в размере 1 693 000 рублей и обязался вернуть их лично в руки ФИО2, то есть между сторонами был заключен договор займа на указанную сумму.

По данному факту истец обратился в правоохранительные органы.

В ходе опроса гр-на Миргоипова Ойбека Бахромовича, последний не отрицал, что брал денежные средства у истца и его жены, которые он проиграл в он-лайн казино.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и процентов в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств, подтверждающих возврат суммы долга в установленный договором займа срок, либо отсутствие заемных отношений между сторонами, ответчиком, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Согласно ст.ст.59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В подтверждение договора займа и его условий истцом представлен подлинный экземпляр расписки, которая ответчиком не оспорена, у суда сомнений не вызывает, принята в качестве доказательства. Нахождение у кредитора подлинного экземпляра расписки свидетельствует о неисполнении должником своих обязательств.

Истец также просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 2.000 рублей, которые по его просьбе он перевел на банковский счет жены ответчика ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании представил банковский чек о переводе.

Данные требования, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 196 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств возврата суммы займа, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 693 000 рублей и 2000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании договорной неустойки, суд исходит из следующего.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с условиями договора займа, в случае не выполнения обязательств по возврату суммы займа, заемщик обязуется выплачивать ежедневно неустойку в размере 0,1% от суммы займа.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 537 рублей, исходя из ежедневной ставки 0,1%.

Данный расчет задолженности соответствует условиям договора займа, не оспорен ответчиком, является арифметически верным.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательства со стороны ответчика установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в частности, судом установлена просрочка уплаты займа, кроме того, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела стороной ответчика не представлено, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором займа, подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 187.537 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 17.597 рублей 69 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Захарова Федора Евгеньевича к Миргоипову Ойбеку Бахромовичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Миргоипова Ойбека Бахромовича, <данные изъяты> в пользу Захарова Федора Евгеньевича, <данные изъяты> задолженность по договору займа в сумме 1.693.000 рублей, неустойку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184.537 рублей, денежные средства в размере 2.000 рублей в счет перевода от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины 17.597 рублей 69 копеек, всего 1.897.134.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Маслова

Дело №***

51RS0№***-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

*** 19 октября 2023 года

Первомайский районный суд *** в составе председательствующего судьи Костюченко Ю.В.,

при секретаре Литвиненко М.Н.,

с участием государственных обвинителей Федосеевсковой Е.П., Суслиной Е.Ю.,

защитников – адвокатов Ерчика Д.С., Васильева А.А.,

потерпевшей ФИО,

переводчика Мирзаевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Миргоипова О.Б., ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Миргоипов О.Б. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Так в период с 00 часов 01 минуты *** по 23 часа 59 минут *** между Миргоиповым О.Б. и ФИО была заключена устная договоренность о производстве Миргоиповым О.Б. ремонтных работ в *** адрес***, принадлежащей ФИО, и закупки строительных материалов, необходимых для ремонта. Для этого ФИО должна была осуществлять переводы денежных средств с банковского счёта №*** банковской карты ПАО *** №***, а также с банковского счёта №*** банковской карты ПАО *** №***, открытых на имя ФИО, на банковский счёт №*** банковской карты ПАО *** №***, а также на банковский счёт №*** банковской карты ПАО *** №***, открытых на имя ФИО1, находящихся в пользовании Миргоипова О.Б.

Далее, в вышеуказанный период Миргоипов О.Б., находясь в *** адрес***, получил от ФИО посредством безналичных переводов денежные средства в сумме ***, которые поступили на банковский счёт №*** банковской карты ПАО *** №***, а также в сумме *** на банковский счёт №*** банковской карты ПАО *** №***, открытых на имя ФИО1, находящихся в пользовании Миргоипова О.Б., а всего в общей сумме ***, то есть ФИО в вышеуказанны...

...й период вверила Миргоипову О.Б. указанные денежные средства, необходимые для приобретения строительных материалов и в счёт оплаты выполнения ремонтных работ, при этом, Миргоипов О.Б., осознавая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, вверенными ему ФИО по своему усмотрению, решил совершить их хищение путём присвоения.

Так, Миргоипов О.Б. в период с 00 часов 01 минуты *** по 23 часов 59 минут ***, находясь в *** адрес***, реализуя единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение части вверенных ему ФИО денежных средств, взятые на себя обязательства по ремонту *** и покупке строительных материалов перед ФИО не выполнил, и с целью получения материальной выгоды для себя, путём присвоения, похитил часть денежных средств ФИО в сумме ***, то есть в крупном размере, распорядившись ими как собственными по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Миргоипов О.Б. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания вины Миргоиповым О.Б., его вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшей ФИО, письменными материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей ФИО, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (***), следует, что в *** в связи с необходимостью выполнения ремонта в *** по адрес***, через «***» она договорилась с Миргоиповым О.Б. Оценив объем работы, Миргоипов О.Б. предложил ей произвести ремонт ***, на что она согласилась, при этом договор между ними не заключался. Денежные средства на приобретение необходимых стройматериалов она переводила безналичным путем со своих банковских счетов, открытых в ПАО *** на банковские счета карт, привязанных к абонентскому номеру №***, находящемуся в пользовании подсудимого. Получателем платежей являлась ФИО1 со слов Миргоипова О.Б. его ***. Наличные денежные средства Миргоипову О.Б. она не передавала. Приходя в *** и контролируя выполнение ремонта, она видела, что там производятся работы. На ее вопросы, где находится приобретенный строительный материал, на который она переводила денежные средства, Миргоипов О.Б. пояснял, что он хранится на складе и будет поставляться в *** по мере необходимости. Кроме того, Миргоипов О.Б. предложил ей приобрести мебель, на приобретение которой она также переводила ему денежные средства. В период с *** до *** с ее банковских счетов №***, №*** на счет банковских карт №*** и №***, оформленных на имя ФИО1, были переведены денежные средства в общей сумме ***. Не оспаривала стоимость затрат на производство ремонта согласно выводам специалиста ФИО2 с учетом вывоза мусора в сумме *** и стоимости водонагревателя *** в размере ***. Указала, что Миргоиповым О.Б. на ее счет была возвращена сумма ***, а также он возвращал ей наличными ***, о чем имеется расписка. Не оспаривала сумму причиненного ей преступлением ущерба в размере ***. В настоящее время Миргоипов О.Б. частично возместил ей причиненный преступлением ущерб.

Из показаний подсудимого Миргоипова О.Б., оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (***) и данных в судебном заседании, следует, что им было размещено объявление на *** о предоставлении услуг по ремонту ***, в связи с чем *** к нему обратилась ФИО, которой необходимо было выполнить ремонт в *** адрес***. При встрече они определили объем работ, после чего он приступил к работе. Спустя несколько дней между ними было достигнуто соглашение на производство ремонта ***, в связи с чем он предоставил ФИО расценки по работам и список необходимых стройматериалов. Между ними был заключен устный договор, в который впоследствии вносились корректировки. По его просьбе ФИО переводила ему денежные средства, необходимые для ремонта, по его номеру телефона, к которому были привязаны банковские счета карт его *** ФИО1 ПАО *** №*** и №***, которые находились в его пользовании. Все расчеты с ФИО производились безналичными переводами, наличные денежные средства она ему не передавала. Всего от ФИО им было получено денежных средств в сумме ***, из которых он вернул ***, как излишне перечисленные, с учетом чего размер поступивших от потерпевшей денежных средств на приобретение стройматериалов и оплату работ составил ***. Строительный материал закупался им по мере выполнения работ. Однако, поскольку часть денежных средств, перечисленных ФИО на стройматериалы, находилась у него, он решил сыграть ***, связи с чем, находясь по месту своего жительства по адрес*** *** зарегистрировался на *** сайте, переведя денежные средства на киви-кошелек, сделал ставки за счет части денежных средств, перечисленных ему потерпевшей. Кроме того, часть указанных денежных средств он потратил на различные покупки в сети Интернет. Не оспаривал стоимость выполненных им ремонтно-строительных работ согласно заключению специалиста, с учетом необходимости включения в нее вывоза мусора в сумме *** и стоимости водонагревателя в сумме ***. Кроме того, он вернул ФИО ***, о чем имеется расписка. В настоящее время он частично возместил ФИО причиненный преступлением ущерб, высказал намерение возместить его в полном объеме, принес ей извинения.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, данным в судебном заседании, им на основании предоставленных материалов составлялась смета по сумме строительно-ремонтных работ, произведенных в *** адрес***.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением ФИО в ОП №*** УМВД России по *** от ***, в котором она просит провести проверку в отношении Миргоипова О.Б., которого в *** она наняла для проведения ремонтных работ в ее *** по адрес***. Для оплаты она осуществила онлайн переводы Миргоипову О.Б. на счет ФИО1 в сумме ***. На *** приобретенные на ее денежные средства мебель, техника и стройматериалы ей не переданы, ремонтные работы не проведены (***).

В протоколе осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, зафиксирован осмотр *** адрес***, в которой производится ремонт, демонтированы межкомнатные двери, деревянный пол, сняты обои. Произведена заливка полов в ***, в *** зашпаклеваны стены, проведена электрика, выштроблены основания под розетки (***).

В протоколе осмотра места происшествия от *** с фототаблицей зафиксирован осмотр *** адрес*** и объем произведенных в ней ремонтных работ (***).

В протоколе осмотра документов от *** зафиксирован осмотр истории операций, предоставленных потерпевшей ФИО в период с *** по *** по дебетовым картам на ее имя ПАО *** карта №*** номер счета №***, банковской карты №*** номер банковского счета №***. В период с *** по *** с банковских счетов потерпевшей осуществлены переводы на банковские карты на имя ФИО1 №*** и №*** в общей сумме ***. *** с банковской карты ФИО1 на счет потерпевшей осуществлены переводы денежных средств в сумме *** и *** (***).

В протоколе осмотра документов от *** отражен осмотр фотографий дисплея мобильного телефона потерпевшей ФИО, в которых содержится переписка между ФИО и Миргоиповым О.Б. в период с *** по ***, свидетельствующая о производстве последним ремонтных работ в *** потерпевшей, приобретении стройматериалов, а также сведения о проведенных банковских операциях с указанием даты и времени их осуществления (***).

Согласно протоколу осмотра документов от *** осмотрена информация, предоставленная ПАО ***, по движению денежных средств по банковским картам потерпевшей ФИО и ФИО1, установлено, что в период *** по *** ФИО были осуществлены переводы на имя ФИО1 на общую сумму ***, *** ФИО возращены двумя операциями денежные средства в сумме ***, сумма перечисленных ФИО безналичным путем денежных средств на банковские счета карт на имя ФИО1, находящихся в пользовании Миргоипова О.Б., составила *** (***).

В протоколе осмотра документов от *** отражен осмотр сведений по движению денежных средств из ПАО ***, установлено, что на имя ФИО1 открыто два банковских счета №*** с банковскими картами №***, №***; банковский счёт №*** с банковской картой №***, привязанные к абонентскому номеру 89009382548, находящемуся в пользовании ФИО1 В период с *** по *** на указанные карты были произведены переводы денежных средств различными суммами от имени ФИО В ранее представленных ФИО выписках не отражена операция по переводу на банковскую карту №*** на имя ФИО1 с банковской карты №*** на имя ФИО *** на сумму ***, в связи с чем общая сумма переводов от ФИО на банковские карты №***, №*** на имя ФИО1, находящиеся в пользовании Миргоипова О.Б., составила ***, с учётом возврата денежных средств в сумме ***, сумма перечисленных ФИО Миргоипову О.Б. денежных средств составила *** (***).

Как следует из протокола осмотра документов от *** с фототаблицей, зафиксирован осмотр фотоматериалов *** адрес***, предоставленных потерпевшей, по состоянию до начала ремонта и в период проведения ремонтных работ Миргоиповым О.Б. (***).

*** осмотрены локальные сметы стоимости произведенных Миргоиповым О.Б. ремонтных работ в *** потерпевшей, составленные ООО ***, ООО ***, ФИО3, Миргоиповым О.Б., что зафиксировано в протоколе осмотра (***).

Согласно показаниям специалиста ФИО2 от ***, оглашенным в порядке ст. 285 УПК РФ (***) с приложением (***), в соответствии с нормативами цен сборника Укрупненных нормативов цены конструктивных решений (УНЦКР) с учетом предоставленных материалов уголовного дела сумма произведенных Миргоиповым О.Б. работ составила *** с учетом оплаты труда работников и затрат на материалы. В данную сумму не входит стоимость вывоза мусора и стоимость водонагревателя ***.

В протоколе осмотра документов от *** зафиксирован осмотр рукописной расписки, составленной потерпевшей ФИО, согласно которой *** она получила от Миргоипова О.Б. денежные средства в размере *** (***).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Миргоипова О.Б. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, согласуются между собой, являются достоверными, совокупность приведенных доказательств в достаточной степени изобличает подсудимого в совершении преступления.

На основании исследованных судом доказательств установлено, что Миргоипов О.Б., согласно устной договоренности с ФИО о производстве ремонтных работ в ее жилом помещении, получил от ФИО на приобретение стройматериалов и оплату ремонтных работ путем безналичных переводов денежные средства на банковские счета банковских карт на имя ФИО1, находящиеся в его пользовании, то есть ФИО вверила ему денежные средства в сумме ***. Однако, принятые на себя обязательства по ремонту *** и приобретению стройматериалов в полном объеме Миргоипов О.Б. не выполнил, часть вверенных ему денежных средств, принадлежащих ФИО, в сумме ***, то есть в крупном размере, с целью незаконного материального обогащения, действуя умышленно, против воли собственника, из корыстных побуждений похитил путем их присвоения.

Действия Миргоипова О.Б. квалифицированы судом как присвоение, поскольку подсудимый, преследуя корыстную цель, безвозмездно, противоправно обратил часть вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Судом достоверно установлено, что Миргоипов О.Б. действовал с корыстным умыслом, поскольку его целью было изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, подсудимый осознавал, что действует вопреки воле собственника имущества. При этом преступление является оконченным, так как подсудимый денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

На основании примечания 4 к ст. 158 УК РФ нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения присвоения Миргоиповым О.Б. в крупном размере.

Действия Миргоипова О.Б. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Предъявленное Миргоипову О.Б. обвинение содержит его существо, место и время совершения преступления, мотив, цель, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также перечень доказательств, подтверждающих обвинение, в связи с чем какой-либо неопределенности и оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против собственности, относится к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что он не судим; на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит; по месту содержания под стражей в *** нарушений не допускал; трудоустроен, по месту работы у ИП *** ООО *** характеризуется положительно; по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, что подтверждается также его чистосердечным признанием; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им последовательных показаний, в которых он признавал свою вину; принесение извинений потерпевшей; частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; высказанное намерение о возмещении имущественного ущерба в полном объеме; ***

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание, что Миргоипов О.Б. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности, с учетом обстоятельств преступления и личности виновного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, материального положения Миргоипова О.Б., суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом имущественного положения подсудимого, возможности получения им дохода и его размера.

При назначении Миргоипову О.Б. наказания в виде штрафа в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, суд учитывает период его содержания под стражей с *** по *** в течение ***.

С учетом совершения преступления с прямым умыслом, реализации Миргоиповым О.Б. преступных намерений в полном объеме, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Миргоипова О.Б. во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание личность подсудимого и назначенное ему наказание, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании по назначению суда защиту подсудимого в течение семи дней осуществлял адвокат Васильев А.А., которым заявлено о выплате вознаграждения в сумме ***.

Принимая во внимания сведения об имущественном положении Миргоипова О.Б., ***, суд приходит к выводу о возможности его освобождения от взыскания процессуальных издержек и отнесения их на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Миргоипова О.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ***.

***

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая период содержания Миргоипова О.Б. под стражей с *** по *** в течение ***, полностью освободить Миргоипова О.Б. от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

***

***

***

***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда через Первомайский районный суд *** в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Председательствующий судья Ю.В. Костюченко