Миронов Святослав Юрьевич

78RS0002-01-2024-000249-43

Дело № 12-60/2025

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 февраля 2025 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Миронова С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> на постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга Иванова В.Ю. от 11.11.2024 года №18810078130004484779 о признании Миронова С. Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миронов С.Ю. на основании постановления по делу об административном правонарушении от 21.12.2023 года привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанному постановлению Миронов С.Ю. 29.10.2024 года в 12ч. 10мин., в нарушение п. 8.1, 8.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством, «КИА» г.р.з. №, двигаясь по Б. Сампсониевскому пр. по направлению от Институтского пер., в сторону ул. Земледельческая, при выполнении маневра разворота, заблаговременно не занял крайнего положения на проезжей части, предназначенного для движения в данном направлении, а при наличии трамвайных путей попутного направления расположенных на уровне с проезжей частью, поворот налево должен выполнятся с них, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «АСМП 2857753» г.р.з. №, под управлением водителя Торосова А.О., двигающуюся в поп...

...утном направлении, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Миронов С.Ю. направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, полагая постановление незаконным, необоснованным, мотивируя тем, что его вынесению не предшествовало полное и всестороннее исследование всех обстоятельств ДТП, он, Миронов С.Ю. занял крайнее левое положение с использованием трамвайных путей, что так же подтверждено объяснениями водителей и видеоматериалами. Виновником ДТП является водитель автомобиля «АСМП 2857753» г.р.з№

Миронов С.Ю., защитник Миронова С.Ю. – Шепель Д.С. в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме. Миронов С.Ю. пояснил, что ПДД РФ не нарушал, в его действиях отсутствует состав правонарушения, что подтверждается видеофиксацией ДТП и его объяснениями, которые не учтены и не рассмотрены при вынесении постановления. Просили приобщить к материалам дела заключение эксперта СПб ЦСЭ «Деловой эксперт №023313/24-Э и назначить по делу комплексную судебную автотехническую, видеотехническую и трасологическую экспертизы.

Защитник Миронова С.Ю. – Шепель Д.С. пояснил, что вина Миронова С.Ю. в нарушении им п.п. 8.1, 8.5 ПДД РФ материалами дела не доказана, напротив, опровергается видеофиксацией. Постановление должностного лица не мотивированно, версии участников ДТП в постановлении не изложены.

Потерпевший Торосов А.О. извещенный судом надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Пунктом 8.1, 8.5 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Часть 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.Исследовав материалы дела, материал ДТП, видеозапись, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании полного, всестороннего, объективного всех обстоятельств дела. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Из представленных материалов дела следует, что каждый из участников ДТП выдвинул свою версию произошедшего события. При этом, должностным лицом версии участников ДТП в постановлении не изложены, и в ходе производства по делу должным образом не проверены, им не дана надлежащая мотивированная правовая оценка.

Кроме того, в материалах дела имеется видеофиксация, на которой видно, что транспортное средство «КИА» г.р.з. №, под управлением Миронова С.Ю. перед совершением левого поворота занимает крайнее положение на трамвайных путях попутного направления. Оценка данному доказательству, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, в постановлении не дана.

Противоречивость объяснений участников ДТП, безусловно, указывали на необходимость дополнительного выяснения всех объективных обстоятельств происшедшего события. Несмотря на это, реальных действий, направленных на получение необходимых дополнительных сведений, в том числе назначению автотехнической экспертизы, и т.п. по делу принято не было.

Оспариваемое постановление не содержит мотивировки квалификации действий Миронова С.Ю., его вины в содеянном, оценки видеозаписи, а также обстоятельств и доводов участников ДТП, указанных в их объяснениях.

При этом, согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ оценка представленных по делу доказательств, квалификация содеянного, выводы о виновности соответствующего лица, должны быть мотивированы в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, и влечёт его отмену.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют неопровержимые доказательства виновности Миронова С.Ю. в совершенном дорожно-транспортном происшествии и обоснованности привлечения его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением определенных случаев. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что вина Миронова С.Ю. в совершении данного административного правонарушения материалами дела не подтверждается, его жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга Иванова В.Ю. от 11.11.2024 года №18810078130004484779 о привлечении Миронова С. Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ – отменить, жалобу защитника Миронова С.Ю.- удовлетворить.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу о привлечении Миронова С. Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Ю.С. Мамина