Миронович Андрей Сергеевич

Дело №1-98/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерчинск 14 мая 2013 года.

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Лебедевой,

при участии:

государственного обвинителя- заместителя прокурора Нерчинского района Забайкальского края Рыжинской Е.В.

Подсудимого М.А.С.

Его защитника- адвоката Кожина Н.П., представившего удостоверение № и ордер №

При секретаре Зарубиной Н.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению

М.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. *2 <адрес>, гражданина --, имеющего --, работающего --, состоящего --, имеющего --, проживающего: <адрес>, ранее --,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

М.А.С. совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ (точная дата следствием не установлена) и до момента реализации ДД.ММ.ГГГГ, М.А.С. у себя дома по адресу: <адрес> умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений с целью сбыта населению под видом питьевого спирта, хранил №. спиртосодержащей жидкости: спиртосодержащей водноспиртовой смесью в объеме 340 мл. с объемной долей этилового спирта 35,38% содержащий токсичные примеси -ацетон (112, 9727 мг/дм), 2 –бутанол (4,7556 мг/дм), 2-бутанон (3,8231 мг/дм) и спиртосодержащей водноспиртовой смесью в объеме 880 мл с объемной долей этилового спирта 88,68% содержащий токсичные примеси- ацетон (15,3244 мг/дм), бензиловый спирт (2,7553 мг/дм), которые не соответств...

...уют требованиям *9 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия.» Согласно требованиям ГОСТ 51786-2001 спирт является непищевым и непригодным для производства ликероводочной продукцией.

Ввиду несоответствия указанным требованиям данная жидкость не отвечает требованиям, предъявляемым к качеству и безопасности пищевой продукции, установленным Федеральным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов.»

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Забайкальскому краю, М.А.С. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, осознавая, что продаваемая им жидкость при употреблении в качестве алкогольной продукции опасна для жизни и здоровья потребителя, реализовал Щ.Е.В. спиртосодержащую жидкость в объеме 340 мл. с объемной долевой этилового спирта 35,38% содержащей токсические примеси- ацетон (112,9727 мг/дм), 2-бутанол (4,7556 мг/дм), 2-бутанон (3,8231 мг/дм) в качестве питьевого спирта за 100 рублей из своей квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

Кроме того, после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» М.А.С. добровольно выдал сотрудникам УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> спиртосодержащую жидкость в объеме 880 мл с объемной долей этилового спирта 88,68%, содержащий токсичные примести –ацетон (15,3244 мг/дм), бензиловый спирт (2,7553 мг/дм), которые не соответствуют требованиям ГОСТЬ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия.» Согласно требованиям ГОСТ 51786-2001 спирт является непищевым и непригодным для производства ликероводочной продукции.

На предварительном следствии М.А.С. в присутствие своего защитника заявил ходатайство о проведении заседания в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании М.А.С., с предъявленным ему прокурором обвинением согласился, виновным признал себя полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель согласилась с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия. Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия М.А.С. квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей

При решении вопроса о наказании суд учитывает как тяжесть, так и характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый М.А.С. ранее --, -- совершил преступление отнесенное законом к категории небольшой тяжести. На учетах у -- не состоит. По месту жительства характеризуется -- по месту работы --

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении --.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При решении вопроса о виде наказания суд руководствуется общими началами назначения наказания, считая, что наказание в виде штрафа наиболее целесообразно, так как, оказывая на подсудимого негативное воздействие материального характера, будет способствовать его исправлению и предупреждению им совершения новых преступлений.

Принимая во внимание наличие у подсудимого на иждивении --, суд в соответствие с ч.3 ст. 46 УК РФ считает возможным применить рассрочку выплаты штрафа.

Назначая наказание суд так же руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств затраченных на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

М.А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей (семьдесят тысяч) с рассрочкой выплаты на 10 месяцев, обязав уплачивать с даты вступления приговора в законную силу ежемесячно по 7 000 рублей.

Вещественные доказательства - --, -- со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Нерчинского МСО СУСК РФ по Забайкальскому краю по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: ****