Мирунко Юлия Владимировна
Дело 2-2875/2021 ~ М-2546/2021
В отношении Мирунко Ю.В. рассматривалось судебное дело № 2-2875/2021 ~ М-2546/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Томска в Томской области РФ судьей Глинской Я.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мирунко Ю.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 сентября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мирунко Ю.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
2-2875/2021
70RS0004-01-2021-003382-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2021 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Глинской Я.В.,
при секретаре Тимофеевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мирунко Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Мирунко Ю.В. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67529,01 руб., из которых: 59533,95 руб. – просроченный основной долг, 6458,41 руб.- просроченные проценты, 1536,65 руб. – неустойка, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2225,87 руб.
В обоснование иска указано, что между Банком и Мирунко Ю.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной ка...
Показать ещё...рты Сбербанка.
В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18.9 % годовых. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность в сумме 67529,01 руб. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего момента не исполнено, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Мирунко Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручение, сведений об уважительности неявки суду не представила.
На основании ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст.160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По смыслу названных норм письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Из материалов дела следует, что Мирунко Ю.В. обратилась в ОАО Сбербанк с Заявлением на получение кредитной карты, в котором просила открыть ей счет и выдать кредитную карту ОАО Сбербанк с лимитом кредита 50000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ Мирунко Ю.В. подписана и получена на руки Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.
В соответствии с п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, настоящие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк (далее – Памятка Держателя), Памяткой по безопасности при использовании карт (далее – Памятка по безопасности), Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом (далее – Заявление), Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка) в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
В соответствии с п. 4 Раздела «Подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России» в заявлении на получение кредитной карты, Клиент подтверждает, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка, Памяткой Держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк Онлайн», согласна с ними и обязуется их выполнять.
Суд рассматривает данное Заявление Мирунко Ю.В. как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение заемщика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.
Акцептом Банком Заявления (оферты) Мирунко Ю.В. явились действия по выдаче заемщику кредитной карты №, открытию счета № и зачислению на него денежных средств в качестве кредита.
Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между ПАО Сбербанк и Мирунко Ю.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме лимита 50 000 руб., под 18,9 % годовых. Условия договора отражены в Информации о полной стоимости кредита, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифах Банка, с которыми ответчик ознакомлен, согласен и обязался их исполнять. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 3.10 Условий установлено, что датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.
Ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты Держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты (п.4.1.3 условий).
При этом обязательный платеж – это минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период на дату формирования отчета включительно.
В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму Основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.
Из п.4 Тарифов Банка следует, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9 % годовых.
Положения п.2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленных в материалы дела отчетов по кредитной карте, содержащих детализацию операций по счету карты №, следует, что заемщик Мирунко Ю.В. использовала карту, снимала со счета карты заемные средства.
Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком.
Ответчик Мирунко Ю.В. надлежащим образом не исполнила договорные обязательства по погашению кредита, уплате процентов, вносила платежи по кредиту с нарушением сроков, установленных договором, и в размерах, недостаточных для оплаты минимального платежа, что подтверждается отчетами по кредитной карте.
Нарушение Муринко Ю.В. условий договора о карте по своевременному возврату денежных средств привело к образованию задолженности, а отмена ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа о взыскании с него задолженности по кредитной карте послужило основанием для обращения ПАО Сбербанк с настоящим иском в суд.
Задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59533,95 руб. и складывается из 59951,26 руб. (суммы денежных средств, которой воспользовался ответчик) – 417,31 руб. (суммы, внесенной в погашение основного долга за указанный период).
Проценты по срочной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитываются по формуле: сумма входящего остатка * количество дней в отчетном периоде * 18,9% / (количество дней в году * 100).
Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты по срочной ссуде составляют 7452,11 руб., в счет погашения ответчиком денежные средства были внесены в размере 993,70 рублей.
Таким образом, просроченные проценты составили 6458,41 руб., которые и подлежат взысканию.
Доказательств, опровергающих данный расчет и сумму задолженности, суду вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.
В пункте 7 Тарифов указано, что неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36% годовых.
Неустойка рассчитывается по формуле: задолженность по основному долгу x 36% /100 x дни неоплаченных дней пользования кредитом / количество дней в году.
В связи с просрочкой исполнения договорных обязательств истцом ответчику начислена неустойка за пользование займом по ставке 36% годовых в размере 1536,65 руб.
В счет погашения неустойки ответчиком денежные средства не вносились, таким образом, задолженность по неустойке составляет 1536,65 руб.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применительно к ст. 333 ГК РФ к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В части 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» содержатся нормы, касающиеся неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов. Если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются, то размер неустойки ограничен законом 20% годовых.
Учитывая фактические обстоятельства дела, период пользования кредитной картой, дату начала просрочки платежей, суд считает возможным по аналогии руководствоваться вышеизложенной нормой закона при отсутствии положений об обязательности ее применения по настоящему спору, и приходит к выводу о том, что неустойка в размере 36% годовых может быть снижена до 12 % годовых, в связи с чем, к взысканию определяет неустойку в размере 512,21 руб.
Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составила 66504,57 руб., из которых 59533,95 руб. (просроченный основной долг) + 6458,41руб. (просроченные проценты) + 512,21 руб. (неустойка).
Каких - либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил.
На основании изложенного, требование банка о взыскании задолженности по кредитной карте обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору в части выплаты задолженности по кредиту и уплате процентов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования признаны обоснованными, а их частичное удовлетворение обусловлено исключительно снижением размера неустойки судом согласно статье 333 ГК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2225,87 руб., несение которых истцом подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1112,94 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1112,93 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать с Мирунко Юлии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 504,57 руб., из которых: 59 533,95 руб. - основной долг, 6 458,41 руб. – просроченные проценты; 512,21 руб. – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2225,87 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Я.В. Глинская
СвернутьДело 9-277/2021 ~ М-434/2021
В отношении Мирунко Ю.В. рассматривалось судебное дело № 9-277/2021 ~ М-434/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Северском городском суде Томской области в Томской области РФ судьей Ребусом А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мирунко Ю.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 апреля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мирунко Ю.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 9-321/2021 ~ М-659/2021
В отношении Мирунко Ю.В. рассматривалось судебное дело № 9-321/2021 ~ М-659/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Северском городском суде Томской области в Томской области РФ судьей Ребусом А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мирунко Ю.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 апреля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мирунко Ю.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 9-93/2022 ~ М-2765/2021
В отношении Мирунко Ю.В. рассматривалось судебное дело № 9-93/2022 ~ М-2765/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Северском городском суде Томской области в Томской области РФ судьей Кокаревичем И.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мирунко Ю.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 февраля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мирунко Ю.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик