Мирзаев Валерий Сергеевич

Дело № 2а-187/2025

УИД 42RS0042-01-2024-002309-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 г. г. Новокузнецк

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П. при секретаре Полковниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России ..... по .....-Кузбассу к Мирзаев о взыскании обязательных платежей и санкций,

У с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России ..... по .....-Кузбассу обратилась в суд с иском к Мирзаев о взыскании обязательных платежей и санкций, с учетом уточненных исковых требований просит взыскать задолженность по налогам и сборам, формирующую отрицательное сальдо ЕНС в сумме 29039,86 руб., в том числе по требованию ..... от ....., из них :

- задолженность по уплате транспортного налога в размере 15 973 рублей за ..... год,

- задолженность по пене в размере 13 065,96 рублей.

Административные истец и ответчик, а также заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России ..... по ..... -Кузбассу, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Ранее, в судебном заседании от ..... административным ответчиком были представлены платежные поручения от ..... в подтверждение своих доводов о том, что им уплачены транспортный налог и налог на имущество в размере 26064 и 323 рублей соответственно (л.д.70, 71).

Изучив доводы сторон, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 399 НК РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действи...

...е и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Как следует из ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

На основании ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается жилой дом, квартира, иные здания, строения, сооружения, помещения.

Согласно сведениям, представленным налоговому органу Управлением Федеральной службы кадастра и картографии РФ по ..... (далее - Росреестр), Мирзаев B.C. является собственником следующего недвижимого имущества.

Срок уплаты налога на имущество физических лиц за ..... год - не позднее ...... "

Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ ответчику было направлено налоговое уведомление ..... от ..... с указанием суммы налога за ..... год, срока уплаты налога (л.д.11).

Статьей ..... от ..... ..... «О транспортном налоге» установлены налоговые ставки транспортных средств, соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Согласно сведениям, представленным ГИБДД РФ в налоговый орган, в собственности Мирзаев B.C. находятся следующие транспортные средства

Срок уплаты транспортного налога с физических лиц за ..... год - не позднее ......

Согласно пункту 2 статьи 52 НК РФ, ответчику направлено налоговое уведомление ..... от ..... с указанием сумм по транспортному налогу с физических лиц и налога на имущество физических лиц за ..... год, срока уплаты налога (л.д.11).

Таким образом, Мирзаев был обязан уплатить налог на имущество физических лиц за ..... транспортный налог за ..... год до ..... в размере 355 рублей и 26 064 рублей соответственно.

В связи с вступлением в силу Федерального закона № 263-ФЗ от ..... «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ» в налоговых органах Федеральной налоговой службы России внедрен институт Единого налогового счета (далее - ЕНС).

В соответствии с п. 2 ст. 11.3 НК РФ ЕНС признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве ЕНП и (или) признаваемых в качестве ЕНП.

В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ под совокупной обязанностью понимается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ.

На основании п. 1 ст. 11.3 НК РФ ЕНП признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика.

Согласно п. 3 ст. 11.3 НК РФ сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплателыщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

В соответствии с положением п. 9 ст. 4 Федерального закона № 263-ФЗ от ..... требование об уплате задолженности, направленное после ..... в соответствии со ст. 69 НК РФ, прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до ..... (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица. В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации ..... от ..... «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации в 2023 году» предельные сроки направления требований об уплате задолженности, предусмотренные НК РФ, увеличены на 6 месяцев.

В соответствии с п. 3 ст. 69 НК РФ для исполнения требования об уплате задолженности налогоплательщику необходимо уплатить всю сумму в размере отрицательного сальдо ЕНС на дату уплаты (исполнения требования).

Требование об уплате задолженности формируется один раз на сумму отрицательного сальдо ЕНС и действует до момента пока сальдо ЕНС не примет положительное значение либо равное нулю.

В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.

В связи с внедрением института ЕНС Мирзаев в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ было направлено требование от ..... ....., согласно которому недоимка по транспортному налогу составляет 26 064 рубля, по налогу на имущество физических лиц – 322 рубля, пени - 12 558,49 рублей, срок уплаты указанной недоимки до ..... (л.д.12). Указанное требование направлено налогоплательщику до истечения срока оплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц, начисленных за ..... год, срок оплаты которых истекает ....., которые, следовательно, не могли образовать отрицательное сальдо на ЕНС, указанное в требовании от ......

Согласно платежным поручениям от ..... ..... и ..... Мирзаев оплачены транспортный налог и налог на имущество физических лиц в размере 26064 и 323 рубля соответственно (л.д.70,71), следовательно, Мирзаев налоговое требование от ..... ..... в части оплаты транспортного налога и налога на имущество исполнено в установленные законом сроки, что также вытекает и из текста уточненного искового заявления. Однако пени в размере 12558,49 руб., указанные в требовании, ответчиком не оплачены.

В соответствии с п.п. 1.2 ч. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

В порядке п. 1, 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган в пределах шестимесячного срока, исчисляемого с ....., то есть со дня, когда налоговое требование от ..... ..... должно было быть исполнено в добровольном порядке, обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании пени, которые были указаны в налоговом требовании, но не оплачены добровольно, а также просил взыскать вновь образовавшуюся задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество за ..... год, срок уплаты которых уже наступил на момент обращения за судебным приказом, но оплата произведена не была (л.д.8-10), судебным приказом от ..... взысканы пени в размере 13065,96 руб., недоимка по транспортному налогу за ..... год в размере 26064 рубля, недоимка по налогу на имущество физических лиц за ..... год в размере 355 рублей, судебный приказ отменен ..... (л.д.7), ....., то есть в течение 6 месяцев после отмены приказа налоговый орган обратился с иском в суд (л.д.39).

Согласно уточненным исковым требований задолженность Мирзаев по налогам и сборам, формирующую отрицательное сальдо ЕНС, в том числе по требованию от 78206 от ....., по состоянию на ....., составляет 29 039,86 рублей, из них:

- задолженность по уплате транспортного налога в размере 15 973,90 руб.,

- задолженность по пени в размере 13065,96 руб.

Поскольку указанная задолженность Мирзаев не оплачена, то она подлежит взысканию.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с Мирзаев подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России ..... по ..... к Мирзаев о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мирзаев, ..... г.р., (ИНН .....) задолженность по налогам и сборам, формирующую отрицательное сальдо ЕНС, в том числе по требованию от ..... ..... :

- пени по состоянию на ..... в размере 13065,96 рублей,

- транспортный налог за ..... год в размере 15 973,90 руб.

Взысканную сумму перечислить по следующим реквизитам:

Наименование банка получателя средств: Отделение Тула Банка России// УФК по

.....;

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Взыскать с Мирзаев, ..... г.р., (ИНН .....) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ......

Судья: А.П. Слобожанина

Дело № 5-183/2021 КОПИЯ

42RS0042-01-2021-000786-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 07 июня 2021 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Шлыкова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КРФобАП в отношении Индивидуального предпринимателя М.В.С., родившегося ....., зарегистрированного по адресу .....67, (ОГРНИП ....., ИНН .....), ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В отделении по вопросам миграции Отдела МВД России по ..... установлено, что ИП М.В.С. заключил ..... трудовой договор с гражданином Республики Казахстан ФИО1, ..... года рождения. Срок действия данного договора прекратился ....., однако уведомление о прекращении данного договора с иностранным гражданином направлено в органы по вопросам миграции не было.

Таким образом ИП М.В.С. нарушил требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» выразившиеся в не уведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства утвержденного приказом МВД России от 04.06.2019 №363.

Представитель отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по ....., извещенный о месте и времени рассмотрения дела об а...

...дминистративном правонарушении, в суд не явился.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ИП М.В.С. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что не направил в миграционный отдел уведомление о прекращении трудового договора с иностранным гражданином, так как трудовые отношения с работником не прекращались, до истечения срока действия договора ..... с работником – ФИО4 заключен трудовой договор, о чем в установленные сроки извещен миграционный орган. Полагал, что поскольку иностранный гражданин продолжает работать у него по новому трудовому договору, то о прекращении старого трудового договора уведомлять не нужно. При решении вопроса о привлечении к административной ответственности просит учесть, что имеет на иждивении 2 детей, один из детей является совершеннолетним, вместе с тем обучается на очной форме обучения, на платной основе, а также просит учесть, что настоящее время его трудовая деятельность дохода не приносит.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первой настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ИП М.В.С. к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что М.В.С. в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от ..... год N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в установленный трехдневный срок не было направлено в органы по вопросам миграции уведомление о прекращении ..... трудового договора с иностранным гражданином.

Изложенные обстоятельства подтверждаются собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ..... от ....., в котором ИП М.В.С. не оспорил события административного правонарушения; объяснениями самого ИП М.В.С., согласно которых, не направил в орган по вопросам миграции уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, так как не знал об этом; копией трудового договора .....НК от ....., согласно которого договор действует до ......

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КРФоАП. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Доводы ИП М.В.С. о том, что иностранный гражданин ФИО5 продолжил выполнение работ после истечения срока действия трудового договора от ....., с последним трудовой договор не расторгался, не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически имело место заключение нового срочного трудового договора от ..... на новый срок.

Таким образом, действия ИП М.В.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит наличие у ИП «М.В.С. малолетнего ребенка, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, обучающегося по очной форме обучения, на платной основе, а также суд учитывает и его имущественное положение.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Санкцией ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение ИП М.В.С., обстоятельства смягчающие, отягчающие административную ответственность.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается, в связи с чем оснований замены наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Обстоятельства, связанные с последствиями совершенного административного правонарушения, финансовым положением привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя, наличие статуса субъекта малого предпринимательства позволяют, исходя из позиции частей 3, 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прийти к выводу о возможности снижения размера назначенного индивидуальному предпринимателю М.В.С. административного наказания в виде административного штрафа с 400 000 рублей до 200 000 рублей.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей, по мнению суда в рассматриваемом случае, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП М.В.С., ..... года рождения, уроженца ....., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: подпись О.А. Шлыкова

Копия верна: судья О.А.Шлыкова

Подлинный документ подшит в деле .....RS0.....-74 Новоильинского районного суда ......

Дело № 2а-845/2023г.

УИД № 42RS0042-01-2023-001286-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 24 июля 2023 года

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса в составе судьи Рублевской С.В., при секретаре Нагумановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России ..... по ..... – Кузбассу к Мирзаеву В.С. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МРИФНС России ..... по .....-Кузбассу обратилась в суд с административным иском к Мирзаеву В.С. о взыскании задолженности по налогам и пени. Административный истец просит суд взыскать с Мирзаева В.С. задолженность по налогам и пени в общем размере 28 971,72 рублей, из них: по требованию ..... от ..... задолженность по уплате страховых взносов на ОПС в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за ..... в размере 23 059,01 рублей и пени в размере 35,36 рублей за период с ...... по ......; задолженность по страховым взносам на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФФОМС за ..... в размере 5 868,35 рублей и пени в размере 9,00 рублей за период с ...... по ......

Административные исковые требования мотивированы тем, что Мирзаев В.С. является плательщиком налогов и сборов, и состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России ..... по ..... - Кузбассу. Приказом ФНС России ..... от ...... создана Межрайонная ИФНС России ..... по ..... - Кузбассу. Согласно положению об инспекции, утвержденному приказом УФНС России по ..... ..... от ......, в её компетенцию, в числе прочих, входят следующие полномочия: контроль и надзор за полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей; взыскание в установленном порядке недоимки, а также пеней, процентов и штрафов по налогам, сборам и страховым взносам; предъявление в суды общей юрисдикции исков (заявлений) о взыскании недоимки, пеней, штрафов за налоговые правонарушения. Таким образом, с ...... налоговым органом, уполномоченным на подачу в суды общей юрисдикции заявлений о взыскании с физических лиц задолженности по налогам, страховым взносам и пени, является Межрайонная ИФНС России ..... по ..... - Кузбассу. Мирзаев В.С. с ...... по ...... был зарегистрирован в Налоговой инспекции ..... в качестве индивидуального предпринимателя, на которого в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы. В период предпринимательской деятельности Мирзаев В.С. являлся плательщиком страховых взносов. В соответствии со ст.430 НК РФ, размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, определяется в фиксированном размере 34 445 рублей за расчетный период ...... В соответствии со ст.430 НК РФ, размер страховых взносов на обязательное медицинское страхование определяется в фиксированном размере 8 766 рублей за расчетный период 2022 год. Таким образом, налогоплательщик должен был оплатить задолженность по страховым взносам: на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с .....) в размере 23 059,10 рублей .....; на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном разме...

...ре, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ..... в размере 5868,35 рублей ...... Поскольку суммы исчисленных страховых взносов за ..... не были уплачены в установленный срок, то в соответствии со статьей 75 НК РФ, за каждый день просрочки исполнения должником обязанности по уплате налогов, Инспекцией Мирзаеву В.С. исчислены пени в следующих размерах: по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с .....г. за ..... в размере 9,00 рублей за период времени с ...... по ......; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за ...... в размере 35,36 рублей за период времени с ...... по ...... В соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ, ответчику направлено требование: ..... от ...... об уплате налога и пени со сроком уплаты до ...... В срок, установленный в требованиях, суммы налога и пени административным ответчиком в бюджет не внесены. Как следует из п.п.2 пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей до ...... и подлежащей применению, поскольку требование о взыскании задолженности было направлено должнику до ......), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10000 рублей. В рассматриваемом случае, сумма задолженности превысила 10 000 рублей после направления требования ..... от ...... Следовательно, шестимесячный срок на подачу в суд заявления о вынесении судебного приказа должен исчисляться с даты для добровольного исполнения требования ..... от ......, т.е. с ...... При таких обстоятельствах, крайним сроком на подачу заявления о вынесении судебного приказа являлось - ...... (...... + 6 мес.). Долговым центром ...... мировому судье судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... в отношении Мирзаева В.С. было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени. ...... мировым судьей судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... по делу ..... был вынесен судебный приказ о взыскании с Мирзаева В.С. задолженности по налогам и пени, который был отменен ......, в связи с поступлением возражений от должника. Поскольку на данный момент имеющаяся задолженность Мирзаевым В.С. не погашена, административный истец обратился в суд.

Представитель истца МРИФНС ..... в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте, рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на административных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Административный ответчик Мирзаев В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительной причине неявки. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против заявленных требований, поскольку решением Арбитражного суда ..... от ......, резолютивная часть от ...... по делу ..... Мирзаев В.С. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества. Срок реализации имущества продлен до ...... на основании определения от ......

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

В соответствии со ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч.1). Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.2 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч.1 ст.432 НК РФ, исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.419 НК РФ, плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно выписке из ЕГРИП, Мирзаев В.С. с ...... по ...... был зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ..... по ..... - Кузбассу в качестве индивидуального предпринимателя, на которого в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В период предпринимательской деятельности Мирзаев В.С. являлся плательщиком страховых взносов.

Исходя из ч.1 ст.14 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», плательщики страховых взносов уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах.

В соответствии со ст.430 НК РФ, размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, определяется в фиксированном размере 34 445 рублей за расчетный период 2022 год.

В соответствии со ст.430 НК РФ, размер страховых взносов на обязательное медицинское страхование определяется в фиксированном размере 8 766 рублей за расчетный период 2022 год.

В соответствии с п.2 ст.432 НК РФ, суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании п.5 ст.432 НК РФ, в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.5 ст.430 НК РФ, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

За период с ...... по ...... Мирзаев В.С. должен был оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии в размере 23 059,10 рублей, из расчета: ..... на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 5 868,35 рублей, из расчета: .....

Поскольку суммы исчисленных страховых взносов за ..... не были уплачены Мирзаевым В.С. в установленный срок (п.5 ст.432 НК РФ), то в соответствии со статьей 75 НК РФ, за каждый день просрочки исполнения должником обязанности по уплате налогов, Инспекцией Мирзаеву В.С. исчислены пени: по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период времени с ...... по ...... в размере 9,00 рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 35,36 рублей.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ, Мирзаеву В.С. направлено требование: ..... от ..... об уплате налога и пени со сроком уплаты до ...... Однако, требование об уплате ..... от ...... Мирзаевым В.С. не исполнено.

...... мировым судьей судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... по делу ..... вынесен судебный приказ о взыскании с Мирзаева В.С. недоимки за ...... на страховые взносы на ОПС в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с ...... в сумме 23 059,01 руб., пени 35,36 руб., недоимку на страховые взносы на ОМС в фиксированном размере в Федеральный фонд ОМС с ..... - 5 868,35 руб., пени 9 руб.

..... мировым судьей судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа, в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно его исполнения.

...... МРИФНС России ..... по .....-Кузбассу обратилась в суд с настоящим иском, срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, так и срок для подачи в суд административного искового заявления в отношении Мирзаева В.С. не пропущен.

Административным ответчиком Мирзаевым В.С. заявлено ходатайство об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, либо отказе административному истцу в иске, в связи с тем, что решением Арбитражного суда ..... от ...... он был признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда ..... ..... от ...... Мирзаев В.С. был признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев, до ......

Определением Арбитражного суда ..... от ...... был продлен срок реализации имущества Мирзаева В.С. на шесть месяцев – до ......

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе, требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм права, для квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой имеет значение день окончания налогового периода по соответствующему налогу.

В силу пункта 1 статьи 423 Налогового кодекса Российской Федерации, расчетным периодом признается календарный год.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 5 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Частью 5 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, в качестве плательщика страховых взносов.

В связи с прекращением статуса индивидуального предпринимателя ......, обязанность по оплате страховых взносов за ...... возникла у Мирзаева В.С. с ......

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда ..... ......, заявление Мирзаева В.С. о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству суда и возбуждено дело ......

Решением Арбитражного суда ..... ..... от ...... Мирзаев В.С. был признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев, до .....

Определением Арбитражного суда ..... от ...... был продлен срок реализации имущества Мирзаева В.С. на шесть месяцев – до ......

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от ..... N 29 (ред. от .....) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении Мирзаева В.С. возбуждено Арбитражным судом ..... ......, а задолженность по страховым взносам за ..... год относится к текущим платежам, так как образовалась после принятия судом заявления о признании Мирзаева В.С. несостоятельным (банкротом) и на момент рассмотрения дела не погашена, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представленный административным истцом расчёт задолженности проверен судом и признан обоснованным и арифметически правильным. Административным ответчиком Мирзаевым В.С. данный расчёт задолженности не оспорен, контррасчёт суду не представлен.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец, согласно ст.333.36 НК РФ, освобождён от уплаты государственной пошлины, а административные исковые требования подлежат удовлетворению, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 069,15 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России ..... по ..... – Кузбассу к Мирзаеву В.С. о взыскании обязательных платежей и санкций, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мирзаева В.С., родившегося ..... в ....., зарегистрированного по адресу: ..... .....,

в доход регионального бюджета задолженность по требованию ..... от ..... в общем размере 28 971,72 рубль, из них:

-задолженность по уплате страховых взносов на ОПС в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за ..... в размере 23 059,01 рублей и пени за период с ...... по ...... в размере 35,36 рублей;

-задолженность по страховым взносам на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФФОМС за ..... в размере 5 868,35 рублей и пени за период с ...... по ...... в размере 9,00 рублей.

Взысканные суммы перечислить по следующим реквизитам:

Наименование банка получателя средств: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула

БИК банка получателя средств (БИК ТОФК): 017003983

Номер счёта банка получателя средств (номер банковского счёта, входящего в состав единого казначейского счёта): 40102810445370000059

Получатель: Управление Федерального казначейства по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом)

Номер казначейского счета: 03100643000000018500

Взыскать с Мирзаева В.С., родившегося ..... в ....., зарегистрированного по адресу: ....., ..... в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 069 (одна тысяча шестьдесят девять) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Новоильинский районный суд ..... - Кузбасса в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Рублевская

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023 года.

Судья: С.В. Рублевская

Дело № 2-630/22г.

УИД № 42RS0042-01-2022-001090-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 мая 2022 года

Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ю.Н., при секретаре Терехиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мирзаеву ..... о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Мирзаеву В.С. о взыскании суммы долга по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ..... Мирзаев В.С. обратился к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил (делал оферту) заключить с ним кредитный договор, в рамках кредитного договора просил: открыть ему банковский счет, предоставить ему кредит в сумме, указанной в графе «сумма кредита» раздела кредитный договор» информационного блока, путем зачисления суммы кредита на клиента.

Предложение ответчика о заключении с ним кредитного договора было сформулировано в заявлении, основывалось на содержании трех документов: самом заявлении ..... от ....., условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и график платежей (содержащий кроме прочего информацию о датах и размерах очередных платежей), в которых оговорены все существенные условия кредитного договора.

Во исполнение заявления клиента и п. 2.1. Условий, Банк ..... акцептовал оферту, открыв ответчику счет ...... Таким образом, кредитный договор заключен ...

...в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434. п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Соответственно с момента открытия счета клиента кредитный договор ..... считается заключенным, а все существенные условия кредитного договора, в том числе процентная ставка по кредиту, плат и комиссий, взимаемых с клиента по договору, а также размер неустойки за нарушение сроков оплаты заключительного счета-выписки содержатся в заявлении ответчика от ....., условиях, графике, которые являются составной и неотъемлемой частью договора.

Ответчик внимательным образом изучил условия и график платежей указывая в своем заявлении: «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться настоящее Заявление, Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и График платежей (содержащий кроме прочего информацию о датах и размерах очередных платежей) с которыми я ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимаю и положение которых обязуюсь неукоснительно соблюдать».

Таким образом, в соответствии с условиями ответчик должен был ежемесячно размещать на счете денежные средства, в размере текущего платежа и в срок, не позднее даты, указываемой в графике платежей. В соответствии с Условиями, средства, размещенные на счете, списываются Банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности.

Ответчик нарушал условия договора: в течение срока действия договора ответчиком несколько раз подряд допущена неоплата очередного платежа. При возникновении пропущенного платежа ответчик должен был уплатить Банку плату за пропуск очередного платежа в размере: впервые – 0 рублей, 2-й раз подряд - 300 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд- 2000 рублей.

Банк на основании п.6.8., Условий, абзаца 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору, выставив ..... ответчику заключительное требование.

Сумма, указанная в заключительном требовании, являлась полной суммой задолженности ответчика перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате ответчиком в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке (п. 5.7.1. Условий), т.е. не позднее ...... Задолженность клиента по договору, указанная в заключительном счете-выписке составляла 101411,97 рублей.

Однако, в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору не исполнено.

Таким образом, сумма задолженность по кредитному договору составляет 101411,97 рублей, из которых 93917,91 рублей - сумма основного долга; 4194,06 рублей - проценты за пользование кредитом; 3300 рублей - сумма платы за пропуск платежей по графику. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика ......

11.08.2009 мировым судьёй судебного участка № 5 Центрального судебного района г.Кемерово был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, который в связи с поданными ответчиком возражениями 03.09.2009 определением был отменен.

АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с Мирзаева В.С. в его пользу сумму задолженности по кредитному договору ..... от ..... в размере 101411, 97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3228,24 рублей.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании Мирзаев В.С. исковые требования не признал, показал, что АО «Банк Русский Стандарт» пропущен срок исковой давности для подачи искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем, просит отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ 1.Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 2. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ 1.Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 2. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. 3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ..... Мирзаев В.С. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (после смены наименования - АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением о заключении кредитного договора, в соответствии с которым просил открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в сумме 207000 рублей под 11,99% годовых сроком по ..... для приобретения автомобиля Тойота Платц.

В соответствии с п. 2.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента. Акцептом Банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия Банка по открытию клиенту счета.

На основании заявления банк открыл Мирзаеву В.С. счет ......

Существенные условия договора содержатся в заявлении клиента, условиях предоставления и обслуживания карт ЗАО «Банк Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский стандарт», которые являются составной и неотъемлемой частью кредитного договора.

В рамках договора о карте на имя Мирзаева В.С. была выпущена банковская карта Русский Стандарт, которая была получена ответчиком в месте подачи оферты.

С ..... Мирзаев В.С. приступил к использованию карты, расходуя заемные средства, предоставляемые Банком.

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» выполнил свое обязательство по кредитному договору, а именно открыл Мирзаеву В.С. счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты и предоставил денежные средства в полном объеме.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», заемщик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам.

Тарифом предусмотрена плата за пропуск очередного платежа, совершенный: впервые – 0 рублей, второй раз подряд – 300 рублей, третий раз подряд – 1000 рублей, четвертый раз подряд – 2000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, ..... банк направил Мирзаеву В.С. заключительную счет-выписку с требованием об оплате обязательств по договору в срок до ......

Согласно расчету, сумма задолженности составляет 101411,97 рублей, в том числе: основной долг в размере 93917,91 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 4194,06 рублей, плата за пропуск платежей по графику в размере 3300 рублей.

При рассмотрении дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как было указано выше, заключительный счет, в котором банк проинформировал Мирзаева В.С. о востребовании всей суммы задолженности по договору, был направлен ответчику ..... и подлежал исполнению по 11.06.2009 года.

Следовательно, о нарушении своих прав истец узнал 12.06.2009 года.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абзац первый пункта 17).

Согласно пункту 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из представленных материалов дела АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мирзаева В.С. задолженности по кредитному договору. 11.08.2009 мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г.Кемерово был вынесен судебный приказ, который на основании определения суда от 03.09.2009 года был отменен.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности истек 04.07.2012 года (с учетом действия судебного приказа 22 дня).

С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд 11.04.2022 года, направив его по почте в адрес суда.

Учитывая, что исковое заявление о взыскании с Мирзаева В.С. задолженности по кредитному договору подано в суд по истечению трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям, что в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, принимая во внимание, что доказательств того, что срок давности прерывался, АО «Банк Русский Стандарт» не представлено, как и доказательств того, что срок давности пропущен истцом по уважительной причине, суд приходит к выводу об отказе АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Мирзаева В.С. задолженности по кредитному договору в сумме 101411,97 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3228,24 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мирзаеву ..... о взыскании суммы долга по кредитному договору - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Ю.Н.Васильева

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2022 года.

Судья: Ю.Н.Васильева

Дело ..... КОПИЯ

42RS0.....-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

..... 06 мая 2020 года

Судья Новоильинского районного суда ..... Шлыкова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КРФобАП в отношении Индивидуального предпринимателя М.В.С., родившегося ....., зарегистрированного по адресу .....67, (ОГРНИП ....., ИНН 421808827990),

УСТАНОВИЛ:

В отделе по вопросам миграции Управления МВД России по ..... находящемуся по адресу .....А установлено, что, ИП М.В.С., заключил ..... трудовой договор с гражданином Республики Казахстан ФИО1, ..... года рождения. Посредством почтовой связи ..... ИП М.В.С. зарегистрированный по адресу ..... направил уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Казахстан ФИО1, ..... в территориальный орган МВД России на региональном уровне РФ на территории которого, данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность. Однако данное уведомление было подано с нарушением установленного порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско - правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лбг). ИП М.В.С. была отправлена форма уведомления о заключении трудового или гражданско-правового договора на форме бланка Приложение ....., которая утратила законную силу в связи с изданием Приказа МВД России от ..... ..... "Об утверждении формы ходатайства ИГ (ЛБГ) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведом...

...ления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении ИГ (ЛБГ) трудовой деятельности на территории РФ» утвердившего новые формы, вступившим в силу ......

Фактически уведомление о заключении трудового или гражданско-правового договора должно было быть предоставлено в форме бланка Приложение ..... утвержденной приказом МВД России от ..... ...... Позднее, ..... ИП М.В.С. была направлена форма уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином установленная приказом МВД России от ..... ..... "Об утверждении формы ходатайства ИГ (ЛБГ) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении ИГ (ЛБГ) трудовой деятельности на территории РФ», однако данное уведомление необходимо было направить в срок по ...... Таким образом ИП М.В.С. нарушил установленный порядок и форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, утвержденную приказом МВД России от ..... ..... "Об утверждении формы ходатайства ИГ (ЛБГ) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении ИГ (ЛБГ) трудовой деятельности на территории РФ» (вступившим в силу .....), тем самым нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона от ..... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Представитель отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции Управления МВД России по ....., извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явился.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ИП М.В.С. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что им в 3-х дневный срок была ошибочно направлена форма уведомления, о заключения трудового договора с иностранным гражданином, утратившая законную силу. Позже направил уведомление о приеме на работу иностранного гражданина в установленной законом форме. При решении вопроса о привлечении к административной ответственности просит учесть, что имеет на иждивении 2 детей и его доход составляет 30 000 рублей в месяц, просит применить ст. 2.9КоАП РФ и прекратить производство по делу об административном правонарушении за малозначительностью.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом МВД России от 04.06.2019 N 363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" утверждены формы и порядок уведомления ФМС России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ.

Подать данные уведомления работодатели (заказчики работ, услуг) должны в территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора( п.2 Приложения № 15 к приказу МВД России от 04 июня 2019 № 363). Уведомление может быть представлено на бумажном носителе непосредственно в подразделение по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне, направлено почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении либо подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru).

Из материалов дела следует, что ИП М.В.С. после заключения ..... трудового договора с гражданином Республики Казахстан ФИО1, направил ..... уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Казахстан ФИО1 в УВМ ГУ МВД России по ....., расположенном по адресу: ..... дом, 13, с нарушением установленной формы уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином. ИП М.В.С. направлена форма уведомления, установленная приказом МВД России от ..... ....., Приложение ....., утратившая законную силу в связи с изданием Приказа МВД России от ..... ..... "Об утверждении формы ходатайства ИГ (ЛБГ) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении ИГ (ЛБГ) трудовой деятельности на территории РФ» (вступившим в силу .....).

Изложенные обстоятельства подтверждаются собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ..... от ....., в котором ИП М.В.С. не оспорил события административного правонарушения; копией формы уведомления о заключении трудового договора, заполненной и подписанной ИП М.В.С.; конвертом, исходящим от М.В.С., подтверждающим факт отправки уведомления в соответствующий орган ......

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КРФоАП. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Таким образом, действия ИП М.В.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение ИП М.В.С., обстоятельства смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем суд полагает, что имеются основания для признания совершенного ИП М.В.С. административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ), в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об АП вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела, уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином было направлено ИП М.В.С. ..... в УВМ ГУ МВД России по ..... в течение трех рабочих дней, то есть в установленный срок. Однако указанное уведомление было исполнено в форме, утратившей законную силу ...... По установленной форме уведомление было направлено ......

Правонарушение М.В.С. совершено впервые, вину М.В.С. признал в полном объеме.

Судом также установлено, что допущенное нарушение требований Федерального закона ..... N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не имеет цели причинения вреда интересам граждан, обществу и государству, а также сокрытия от органов миграционного контроля факта заключения трудового договора с иностранным гражданином. Суд учитывает и тот факт, что в материалах дела отсутствуют доказательства пренебрежительного отношения ИП М.В.С. к своим публично-правовым обязанностям.

Принимая во внимание, что совершенное ИП М.В.С. деяние не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, суд приходит к выводу о том, что применение в данном случае меры административного наказания, предусмотренной санкцией ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Таким образом, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного ИП М.В.С., учитывая то, что какие-либо негативные последствия от ошибочного направления формы уведомления не причинило вред охраняемым общественным отношениям, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным, в связи с чем производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. 18.15, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении индивидуального предпринимателя М.В.С., (ОГРНИП ....., ИНН .....) об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КРФобАП, прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: подпись О.А. Шлыкова

Копия верна: судья О.А.Шлыкова

Подлинный документ подшит в деле .....RS0.....-15 Новоильинского районного суда ......

Судья Орлова О.В. № 33А- 7339

Докладчик Булычева С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 08 июня 2016г.

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

судей Шалагиной О.В., Михеевой С.Н.

при секретаре Дорожкиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Булычевой С.Н. апелляционную жалобу административного ответчика Мирзаева В.С. на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 августа 2015 года

по делу по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Новоильинском районе г. Новокузнецка Кемеровской области (далее - ГУ УПФ РФ в Новоильинском районе г.Новокузнецка) к Мирзаеву В.С. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени,

УСТАНОВИЛА:

ГУ УПФ РФ в Новоильинском районе г. Новокузнецка обратилось в суд с иском к Мирзаеву B.C. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени. Требования мотивированы тем, что Мирзаев B.C. являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию в период с 06 апреля 2007 года по 07 июля 2014 года как индивидуальный предприниматель.

По окончании индивидуальной предпринимательской деятельности и в связи с непредставлением Мирзаевым В.С. в налоговый орган сведений о доходах, контролирующим органом исчислена недоимка по страховым взносам по обязательному пенсионному страхованию на страховую часть трудовой пенсии за 2014 год в повышенном размере в общей сумме <данные изъяты> р...

...ублей, а также пеня на сумму недоимки - <данные изъяты> рублей за период с 23 июля 2014г. по 20 октября 2014г.

20.10.2014 года должнику направлено требование от 20.10.2014 года № 111 об уплате недоимки по страховым взносам и пени, однако требование не исполнено.

Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 06 августа 2015 года требования ГУ УПФ РФ в Новоильинском районе г. Новокузнецка удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе Мирзаев В.С. просит решение суда отменить полностью и вынести новое решение. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что он не был извещен о времени и месте данного судебного заседания, в материалах дела также отсутствуют сведения о его извещении, чем нарушены требования ст. 113 ГПК РФ. Он был лишен возможности представить свои возражения и доказательства в судебном заседании. Данные обстоятельства являются основанием для отмены решения суда.

Также указывает, что суд необоснованно взыскал с него недоимку по страховым взносам в размере <данные изъяты> руб. и пени на страховую часть в размере <данные изъяты> руб., поскольку дохода за период сосуществования индивидуальной предпринимательской деятельности Мирзаев С.В. не имел, о чём декларация сдана в налоговый орган вовремя.

Указывает, что в июле 2014 года им подано заявление в налоговый орган о прекращении индивидуальной предпринимательской деятельности, после чего изменил адрес регистрации места жительства. В феврале 2015 года им направлена декларация о доходах за 2014г. в налоговый орган, в котором он состоял на учёте. 03 марта 2015 года декларация принята. В декабре 2015 года, когда ему стало известно о судебном взыскании с него денежных средств он обратился за разъяснениями в Пенсионный фонд и получил ответ, что им действительно была сдана декларация в налоговый орган 05 марта 2015 года.

В связи с изложенным полагает, что с него незаконно взысканы недоимка по страховым вносам за 2014 год и пеня.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, в судебное заседание, за исключением Мирзаева В.С., не явились.

Выслушав Мирзаева В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии со ст.308 КАС РФ, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что Мирзаев В.С. осуществлял индивидуальную предпринимательскую деятельность, имея регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, и, соответственно, являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию в период с 06 апреля 2007 года по 07 июля 2014 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра регистрации индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) административный ответчик прекратил индивидуальную предпринимательскую деятельность, о чём в ЕГРИП внесена запись 07 июля 2014 года (л.д. 7-9).

20 октября 2014 года УПФР в Новоильинском районе г. Новокузнецка в адрес должника направило требование от 20 октября 2014 года № 111 об уплате недоимки по страховым взносам и пени по состоянию на 20 октября 2014г. в срок до 07 ноября 2014г. (л.д.13, 15). Однако требование добровольно должником не исполнено

Отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды регулируются Федеральным законом от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5, ч.1 ст.1 данного Закона индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов в государственные внебюджетные фонды: в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование.

Согласно п.1 ст. 10 Федерального закона № 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год; страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года.

В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя сроки для исполнения обязательств по уплате страховых взносов согласно п.8 ст.16 Федерального закона № 212-ФЗ составляют не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

В силу ст. 25 Федерального закона № 212-ФЗ, в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки, плательщик страховых взносов должен выплатить пени.

Согласно ст. 20 Федерального закона № 212-ФЗ орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 11 ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ в случае, если отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Поскольку в течение расчётного периода (2014 года) по окончании индивидуальной предпринимательской деятельности Мирзаевым В.С. не представлены сведения о доходах от предпринимательской деятельности за 2014 год, орган контроля за уплатой страховых взносов обоснованно применил положения п.11 ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ и начислил Мирзаеву В.С. недоимку по страховым взносам в повышенном кратном размере.

То обстоятельство, что Мирзаев В.С. представил налоговую декларацию в марте 2015 года не влияет на выводы суда о взыскании суммы недоимки и пени, поскольку согласно п.15 ст. 15 Федерального закона № 212-ФЗ в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя до конца расчетного периода, он обязан до дня подачи в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя представить в орган контроля за уплатой страховых взносов расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с начала расчетного периода по день представления указанного расчета включительно.

Кроме того, согласно п.11 ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ до окончания расчётного периода (в данном случае 2014г.) налогоплательщик обязан представить необходимую отчётность в налоговый орган о доходах за истекший период предпринимательской деятельности. В противном случае контролирующий орган исчисляет недоимку по страховым взносам как лицу, сведения о доходах которого отсутствуют.

Положения п.15 ст. 15, п.11 ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ Мирзаевым С.В. нарушены, что им не оспаривается и признаётся.

Приведённый в решении расчёт суммы недоимки судебная коллегия находит верным, как исчисленный за 6 месяцев и 7 дней исходя из минимального размера оплаты труда, установленного на начало финансового года (5554 руб. - ст. 1 Федерального закона от 02.12.2013 N 336-ФЗ), с учётом тарифа (26%), предусмотренного ст. 12 Федерального закона № 212-ФЗ. Пеня начислена согласно ст. 25 Федерального закона № 212-ФЗ, оснований для применения положений ст. 112 Налогового кодекса РФ судебная коллегия не усматривает.

Доводы Мирзаева В.С. о том, что он не был извещён о времени и месте судебного разбирательства опровергаются материалами дела, из которых следует, что извещения о времени и месте судебного заседания Мирзаеву В.С. суд направлял по прежнему и новому месту регистрации проживания должника, однако письма возвращены суду за истечением срока хранения (л.д.40-44). Суду апелляционной инстанции Мирзаев В.С. пояснил, что не проживал в период судебного разбирательства по указанным адресам. При таких обстоятельствах полагать, что суд не принял всех необходимых мер к извещению ответчика, не имеется.

Сроки, предусмотренные п.2 ст.22, п.2 ст.23 Федерального закона № 212-ФЗ о направлении требования об уплате недоимки и пени, а также обращения в суд с заявлением о взыскании долга в принудительном порядке, административным истцом соблюдены.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мирзаева В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Булычева

Судьи О.В. Шалагина

С.Н. Михеева