Мирзагалямова Елена Викторовна

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 16RS0050-01-2022-011235-09

№ 88а-11438/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2024 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белова В.И.,

судей Умбетовой Э.Ж. и Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 27 марта 2024 года кассационную жалобу ФСИН России на решение Приволжского районного суда г. Казани от 21 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 января 2024 года по административному делу № 2а-722/2023 по административному исковому заявлению Мирзагалямовой Татьяны Александровны к ФСИН России, первому заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России – Лещеву В.И. о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Белова В.И., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, объяснения в ее поддержку представителя ФСИН России и УФСИН России по Кировской области по доверенностям Ершовой М.В., объяснения заинтересованного лица Мирзагалямова Р.Ф., возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

21 октября 2022 года Мирзагалямова Т.А. (далее – административный истец) обратилась в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что 27 июля 2022 года она подала заявление во ФСИН России, просила рассмотреть вопрос о переводе ее сына Мирзагалямов Р.Ф., отбывающего по приговору Верховного Суда Республи...

...ки Татарстан от 21 октября 2015 года наказание в виде лишения свободы сроком в 21 год в исправительной колонии строгого режима в Кировской области, в ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России <данные изъяты>, но ответа не поступило.

3 февраля 2023 года первым заместителем начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России в дополнение к предварительному уведомлению от 19 января 2023 года был дан ответ о невозможности перевести Мирзагалямова Р.Ф. в другое исправительное учреждение в связи с наличием ряда обстоятельств и наличием угрозы его личной безопасности, с указанием на то, что длительный срок рассмотрения заявления вызван поступлением большого количества аналогичных обращений.

Мирзагалямова Т.А., уточнив требования, просила суд признать незаконными как бездействие ФСИН России по своевременному непредставлению ответа, так и ответ от 3 февраля 2023 года, обязать ФСИН России осуществить перевод ее сына в ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России <данные изъяты>.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 21 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 января 2024 года, заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие ФСИН России, выразившееся в несвоевременном рассмотрении и предоставлении ответа на обращение Мирзагалямовой Т.А. от 27 июля 2022 года.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

ФСИН России в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, ссылается на то, что убытие осужденного лица к лишению свободы по статьям 105 и 209 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), в исправительное учреждение, расположенное за пределами субъекта Российской Федерации, в котором он проживает, предусмотрена законодателем в рамках его полномочий и не выходит за пределы конституционно допустимых ограничений прав и свобод граждан, что не меняет правового положения осужденных и не влечет умаление гарантированных им уголовно-исполнительным законодательством прав. Отмечает, что решение об изменении исправительного учреждения относится к исключительной компетенции ФСИН России.

В суде кассационной инстанции податель жалобы свои доводы поддержала, указав, что сроки рассмотрения обращения были нарушены из-за большого объема аналогичных заявлений и выяснения обстоятельств, что в целом не нарушило прав административного истца, поскольку отказ в переводе осужденного признан судом законным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) не препятствует ее рассмотрению. Данная информация в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 8 апреля 2024 года.

При этом по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ), поэтому предметом проверки является правильность вводов судов относительно удовлетворенной части заявленных требований.

Разрешая заявленные требования и частично их удовлетворяя, суды исходили из того, что обращение (заявление) административного истца от 27 июля 2022 года административным ответчиком рассмотрено лишь 3 февраля 2023 года, то есть с нарушением сроков, установленных Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы о несоответствии обжалуемых судебных актов требованиям части 2 статьи 328 КАС РФ и фактическим обстоятельствам, полагает, что таких нарушений судами допущено не было, судебные акты являются законными, основанными на нормах действующего законодательства – статьях 9, 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пунктах 161, 164 Регламента ФСИН России, утвержденного приказом ФСИН России от 14 августа 2020 года № 555 (далее - Регламент ФСИН России).

По смыслу статей 21 (часть 1), 33 и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе не только подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и получить на свое обращение адекватный ответ.

Федеральный закон № 59-ФЗ, образуя законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный федеральный закон, также подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям, обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10).

В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу пункта 161 Регламента ФСИН России письменные обращения граждан, поступившие во ФСИН России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. В исключительных случаях директор ФСИН России, заместитель директора ФСИН России, курирующий соответствующее структурное подразделение ФСИН России, либо начальник структурного подразделения ФСИН России, давший соответствующее поручение, вправе продлить срок рассмотрения письменного обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего письменное обращение.

Согласно пункту 164 Регламента ФСИН России, обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемых актах.

Реализуя принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), судебные инстанции, подвергнув детальному анализу обстоятельства дела и хронологию событий, верно распределили бремя доказывания и учли, что формальный подход недопустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона, при этом административный ответчик не доказал соблюдение срока по рассмотрению обращения и даче ответа, что не соответствовало порядку, предусмотренному законодательством Российской Федерации, нарушило конституционное право и законные интересы административного истца на своевременное получение информации, требующие судебного восстановления.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что материалами административного дела подтверждено наличие одновременно двух правовых условий: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав административного истца, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, позиция судов обеспечивает баланс частных и публичных интересов.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе, связанные с иным толкованием положений примененного судами законодательства, выводы судов не опровергают, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные фактические обстоятельств по делу, отличные от ранее установленных нижестоящими судами.

При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении. Каких-либо доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 21 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 24 мая 2024 года.

Председательствующий

Судьи:

Судья Саматова Д.И.

УИД 16RS0050-01-2022-011235-09

в суде первой инстанции дело № 2а-722/2023

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-782/2024

Учет № 024а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2024 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Львова Р.А., Шакуровой Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахабутдиновой Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи по докладу судьи Куляпина Д.Н. административное дело по апелляционным жалобам Мирзагалямовой Татьяны Александровны, Мирзагалямова Роберта Фаритовича, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 марта 2023 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Мирзагалямовой Татьяны Александровны к Федеральной службе исполнения наказаний, первому заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний В.И. Лещеву о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном рассмотрении и предоставлении ответа на обращение Мирзагалямовой Татьяны Александровны от 27 июля 2022 года, признании незаконным отказ от 3 февраля 2023 года, обязании осуществить перевод осужденного, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия Федеральной службы исполнения наказаний, выразившиеся в несвоевременном рассмотрении и предоставлении ответа на обращение Мирзагалямовой Татьяны Александровны от 27 июля 2022 года о переводе осужденного Мирзагалямова Роберта Фаритовича из Феде...

...рального казенного учреждения «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» в Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Татарстан».

Административные исковые требования Мирзагалямовой Татьяны Александровны к Федеральной службе исполнения наказаний, первому заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний В.И. Лещеву о признании незаконным отказа, выраженного в письме первого заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний В.И. Лещева № исх-12-8850 от 3 февраля 2023 года об отказе в переводе осужденного Мирзагалямова Роберта Фанисовича в исправительное учреждение Республики Татарстан, обязании осуществить перевод осужденного Мирзагалямова Роберта Фаритовича в Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Татарстан» оставить без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя административного истца Мирзагалямовой Т.А. – Рябова А.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб Мирзагалямовой Т.А. и Мирзагалямова Р.Ф. и высказавшегося против доводов апелляционной жалобы административных ответчиков, пояснения заинтересованного лица Мирзагалямова Р.Ф., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы Мирзагалямовой Т.А. и высказавшегося против доводов апелляционной жалобы административных ответчиков, а также объяснения представителя административных ответчиков Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан и Федеральной службы исполнения наказаний – Старостина П.А., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и высказавшегося против удовлетворения апелляционных жалоб Мирзагалямовой Т.А. и Мирзагалямова Р.Ф., и объяснения представителя заинтересованных лиц Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области», Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области, представителя административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний – Ершовой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы административных ответчиков и высказавшейся против доводов апелляционных жалоб Мирзагалямовой Т.А. и Мирзагалямова Р.Ф., судебная коллегия

установила:

Мирзагалямова Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России) о признании отказа в переводе осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение и возложении обязанности принять решение о переводе осужденного в исправительное учреждение, расположенное на территории Республики Татарстан. Заявленные требования мотивированы следующим.

Приговором Верховного Суда Республики Татарстан от 21 октября 2015 года Мирзагалямов Р.Ф. осужден по части 3 статьи 30, части 2 статьи 209, пунктам «а», «ж», «з», части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 23 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2016 года Мирзагалямов Р.Ф. освобожден от отбывания наказания по части 2 статьи 209 УК РФ в связи с истечением срока давности, наказание снижено до 21 года лишения свободы.

21 октября 2016 года Мирзагалямов Р.Ф. прибыл для отбывания наказания в Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее – ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан), однако 21 марта 2017 года был переведен в Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (далее - ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области).

27 июля 2022 года административный истец обратилась с заявлением в ФСИН России о переводе сына - Мирзагалямова Р.Ф. в исправительную колонию, расположенную на территории Республики Татарстан. Указанное обращение оставлено без ответа. Как указывает административный истец, указанное бездействие нарушает ее права и интересы, права членов семьи на положенное количество свиданий с осужденным, исключает воспитательное воздействие и ослабляет социальную адаптацию осужденного.

По приведенным основаниям Мирзагалямова Т.А. просила суд признать отказ ФСИН России в переводе ее сына, осужденного к лишению свободы, для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение, незаконным, и возложить на административного ответчика обязанность принять решение о переводе ее сына в исправительное учреждение, расположенное на территории Республики Татарстан.

В ходе рассмотрения дела по существу административный истец Мирзагалямова Т.А. уточнила исковые требования, просила признать незаконным бездействие ФСИН России по непредставлению ответа на заявление Мирзагалямовой Т.А., признать незаконным отказ ФСИН России исх. № 12-8850 от 3 февраля 2023 года на заявление Мирзагалямовой Т.А. о переводе осужденного Мирзагалямова Р.Ф. в исправительное учреждение, расположенное на территории Республики Татарстан, обязать ФСИН России осуществить перевод осужденного Мирзагалямова Р.Ф. в исправительное учреждение, расположенное на территории Республики Татарстан, обязать ФСИН России осуществить перевод осужденного Мирзагалямова Р.Ф. в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен первый заместитель начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России Лещев В.И., в качестве заинтересованных лиц - ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Республике Татарстан, УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан, Мирзагалямов Р.Ф., Мирзагалямова Е.В.

Судом по делу принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Мирзагалямовой Т.А. ставится вопрос об отмене решения суда в части административных исковых требований в удовлетворении которых было отказано. Заявитель жалобы указывает, что определение места отбывания наказания ее сына в Кировской области влечет невозможность поддержания им социально-значимых связей с престарелой матерью, проживающей в значительной отдаленности от места его содержания. Указывает, что суд не дал оценку представленным истцовой стороной документам, а также доводам Мирзагалямова Р.Ф. о том, что его личной безопасности никогда никто не угрожал. Отмечает, что ФСИН России в своем ответе не привела какие-либо объективные причины невозможности перевода Мирзагалямова Р.Ф. в исправительное учреждение, расположенное в Республике Татарстан.

В своей апелляционной жалобе заинтересованное лицо Мирзагалямов Т.А. просит отменить решение суда от 21 марта 2023 года и направить административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда. Заявитель жалобы указывает, что в своем решении суд сослался на некий наряд «дсп», который осмотрен и исследован в судебном заседании не был, а также руководствовался частью 4 статьи 73 УИК РФ, которая в данном случае не могла быть применена. Обращает внимание, что по его запросу судом ему протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания представлены не были, что лишило его права надлежащим образом защитить свои интересы в судебном заседании.

Выражают свое несогласие с решением суда и просят его отменить и УФСИН России по Республике Татарстан, а также ФСИН России. Заявители жалобы указывают, что длительное рассмотрение поступившего от Мирзагалямовой Т.А. обращения было обусловлено поступлением большого количества заявлений в ФСИН России по вопросу перевода осужденных в исправительные учреждения, распложенные ближе к месту жительства родственников. Приводят довод о том, что непредставление ответа на обращение Мирзагалямовой Т.А. в установленный срок не повлекло для нее и других заинтересованных лиц каких-либо негативных последствий.

Административный истец Мирзагалямова Т.А. в суд не явилась, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.

Административный ответчик первый заместитель начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России Лещев В.И., заинтересованное лицо Мирзагалямова Е.В. в суд апелляционной инстанции не явились.

Заинтересованное лицо ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан своего представителя в суд не направило.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу положений статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее-УИК РФ) осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника (часть 1).

По письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного (часть 2.1).

В силу части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Порядок направления осужденных в исправительное учреждение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 1 статьи 75 УИК РФ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года № 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое (далее - Порядок), в соответствии с пунктом 3 которого направление осужденных осуществляется в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали (были зарегистрированы по месту жительства) или были осуждены. При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту проживания (регистрации по месту жительства) осужденных или по месту их осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях, осужденные направляются по решению ФСИН России в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (пункт 4 Порядка).

В соответствии с пунктом 9 Порядка вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Пунктом 13 Порядка установлено, что перевод осуществляется в исправительные учреждения, расположенные в пределах одного субъекта Российской Федерации, по решению территориального органа УИС; в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, по решению ФСИН России. Решение о переводе осужденного принимается ФСИН России на основании мотивированного заключения территориального органа УИС о переводе, территориальным органом УИС на основании мотивированного заключения исправительного учреждения, СИЗО УИС, исправительного учреждения, при котором создано ПФРСИ.

В силу пункта 14 Порядка для определения места дальнейшего отбывания наказания осужденным, подлежащим переводу в другие исправительные учреждения с целью обеспечения их личной безопасности, администрация исправительного учреждения направляет материалы, необходимые для подготовки заключения о переводе в территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Согласно пункту 15 Порядка заключение о переводе утверждается начальником территориального органа уголовно-исполнительной системы либо лицом, его замещающим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Верховного Суда Республики Татарстан от 21 октября 2015 года Мирзагалямов Р.Ф. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 209 УК РФ, пунктами «а», «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктами «а», «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 23 года (л.д.т.1, л.д.58-61).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2016 года приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 21 октября 2015 года в отношении Мирзагалямова Р.Ф. изменен, Мирзагалямов Р.Ф. освобожден от наказаний, назначенных по части 2 статьи 209 УК РФ, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных пунктами «а», «ж», «з» части 2 статьи 105, части 3 статьи 30 и пунктами «а», «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Мирзагалямову Р.Ф. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 21 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т.1, л.д.62-64).

Из материалов дела следует, что 21 октября 2016 года Мирзагалямов Р.Ф. прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан для отбывания наказания на основании приказа УФСИН России по Республике Татарстан № 379 от 20 сентября 2016 года.

Согласно справке начальника отдела специального учета ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области Шулеповой О.В., Мирзагалямов Р.Ф., 3 января 1976 года рождения, прибыл в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области на основании наряда ФСИН России № исх-03-765дсп от 14 марта 2017 года. Направить в адрес суда копию наряда ФСИН России не представляется возможным, так как данный документ носит гриф «дсп» (т.1, л.д.73).

27 июля 2022 года Мирзагалямова Т.А. направила в адрес ФСИН России заявление, в котором указала, что в исправительном учреждении № 11 ФСИН России по Кировской области отбывает наказание по приговору № 2-5/2015 от 21 октября 2015 года Верховного Суда Республики Татарстан, ее сын – Мирзагалямов Р.Ф., <дата> рождения. В силу возраста, состояния здоровья, размера пенсии (дорожные расходы), Мирзагалямовой Т.А. крайне затруднительно регулярно посещать сына в ИК № 11. Просит в соответствии с частью 2.1 статьи 73 УИК РФ перевести Мирзагалямова Р.Ф. из исправительного учреждения № 11 Кировской области в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республики Татарстан. Мирзагалямов Р.Ф. дал предварительное согласие и готов предоставить письменное согласие на перевод в указанное исправительное учреждение (т.1, л.д.13).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42013771005309, заявление Мирзагалямовой Т.А. поступило в адрес ФСИН России 4 августа 2022 года (т.1, л.д.15).

Из ответа первого заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России Лещева В.И. от 19 января 2023 года № ОГ-12-3786, адресованного Мирзагалямовой Т.А., следует, что для перевода указанного осужденного из одного исправительного учреждения в другое, расположенное ближе к месту жительства родственников, в территориальном органе ФСИН России запрошены материалы в соответствии с приказом Минюста России от 26 января 2018 года № 17 «Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое». После получения материалов и согласования их с компетентными управлениями ФСИН России будет принято решение в соответствии с требованиями закона. Длительное рассмотрение обращения обусловлено поступлением большого количества заявлений во ФСИН России по вопросу перевода осужденных в исправительные учреждения, расположенные ближе к месту жительства родственников. Проведение определенного комплекса мероприятий для решения поставленных в обращениях вопросов привело к увеличению времени их рассмотрения, по независящим от сотрудников причинам (т.1, л.д.106).

Как следует из ответа первого заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России В.И. Лещева от 3 февраля 2023 года № исх.-12-8850, адресованного Мирзагалямовой Т.А. на ее обращение, по информации компетентного управления ФСИН России перевод осужденного Мирзагалямова Р.Ф. в исправительное учреждение Республики Татарстан невозможен в связи с наличием обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в данном территориальном органе ФСИН России. Кроме того, в заявлении не указан другой регион Российской Федерации, наиболее близко расположенный к месту жительства родственников осужденного, в связи с чем удовлетворить просьбу Мирзагалямова Р.Ф. о переводе в другое исправительное учреждение в настоящее время не представляется возможным. В случае указания осужденным или его родственниками другого конкретного близлежащего субъекта Российской Федерации, вопрос о переводе осужденного Мирзагалямова Р.Ф. будет рассмотрен в соответствии с законодательском Российской Федерации (т.1, л.д.146).

Разрешая заявленные требования Мирзагалямовой Т.А., суд первой инстанции указал, что поскольку обращение (заявление) административного истца от 27 июля 2022 года административным ответчиком рассмотрено лишь 3 февраля 2023 года, то есть с нарушением сроков, установленных Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Приказа ФСИН России от 14 августа 2020 года № 555 «Об утверждении Регламента Федеральной службы исполнения наказаний», бездействия ФСИН России, выразившиеся в несвоевременном рассмотрении и предоставлении ответа на обращение Марзагалямовой Т.А. от 27 июля 2022 года о переводе осужденного Мирзагалямова Р.Ф. из ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан, являются незаконными и в этой части административные исковые требования подлежат удовлетворению. Однако суд не нашел оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным отказа в переводе осужденного Мирзагалямова Р.Ф. в исправительное учреждение Республики Татарстан, обязании осуществить перевод осужденного Мирзагалямова Р.Ф. в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан, поскольку перевод осужденного Мирзагалямова Р.Ф. из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области был осуществлен при наличии предусмотренного законом основания для обеспечения личной безопасности осужденного, решение о переводе осужденного принято в установленном порядке уполномоченным лицом.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции по делу принято правильное решение.

В соответствии с частью 1 статьи 13 УИК РФ осужденные имеют право на личную безопасность, то есть защищенность их жизни и здоровья от неправомерно причиненного вреда во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Учитывая положения действующего законодательства, принимая во внимание заключение УФСИН России по Республике Татарстан от 2 марта 2017 года о целесообразности перевода осужденного Мирзагалямова Р.Ф. в иное исправительное учреждение, доводы, изложенные первым заместителем начальника УИПСУ ФСИН России Лещевым В.И. в ответе на обращение административного истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение принято с целью обеспечения личной безопасности административного истца путем его перевода в иное исправительное учреждение, направлено на защиту его жизни и здоровья, в связи с чем, обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в указанной части.

При этом суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия ФСИН России, выразившегося в несвоевременном рассмотрении и предоставлении ответа на обращение Мирзагалямовой Т.А. от 27 июля 2022 года о переводе осужденного Мирзагалямова Р.Ф. из ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республики Татарстан.

Порядок рассмотрения обращений граждан установлен Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со статьями 9, 10, 12 приведенного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации, и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Судом было установлено, что заявление административного истца от 27 июля 2022 года, поступившее 4 августа 2022 года, административным ответчиком рассмотрено лишь 3 февраля 2023 года, при этом допустимых доказательств, свидетельствующих о продлении срока рассмотрения письменного обращения Мирзагалямовой Т.А., а также уведомления административного истца о продлении срока его рассмотрения, суду не представлены.

По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом установлена в части административного искового требования административного истца о признании незаконными бездействия ФСИН России, выразившегося в несвоевременном рассмотрении и предоставлении ответа на обращение Мирзагалямовой Т.А. от 27 июля 2022 года о переводе осужденного Мирзагалямова Р.Ф. из ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республики Татарстан, в связи с чем судом принято решение о частичном удовлетворении административных исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Мирзагалямовой Т.А., судом дана надлежащая оценка всем представленным сторонами доказательствам, выводы суда подробно изложены в решении, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. При этом мнение заявителя жалобы Мирзагалямовой Т.А. о том, что личной безопасности ее сына ничего не угрожает, не является приоритетным по отношению к доказательствам, представленным административными ответчиками, в которых подробно изложены основания, по которым перевод Мирзагалямова Р.Ф. в исправительное учреждение, расположенное конкретно в Республике Татарстан, невозможен. При этом в своем ответе от 3 февраля 2023 года должностным лицом ФСИН России административному истцу даны разъяснения о том, что в случае указания осужденным или его родственниками другого близлежащего субъекта Российской Федерации, вопрос о переводе осужденного Мирзагалямова Р.Ф. будет повторно рассмотрен.

Не влекут отмену состоявшегося решения суда и доводы, изложенные в апелляционной жалобе Мирзагалямова Р.Ф. Так, из материалов дела видно, что судом велась активная переписка с осужденным Мирзагалямовым Р.Ф. во время нахождения административного дела в производстве суда. По его запросу судом предоставлялись копии протоколов судебного заседания, аудиозаписи, а также копии всех документов, представленных административными ответчиками и принятых судом в качестве доказательств по делу. Вопреки доводам апеллянта, судом решение об отказе в удовлетворении части исковых требований принято не только на основании наряда ФСИН России № исх-03-765дсп от 14 марта 2017 года, имеющего гриф «дсп», судом дана оценка доказательствам, представленным сторонами, в совокупности, с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда.

Довод апелляционной жалобы УФСИН России по Республике Татарстан и ФСИН России о том, что непредставление ответа на обращение Мирзагалямовой Т.А. не повлекло каких-либо негативных последствий, также признается судом несостоятельным, поскольку само по себе нарушение сроков рассмотрения обращения в данном случае свидетельствует о нарушении права гражданина на обращение и получение ответа в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 марта 2023 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Мирзагалямовой Татьяны Александровны, Мирзагалямова Роберта Фаритовича, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, Федеральной службы исполнения наказаний – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

составлено 1 февраля 2024 года

Дело № 2а-722/2023

УИД: 16RS0050-01-2022-011235-09

Учет № 024а

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2023 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Э. Газизовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, с использование видеоконференцсвязь, по административному иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, первому заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО23 о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном рассмотрении и предоставлении ответа на обращение ФИО1 от 27 июля 2022 года, признании незаконным отказ от 3 февраля 2023 года, обязании осуществить перевод осужденного,

установил:

Т.А. ФИО6 обратилась в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний России (далее – ФСИН России) о признании незаконным бездействия органа ФСИН России, выразившегося в необоснованном не вынесении решения о переводе Р.Ф. ФИО6 в исправительное учреждение, расположенного на территории Республики Татарстан, обязании вынести решение по переводу Р.Ф. ФИО6 в исправительное учреждение, расположенное на территории Республики Татарстан, мотивируя тем, что приговором Верховного Суда Республики Татарстан от 21 октября 2015 года Р.Ф. ФИО6 осужден по части 3 статьи 30, части 2 статьи 209, пунктам «а», «ж», «з», части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 23 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 206 года Р.Ф. ФИО6 освобожден от отбывания наказания по части 2 статьи 209 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности, наказани...

...я снижено до 21 года лишения свободы. Административный истец указывает, что 21 октября 2016 года Р.Ф. ФИО6 прибыл для отбывания наказания в федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее – ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ), 21 марта 2017 года переведен в федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кировской области» (далее - ФКУ ИК-11 ФСИН России по Кировской области).

27 июля 2022 года административный истец обратилась с заявлением в ФСИН России о переводе сына - Р.Ф. ФИО6 в исправительную колонию, расположенную на территории Республики Татарстан. Указанное обращение оставлено без ответа. Как указывает административный истец, указанное бездействие нарушает ее права и интересы, права членов семьи на положенное количество свиданий с осужденным, исключает воспитательное воздействие и ослабляет социальную адаптацию осужденного.

В ходе рассмотрения дела Т.А. ФИО6 в соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неоднократно уточняла административные исковые требования, просила обязать ФСИН России осуществить перевод осужденного Р.Ф. ФИО6 в исправительное учреждение, расположенное на территории Республики Татарстан, признании незаконным бездействие ФСИН России по непредставлению ответа на заявление Т.А. ФИО6, признании незаконным отказ ФСИН России исх. № от 3 февраля 2023 года на заявление Т.А. ФИО6 о переводе осужденного Р.Ф. ФИО6 в исправительное учреждение, расположенное на территории Республики Татарстан, обязании ФСИН России осуществить перевод осужденного Р.Ф. ФИО6 в ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ.

Протокольными определениями Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве административного соответчика привлечен первый заместитель начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО24. В соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по РТ, УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ, Р.Ф. ФИО6, Е.В. ФИО6.

В судебном заседании административный истец – Т.А. ФИО6, ее представитель – ФИО9, поддержали административные исковые требования.

Представитель административного ответчика, ФСИН России, представитель заинтересованного лица – УФСИН России по РТ – ФИО10, в судебное заседание явилась, с административными исковыми требованиями не согласна, представила письменный отзыв.

Заинтересованное лицо - Р.Ф. ФИО6, в судебном заседании административные исковые требования поддержал, указав, что оснований отказа в осуществлении его перевода из ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, в ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ не имеется.

Заинтересованное лицо – Е.В. ФИО6, в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Иные лица извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие.

Выслушав административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статьи 21).

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе действия (бездействие) в рамках реализации положений Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», относятся, в том числе органы ФСИН России.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 3 и 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 Приказа ФСИН России от 14 августа 2020 года № 555 «Об утверждении Регламента Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - Приказ № 555) работа с обращениями граждан и организаций в ФСИН России осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и ФСИН России.

Согласно пункту 161 Приказа № 555 поступившие в ФСИН России письменные обращения граждан в зависимости от содержания докладываются директору ФСИН России (заместителю директора ФСИН России) либо направляются начальникам соответствующих структурных подразделений ФСИН России.

Обращения граждан, поступившие в ФСИН России, могут направляться для рассмотрения и ответа заявителю в территориальные органы ФСИН России, к компетенции которых относится решение поставленных в обращении вопросов.

Письменные обращения граждан, поступившие в ФСИН России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. В исключительных случаях директор ФСИН России, заместитель директора ФСИН России, курирующий соответствующее структурное подразделение ФСИН России, либо начальник структурного подразделения ФСИН России, давший соответствующее поручение, вправе продлить срок рассмотрения письменного обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего письменное обращение.

Положениями пункта 164 Приказа № 555 установлено, что обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы. В ответе гражданину должен быть разъяснен порядок обжалования принятого решения или действия (бездействия) в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приговором Верховного Суда Республики Татарстан от 21 октября 2015 года Р.Ф. ФИО6, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 3 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации – в данной части обвинения в силу пунктов 1, 4 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признан невиновным, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оправдан. Р.Ф. ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 209 (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ); пунктами «а, ж, з» части 2 статьи 105 (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ) в отношении потерпевших ФИО11 и ФИО12; частью 3 статьи 30, пунктами «а, ж, з» части 2 статьи 105 (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ) Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении потерпевшего ФИО13. На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступления путем частичного сложения наказаний окончательно Р.Ф. ФИО6 назначено наказание в виде лишения свободы на 23 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2016 года, приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 21 октября 2015 года в отношении Р.Ф. ФИО6 изменен, Р.Ф. ФИО6 освобожден от наказаний, назначенных по части 2 статьи 209 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных пунктами «а», «ж», «з» части 2 статьи 105, части 3 статьи 30 и пунктами «а», «ж», «з» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательного Р.Ф. ФИО6 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 21 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из материалов дела следует, что 21 октября 2016 года Р.Ф. ФИО6 прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ на основании приказа УФСИН России по Республике Татарстан № от 20 сентября 2016 года.

Как следует справки начальника отдела специального учета ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области ФИО14, Р.Ф. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области на основании наряда ФСИН России № № от 14 марта 2017 года. Направить в адрес копию наряда ФСИН России не представляется возможным, так как данный документ носит гриф «дсп».

27 апреля 2022 года Т.А. ФИО6 обратился с заявлением в ФИО5, в котором указала, что в настоящее время в исправительном учреждении № 11 ФСИН России по Кировской области отбывает наказание по приговору № 2-5/2015 от 21 октября 2015 года Верховного Суда Республики Татарстан, ее сын – Р.Ф. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В силу возраста, состояния здоровья, размера пенсии (дорожные расходы), Т.А. ФИО6 крайне затруднительно регулярно посещать сына в ИК №11. Просит в соответствии с частью 2.1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевести Р.Ф. ФИО6 из исправительного учреждения № 11 Кировской области в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республики Татарстан. Р.Ф. ФИО6 дал предварительное согласие и готов предоставить письменное согласие на перевод в указанное исправительное учреждение.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, заявление Т.А. ФИО6 поступило в адрес ФСИН России 4 августа 2022 года.

Из ответа, первого заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России ФИО25 от 19 января 2023 года №, адресованного Т.А. ФИО6 следует, что для перевода указанного осужденного из одного исправительного учреждения в другое, расположенное ближе к месту жительства родственников, в территориальном органе ФСИН России запрошены материалы в соответствии с приказом Минюста России от 26 января 2018 года № 17 «Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое». После получения материалов и согласования их с компетентными управлениями ФСИН России будет принято решение в соответствии с требованиями закона. Длительное рассмотрение обращения обусловлено поступлением большого количества заявлений во ФСИН России по вопросу перевода осужденных в исправительные учреждения, расположенные ближе к месту жительства родственников. Проведение определенного комплекса мероприятий для решения поставленных в обращениях вопросов привело к увеличению времени их рассмотрения, по независящим от сотрудников причинам.

Как следует из ответа, первого заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России ФИО30 от 3 февраля 2023 года № исх.-12-8850, адресованного Т.А. ФИО6 на ее обращение, по информации компетентного управления ФСИН России перевод с сужденного Р.Ф. ФИО6 в исправительное учреждение Республики Татарстан невозможен в связи с наличием обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в данном территориальном органе ФСИН России. Кроме того в заявлении не указан другой регион Российской Федерации, наиболее близко расположенный к месту жительства родственников осужденного, в связи с чем удовлетворить просьбу Р.Ф. ФИО6 о переводе в другое исправительное учреждение в настоящее время не представляется возможным. В случае указания осужденным или его родственниками другого конкретного близлежащего субъекта Российской Федерации, вопрос о переводе осужденного Р.Ф. ФИО6 будет рассмотрен в соответствии с законодательском Российской Федерации.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Исходя из правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 1163-О от 21 мая 2015 года, № 1230-О от 23 июня 2016 года, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Указанные законоположения предполагают, что, во всяком случае, гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что обращение (заявление) административного истца от 27 июля 2022 года административным ответчиком рассмотрен лишь 3 февраля 2023 года, то есть с нарушением сроков, установленных Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Приказа ФСИН России от 14 августа 2020 года № 555 «Об утверждении Регламента Федеральной службы исполнения наказаний», в связи с чем бездействия ФСИН России, выразившегося в несвоевременном рассмотрении и предоставлении ответа на обращение ФИО15 от 27 июля 2022 года о переде осужденного Р.Ф. ФИО6 из ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области» в ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ являются незаконными и в этой части административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о продлении срока рассмотрения письменного обращения Т.А. ФИО6, а также, уведомлении административного истца о продлении срока его рассмотрения, суду не представлены.

Административные исковые требования Т.А. ФИО6 о признании незаконным отказа в переводе осужденного Р.Ф. ФИО6 в исправительное учреждение Республики Татарстан, обязании осуществить перевод осужденного Р.Ф. ФИО6 в ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Положениями статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (частью 1)

Перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения (часть 2 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации)

Согласно части 3 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года № 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое (далее – Порядок), в соответствии с пунктом 9 которого по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН России при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Согласно пункту 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года, действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена, в том числе, невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что определение или изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона; следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73 и 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации); судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) размещения осужденного в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида, выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

На основании пункта 11 Порядка, основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, а также поступившее из федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, решение о реадмиссии или депортации в отношении осужденного иностранного гражданина или лица без гражданства.

При получении из федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, решения о реадмиссии или депортации в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, осужденных к лишению свободы, ФСИН России готовит и направляет в соответствующие территориальные органы УИС решение о переводе осужденного иностранного гражданина либо лица без гражданства в исправительное учреждение того же вида, расположенное наиболее близко к пункту пропуска через Государственную границу Российской Федерации, через который планируется передача указанного иностранного гражданина или лица без гражданства иностранному государству. Территориальный орган УИС по месту нахождения осужденного после получения соответствующего решения ФСИН России, но не ранее чем за 90 дней до окончания срока наказания, организует перевод осужденного в соответствующее исправительное учреждение (пункт 12 Порядка).

Пунктом 13 Порядка предусмотрено, что перевод осуществляется: в исправительные учреждения, расположенные в пределах одного субъекта Российской Федерации, по решению территориального органа УИС; в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, по решению ФСИН России. Решение о переводе осужденного принимается: ФСИН России: на основании мотивированного заключения территориального органа УИС о переводе (далее - заключение о переводе); территориальным органом УИС на основании мотивированного заключения исправительного учреждения, СИЗО УИС, исправительного учреждения, при котором создано ПФРСИ.

В силу пункта 14 Порядка для определения места дальнейшего отбывания наказания осужденным, подлежащим переводу в другие исправительные учреждения с целью обеспечения их личной безопасности, администрация исправительного учреждения направляет материалы, необходимые для подготовки заключения о переводе в территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Заключение о переводе утверждается начальником территориального органа уголовно-исполнительной системы либо лицом, его замещающим (пункт 15 Порядка).

Как следует из сообщения, временно исполняющего обязанности начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России В.И. Лещева от 3 февраля 2023 года № №, адресованного УФСИН России по РТ, по ранее поступившему во ФСИН России обращению Т.А. ФИО6 о переводе осужденного Р.Ф. ФИО6 в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, в соответствии с приказом Минюста России от 26 января 2018 года № 17 «Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое» в территориальном органе УИС запрошены соответствующие материалы, о чем заявитель уведомлен. Длительное рассмотрение обращения обусловлено поступлением большого количества заявлений в ФСИН России по вопросу перевода осужденных в исправительные учреждения, расположенные ближе к месту жительства родственников. В ходе рассмотрения указанных материалов установлено, что перевод осужденного Р.Ф. ФИО6 в исправительное учреждение Республики Татарстан невозможен в связи с угрозой личной безопасности в данном территориальном органе ФСИН России. В случае указания осужденным или его родственниками другого конкретного ближайшего субъекта Российской Федерации, вопрос о переводе осужденного Р.Ф. ФИО6 будет рассмотрен в соответствии с законом.

В связи с угрозой личной безопасности Р.Ф. ФИО6, УФСИН России по РТ составлено заключение от 2 марта 2017 года о целесообразности перевода осужденного Р.Ф. ФИО6 в иное исправительное учреждение строгого режима за пределами Республики Татарстан для обеспечения его личной безопасности.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 73, 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Приказа Минюста России от 26 января 2018 года № 17 «Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое», суд приходит к выводу о том, что перевод осужденного Р.Ф. ФИО6 из ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области был осуществлен при наличии предусмотренного законом основания для обеспечения личной безопасности осужденного, решение о переводе осужденного принято в установленном порядке уполномоченным лицом.

Таким образом, доводы представителя административного истца, заинтересованного лица – Р.Ф. ФИО6 о незаконности его перевода из ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, являются необоснованными.

В ходе рассмотрения дела судом не установлены обстоятельств, свидетельствующих об их исключительности, поскольку сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с сыном, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, при отбывании Р.Ф. ФИО6 наказания в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, со стороны административного истца не представлено.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, из смысла указанных норм права следует, что для принятия судом решения о признании решения незаконными необходимо наличие двух условий: это несоответствие решения закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такой совокупности условий для признания оспариваемого постановления административных ответчиков судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Поскольку оспариваемый ответ принят 3 февраля 2023 года, суд полагает, срок, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявленным требованиям, административного истца в суд не пропущен.

Учитывая изложенное, административный иск Т.А. ФИО6 к ФСИН России, первому заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России ФИО26 о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном рассмотрении и предоставлении ответа на обращение Т.А. ФИО6 от 27 июля 2022 года, признании незаконным отказ от 3 февраля 2023 года, обязании осуществить перевод осужденного, подлежит частному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, первому заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО27 о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном рассмотрении и предоставлении ответа на обращение ФИО1 от 27 июля 2022 года, признании незаконным отказ от 3 февраля 2023 года, обязании осуществить перевод осужденного, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия Федеральной службы исполнения наказаний России, выразившегося в несвоевременном рассмотрении и предоставлении ответа на обращение ФИО1 от 27 июля 2022 года о переводе осужденного ФИО3 из федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» в федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Татарстан».

Административные исковые требования ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, первому заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО28 о признании незаконным отказа, выраженного в письме первого заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО29 № № от 3 февраля 2023 года об отказе в переводе осужденного ФИО4 в исправительное учреждение Республики Татарстан, обязании осуществить перевод осужденного ФИО3 в федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Татарстан» оставить без удовлетворения.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.И. Саматова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 24 марта 2023 года.