Мирзоев Шербек Мирзоевич

Дело № 2-3553/2024

25RS0001-01-2024-003089-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2024 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Корсаковой А.А.,

при секретаре Трифановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Мирзоеву Щербеку Мирзоевичу о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным исковым заявлением в суд к ответчику, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее - ДТП) с участием транспортных средств Toyota Premio, государственный регистрационный номер №, и Hino 300 4364К5, государственный регистрационный номер №.

Согласно извещению о ДТП, водитель Мирзоев Щ.М., управляя транспортным средством Hino 300 4364К5, государственный регистрационный номер №, страхователем и собственником которого являлся Исаев В.А., нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (Далее - ПДД РФ), что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах», но страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, а Мирзоев Щ.М. был допущен к управлению транспортным средством Hino 300 4364К5, государственный регистрационный номер №, только с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в договор страхования гражданской ответственности на момент ДТП он включен не был.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке р...

...егресса 70 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 303 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени, дате и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом заблаговременно по адресу, указанному в иске. При подаче искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями статей 113-117, 167, 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статей 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, так и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь частью 2 статьи 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу, в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положениям пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Пунктом 1 статьи 10 Закона об ОСАГО установлено, что срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых данной статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В силу пункта 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами, в том числе, извещением о ДТП, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Toyota Premio, государственный регистрационный номер №, и Hino 300 4364К5, государственный регистрационный номер №.

ДТП оформлено его участниками в соответствии со статьей 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Из извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МирзоевЩ.М. признал себя виновным в нем.

Истцом при обращении в суд с названным исковым заявлением предоставлено три полиса ОСАГО, согласно которым судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Hino 300 4364К5, государственный регистрационный номер №, застраховано СПАО «Ингосстрах» на основании полиса ОСАГО ХХХ №, к управлению допущен только Исаев В.А., период покрытия причиненного ущерба установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем выдан полис ХХХ №, согласно которому к управлению транспортным средством Hino 300 4364К5, государственный регистрационный номер №, допущены Исаев В.А. и Мирзоев Щ.М. с ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалы дела представлен полис ОСАГО ХХХ № согласно которому к управлению транспортным средством Hino 300 4364К5, государственный регистрационный номер №, допущены Исаев В.А. и Мирзоев Щ.М. с ДД.ММ.ГГГГ, период покрытия причиненного ущерба установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», поскольку страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, а Мирзоев Щ.М. был допущен к управлению транспортным средством Hino 300 4364К5, государственный регистрационный номер №, только с ДД.ММ.ГГГГ.

Актом о страховом случае произведен расчет причиненного ущерба, размер выплаты рассчитан в пределах 70 100 руб.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» осуществило выплату стоимости полученного транспортному средству ущерба в размере 70 100 руб. на счет Капелёва А.И.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату АО «СОГАЗ» денежных средств в размере 70 100 руб. на основании платежного требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признание указанного ДТП страховым случаем, размер страховой выплаты, а также факт несения страховой компанией расходов не оспорены ответчиком.

Поскольку на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 70 100 руб., в связи с использованием Мирзоевым Щ.М. транспортного средства в период, когда он не был допущен к его управлению, то исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 303 руб., факт оплаты которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Мирзоеву Щ. М. о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Мирзоева Щ. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №, в пользу СПАО «Ингосстрах», ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 70 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 303 руб.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2024 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Гавриков В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МИД Узбекистана, проживающего по <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. было установлено, что гражданин Узбекистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и временно находился в г. Владивостоке, чем нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в том, что данный гражданин Узбекистана уклонился от выезда из Российской Федерации по истечению определённого срока пребывания (срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ), чем нарушил требования п.1 ст. 5 ФЗ-115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18. 8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 с допущенным им нарушением согласился.

Согласно ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение штра...

...фа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Действия гражданина Узбекистана ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение режима пребывания в Российской Федерации, вина подтверждается представленными суду материалами – протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1, паспортом.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает личность правонарушителя и обстоятельства содеянного. Обстоятельств отягчающих либо смягчающих административную ответственность не установлено.

С учетом обстоятельств содеянного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>74 в <адрес>, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Гавриков

Дело № 5-19/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Ломов 06 февраля 2018 года

Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Баранова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мирзоева Ш. М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, узбека, владеющего русским языком, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее общее, холостого, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Мирзоев Ш.М., являясь гражданином <данные изъяты>, нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

05 февраля 2018 года в 10 часов 00 минут в ходе режима проверки пребывания иностранных граждан на территории РФ на 558 км ФАД «Урал» в 4 км от с.Вирга Нижнеломовского района Пензенской области был остановлен гражданин <данные изъяты> Мирзоев Ш.М., прибывший на территорию РФ 20 октября 2017 года, который в нарушение п. 2 ст. 5 ФЗ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», по истечении срока пребывания, то есть с 22 декабря 2017 года и до настоящего времени уклоняется от выезда с территории РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное...

... ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Мирзоев Ш.М. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснив, что приехал в Россию в гости к родственникам. Срок его пребывания на территории Российской Федерации закончился 22 декабря 2017 года, однако своевременно он не выехал с территории Российской Федерации, так как не было денег на дорогу. В настоящее время денежные средства и транспорт, необходимые для выезда с территории Российской Федерации, у него имеются.

Кроме признания, вина Мирзоева Ш.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему письменных объяснений правонарушителя, полученных в соответствии с требованиями закона; копией паспорта Мирзоева Ш.М., из которого следует, что он является гражданином <данные изъяты>, справкой АС ЦБДУИГ ФМС России, копией миграционной карты с указанием срока пребывания с 20 октября 2017 года по 22 декабря 2017 года, рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский Соколова С.В.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина (ч. 2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Мирзоева Ш.М. в нарушении иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания, и квалифицирует его действия по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Мирзоева Ш.М., является признание им своей вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Мирзоеву Ш.М. помимо основного наказания в виде штрафа, дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Обстоятельств, по которым данный гражданин может быть оставлен на территории РФ и не выдворен за её пределы, суду не представлено.

При этом, в соответствии с ч. 4 и 6 ст. 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о форме выдворения, с учетом личности Мирзоева Ш.М., наличия у него в настоящее время денежных средств и транспорта, необходимых для самостоятельного выезда, суд приходит к выводу, что оно должно быть назначено в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Мирзоева Ш. М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Наложенный штраф подлежит оплате на расчетный счет: 40101810300000010001, банк получателя - отделение Пенза г.Пенза, КБК 188 116 40000 01 6021 140, ИНН/КПП 5834011778/583401001, БИК 045655001, ОКТМО 56 651 101, получатель платежа УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), УИН №, протокол <данные изъяты> № от 05 февраля 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд Пензенской области в десятидневный срок.

Судья О.И.Баранова

Первомайский районный суд г.Владивостока

г.Владивосток, ул.Черемуховая, 6

Дата выдачи: 26.08.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 26 августа 2018 года

Судья Первомайского районного суда г.Владивостока Черненко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина <данные изъяты> Мирзоева Шербека Мирзоевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ МИД Узбекистана, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу ПК-25 № 160689027 от 24.08.2018, гражданин республики <данные изъяты> Мирзоев Ш.М. въехал на территорию Российской Федерации 15.05.2018 года и находился на территории РФ более разрешенного срока пребывания, чем нарушил режим пребывания в Российской Федерации, поскольку уклонился от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания (срок пребывания до 15.08.2018), чем нарушил требования ст.5 ФЗ-115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании гражданин республики Узбекистан Мирзоев Ш.М. вину в совершении указанного правонарушения признал.

Кроме того, вина Мирзоева Ш.М. подтверждается представленными суду материалами: протоколом об административном правонарушении от 24.08.2018 № ПК-25 № 160689027, объяснением правонарушителя, рапортом сотрудника полиции, протоколом ПК № 4867 от 24.08.2018 об админ...

...истративном задержании, справкой ФМС России АС ЦБДУИГ.

Выслушав правонарушителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что действия гражданина Узбекистана Мирзоева Ш.М. правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении разрешенного срока пребывания.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает личность правонарушителя и обстоятельства содеянного. Обстоятельств отягчающих, либо смягчающих административную ответственность не установлено.

С учетом обстоятельств содеянного, суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина республики ФИО5 Мирзоева Шербека Мирзоевича, ФИО6, проживающего по адресу: г.Владивосток, ФИО7 Узбекистана, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам получателя платежа:

идентификатор 18880425181606890277 УФК по Приморскому краю (ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку, ул. Киевская, 8) ИНН 2538033670 КПП 253801001 Номер счета получателя платежа 40101810900000010002 Дальневосточное ГУ Банка России БИК 040507001, Наименование платежа: Штраф за административное правонарушение предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в бюджеты городских округов по коду бюджетной классификации КБК 18811640000016020140.

Судья А.А.Черненко