Мирзоев Вусал Арзулла оглы

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Котельникова А.У.,

при секретаре Садовском А.И.,

с участием истца Мирзоева А.З.,

представителя ответчика - адвоката Рахмадуллина А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирзоева Арзуллы Закуллы оглы, Мирзоева Вусала Арзуллы оглы, Мирзоевой Вусалы Арзуллы кызы, Мирзоевой Хумары Адилы кызы к Алиеву Эльчину Мамедаги оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истцы обратился в суд к ответчику с указанным иском. Просили суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу:

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками обозначенной квартиры. Мирзоев А.З. вселил и зарегистрировал по указанному адресу Алиева Эльчтина Мамедага оглы года рождения, который являлся его земляком, и приехал с целью трудоустройства. Ответчик пообещал, что после того, как найдет другое жилое помещение для проживания, он обязательно снимется с регистрационного учета. В квартире ответчик проживал с до конца января года, а затем добровольно собрал свои вещи и выехал к новому месту жительства . Мирзоеву А.З. неизвестно, где в настоящее время проживает ответчик, никаких отношений они с истцами не поддерживают. На протяжении лет ответчик не пользуется жилым помещением, не оплачивает коммунальные услуги, соглашения о сохранении права пользования жилым помещением ме...

...жду собственниками и Алиевым Э.М. не заключалось.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Фактическое место нахождения ответчика неизвестно, о чем представлены сведения с последнего известного места жительства (регистрации). В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, с участием представителя – адвоката Рахмадуллина А.Ф., назначенного судом в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Рахмадуллин А.Ф., действующий на основании ордера, просил вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, дополнив, что не наделен правом признания иска.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Мирозоева Р.А., Мирзоев В.А., Мирзоева В.А., Мирзоев А.З. являются равнодолевыми собственниками жилого помещения , что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от .

По сведениям ОМВД России по г. Пыть - Яху Алиев Э.М. значится зарегистрированным в спорном жилом помещении .

Основанием для обращения истцов с настоящим иском в суд послужило обременение жилого помещения регистрацией ответчика, при отсутствии намерения проживания.

Анализ представленных истцами документов свидетельствует о том, что ответчик не является членом семьи собственников, не ведёт с ними совместного хозяйства, не проживает в квартире истцов. Сохранение ответчиком регистрации по месту жительства в названной квартире носит лишь формальный характер.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Формальная регистрация Алиева Э.М., как возможное свидетельство наличия у него права пользования спорным жилым помещением, влечет начисление ряда коммунальных услуг, в том числе, вывоз мусора, что влечет нарушение прав собственника, вынужденного нести необоснованные расходы.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» решение о признании Алиева Э.М. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства уполномоченным органом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и утрате Алиевым Э.М. права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать Алиева Эльчина Мамедаги оглы утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий А.У. Котельников

Дело №1-148/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 09 ноября 2022 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Новокрещенова Д.В., при ведении секретаре Гусятниковой В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Пыть-Яха Дидык В.В.,

защитника - адвоката Хлонь Н.И., представившего удостоверение , ордер ,

подсудимого Мирзоева В.А.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мирзоева В.А.о., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в вечернее время, Мирзоев В.А.о., действуя умышленно, не имея специального разрешения, установленного Федеральным законом № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», достиг договоренности с неустановленным лицом, о незаконном приобретении, без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства.

Так, около 20 часов 30 минут, более точное время не установлено, Мирзоев В.А.о., находясь в салоне автомобиля припаркованного возле дома по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, в ходе переписки с неустановленным лицом, использующим ник-нейм на сайте « при помощи своего мобильного телефона , достиг договоренности о незаконном приобретении, без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства мефедрон на сумму 6 000 рублей.

Далее, в неустановленное время, но не позднее 20 часов 48 минут, Мирзоев В.А.о., находясь по вышеуказанному адресу, в ходе переписки от неустановленного лица, использующего ник-нейм на сайте получил реквизиты банковской карты, и в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства мефедрон, без цели сбыта, в 20 часов 50 минут по местному времени, используя мобильное приложение , установленного в мобильном телефон...

...е , находящемся в его пользовании, принадлежащем Л.Д.С., не осведомлённой о его преступных намерениях, путем ввода реквизитов банковской карты, полученных от неустановленного лица, осуществил перевод денежных средств в сумме 7291 рублей, с учетом комиссии, после чего в ходе переписки с неустановленным лицом, использующим ник-нейм на сайте , получил от последнего географические координаты о месте нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством.

В продолжение своих преступных действий, направленных на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, около 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, Мирзоев В.А.о., находясь на участке местности, расположенном по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, забрал из «тайника-закладки», принадлежащее ему порошкообразное вещество белого цвета, массой 2,98 грамма, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), тем самым Мирзоев В.А.о. умышленно, незаконно, приобрел наркотическое средство, без цели сбыта, в целях личного употребления.

Далее, в период времени с 00 часов 27 минут до 00 часов 52 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, в багажном отсеке автомобиля , сотрудниками ОМВД России по г. Пыть-Яху был обнаружен и изъят полимерный пакет, с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно справки об экспертном исследовании и заключения эксперта , содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,98 грамма, которое Мирзоев В.А.о. хранил при себе, до 22 часов 50 минут , то есть до момента его задержания сотрудниками ОМВД России по г. Пыть-Яху.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,98 грамма, отнесено к крупному размеру.

Согласно Списка Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ, международными договорами РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», мефедрон (4-метилметкатинон) внесен в раздел «наркотические средства».

Подсудимый Мирзоев В.А.о., в судебном заседании, вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с показаниями Мирзоева В.А.о., оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, допрошенный на предварительном следствии в присутствии защитника, в качестве подозреваемого он показал, что около 21 часов 30 минут, находился рядом с домом г.Пыть-Яха. Он со своего мобильного телефона , находясь у себя в автомобиле зашел на сайт в интернет магазин под названием , где в меню посмотрел о приобретении наркотического средства в меню в наличии было наркотическое средство под названием , стоимостью 6000 рублей. Далее в интернет магазине он попросил реквизиты, для перечисления денежных средств, чтобы приобрести наркотическое средство стоимостью 6000 рублей в г. Пыть-Яхе. Интернет магазин выдал ему реквизиты банковской карты . После получения реквизитов, он со своей банковской карты , через онлайн приложение перевел денежные средства своей знакомой Л.Д.С. в сумме 7300 рублей по системе , так как у нее было онлайн приложение банка . Деньги он перевел Д., в связи с тем, что за перевод магазину за покупку наркотического средства была большая комиссия. Далее, Д. оплатила по реквизитам магазина сумму в размере 7291 рублей с комиссией за наркотическое средство, которое он заказал, для себя. Через некоторое время, после оплаты, интернет магазин выдал фотографию с координатами места тайника-закладки с наркотическим средством, которая пришла на его телефон, так как он делал заказ со своего сотового телефона. После получения адреса, он вбил в своем мобильном телефоне в приложении координаты, которые ему отправил интернет магазин и согласно координатам, они втроем поехали. Доехав до места, он припарковал автомобиль на обочине дороги и попросил Я.И.М. пойти со ним, так как испугался один идти в лес, а Д. осталась в автомобиле. Далее, отойдя несколько метров от автомобиля в лесной массив, он обнаружил тайник-закладку с наркотическим веществом, который был прикопан в земле под деревом. После чего поднял закладку, снял изоляционную ленту, выбросил ее, и, держа в руках полимерный пакет с наркотическим веществом, они вместе с Я.И.М. пошли обратно к автомобилю. Сев в автомобиль, они поехали в сторону автомойки, г. Пыть-Яха, так как они застряли возле лесного массива и автомобиль стал грязным. Во время движения пакетик с наркотическим веществом он все время держал в руке. Когда они выехали с кольцевой дороги , отъехав около 200-300 от кольцевой дороги их остановили сотрудники ДПС. Увидев автомобиль ДПС, он скинул пакетик с наркотическим веществом в багажный отсек своего автомобиля, так как испугался ответственности. В дальнейшем был произведен его личный досмотр в правом заднем кармане джинс надетых на нем был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон . По факту его досмотра был составлен соответствующий протокол. В дальнейшем сотрудники полиции с его участием, и участием понятых провели осмотр места происшествия. В ходе проведения осмотра места происшествия, в багажном отсеке автомобиля был обнаружен и изъят один полимерный пакет, в котором находилось наркотическое вещество. О чем был составлен соответствующий протокол, где все участники и он поставили свои подписи. Наркотическое вещество под названием он приобрел, для личного употребления и скинул в багажное отделение до момента остановки, так как испугался ответственности. Информацию о приобретении им наркотического средства он удалил со своего телефона.

Кроме того показала, что сначала он перевел денежные средства в сумме 7300 рублей на банковский счет Л.Д.С., так как банковской карты ПАО у него нет. Затем он попросил у нее ее мобильный телефон, чтобы перевести денежные средства с комиссией на реквизиты, которые ему переслал оператор магазина. О том, для каких целей он попросил телефон, Д. не говорил. Кому переводил, ему также не известно. Употребить наркотическое средство мефедрон путем вдыхания через нос, никому не предлагал.

В соответствии с показаниями Мирзоева В.А.о., оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, допрошенный на предварительном следствии в присутствии защитника, в качестве обвиняемого он показал, что вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признания Мирзоева В.А.о., его вина подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Показаниями свидетеля Я.И.М., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который на предварительном следствии показал, что около 21 часа 30 минут, В. через принадлежащий ему телефон, зашел на сайт, какой именно он не знает и заказал наркотическое средство - мефедрон для личного употребления, сколько граммов тот заказал, он не помнит. В связи с тем, что при переводе через банк взымают большой процент комиссии, В. перевел Д. на её банковскую карту банка денежные средства и попросил её перевести денежные средства, за приобретенное им наркотическое средство, на банковский счет банка , который ему выслал на телефон оператор магазина для оплаты. В последующем на телефон В. было отправлено фото с географическими координатами тайника-закладки с наркотическим веществом и согласно координатам, они поехали г.Пыть-Яха ХМАО-Югры, где в лесном массиве, он и В., пошли за закладкой с наркотическим средством, а Д. осталась в машине. В дальнейшем через 10-15 минут В. нашел тайник с закладкой, он располагался возле одного из деревьев. Сверток с наркотическим веществом был обмотан в изоляционную ленту желтого цвета. В. взял в руки сверток, снял изоляционную ленту, и они направились обратно. Далее они сели в машину, он сел на заднее сиденье, а Д. сидела спереди. В дальнейшем при повороте , они были остановлены нарядом ГИБДД. Когда они увидели сотрудников полиции, В. перепрятал полимерный пакет в багажный отсек. В ходе осмотра автомобиля сотрудником ГИБДД полимерный пакет с наркотическим веществом был обнаружен в багажном отсеке, после чего сотрудники полиции попросили их покинуть автомобиль, и они стали ожидать следственно-оперативную группу. По прибытию следственно-оперативной группы был осуществлен осмотр автомобиля , на котором они передвигались, где в присутствии понятых в багажном отсеке был обнаружен полимерный пакет с наркотическим средством, который был изъят и упакован в конверт. В. приобретал и хранил при себе наркотическое средство исключительно для личного потребления. Он и Д. наркотическое средство употреблять не собирались.

Кроме того, вина подсудимого Мирзоева В.А.о., подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В соответствии с протокол осмотра места происшествия , был осмотрен участок проезжей части, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, а именно транспортное средство , в багажнике которого был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета.

Из протокола личного досмотра ФИО1 следует, что у последнего был обнаружен и изъят сотовый телефон .

В соответствии со справкой об исследовании , представленное вещество массой 2,98 грамма, содержит в своем составе Мефедрон (4-метилметкатинон).

Из заключения эксперта следует, что представленное на исследование вещество (изъятое ), массой в представленном виде 2,96 г, содержит в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Мирзоева В.А.о , с участием защитника следует, что Мирзоев В.А.о., добровольно указал порядок своих действий, связанных с незаконным приобретением и хранением наркотического средства .

В соответствии с протоколом осмотра предметов , был осмотрен мобильный телефон с 2 сим картами, изъятый у Мирзоева В.А.о., при этом в нем имеются сведения о переводе денежных средств Л.Д.С. Данный предмет был признан вещественным доказательством.

В соответствии с протоколом выемки , у Л.Д.С., был изъят мобильный телефон , который был осмотрен в соответствии с протоколом осмотра предметов , при этом имеются сведения о получении денежных средств от Мирзоева В.А.о. Данный предмет был признан вещественным доказательством.

Из протокола осмотра предметов следует, что был осмотрен конверт с наркотическим средством Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,90 грамма. Данный предмет признан вещественным доказательством.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении указанного преступления, полностью установленной.

Исследованные доказательства, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, подтверждая вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Все доказательства представленные стороной обвинения были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, противоречий в показаниях свидетелей, судом не установлено, оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда нет.

Доказательства, представленные сторонами, и исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения, поскольку они давали показания, будучи предупрежденными, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, между данными свидетелями и подсудимым нет неприязненных отношений, и у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого в совершении преступления. У суда, также нет оснований не доверять другим доказательствам, приведенным выше.

Показания Мирзоева В.А.о. в качестве подозреваемого на основании ст.74 УПК РФ являются допустимым доказательством. Правильность сведений, изложенных в протоколе допроса, удостоверены подписями. Перед началом, в ходе либо по окончании допроса от подозреваемого и защитников заявлений не поступило. Мирзоеву В.А.о., разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний. Кроме того, данные показания, Мирзоев В.А.о. подтвердил при проведении проверки показаний на месте. Данные на предварительном следствии показания Мирзоев В.А.о., также не опроверг в ходе судебного разбирательства.

Доказательствами вины подсудимого, являются его подробные показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого о том, что именно он заказал через сеть интернет наркотическое средство, приобрел его и хранил при себе, а также в транспортном средстве, до изъятия сотрудниками полиции.

Данные показания Мирзоева В.А.о., полностью подтверждаются показания свидетеля Я.И.М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания, который фактические является очевидцем преступления, видел как Мирзоев В.А.о. заказывал наркотическое средство, забрал закладку с наркотическим средством, а также спрятал ее в багажнике своего автомобиля.

Протокол осмотра места происшествия, составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, а также иных лиц, в соответствии с требованиями УПК РФ, при этом от участвующих лиц замечаний не поступило.

Показания Мирзоева В.А.о., данные на предварительном следствии, также полностью согласуются протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, заключением эксперта.

Крупный размер наркотического средства, установлен судом из Постановления Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», а также заключения эксперта .

Суд квалифицирует действия Мирзоева В.А.о., по ч.2 ст. 228 УК РФ -незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы , Мирзоев В.А.о., в период совершения инкриминируемого деяния, являлся и в настоящее время является психически здоровым.В этой связи, суд признает Мирзоева В.А.о. вменяемым по отношению к описанному преступлению.

При назначении наказания подсудимому Мирзоеву В.А.о., суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, которое является тяжким, личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется в целом положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, суд обстоятельств отягчающих наказание не усматривает.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, возможным применить требования ст.73 УК РФ, так как полагает, что исправлениеМирзоева В.А.о., еще возможно без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения, с возложением на него дополнительных обязанностей.

В связи с наличием в действиях Мирзоева В.А.о., смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет к нему требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия в действиях Мирзоева В.А.о. смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к Мирзоеву В.А.о. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Также, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, его мотивов, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения требований ст.ст.53.1, 72.1, 82.1 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильные телефоны, подлежит оставлению законным владельцам, конверт, выполненный из бумаги коричневого цвета, в который упакован полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом,находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Пыть-Яху, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд:

П Р И Г О В О Р И Л:

Мирзоева В.А.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Мирзоева В.А.о.: периодически ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные самим органом, но не менее двух раз в месяц; не менять без его уведомления место жительства и работы; находиться дома по месту жительства с 22 до 06 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с исполнением служебных обязанностей или болезни.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- мобильные телефоны, оставить законным владельцам;

- конверт, выполненный из бумаги коричневого цвета, в который упакован полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом,находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Пыть-Яху, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора, через Пыть-Яхский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий

дело №2-100/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 05 марта 2018 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.

при секретаре Рубцовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирзоева Арзуллы Закуллы оглы, Мирзоева Вусалы Арзуллы оглы, Мирзоевой Вусалы Арзуллы кызы, Мирзоевой Хумары Адилы кызы к Алиеву Эльчину Мамедага оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истцы обратились в суд с иском к Алиеву Э.М. с требованием признать его утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Пыть-Ях . Исковые требования истцы мотивировали тем, что они являются собственниками указанного жилого помещения на основании договора передачи жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда в собственность граждан . 10.12.2014 Мирзоев А.З. вселил и зарегистрировал по вышеуказанному адресу ответчика, который был его земляком и приехал в г. Пыть-Ях с целью трудоустройства. Ответчик обещал после трудоустройства найти другое жилое помещение и сняться с регистрационного учета. Ответчик проживал у истцов с декабря 2014 года до конца января 2015 года, после добровольно собрал свои вещи и выехал по адресу: г. Пыть-Ях . Со слов родственников Алиева Э.М. последний уехал . Ответчик в настоящее время по указанному адресу не проживает, его вещей в квартире нет, что доказывает его добровольное желание не пользоваться жилым помещением. Однако регистрация по месту жительства дает ему основание вернуться в жилое помещение и в любое время проживать в нем. В связи с тем, что ...

...ответчик самостоятельно не снялся с регистрационного учета, снятие гражданина с регистрационного учета производится при признании утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке.

Просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Пыть-Ях .

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ответчики Мирзоева В.А., Мирзоев А.В. просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик извещался судом по указанному истцом адресу, а также по адресу, представленному отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Пыть-Ях, однако там не проживает, фактическое место его пребывания неизвестно, в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, с участием его представителя - адвоката, назначенного судом в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика адвокат Хлонь Н.И. в судебном заседании иск не признал в связи с отсутствием на то полномочий.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования истцов не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцы на основании договора передачи жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда в собственность граждан , являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пыть-Ях .

Согласно выписке из лицевого счета от 12.01.2018, лицевой счет на оплату ЖКУ жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пыть-Ях открыт на имя Мирзоева А.З.

Из справки ООО « » от 12.01.2018 следует, что по адресу: г. Пыть-Ях зарегистрированы Мирзоев А.З., Мирзоев В.А., Мирзоева В.А., М.М.С., Мирзоева Х.А., С.Х.Е., Алиев Э.М.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Анализ имеющихся доказательств указывает на то, что ответчик Алиев Э.М., не являясь членом семьи истцов, был вселен в спорное жилое помещение с согласия его собственников. Доказательств добровольного выезда ответчика на другое постоянное место жительства, отсутствия в жилом помещении вещей ответчика истцами не представлено. Оснований полагать, что ответчик не проживает в спорной квартире, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правоустанавливающие документы на квартиру, справку о зарегистрированных лицах, выписку из лицевого счета, имеющиеся в материалах дела, суд находит недостаточными доказательствами в подтверждение утраты ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования Мирзоева А.З., Мирзоева В.А., Мирзоевой В.А., Мирзоевой Х.А. к Алиеву Э.М. о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 10,30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 209,288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6,12,56,67,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Мирзоева Арзуллы Закуллы оглы, Мирзоева Вусалы Арзуллы оглы, Мирзоевой Вусалы Арзуллы кызы, Мирзоевой Хумары Адилы кызы к Алиеву Эльчину Мамедага оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 07 марта 2018 года.

Председательствующий судья (подпись) Н.В. Старшинова

Подлинник решения (определения) подшит в

материалы гражданского дела № 2-100/2018

Дело хранится в Пыть-Яхском городском суде

Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу

«____» _____________________20 _____ г.

Судья: Н.В. Старшинова

Секретарь: К.Д. Рубцова