Мирзосаидов Иброим Абдусаидович

Дело № 2-3177/2024 (УИД 42RS0009-01-2024-004558-61)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 24 сентября 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Балясниковой В.С., с участием представителя ответчика Юркова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Мирзосаидову Иброиму Абдусаидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Мирзосаидову Иброиму Абдусаидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** между ЛИЦО_5 и Мирзосаидовым Иброимом Абдусаидовичем заключен кредитный договор ###, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 88000 рублей 00 копеек под 38,90 % годовых, а ответчик обязался производить возврат денежных средств и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными платежами по графику до **.**.****.

Согласно условиям договора банк вправе уступить права требования по договору иной кредитной организации или другим лицам.

Между ООО «Феникс» и ЛИЦО_6 заключен договор об уступке прав (требований) ######### от **.**.****, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному между ЛИЦО_7 и Мирзосаидовым Иброимом Абдусаидовичем, перешло от ЛИЦО_8 к истцу.

Согласно условиям кредитного договора ### кредит предоставляется путем выпуска карты, открытия счета и передачи ее клиенту. За просрочку внесения платежей тарифами предусмотрена неустойка в виде штрафа в размере 0...

...,9% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Во исполнение договорных обязательств банк предоставил ответчику карту ### и перечислил денежные средства в размере 88000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской от **.**.****.

В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось.

Истец выставил ответчику окончательное требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту **.**.****.

Требования истца о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

По состоянию на **.**.**** сумма задолженности ответчика за период **.**.**** по **.**.**** составила 186236 рублей 31 копейка, из которых 51430 рублей 74 копейки – сумма основного долга; 13520 рублей 78 копеек – проценты просроченного основного долга; 1291 рубль 51 копейка – проценты за просроченный основной долг; 119993 рублей 28 копеек – сумма штрафа.

Определением ЛИЦО_9 от **.**.**** отменен судебный приказ от **.**.**** о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 186 236 рублей 31 копейка, из которых 51 430 рублей 74 копейки – сумма основного долга; 13 520 рублей 78 копеек – проценты просроченного основного долга; 1 291 рубль 51 копейка – проценты за просроченный основной долг; 119 993 рублей 28 копеек – сумма штрафа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4924 рубля 73 копейки.

В судебное заседание истец – ООО «Феникс», представителя не направил, извещен надлежаще о слушании дела, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Мирзосаидов И.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще о слушании дела.

Представитель ответчика Юрков А.С., действующий на основании доверенности от **.**.****, просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

При таких данных суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 Гражданского кодека Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодека Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что **.**.**** между ЛИЦО_10 и Мирзосаидовым Иброимом Абдусаидовичем заключен кредитный договор ###, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 88 000 рублей 00 копеек под 38,90 % годовых, а ответчик обязался производить возврат денежных средств и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными платежами по графику до **.**.****.

Согласно условиям кредитного договора ### кредит предоставляется путем выпуска карты, открытия счета и передачи ее клиенту. За просрочку внесения платежей тарифами предусмотрена неустойка в виде штрафа в размере 0,9% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Во исполнение договорных обязательств банк предоставил ответчику карту ### и перечислил денежные средства в размере 88 000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской от **.**.****.

Согласно условиям договора банк вправе уступить права требования по договору иной кредитной организации или другим лицам.

Между ООО «Феникс» и ЛИЦО_11 заключен договор об уступке прав (требований) ######### от **.**.****, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному между ЛИЦО_13 и Мирзосаидовым Иброимом Абдусаидовичем, перешло от ЛИЦО_12 к истцу.

Согласно п. 1 договора Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования суммы денежного долга к физическим лицам. Передача прав требований от Цедента к Цессионарию осуществляется путем составления Актов приема-передачи прав (приложение ### к договору).

Согласно приложению ### к договору об уступке прав (требований) ### от **.**.**** цессионарию перешло право требования задолженности к ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно п. 1.2.3.18 условий банк вправе уступить права требования по договору иной кредитной организации или другим лицам.

Таким образом, права требования ЛИЦО_14 по кредитному договору ### от **.**.**** перешли к ООО «Феникс».

В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось.

Истец выставил ответчику окончательное требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту **.**.****.

Требования истца о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

По состоянию на **.**.**** сумма задолженности ответчика за период **.**.**** по **.**.**** составила 186 236 рублей 31 копейка, из которых 51 430 рублей 74 копейки – сумма основного долга; 13 520 рублей 78 копеек – проценты просроченного основного долга; 1 291 рубль 51 копейка – проценты за просроченный основной долг; 119 993 рублей 28 копеек – сумма штрафа.

До настоящего времени требование истца о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено, однако оснований для взыскания суммы долга с ответчика в пользу истца суд не нашел в связи с заявленным ответчиком ходатайством о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), о чем разъяснено в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 14-КГ18-62.

Поскольку взносы по кредиту выплачиваются равными частями, то срок исковой давности по каждому платежу течет отдельно.

Последний платеж по графику установлен сторонами **.**.****. Обязанность по погашению задолженности ответчик не исполнил, и истцу стало известно о нарушении права на возврат денежных средств. Срок исковой давности по последнему платежу истек **.**.****. Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье только в **.**.****, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности по последнему платежу и предшествующим платежам. Соответственно, с настоящим иском истец обратился в суд также за пределами срока исковой давности. В этой связи заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, убытки.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности и об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Поскольку по существу исковые требования истца суд оставляет без удовлетворения, то и в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате госпошлины суд также истцу отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Мирзосаидову Иброиму Абдусаидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору от **.**.**** ### оставить без удовлетворения в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2024.

Копия верна судья Т.А. Шурхай

Дело № 2а-876/2024; УИД: 42RS0005-01-2024-000635-14

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Сидельникове М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 22 февраля 2024 года

административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Заводскому району города Кемерово Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику отдела-старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Заводскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Отделу судебных приставов по Заводскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец индивидуальный предприниматель Козлов О.И. (далее- ИП Козлов О.И.) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Заводскому району города Кемерово Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику отдела-старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Заводскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению...

... Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований указывает, что на исполнении в ОСП по Заводскому району города Кемерово находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного листа серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом города Кемерово о взыскании денежных средств с Мирзосаидова И.А. в пользу ИП Козлова О.И.

Согласно порталу государственных услуг Российской Федерации, а также по информации о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнен не весь комплекс исполнительных действий для взыскания задолженности, а именно: запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица не был направлен.

Судебный пристав-исполнитель также не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала.

Считает, что своим бездействием судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району препятствует исполнению судебного акта.

Указывает, что в действиях (бездействии) должностных лиц ФССП усматриваются следующие нарушения: в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району города Кемерово, ответственного за ведение исполнительного производства- нарушение срока совершения исполнительных действий (ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве); начальником отдела- старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району города Кемерово- нарушение положений с. 10 № 118 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделений.

Указывает, что бездействие должностных лиц является длящимся, а, следовательно, срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может считаться пропущенным лишь по истечении десяти дней после окончания бездействия, в связи с чем, срок на подачу административного искового заявления не пропущен.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным нарушение начальником отдела- старшим судебным приставом ОСП по Заводскому району города Кемерово положений ст. 10 № 118 Федерального закона «Об организации принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделений; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в длительном непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно: в неосуществлении запросов в регистрирующие органы; обязать судебного пристава-исполнителя совершить комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: направить запрос в ПФР о месте трудоустройства, направить запрос в ЗАГС, обновить запрос в ФНС, осуществить запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника, осуществить запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах, осуществить запрос в Центр занятости- с целью установления наличия пособия по безработице, осуществить запрос в АО РЕЕСТР с целью установления наличия ценных бумаг у должника, осуществить запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney, осуществить запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника, осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника.

Административный истец ИП Козлов О.И. о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно просительной части просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4).

Определением Заводского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области (л.д. 151).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области, начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Заводскому району города Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Заводскому району города Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области, ГУФССП России по Кемеровской области о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, судебный пристав-исполнитель представил возражение на исковое заявление, согласно которому просит отказать административному истцу в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 129-131).

Заинтересованное лицо Мирзосаидов И.А. о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее- стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина- ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что решением Заводского района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ с Мирзосаидова И.А. в пользу ИП Козлова О.И. взыскана сумма невозвращенного основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 339417,86 рублей, сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 26904,03 рублей, сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, а всего- 506321,89 рублей.

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист серии № № (л.д. 134-136).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 138).

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в контрольно-регистрирующие органы: ИФНС по городу Кемерово, УФРС по Кемеровской области, ЦТИ по Кемеровской области, УГИБДД по Кемеровской области, Гостехнадзор по Кемеровской области, центр занятости населения региона (МВВ), ЗАГС региона об изменении фамилии, имени, отчества, о заключении брака, ГУ МВД, ГУ ФСИН, ПФР сведений о заработной плате или пенсии, Росреестр к ЕГРП (МВВ), оператору связи (МВВ), УФМС, с целью выявления зарегистрированного за должником имущества и расчетных листов. Также отправлялись запросы в банки МВВ, Рег. МВВ, пакетные запросы (л.д. 142-148).

Согласно сведениям Росреестра должнику Мирзосаидову И.А. принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый №, площадью 1056 м2 (л.д. 143).

Согласно сведениям ГИБДД за должником автомототранспортные средства не зарегистрированы (л.д. 144).

Судебным приставом-исполнителем установлено, что счета по вкладам в иностранной валюте на имя должника не открылись, в качестве индивидуального предпринимателя должник не состоит.

Согласно полученной информации из Центра занятости населения, ГУФСИН России по Кемеровской области, ГУ МВД, УФНС представлена отрицательная информация.

Согласно представленной информации из ЗАГСА города Кемерово должник фамилию, имя, отчество не менял, в браке не состоит (л.д. 143).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району города Кемерово вручено должнику требование об оплате задолженности по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 139).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району города Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу совершены следующие исполнительные действия, а именно: выход по фактическому месту проживания должника, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу не проживает (л.д. 140).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 141).

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы: ИФНС по городу Кемерово, УФРС по Кемеровской области, ЦТИ по Кемеровской области, УГИБДД по Кемеровской области, Гостехнадзор по Кемеровской области, центр занятости населения региона (МВВ), ЗАГС региона об изменении фамилии, имени, отчества, о заключении брака, ГУ МВД, ГУ ФСИН, ПФР сведений о заработной плате или пенсии, Росреестр к ЕГРП (МВВ), оператору связи (МВВ), УФМС, с целью выявления зарегистрированного за должником имущества и расчетных листов, в банки МВВ, Рег. МВВ, пакетные запросы. Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району города Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу действовал в соответствии с законом в пределах своих полномочий, им были предприняты допустимые законом меры по розыску имущества должника Мирзосаидова И.А., предпринимались меры, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, права и законные интересы административного истца нарушены не были.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Полномочия старшего судебного пристава, который возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, закреплены в п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в частности организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее- подразделения судебных приставов).

Таким образом, Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагает обязанность по принудительному исполнению судебных актов и контролю за их исполнением непосредственно на должностных лиц службы судебных приставов, а не на старшего судебного пристава структурного подразделения, поэтому доводы иска о том, что бездействие о не вынесению и не направлению постановлений о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства имело место со стороны старшего судебного пристава, по мнению суда, безосновательны и не может быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов взыскателя, которые бы требовали судебной защиты и восстановления, не имеется, соответственно, оснований для удовлетворения административных исковых требований не нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Заводскому району города Кемерово Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику отдела-старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Заводскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Отделу судебных приставов по Заводскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя индивидуальному предпринимателю Козлову О.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2024 года.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева