Мишарин Николай Павлович

Дело № 2-852/2025 (2-14316/2024;)

УИД 50RS0031-01-2024-015310-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при помощнике судьи Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО2, ИП ФИО3 о об обязании освободить земельный участок,

с участием представителя истца, ответчиков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в котором просит обязать последних освободить от автотранспорта, ангара, навеса и иных объектов самовольно занятую часть земельного участка площадью 1900 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: АДРЕС, Одинцовский г.о., согласно каталогу координат; обязать ФИО2 в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить от навалов грунта и мусора, пиломатериалов самовольно занятую часть земельного участка площадью 1900 кв.м с кадастровым номером № расположенные по адресу: АДРЕС согласно каталогу координат.

В обоснование исковых требований указано, что отделом муниципального земельного контроля, Управления муниципального контроля, сельского хозяйства и экологии администрации Одинцовского городского округа Московской области, проведено обследование, указанной территории., которым выявлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 461 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для государственных надобностей, находится в собственности Муниципального образования «Одинцовский городской округ Московской области». На обследуемой территории выявлены строения, имеющие признаки самовольных построек (ангар, навес и другие хозяйственные постройки),...

... которые используются для размещения пилорамы и складирование пиломатериалов. Так же установлено, что хозяйственная деятельность осуществляется ИП ФИО3 На прилегающей территории имеются навалы мусора, размещен автотранспорт (в т.ч. с признаками длительного неиспользования), при этом договор аренды, в отношении части спорного земельного участка, не заключался. В адрес ФИО3 направлялось требование о недопустимости нарушения земельного законодательства не исполнено, меры к устранению выявленного нарушения, не приняты, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца, представляющий так же интересы третьего лица КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области, в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчики ФИО2, ФИО3 против удовлетворения иска возражали, полагая его не обоснованным.

Третье лицо АО «Военторг-Москва» представителя в суд не направило, извещено, ходатайств не заявило.

Дело, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при установленной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив предоставленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

На основании абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Таким образом, орган местного самоуправления в силу прямого указания закона наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 60 настоящего Кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка;

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно части 2 статьи 76 названного Кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 450 461 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для государственных надобностей, находится в собственности Муниципального образования «Одинцовский городской округ Московской области», что подтверждается выпиской из ЕГРН, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

В рамках осуществления муниципального земельного контроля отделом муниципального земельного контроля, Управления муниципального контроля, сельского хозяйства и экологии администрации Одинцовского городского округа Московской области, в рамках рассмотрения обращения АО «Военторг-Москва», а также обращения поступившего на портал «Добродел» по вопросу самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером № проведено обследование, указанной территории.

На обследуемой территории выявлены строения, имеющие признаки самовольных построек (ангар, навес и другие хозяйственные постройки), которые используются для размещения пилорамы и складирование пиломатериалов.

В ходе обследования установлено, что хозяйственная деятельность осуществляется ИП ФИО3 На прилегающей территории имеются навалы мусора, размещен автотранспорт (в т.ч. с признаками длительного неиспользования).

Согласно информации, полученной из Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации (далее - Комитет), в отношении земельного участка с кадастровым номером № Комитетом договор аренды не заключался.

В адрес ФИО3 направлялось требование о недопустимости нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, которое вручено нарочно ДД.ММ.ГГГГ,получен ответ, что подано заявление № № на оформление аренды части земельного участка с кадастровым номером № площадью 1900 кв.м. (согласно схемы).

По результатам рассмотрения государственной услуги, в адрес ФИО2 направлено решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду или в собственность на торгах» от ДД.ММ.ГГГГ №№

После вынесения отказа, в адрес ФИО2, ФИО3,направлено повторное требование о недопустимости нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №

До настоящего времени хозяйствующим субъектом ИП ФИО3 не приняты меры к устранению выявленного нарушения, ответ на Требование в адрес управления не поступал.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Согласно части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Между тем, суду не представлено сведений об оформлении землепользования в соответствии с действующим законодательством, из чего следует вывод об отсутствии оснований использования части спорного земельного участка и нарушении прав собственника земельного участка.

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и АО «Военторг-Москва» было заключено соглашение об оплате фактического использования объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с которым ИП ФИО3 обязуется осуществлять ежемесячную оплату в пользу АО «Военторг-Москва» за фактическое использование нежилого помещения, общей площадью аренды – 97,0 кв.м, находящегося в нежилом здании склада, общей площадью объекта – 836,0 кв.м по адресу: АДРЕС. В настоящее время, указанное соглашение расторгнуто.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, судом установлено, что ИП ФИО3 использует часть земельного участка, площадью 1 900 кв.м с кадастровым номером № без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Нарушенное право подлежит восстановлению путем понуждения ИП ФИО3 освободить самовольно занятую часть земельного участка площадью 1900 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: АДРЕС от автотранспорта, ангара, навеса и иных объектов, навалов грунта и мусора, пиломатериалов.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ обязанность произвести какие-либо действия может быть возложена только на ответчика в установленный в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

На основании изложенного, суд считает необходимым установить ИП ФИО3 трехмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу на осуществление указанных действий.

При этом суд оснований для удовлетворения иска в части требований к ФИО2 не усматривает, поскольку каких-либо доказательств того, что им осуществляется какая либо деятельность на данном земельном участке, материалы дела не содержат.

Сам по себе факт обращения ФИО2 с заявлением о предоставлении части спорного земельного участка в аренду, в отсутствие доказательств, осуществления им деятельности, являться не может.

Таким образом исковые требования удовлетворяются судом частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации Одинцовского городского округа Московской области – удовлетворить частично.

Обязать ИП ФИО3 (ОГРНИП №) освободить самовольно занятую часть земельного участка площадью 1 900 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: АДРЕС в следующих координатах:

от автотранспорта, ангара, навеса и иных объектов, навалов грунта и мусора, пиломатериалов в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований Администрации Одинцовского г.о. Московской области к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025

УИД №

Дело №2-614/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2022 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кутиченко ФИО8, при секретаре Грибановой ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-614/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Мишарину ФИО10, Алферову ФИО11 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк через представителя Пащенковой ФИО15 обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Мишарину ФИО16, Алферову ФИО17, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на предмет залога – квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Представитель истца и ответчики дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Истец о рассмотрении дела в отсутствие представителя, об отложении судебного разбирательства по делу не просил, на рассмотрении дела по существу не настаивал, иных ходатайств по делу от него также не поступало.

В силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову и...

... (или) истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы гражданского дела, учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Мишарину ФИО18, Алферову ФИО19 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, а также право повторно обратиться в суд с тем же заявлением в общем порядке.

Судья ФИО20 Кутиченко

Копия УИД 66RS0053-01-2023-002967-43

Мотивированное решение суда изготовлено 13.12.2023

Гражданское дело № 2-2719/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.12.2023 г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баишевой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мишарина ФИО12 к Администрации Сысертского городского округа о признании права на предоставление земельного участка в собственность,

установил:

Мишарин Н.П. обратился с иском к Администрации Сысертского городского округа (далее – Администрация Сысертского ГО, ФИО3) о признании за собой права на предоставление в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Верхняя Боевка, <адрес>, установлении границ земельного участка.

В обоснование указал, что на основании договора дарения дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого дома с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 40,2 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская обл., Сысертский р-н, д. Верхняя Боевка, <адрес>. В данном жилом доме с 1976 года проживала семья истца: как следует из выписки из похозяйственной книги Никольской сельской администрации, по указанному адресу зарегистрированы дед истца - ФИО6, бабушка истца - ФИО7, отец истца - Мишарин П.К. Жилой дом расположен на земельном участке, площадью 700 кв.м. Помимо этого, согласно приказу по Никольскому совхозу от 16.02.1983 № 46 за Мишариным К.С. был дополнительно закреплен земельный участок в размере 0,13 га по ул. ...

...Октябрьская, который также использовался семьей истца и используется до настоящего времени истцом в составе домовладения №40817810604900317040 по <адрес> в д. Верхняя Боевка.

С целью надлежащего оформления прав на земельный участок, на котором расположен находящийся в его собственности жилой дом, истец обратился в Администрацию Сысертского ГО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, представив схему его расположения на кадастровом плане территории.

Образуемый земельный участок, начиная с 1983 года, находится в тех же границах, определенных забором, соответствует фактическому землепользованию, находится в пределах территориальной зоны ЖТ-1.2 (зона индивидуальных жилых домов в сельских населенных пунктах), его площадь 2 675 кв.м, что менее установленного градостроительными регламентами Правил землепользования и застройки предельного максимального размера земельных участков 3 500 кв.м в пределах территориальной зоны ЖТ-1.2.

На заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка истцу был направлен отказ (письмо №40817810604900317040 от 05.09.2023) в предоставлении муниципальной услуги, согласно которому истцу отказано в увеличении спорного земельного участка путем перераспределения, поскольку, в соответствии с «Генеральным планом Сысертского городского округа, согласованным Правительством Свердловской области» образуемый земельный участок находится в двух территориальных зонах: зона застройки индивидуальными жилыми домами и многофункциональная общественно-деловая зона» со ссылкой на пункт 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, указано на изломанность границ участка.

Истец полагает, что имеет право на предоставление образуемого земельного участка без проведения торгов, а позиция ответчика ошибочна. Как следует из отказа от 06.04.2023, Генеральный план Сысертского городского округа, в соответствии с которым образуемый истцом участок находится в двух функциональных зонах - жилой застройки и многофункциональная общественно-деловой, в настоящее время не утвержден.

Кроме того, указания на наличие предусмотренных пунктами 4 и 7 статьи 11.9 и пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса оснований для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления участка, содержащихся в отказе от 05.09.2023, также ошибочны и не основаны на законе.

Пункты 4,7 статьи 11.9 Кодекса устанавливают положение о том, что образование земельных участков не должно приводить к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, а также к пересечению границ территориальных зон, лесничеств, лесопарков.

Это означает, что недостатки, которые препятствуют рациональному использованию и охране земель и которые могут быть законным основанием, препятствующим образованию нового земельного участка и утверждению его схемы расположения в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Кодекса, должны нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами об образовании земельных участков, и быть реальными, то есть подтвержденными соответствующими документами, указанными в пункте 2 статьи 11.10 Кодекса.

Администрация, ссылаясь на расположение образуемого земельного участка в границах функциональной зоны - многофункциональной общественно-деловой, не приводит в обоснование своей позиции ни один из документов, поименованных в пункте 2 статьи 11.10 Кодекса, которые могли бы подтверждать наличие этой зоны. Вследствие чего утверждение о нахождении образуемого участка в двух зонах не соответствует действительности.

При образовании испрашиваемого истцом для предоставления участка отсутствует изломанность границ, препятствующая рациональному использованию и охране земель: образуемая восточная граница участка в координатах точек н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9 - является общей с участком с к/н №40817810604900317040, фасадная граница в координатах н9, н10, н11 прямая, западная граница в координатах н11, н12, н13 является общей для участка №40817810604900317040а, в координатах н13 - н1 расположена вдоль существующего проезда на достаточном от него расстоянии.

Образуемый земельный участок, площадью 2 675 кв.м, имеет единый контур, аналогичный рядом расположенным уже образованным ранее земельным участкам по конфигурации, его границы совпадают с фактическим землепользованием истца.

Таким образом, образование земельного участка не приводит к чересполосице, а также к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Также образуемый участок не используется для подъезда к другим участкам.

Истец просит суд признать за ним право на предоставление в собственность земельного участка, площадью 2 675 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская обл., Сысертский р-н, д. Верхняя Боевка, ул. Октябрьская, 15, установив границы земельного участка по координатам, указанным в исковом заявлении.

Истец Мишарин Н.П. в судебное заседание не явился. От представителя истца Терентьевой Е.Л. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Администрация Сысертского ГО в судебное заседание своего представителя не направил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Руководствуясь частью 3 статьи 167, а также частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец Мишарин Н.П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 40,2 кв.м.

Первоначально собственником указанного жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 900 кв.м, являлся Мишарин К.С.

Приказом №40817810604900317040 от 16.02.1983 по Никольскому совхозу за Мишариным К.С. был закреплен земельный участок в размере 0,13 га, в д<адрес>, в связи с покупкой дома.

По договору дарения от 21.04.2012 Мишарин К.С. безвозмездно передал дом в собственность Мишарина П.К., который по договору дарения от 03.03.2022 передал дом безвозмездно в собственность истца.

18.08.2023 истец обратился в Администрацию Сысертского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в пределах которого расположен принадлежащий ему дом.

05.09.2023 истцу был направлен отказ за №40817810604900317040 в предварительном согласовании предоставления участка в собственность, поскольку в соответствии с Генеральным планом Сысертского городского округа, согласованным <адрес>, вновь образуемый земельный участок расположен в двух функциональных зонах: зона застройки индивидуальными жилыми домами и многофункциональная общественно-деловая зона. Пунктом 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Пунктом 7 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы функциональных зон. Согласно приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, вновь образуемый земельный участок имеет изломанность границ. В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, а именно: пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к изломанности границ и нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 31 (исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках).

Рекомендовано подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории вновь образуемого земельного участка, на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером 66:25:4501002:356.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка перечислены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, носят исчерпывающий характер, при этом в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в решении об отказе в предоставлении земельного участка должны быть приведены все основания отказа, предусмотренные статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что истец является собственником жилого дома. Согласно представленной схеме, испрашиваемый истцом земельный участок сформирован именно под принадлежащим ему жилым домом, каких-либо иных объектов недвижимости на образуемом земельном участке не имеется.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о наличии у него права на приобретение земельного участка в собственность как собственника объекта недвижимости, расположенного на таком земельном участке, без проведения торгов.

Требования к образуемым земельным участкам предусмотрены статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в пункте 1 которой указано, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами, которые, в силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно заключению кадастрового инженера Антропова С.М., в ходе натурного обследования и геодезических измерений ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская обл., Сысертский ГО<адрес>, <адрес>, было установлено, что в границах образуемого участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №40817810604900317040. Границы образуемого участка определены по результатам геодезических измерений, закреплённых на местности заборов. Образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне ЖТ-1.2. Зона индивидуальных жилых домов в сельских населенных пунктах <адрес> ФИО4 городского округа, Реестровый номер: 66:25-7.42.

Земельный участок образован с учетом фактического многолетнего землепользования. Споров со смежными землепользователями не имеется. На образуемом земельном участке расположен только принадлежащий истцу жилой дом. Площадь образованного земельного участка находится в пределах максимальных размеров земельных участков, установленных Правилами землепользования и застройки Сысертского городского округа. Границы земельного участка не пересекают границы населенного пункта. Его образование не приводит к невозможности разрешенного использования расположенного на земельном участке объекта недвижимости, позволяет использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием. Границы участка не пересекают границы территориальных зон. Образование земельного участка не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также не нарушает требования, установленные Земельным кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

Ссылки Администрации на согласованный <адрес> Генеральный план Сысертского городского округа, согласно которому образуемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах, являются несостоятельными, поскольку в настоящее время указанный проект Генерального плана не утвержден.

Согласно действующим Правилам землепользования и застройки Сысертского городского округа (утв. Решением Думы Сысертского городского округа № 323 от 24.01.2008), испрашиваемый к перераспределению земельный участок полностью расположен в территориальной зоне ЖТ-1.2. «Зона индивидуальных жилых домов в сельских населенных пунктах».

Испрашиваемый истцом земельный участок полностью соответствует юридическим границам смежных земельных участков, имеет правильную прямоугольную форму, а потому указанная ответчиком изломанность границ в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о признании за ним права на предоставление в собственность земельного участка без проведения торгов в границах, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать за Мишариным <данные изъяты> (паспорт №40817810604900317040) право на предоставление в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 2 675 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Верхняя Боевка, <адрес>, в следующих координатах характерных точек его границ:

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.А. Баишева