Мишин Максим Геннадьевич

КОПИЯ:

Дело №2-5544/2023

УИД 74RS0002-01-2023-003935-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Д.А. Лисицына, при секретаре К.А. Емельяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мишину Максиму Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Мишина Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 040 руб. 92 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 071 руб. 23 коп.

В обоснование исковых требований указало, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Мишиным Г.А. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. В соответствии с заявлением на выпуск кредитной банковской карты, правилами предоставления овердрафта ответчику предоставлена банковская карта с кредитным лимитом 23 000 руб.; полная стоимость кредита 42,76 % годовых. Ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по погашению текущей задолженности. Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

Мишин Г.А., ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец просит взыскать задолженность по договору за счет наследственного имущества.

Согласно ответа нотариуса Фомушкиной В.В. наследником после смерти Ми...

...шина Г.А. является его сын – Мишин Максим Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Мишин М.Г. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Мищин М.Г. в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем ГК РФ), обязательства должны исполнятся надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По правилам п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мишин Г.А. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (офертой) на получение кредита, в котором просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил открыть ему банковский счёт и предоставить в пользование банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта.

Банк акцептовал оферту Мишину Г.А. путём совершения действий по открытию банковского счёта, а также предоставил Мишину Г.А., расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта 23 000 рублей под 42,76 % годовых, что подтверждается письменными материалами дела, не оспорено стороной ответчика.

Мишин Г.А. активировал карту, что подтверждается выпиской по счёту, не оспорено ответчиком.

Согласно выписки из лицевого счета Мишин Г.А. свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, вследствие чего, образовалась задолженность.

Банком представлен расчет задолженности Мишина Г.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Согласно данному расчету общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 040 руб. 92 коп., в том числе основной долг – 22 051 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитом – 2 696 руб. 15 коп., комиссия за участие в программе по организации страхования – 1 442 руб. 87 коп., плата за пропуск минимального платежа – 2 800 руб., СМС-сервис – 50 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Мишин Г.А., ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа нотариуса Фомушкиной В.В. наследником после смерти Мишина Г.А. является его сын – Мишин Максим Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Мишин М.Г. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно ответов нотариуса Фомушкиной В.В. от ДД.ММ.ГГГГ наследственное имущество состоит из:

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Мишину М.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество.

Как установлено п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Как установлено п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

По смыслу п.п. 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставлен срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями.

В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется следующим образом – клиенту необходимо разместить на счете сумму денежных средств, равную сумме просроченной задолженности и сумме платы за пропуск очередного платежа, неоплаченной клиентом. Денежные средства подлежат размещению клиентом на счете до даты очередного платежа (если иной срок не будет определен в направленном клиенту требовании).

При таких обстоятельствах, условиями кредитного договора сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента требования.

Требование выставлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу и процентам начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к моменту обращения в суд с иском (ДД.ММ.ГГГГ) истцом срок исковой давности пропущен, в связи с чем иск о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мишину Максиму Геннадьевичу оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: К.А. Емельянова

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года.

Дело № 2-3209/2019

УИД 66RS0007-01-2019-003151-22

Мотивированное решение составлено 17 июля 2019 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 июля 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Садовниковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишина Максима Геннадьевича к Товариществу собственников жилья «Чайковское» о возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Мишин М.Г. предъявил к ТСЖ «Чайковское», в лице председателя Правления товарищества Контанистова А.П., иск о возложении обязанности выдать для ознакомления подлинник протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> со всеми указанными в нем приложениями, включая бланки решений собственников (бюллетени голосования) по всем вопросам повестки дня.

В заявлении указано, что он (Мишин М.Г.) является собственником <адрес> в <адрес>. Управление этим многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Чайковское».

По инициативе Правления товарищества в ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования. По результатам составлен ДД.ММ.ГГГГ протокол.

На его (истца) заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении материалов по этому общему собранию собственников помещений многоквартирного дома для ознакомления председатель Правления товарищества Контанистов А.П. ответил отказом.

Результаты голосования собственниками по вопросу № повестки дня вызывают у него (истца) сомнения. Отсутствие возможности ознакомиться с материалами общего ...

...собрания, в том числе, с содержанием бланков решений собственников (бюллетеней голосования), препятствует осуществить проверку правильности подсчёта голосов.

Поскольку собственник помещения многоквартирного дома вправе знакомиться не только с самим протоколом общего собрания, но и с документами, подтверждающими итоги голосования, он (Мишин М.Г.) считает, что его заявление от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.

Ответ ТСЖ «Чайковское» о невозможности исполнения его (истца) заявления по причине того, что бюллетени голосования содержат персональные данные собственников, принявших участие в голосовании, и отсутствует их согласие на ознакомление иных лиц с данными документами, он (Мишин М.Г.) считает необоснованным.

В судебном заседании истец Мишин М.Г. и его представитель Дикая К.А. иск поддержали.

Ответчик ТСЖ «Чайковское» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, своего представителя в суд не направил, мнения по иску не выразил, ходатайств от этого лица в суд не поступило.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 143. 1 Жилищного Кодекса РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества (ч. 1).

Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ (ч. 2).

В соответствии с ч. 3 указанной статьи члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами:

1) устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества;

2) реестр членов товарищества;

3) бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок);

4) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

5) документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

6) протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

7) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

8) техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы;

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.

Судом установлено, что в качестве способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, избрано товарищество собственников жилья, создано ТСЖ «Чайковское», которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица, председателем правления избран Константинов А.П.

Мишин М.Г. является собственником <адрес> в <адрес> и членом ТСЖ «Чайковское».

Таким образом, истец как собственник помещения в многоквартирном доме и член товарищества собственников жилья вправе в соответствии с ч. 3 ст. 143.1 Жилищного Кодекса РФ требовать от ответчика ознакомить его с документами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетенями для голосования, доверенностями на голосование или копиями таких доверенностей, а также в письменной форме решениями собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования.

Суд находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения иска Мишина М.Г.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мишина Максима Геннадьевича к Товариществу собственников жилья «Чайковское» о возложении обязанности совершить действия удовлетворить:

возложить на председателя Правления Товарищества собственников жилья «Чайковское» Константинова Андрея Петровича выдать Мишину Максиму Геннадьевичу для ознакомления подлинник протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со всеми указанными в нем приложениями, включая бланки решений (бюллетени голосования) собственников помещений по всем вопросам повестки дня.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья

Дело № 2-4221/2019

УИД 66RS0007-01-2019-003151-22

Мотивированное решение составлено 08 октября 2019 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 01 октября 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Решетняк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишина Максима Геннадьевича к Товариществу собственников жилья «Чайковское» о возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Мишин М.Г. предъявил к ТСЖ «Чайковское», в лице председателя Правления товарищества Контанистова А.П., иск о возложении обязанности выдать для ознакомления подлинник протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> со всеми указанными в нем приложениями, включая бланки решений собственников (бюллетени голосования) по всем вопросам повестки дня.

В заявлении указано, что он (Мишин М.Г.) является собственником <адрес> в <адрес>. Управление этим многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Чайковское».

По инициативе Правления товарищества в ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования. По результатам составлен ДД.ММ.ГГГГ протокол.

На его (истца) заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении материалов по этому общему собранию собственников помещений многоквартирного дома для ознакомления председатель Правления товарищества Контанистов А.П. ответил отказом.

Результаты голосования собственниками по вопросу № повестки дня вызывают у него (истца) сомнения. Отсутствие возможности ознакомиться с материалами общего собр...

...ания, в том числе, с содержанием бланков решений собственников (бюллетеней голосования), препятствует осуществить проверку правильности подсчёта голосов.

Поскольку собственник помещения многоквартирного дома вправе знакомиться не только с самим протоколом общего собрания, но и с документами, подтверждающими итоги голосования, он (Мишин М.Г.) считает, что его заявление от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.

Ответ ТСЖ «Чайковское» о невозможности исполнения его (истца) заявления по причине того, что бюллетени голосования содержат персональные данные собственников, принявших участие в голосовании, и отсутствует их согласие на ознакомление иных лиц с данными документами, он (Мишин М.Г.) считает необоснованным.

Заочным решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Мишина М.Г. удовлетворены.

По заявлению ответчика это заочное решение отменено, производство по гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ возобновлено.

В новом судебном разбирательстве истец Мишин М.Г. и его представитель ДикаяК.А. иск поддержали и уточнили требования: просили возложить на ТСЖ «Чайковское» обязанность не чинить препятствий для изготовления копий документов путем их фотографирования.

Представитель ответчика ТСЖ «Чайковское» Евдокимова С.Ю. исковые требования не признала и пояснила, что за это время товарищество ознакомило Мишина М.Г. со всеми имеющимися документами по общему собранию от ДД.ММ.ГГГГ. Бюллетеней голосования собственников гаражных боксов не сохранилось, поэтому эти документы представить Мишину М.Г. для ознакомления товарищество не может. Вместе с тем, требование Мишина М.Г. о предоставлении возможности сфотографировать документы по общему собранию от ДД.ММ.ГГГГ не основано на законе.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 143. 1 Жилищного Кодекса РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества (ч. 1).

Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ (ч. 2).

В соответствии с ч. 3 указанной статьи члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами:

1) устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества;

2) реестр членов товарищества;

3) бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок);

4) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

5) документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

6) протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

7) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

8) техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы;

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.

Судом установлено, что в качестве способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, избрано товарищество собственников жилья, создано ТСЖ «Чайковское», которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица, председателем правления избран Константинов А.П.

Мишин М.Г. является собственником <адрес> в <адрес> и членом ТСЖ «Чайковское».

Таким образом, истец как собственник помещения в многоквартирном доме и член товарищества собственников жилья вправе в соответствии с ч. 3 ст. 143.1 Жилищного Кодекса РФ требовать от ответчика ознакомить его с документами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетенями для голосования, доверенностями на голосование или копиями таких доверенностей, а также в письменной форме решениями собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования.

Суд находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения иска Мишина М.Г.

Доказательств того, что бюллетени голосования собственников нежилых помещений, в том числе, гаражных боксов, на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ не сохранились (акт об утере, повреждении и т.д.), суду не представлено. Объяснения представителя ответчика доказательствами такого рода обстоятельств служить не могут.

Суд находит, что отказ ТСЖ «Чайковское» о предоставлении возможности сфотографировать документы по общему собранию от ДД.ММ.ГГГГ основан на законе, обусловлен необходимостью соблюдения положений Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N года 152-ФЗ "О персональных данных".

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Бюллетени голосования содержат персональные данные, в том числе подпись члена ТСЖ, собственника МКД.

ТСЖ является оператором (п. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ), при этом оператор обязан не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 7 названного Федерального закона РФ).

Копирование бюллетеней, в том числе путем их фотографирования влечет за собой фактическое распространение персональных данных, поэтому возражения ТСЖ «Чайковское» о наличии ограничений при ознакомлении с бюллетенями, поданными в ходе соответствующих голосований, являются обоснованными.

Ознакомление Мишина М.Г. с документами по общему собранию от ДД.ММ.ГГГГ без фотографирования не свидетельствуют о нарушениях, допущенных со стороны ответчика при реализации истцом права на ознакомление с интересующей его информацией.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

Статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ТСЖ «Чайковское» в пользу Мишина М.Г. надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Статьей 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, принимая во внимание поведение сторон, суд признает разумным предъявленную ко взысканию сумму 5.000 рублей и взыскивает эту сумму с ТСЖ «Чайковское» в возмещение расходов истца на уплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мишина Максима Геннадьевича к Товариществу собственников жилья «Чайковское» о возложении обязанности совершить действия удовлетворить:

возложить на председателя Правления Товарищества собственников жилья «Чайковское» Контанистова Андрея Петровича обязанность выдать Мишину Максиму Геннадьевичу для ознакомления подлинник протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, бланки решений (бюллетени голосования) собственников помещений по всем вопросам повестки дня и бланки решений (бюллетеней голосования) собственников нежилых помещений и гаражных боксов.

В удовлетворении требования Мишина Максима Геннадьевича к Товариществу собственников жилья «Чайковское» о возложении обязанности ознакомить с данными документами путем фотографирования с целью изготовления копий – отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Чайковского» в пользу Мишина Максима Геннадьевича в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 300 (триста) рублей и в возмещение расходов на уплату услуг представителя 5.000 (пять тысяч) рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

***

№ 2-359/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2017 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Цепиловой Д.В., с участием истца Мишина М.Г., представителя ответчика Свистунова Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Мишина М. Г. к Акционерному обществу Производственное объединение «Уралэнергомонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

истец Мишин М.Г. обратился в суд с иском к Акционерному обществу Производственное объединение «Уралэнергомонтаж», которым с учетом внесенных дата уточнений исковых требований просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в общем размере *** руб. *** коп., в том числе:

1) задолженность по заработной плате за период с дата по дата в сумме *** руб. *** коп., задолженность по заработной плате за период с дата по дата в сумме *** руб.;

2) компенсацию за неиспользованный отпуск за период с дата года по дата год в сумме *** руб. *** коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с дата года по дата год в сумме *** руб. *** коп.;

3) денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день за период с дата по дата в сумме *** руб. *** коп.;

4) денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с дата по дату фактического перечисл...

...ения денежных средств.

В обоснование иска истец Мишин М.Г. указал, что работал в Акционерном обществе Производственное объединение «Уралэнергомонтаж» с дата по дата, последняя должность - *** . За период с дата по дата ему /истцу/ не выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск за дата-дата годы, компенсация за неиспользованный отпуск за дата-дата годы. Всего за указанный период за ответчиком образовалась задолженность в сумме *** руб. *** коп. Таким образом, работодателем не выполнена одна из основных обязанностей, предусмотренных ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, и условия трудового договора. Кроме того, по состоянию на день обращения на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате денежной компенсации за задержку выплат в порядке, предусмотренном ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, в сумме *** руб. *** коп.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата принят отказ истца Мишина М.Г. от исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате за период с дата по дата в сумме *** руб., а также компенсации за неиспользованный отпуск за период с дата года по дата год в сумме *** руб. *** коп., производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу стороны - истец Мишин М.Г. и представитель ответчика Свистунов Д.И., действующий на основании доверенности № от дата, со сроком действия по дата, - в порядке реализации права, предусмотренного ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения, к которому пришли стороны для устранения по обоюдному согласию возникшего спора и по условиям которого:

«1. Ответчик Акционерное общество Производственное объединение «Уралэнергомонтаж» обязуется выплатить истцу Мишину М. Г. денежные средства в общей сумме *** руб. ( *** ) *** коп., в том числе:

1.1. задолженность по заработной плате за период с дата по дата в сумме *** руб. ( *** ) *** коп.;

1.2. задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск за дата – дата годы в сумме *** руб. ( *** ) 35 коп.

2. Ответчик Акционерное общество Производственное объединение «Уралэнергомонтаж» обязуется выплатить истцу Мишину М. Г. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период дата по дата в размере *** руб. ( *** ) *** коп.

3. Ответчик Акционерное общество Производственное объединение «Уралэнергомонтаж» обязуется выплатить истцу Мишину М. Г. денежные средства, указанные в пунктах 1 и 2 настоящего мирового соглашения, в течение *** ( *** ) календарных дней со дня утверждения Березовским городским судом Свердловской области настоящего мирового соглашения.

4. Истец Мишин М. Г. в полном объеме отказывается от своих исковых требований к ответчику Акционерному обществу Производственное объединение «Уралэнергомонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

5. Все понесенные по настоящему делу издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей, специалистов, иные расходы, сторонами друг другу не возмещаются и возлагаются соответственно на стороны, их понесшие.

6. Ответчик Акционерное общество Производственное объединение «Уралэнергомонтаж» обязуется выплатить в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** руб. *** коп.».

Условия данного мирового соглашения оформлены письменно, мировое соглашение подписано истцом Мишиным М.Г., представителем ответчика Свистуновым Д.И. и приобщено к материалам дела в судебном заседании, полномочия представителя ответчика, подписавшего мировое соглашение, судом проверены.

В судебном заседании стороны - истец Мишин М.Г. и представитель ответчика Свистунов Д.И. - ходатайствовали перед судом об утверждении мирового соглашения на указанных условиях и прекращении производства по делу, суду пояснили, что предусмотренные ч.ч.2,3 ст.173, абз.5 ст.220, ст.221, п.2 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия утверждения мирового соглашения, в соответствии с которыми: производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, им разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Установленная ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации основная обязанность работодателя по своевременной выплате заработной платы направлена на реальное обеспечение принципа своевременной выплаты заработной платы.

Согласно ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ, вступившей в силу 03.10.2016, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон (ч.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз.5 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом суд прекращает производство по делу.

В соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав стороны, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем считает возможным его утвердить на согласованных сторонами условиях.

Истцу Мишину М.Г., представителю ответчика Свистунову Д.И. председательствующим в судебном заседании разъяснены предусмотренные ч.ч.2,3 ст.173, абз.5 ст.220,ст.221, п.2 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия утверждения судом мирового соглашения, в соответствии с которыми: производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, которые им понятны, о чем отобрана подписка, приобщенная к делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,220,221,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Мишиным М. Г. и ответчиком Акционерным обществом Производственное объединение «Уралэнергомонтаж», по условиям которого:

«1. Ответчик Акционерное общество Производственное объединение «Уралэнергомонтаж» обязуется выплатить истцу Мишину М. Г. денежные средства в общей сумме *** руб. ( *** ) *** коп., в том числе:

1.1. задолженность по заработной плате за период с дата по дата в сумме *** руб. ( *** ) *** коп.;

1.2. задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск за дата – дата годы в сумме *** руб. ( *** ) *** коп.

2. Ответчик Акционерное общество Производственное объединение «Уралэнергомонтаж» обязуется выплатить истцу Мишину М. Г. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период дата по дата в размере *** руб. ( *** ) *** коп.

3. Ответчик Акционерное общество Производственное объединение «Уралэнергомонтаж» обязуется выплатить истцу Мишину М. Г. денежные средства, указанные в пунктах 1 и 2 настоящего мирового соглашения, в течение *** календарных дней со дня утверждения Березовским городским судом Свердловской области настоящего мирового соглашения.

4. Истец Мишин М. Г. в полном объеме отказывается от своих исковых требований к ответчику Акционерному обществу Производственное объединение «Уралэнергомонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

5. Все понесенные по настоящему делу издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей, специалистов, иные расходы, сторонами друг другу не возмещаются и возлагаются соответственно на стороны, их понесшие.

6. Ответчик Акционерное общество Производственное объединение «Уралэнергомонтаж» обязуется выплатить в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** руб. *** коп.».

Производство по гражданскому делу по иску Мишина М. Г. к Акционерному обществу Производственное объединение «Уралэнергомонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение об утверждении мирового соглашение является основанием для выдачи по заявлению взыскателя исполнительного листа для принудительного исполнения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья: п/п К.С. Аникина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2023 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области под председательством судьи Энгеля А.А. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1175/2023 (2-6550/2022;) по административному иску ФИО3 к Администрации г. о. Тольятти о признании постановлении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка недействительным,

установил:

ФИО3 обратился с указанным административным иском.

От представителя административного истца поступило заявление об отказе от административного иска.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ от административного иска, поскольку это не противоречит закону и не ущемляет права третьих лиц. Последствия отказа от административного иска судом разъяснены. Руководствуясь ст.ст.194 КАС РФ, суд

опреде...

...лил:

Принять отказ по административному иску ФИО3 к Администрации г. о. Тольятти о признании постановлении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка недействительным.

Производство по административному делу 2а-1175/2023 (2-6550/2022;) прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Энгель А.А.

Определение суда не вступило в законную силу

УИД №RS0№-91

Подлинный документ хранится

в Центральном районном суде <адрес>

в деле №а-1175/2023 (2-6550/2022;)

Секретарь с/з ____________ /ФИО2/

(подпись)