Мишустин Денис Александрович

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 22 Апреля 2020 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Сапельника С.Н.,

судей Кичигина Ю.И., Смирновой А.В.,

при ведении протокола секретарем Самыгиной А.Д.,

с участием:

прокурора Александровой Т.В.,

осужденного Перова Д.А.,

адвоката Шибаева А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Перова Д.А. и адвоката Ивановой Л.В., а также дополнение осужденного на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 3 марта 2020 года, которым

Перов Дмитрий Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый 17 октября 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, освобожден 5 апреля 2019 года по отбытию наказания,

осужден к лишению свободы:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ на срок 1 год 4 месяца;

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на срок 2 года 4 месяца;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 01.10.2019) на срок 9 месяцев;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 02.11.2019) на срок 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Сапельника С.Н., выступления осужденного Перова Д.А., его адвоката Шибаева А.Б. поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Александровой Т.В. полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной и...

Показать ещё

...нстанции,

установил:

Перов признан виновным в двух кражах, а также в двух грабежах, в том числе с применением насилия не опасного для здоровья.

Преступления совершены в г. Старый Оскол Белгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

-основной и дополнительной, Перов не соглашаясь с приговором, указывает на суровость назначенного наказания. Ссылается на то, что его мать и потерпевшая Потерпевший №2 сообщили об условиях жизни его детей, так как сожительница злоупотребляет спиртным и, что детьми занимается бабушка. Суд не учел положения ст. 60 УК РФ, не рассмотрел вопрос о применении положений ст. 68 ч.3 УК РФ, просит определить другой вид наказания. Он всячески старался загладить вред, приносил извинения потерпевшим, его знакомые передавали деньги потерпевшим, которые не настаивали на строгом наказании. Смягчающие обстоятельства, и условия жизни его семьи необходимо признать исключительными и применить положения ст.64,68ч.3 УК РФ. Просит отсрочить приговор для установления отцовства в отношении сына и решения других вопросов;

- адвокат Иванова Л.В. считая приговор чрезмерно суровым, просит смягчить осужденному наказание. Указывает, что Перов вину признал, раскаялся в содеянном, предпринял меры к заглаживанию вреда, заявленные требования признал в полном объеме. У него двое детей, которых он воспитывает и содержит, так как мать злоупотребляет спиртным. Считает, что имеются основания для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ, и назначения наказания не связанного с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель Кулаков Г.И. просит жалобы оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Потерпевшие Потерпевший №1 его представитель Гроссу С.В., Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, представитель потерпевшего Мишустин Д.А.. о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении заседания ими не заявлено. На основании ст.389.12 УПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Перов, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил и в судебном заседании.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, проверил материалы уголовного дела, обосновано пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Перов, подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор.

Действия Перова по п. «г» ч.2 ст.161,ч.1ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении осужденному наказания суд, вопреки доводам апеллянтов определил его в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд признал смягчающими обстоятельствами Перова: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, 158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, наличие малолетних детей, его состояние здоровья и его дочери, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему Потерпевший №1, а также частичное возмещение ущерба потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №4.

Судом учтено и его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности, свидетельствующим о полном признании им вины в содеянном

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Также суд учел все данные характеризующие его личность.

Таким образом, все приведенные в жалобах сведения были учтены судом при назначении ему наказания, и не могут быть повторно учтены.

Судом мотивировано назначение Перову наказания в виде лишения свободы и приведены убедительные основания для назначения именно такого наказания, с применением положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, которые бы позволили определить Перову более мягкое наказание, как, и не усмотрено возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Апелляционная инстанция, с учетом установленных судом обстоятельств, также не находит поводов для удовлетворения просьбы стороны защиты для применения положений ст.64, 68ч.3 УК РФ, либо определения Перову наказания не связанного с лишением свободы, и соглашается с выводами суда в этой части.

Тот факт, что воспитанием детей их родная мать не занимается надлежащим образом, не является основанием для смягчения осужденному наказания.

Утверждение стороны защиты, что суд не учел действия Перова направленные на заглаживание вреда потерпевшим, и их мнение о нестрогом наказании осужденному, нельзя признать убедительными.

Суд вопреки этим утверждениям признал полное и частичное возмещение ущерба потерпевшим, которое произвела мать осужденного, смягчающим наказание обстоятельством. Принесение извинений потерпевшим не может служить безусловным основанием для смягчения наказания, назначенного Перову в соответствии с требованиями закона.

Все потерпевшие и представители по мере наказания полагались на усмотрение суда, и их мнение не является обязательным при определении наказания, поскольку оно определяется судом с учетом всех обстоятельств дела.

Назначенное Перову наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности, отвечает принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поэтому поводов считать назначенное ему наказание суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание осужденному, определен правильно.

Не находит оснований апелляционная инстанция и для удовлетворения просьбы осужденного об отсрочке исполнения приговора, поскольку отсутствуют правовые основания для применения указанной нормы закона.

В связи, с чем суд признает приговор законным и справедливым, и не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 3 марта 2020 года в отношении Перова Дмитрия Алексеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи

Свернуть

31RS0020-01-2021-008328-35 Дело № 22-300/2022

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2022 года г. Белгород

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рощупкина А.Ф.,

при ведении протокола секретарем Белоус С.В.,

с участием:

осужденного Александрова Д.Н. (посредством видеоконференцсвязи),

его защитника – адвоката Катаева А.Н.,

прокурора Бессарабенко Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Александрова Д.Н. на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 20 января 2022 года, которым

Александров Дмитрий Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2 <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 ноября 2012 года по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на ДД.ММ.ГГГГ в исправительной колонии строгого режима (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

- приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 28 июня 2017 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ в исправительной колонии строгого режима (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

- приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 16 февраля 2021 года по ст.ст.158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к ограничению свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ го...

Показать ещё

...д;

- приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 06 августа 2021 года ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 16 февраля 2021 года, к ДД.ММ.ГГГГ ограничения свободы;

- приговором Старооскольского городского суда от 29 декабря 2021 года по ст.158.1, ч. 3 ст. 30 - ст.158.1, ст.ст. 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст.30 - ст. 158.1, ст.ст. 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ст.ст. 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158, ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 06 августа 2021 года, к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – сроком на 3 месяца;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – сроком на 5 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – сроком на 8 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – сроком на 8 месяцев;

по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – сроком на 3 месяца;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, совершенное около 18 часов 40 минут) – сроком на 5 месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, совершенное около 20 часов 50 минут) – сроком на 6 месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ ) – сроком на 5 месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – сроком на 5 месяцев;

по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, совершенное около ДД.ММ.ГГГГ) – сроком на 3 месяца;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, совершенное около ДД.ММ.ГГГГ) – сроком на 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – сроком на 8 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – сроком на 8 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – сроком на 8 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – сроком на 8 месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – сроком на 5 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Александрову Д.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 декабря 2021 года окончательно назначено Александрову Д.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание, отбытое Александровым Д.Н. по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 декабря 2021 года, зачтено в окончательное наказание.

Для обеспечения исполнения приговора Александрову Д.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Александрову Д.Н. определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы время содержания Александрова Д.Н. под стражей с 20 января 2022 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором распределены процессуальные издержки, рассмотрен гражданский иск АО «<данные изъяты>», разрешена судьба вещественных доказательств.

В судебное заседание не явились представители потерпевших ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО16; о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не ходатайствовали; в соответствии с ч. 3 ст.389.12 УПК РФ, с учетом мнения сторон, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Рощупкина А.Ф., изложившего содержание приговора, апелляционной жалобы, возражения на неё, выступления: осужденного Александрова Д.Н. и его защитника - адвоката Катаева А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Бессарабенко Е.Г. - об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, Александров А.Н. признан виновным в совершении трех покушений на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, семи мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и семи краж, то есть тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2 <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Александров Д.Н. не соглашается с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Считает, что совокупность, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, а также наличие ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, позволяют назначить наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит снизить срок назначенного наказания.

В возражениях заместитель Старооскольского городского прокурора Куликов Г.В. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор по настоящему делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 УПК РФ.

Из материалов дела видно, что Александров Д.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, в соответствии со ст. 315 УПК РФ, и в дальнейшем свое ходатайство поддержал в судебном заседании.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права Александрову Д.Н. судом разъяснялись, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником; с предъявленным обвинением осужденный был согласен, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства осознавал.

Сторона обвинения не возражала против такой процедуры постановления приговора.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. В нем изложены описание преступных деяний, вину в совершении которых признал осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификация действий Александрова Д.Н. по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), ст. 158.1 УК РФ (7 эпизодов), ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов) дана правильная.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений небольшой тяжести против собственности, данных о его личности, активного способствования расследованию преступлений, раскаяния в содеянном, состояния его здоровья и здоровья его матери, которые суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, установлен рецидив преступлений.

Доводы апеллянта о его опекунстве над своей матерью материалами дела не подтверждены.

Иных обстоятельств, которые не были учтены судом при назначении наказания виновному, осужденный Александров Д.Н. и его защитник не называют. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний и свидетельствующих о необходимости смягчения наказания или условного осуждения или назначения альтернативного лишению свободы наказания, суд первой инстанции не установил, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Поскольку судом при назначении наказания осужденному приняты во внимание все данные, характеризующие его личность, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наказание Александрову Д.Н. назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и личности осужденного, поэтому считать его несправедливым вследствие суровости оснований не имеется.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у осужденного не выявлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Александрову Д.Н. назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений требований главы 40 УПК РФ, регулирующей особый порядок судебного разбирательства, не допущено.

Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 20 января 2022 года в отношении Александрова Дмитрия Николаевича оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Председательствующий судья подпись А.Ф. Рощупкин

Свернуть

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол «03» марта 2020 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Русановой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1 и его законного представителя ФИО6,

представителя потерпевшего ФИО22.,

подсудимого Перова Д.А.,

его защитника – адвоката Ивановой Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Перова ФИО18, <данные изъяты>, судимого 17.10.2018 года Старооскольским городским судом по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы (05.04.2019 года освобожден по отбытии срока наказания),

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 161 ч.2 п.«г», 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ,

установил:

Перов Д.А. совершил два грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, в том числе с применением насилия, не опасного для здоровья, а также две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления им совершены в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

12.09.2019 года около 23 часов 40 минут Перов Д.А. в районе <адрес> микрорайона <адрес> встретил ранее малознакомого Потерпевший №1, у которого в кармане брюк увидел сотовый телефон, который решил похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №1, похитил, достав из кармана брюк последнего, телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 2 509 рублей ...

Показать ещё

...36 копеек, с находящейся в нем сим картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей для потерпевшего материальной ценности. С похищенным имуществом Перов Д.А. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

14.09.2019 года около 01 часа Перов Д.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, после совместного распития спиртного с Потерпевший №2 и Потерпевший №3 у <адрес> микрорайона <адрес> осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно нанёс Потерпевший №3, сидящему на лавочке возле данного дома, не менее одного удара рукой в область лица, а затем для подавления сопротивления с его стороны, нанес не менее одного удара ногой в область груди. Руководствуясь единым умыслом, пресекая действия Потерпевший №2, умышленно нанес ей не менее одного удара ладонью руки в область щеки и не менее одного удара рукой в область груди. После этого, действуя открыто и очевидно для Потерпевший №3 и Потерпевший №2, Перов Д.А. умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее последней имущество: женскую сумку стоимостью 317 рублей 21 копейка, с находящимся в ней кошельком стоимостью 365 рублей 64 копейки, денежными средствами в сумме 15 970 рублей, банковской картой ПАО «<данные изъяты>», эмитированной на имя ФИО19., и картами магазинов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», аптеки «<данные изъяты>», которые не представляют для потерпевшей материальной ценности. Удерживая при себе похищенное имущество, Перов Д.А. убежал с места происшествия, а Потерпевший №2 стала его преследовать. Перов Д.А., остановившись за мусорными баками, расположенными напротив <адрес> микрорайона <адрес>, стал осматривать содержимое сумки, где обнаружил кошелек с денежными средствами. Будучи застигнутым Потерпевший №2, проигнорировал её требованиям о прекращении преступных действий и пресекая её попытки забрать из его рук кошелек, в том числе с находящимися в нем денежными средствами, Перов Д.А. умышленно нанес Потерпевший №2 не менее одного удара ладонью руки в область правой щеки и не менее одного удара рукой в область груди, от которого последняя упала на землю, почувствовав при этом физическую боль. Продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым преступным умыслом, Перов Д.А. открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил из кошелька принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 15800 рублей, выбросив сумку и кошелек с карточками в указанном месте. Удерживая при себе похищенные денежные средства, Перов Д.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Перова Д.А.:

-потерпевшему Потерпевший №3 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в проекции средней трети грудины, который не повлек за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека;

-потерпевшей Потерпевший №2 причинена физическая боль, а также материальный ущерб на сумму 16 652 рубля 85 копеек.

01.10.2019 года около 23 часов Перов Д.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно с ранее знакомой Потерпевший №4 находился в микрорайоне <адрес>. В ходе беседы Потерпевший №4 пояснила о том, что забыла по месту своего жительства принадлежащий ей сотовый телефон. Перов Д.А., достоверно зная о том, что уходя из дома Потерпевший №4 брала с собой вышеуказанный телефон, соответственно его у себя по месту жительства не оставляла, у Перова Д.А. возник и сформировался преступный умысел, направленный на кражу. Около 23 часов 55 минут указанных суток, Перов Д.А., находясь около <адрес> микрорайона <адрес>, за кустарниками обнаружил принадлежащий Потерпевший №4 телефон, который решил похитить, не сообщив ей о месте обнаружения им её имущества, оставив телефон на прежнем месте, проводил последнюю по месту ее жительства. 02.10.2019 года в 01 часу Перов Д.А. вернулся к указанным кустарникам, подняв с земли, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №4 сотовый телефон «<данные изъяты>, стоимостью 9 798 рублей 16 копеек, с находящимися в нем сим-картами оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющими для потерпевшей материальной ценности, а также чехол накладку, стоимостью 198 рублей 55 копеек. С похищенным имуществом Перов Д.А. скрылся с места совершенного преступления, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Перова Д.А. потерпевшей Потерпевший №4 был причинен ущерб на общую сумму 9 996 рублей 71 копейка.

02.11.2019 года около 12 часов Перов Д.А., находясь в торговом зале магазина самообслуживания «<данные изъяты>», расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа с алкогольной продукцией картонную коробку, из которой извлёк бутылку шампанского <данные изъяты> стоимостью 3 162 рубля 65 копеек, сорвав с нее устройство противокражной системы, спрятал ее под свою одежду. Бросив коробку и противокражную систему в торговом зале, Перов Д.А., не оплатив на кассе стоимость указанного товара, вышел из торгового зала магазина, тем самым, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил указанную бутылку шампанского, причинив ущерб АО «<данные изъяты>». С похищенным имуществом Перов Д.А. с места совершенного преступления скрылся, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Перову Д.А. понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.

Государственный обвинитель Кулаков Г.И., потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО6, представитель потерпевшего Мишустин Д.А. в судебном заседании не возражают против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства.

В связи с соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Перова Д.А. по:

-ст.161 ч.1 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;

-ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья;

-по ст.158 ч.1 УК РФ (преступления от 01.10.2019 года и 02.11.2019 года), каждое, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицирующие признаки преступлений подтверждаются доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

При назначении Перову Д.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Перова Д.А., суд признает: наличие малолетних детей у виновного; состояние его здоровья и состояние здоровья его дочери ФИО11; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления законному представителю потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО6 в полном объёме, а также Потерпевший №2 и Потерпевший №4, каждой, частично; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах их совершения.

Суд не признает совершение преступления подсудимым в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку сам по себе факт нахождения в алкогольном опьянении в момент совершения преступлений не свидетельствует о том, что указанное состояние способствовало формированию у Перова Д.А. умысла на совершение указанных преступлений. Кроме того, как утверждал подсудимый в судебном заседании, непосредственно перед совершением преступлений, он совместно с потерпевшими употреблял спиртные напитки.

Обстоятельством, отягчающим наказание Перова Д.А., суд признает рецидив преступлений, так как его действия подпадают под признаки п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

12.06.2019 года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т.3 л.д.162).

По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Белгородской области в период времени с сентября 2016 по декабрь 2017 года Перов Д.А. характеризовался с положительной стороны, был рекомендован к условно-досрочному освобождению (т.3 л.д.200).

Суд не принимает во внимание характеристику из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Белгородской области, где Перов Д.А. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в период времени с июня 2018 года по апрель 2019 года (т.3 л.д.205-205), поскольку в опровержение указанных в ней сведений, Перовым Д.А. представлен суду письменный ответ начальника указанного исправительного учреждения от 13.01.2020 года, из которого следует, что Перов Д.А. не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, взысканий не имел, в целом характеризовался с положительной стороны.

В ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области, где Перов Д.А. содержится с 23.11.2019 года, нарушений режима содержания он не допускал, с представителями администрации тактичен (т.3 л.д.221).

При прохождении военной службы с декабря 2002 года, так и по местам работы, в том числе с мая по август 2019 года в ООО «<данные изъяты>» (т.3 л.д.219), характеризовался положительно.

За медицинской помощью по профилю «психиатрия» Перов Д.А. не обращался (т.3 л.д.214), <данные изъяты>.

Суд учитывает ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, которое является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности, свидетельствующим о полном признании им вины в совершенных преступлениях.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений (различные способы хищения имущества потерпевших, двое из которых были ранее ему знакомы; объем похищенного и размер ущерба, причиненного каждому из потерпевших); личность подсудимого; наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; требования справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении Перову Д.А. наказания в виде лишения свободы с применением правил ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, как не усматривается и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, а также для освобождения от наказания.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ст.161 ч.ч. 1 и 2 УК РФ, учитывая наличие в действиях Перова Д.А. отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Окончательное наказание Перову Д.А. назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Отбывание наказания следует определить Перову Д.А. в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную Перову Д.А.

Перов Д.А. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан 21.11.2019 года, постановлением суда 23.11.2019 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания Перова Д.А. под стражей с 21.11.2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На предварительном следствии потерпевшими Потерпевший №2 (т.2 л.д.65) и Потерпевший №4 (т.2 л.д.123), законным представителем потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО6 (т.2 л.д.146), представителем потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО7 (т.3 л.д.28) заявлены исковые требования к подсудимому.

В судебном заседании гражданский истец ФИО6 отказалась от поддержания иска о взыскании с Перова Д.А. материального ущерба и морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку подсудимый выплатил ей указанную денежную сумму. В соответствии со ст.173 ГПК РФ, отказ от иска принят судом, и производство по иску ФИО6 подлежит прекращению.

Гражданские истцы: Потерпевший №2 и Потерпевший №4, ввиду частичного добровольного возмещения каждой ущерба, поддержали свои исковые требования в части: Потерпевший №2 на сумму 14 800 рублей и Потерпевший №4 на сумму 7 996 рублей 71 копейка; представитель потерпевшего ФИО7 –в полном объёме в размере 3 162 рубля 65 копеек. Указанные исковые требования о взыскании с подсудимого Перова Д.А. материального ущерба являются законными и обоснованными, признаны подсудимым, в связи с чем на основании ст.1064 ГК РФ, ст.44 ч.2 УПК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Ивановой Л.В. по защите подсудимого Перова Д.А. в сумме <данные изъяты> за 3 дня участия в судебном заседании по назначению, в соответствии с требованиями ст.ст. 132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

1) хранящиеся в материалах уголовного дела:

-детализация предоставленных услуг абонента ФИО6, расписка от имени Перова Д.А. от 15.09.2019 года, детализация предоставленных услуг абонента ФИО12, диск с материалом видеонаблюдения, - хранить в материалах дела;

-коробка из-под шампанского «ФИО2», два полимерных стакана, - уничтожить;

2)переданные на хранение:

-Потерпевший №2 - сумка черная женская, кошелек женский, оставить у неё же по принадлежности;

-Потерпевший №4 - кассовый чек на покупку телефона «<данные изъяты>» от 27.02.2019 года, коробка от телефона «<данные изъяты>» - оставить у неё же по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд

приговорил:

Признать Перова ФИО20 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по ст.161 ч.1 УК РФ сроком на 1 год 4 месяца;

-по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ сроком на 2 года 4 месяца;

-по ст.158 ч.1 УК РФ (преступление от 01.10.2019 года) сроком на 9 месяцев;

-по ст.158 ч.1 УК РФ (преступление от 02.11.2019 года) сроком на 8 месяцев.

С учётом правил ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Перову Д.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Перову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Время содержания Перова Д.А. под стражей с 21.11.2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ, исчисляя при этом срок отбытия наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Прекратить производство по гражданскому иску о взыскании с Перова Д.А. материального ущерба и компенсации морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей в связи с отказом истца – законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО6 от гражданского иска.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4 и представителя потерпевшего ФИО7 удовлетворить.

В счёт возмещения причинённого материального ущерба взыскать с Перова ФИО21 в пользу:

-Потерпевший №2 14 800 (четырнадцать тысяч восемьсот) рублей;

-Потерпевший №4 7 996 (семь тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 71 копейка;

-АО «<данные изъяты>» (представитель потерпевшего ФИО7) 3 162 (три тысячи сто шестьдесят два) рубля 65 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Ивановой Л.В. по защите подсудимого Перова Д.А. в суде по назначению в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ в сумме в сумме <данные изъяты> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

1) хранящиеся в материалах уголовного дела:

-детализация предоставленных услуг абонента ФИО6, расписка от имени Перова Д.А. от 15.09.2019 года, детализация предоставленных услуг абонента ФИО12, диск с материалом видеонаблюдения, - хранить в материалах дела;

-коробка из-под шампанского «ФИО2», два полимерных стакана, - уничтожить;

2)переданные на хранение:

-Потерпевший №2 - сумка черная женская, кошелек женский, оставить у неё же по принадлежности;

-Потерпевший №4 - кассовый чек на покупку телефона «<данные изъяты>» от 27.02.2019 года, коробка от телефона «<данные изъяты>» - оставить у неё же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ф. Прокудин

Свернуть

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Старый Оскол 09 июля 2020 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Аралкиной Ю.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю.,

подсудимых: Пахомова О.В. и Ивановой В.Г.,

защитника подсудимых – адвоката Старооскольской ЦАК Ходаревой А.Р., представившей удостоверение № 1219 от 01.03.2017 года, ордера №№, 002318 от 09.07.2020 года,

при секретаре судебного заседания Малыхиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Пахомова Олега Викторовича, <данные изъяты>, судимого: 1) 09 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 гор.Старый Оскол Белгородской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, постановлением мирового судьи от 04 мая 2017 года назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца; 2) 28 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 6 гор. Старый Оскол Белгородской области по ст.158 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы, постановлением Чернянского районного суда Белгородской области от 19 апреля 2018 года освобожден от наказания в связи с болезнью на неотбытый срок,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и

Ивановой Виолетты Геннадьевны, <данные изъяты>, судимостей не имеющей,

в совершении преступлений, предусмотренных ст....

Показать ещё

...ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пахомов О.В. и Иванова В.Г. группой лиц по предварительному сговору совершили две кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2020 года в 11-м часу Пахомов О.В. и Иванова В.Г., находясь в помещении торгового зала супермаркета «Старый Оскол, Ленина» АО «ТД Перекресток», расположенного по адресу: улица Ленина, дом 22, вступили в преступный сговор о хищении товарно-материальных ценностей, распределив при этом роли, после чего Иванова В.Г. взяла со стеллажей: брикет масла «ЭКОМ» массой 450 грамм стоимостью 181 рубль 46 копеек, 2 кругляка сыра «Ламбер» массой 1 килограмм 250 грамм каждый стоимостью 905 рублей 85 копеек общей стоимостью 1811 рублей 70 копеек, батон колбасы «Краковская» массой 720 грамм стоимостью 259 рублей 86 копеек, которые поместила в продуктовую корзину Пахомова О.В., а также: брикет сыра «Ламбер» массой 230 грамм стоимостью 195 рублей 45 копеек, банку говяжьей тушенки «БАРС» массой 325 грамм стоимостью 94 рубля 16 копеек, флакон моющего средства «FROSCH ЛИМОН» объемом 750 миллилитров стоимостью 172 рубля 06 копеек, которые поместила в находящуюся при ней сумку, укрыв их от посторонних лиц, затем туда же поместила товары из продуктовой корзины Пахомова О.В. и, чтобы не привлекать внимание сотрудников супермаркета они поочередно покинули помещение торгового зала и скрылись с места преступления, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитили принадлежащее АО «ТД «Перекресток» имущество на общую сумму 2 714 рублей 69 копеек.

06 марта 2020 года в 11-м часу Пахомов О.В. и Иванова В.Г., находясь в помещении торгового зала супермаркета «Старый Оскол, Ленина» АО «ТД Перекресток», расположенного по адресу: улица Ленина, дом 22, вступили в преступный сговор о хищении товарно-материальных ценностей, распределив при этом роли, после чего Иванова В.Г. взяла со стеллажей: 2 батона колбасы «Зернистая» массой 850 грамм каждый стоимостью по 423 рубля 30 копеек общей стоимостью 846 рублей 60 копеек, батон колбасы «Краковская» массой 730 грамм стоимостью 263 рубля 46 копеек, один кругляк сыра «Ламбер» массой 1 килограмм 250 грамм стоимостью 905 рублей 85 копеек, которые поместила в продуктовую корзину Пахомова О.В., а также: один кругляк сыра «Ламбер» массой 1 килограмм 250 грамм стоимостью 905 рублей 85 копеек, которые поместила в находящуюся при ней сумку, укрыв их от посторонних лиц, затем туда же поместила товары из продуктовой корзины Пахомова О.В. и, чтобы не привлекать внимание сотрудников супермаркета они поочередно покинули помещение торгового зала и скрылись с места преступления, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитили принадлежащее АО «ТД «Перекресток» имущество на общую сумму 2 921 рубль 76 копеек.

Обвинение, предъявленное Пахомову О.В. и Ивановой В.Г., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимые Пахомов О.В. и Иванова В.Г. понимают существо предъявленного им обвинения, соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель Чуканов С.Ю., адвокат Ходарева А.Р. и представитель потерпевшего ФИО6 в своем письменном заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что требования положений ст.ст.314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке.

Действия Пахомова О.В. и Ивановой В.Г. по каждому эпизоду суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные, характеризующие личность каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на их исправление.

Пахомов О.В. судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Иванова В.Г. судимостей не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка замечена не была, жалоб на ее поведение не поступало.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пахомова О.В. и Ивановой В.Г., судом не установлено. Судимости Пахомова О.В. по приговорам суда от 09 февраля 2017 года и от 04 мая 2017 года в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не учитываются при признании рецидива, поскольку он осужден за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести.

Признание вины, активное способствование расследованию преступлений путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах их совершения суд признает обстоятельствами смягчающими наказание каждого из подсудимых, а Пахомова О.В. также состояние здоровья.

Ходатайства Пахомова О.В. и Ивановой В.Г. о постановлении приговора в особом порядке, свидетельствующие об их раскаянии, также учитываются судом при назначении наказания.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личность виновных, небольшой размер причиненного ущерба суд считает возможным назначить каждому из них наказание, не связанное с изоляцией от общества в виде штрафа, что предусмотрено санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд также учитывает, что подсудимые ведут общее хозяйство, проживают в собственном жилье, их совокупный доход в месяц составляет не менее 26 000 рублей на двоих, иждивенцы отсутствуют.

Данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных Пахомовым О.В. и Ивановой В.Г. преступлений, способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Исходя из степени общественной опасности совершенных Пахомовым О.В. и Ивановой В.Г. преступлений, относящихся к категории средней тяжести, совершенных против собственности группой лиц по предварительному сговору, иных фактических обстоятельств, повода для изменения категории преступлений на менее тяжкую, освобождения подсудимых от наказания, суд не находит.

Меру пресечения Пахомову О.В. и Ивановой В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования по делу не заявлены.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ по уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника – адвоката Ходаревой А.Р. по назначению суда в размере 1 250 рублей за один день участия в суде. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: два диска с записями камер видеонаблюдения, товарно-транспортные накладные, инвентаризационная опись, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить хранить при уголовном дела на весь срок его хранения.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пахомова Олега Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства:

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (преступление от 24.02.2020 года) в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей;

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (преступление от 06.03.2020 года) в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Пахомову О.В. наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей в доход государства.

Признать Иванову Виолетту Геннадьевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства:

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (преступление от 24.02.2020 года) в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей;

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (преступление от 06.03.2020 года) в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ивановой В.Г. наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей в доход государства.

Банковские реквизиты УМВД России по г. Старому Осколу:

- получатель УФК по Белгородской области «УМВД России по г. Старому Осколу»

- расчетный счет 40101810300000010002

- БИК 041403001

- ИНН 3128001902

- КПП 312801001

- ОКТМО 14740000

- КБК 18811621040046000140.

Меру пресечения Пахомову О.В. и Ивановой В.Г. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Ходаревой А.Р., в размере 1 250 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: два диска с записями камер видеонаблюдения, товарно-транспортные накладные, инвентаризационная опись, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить хранить при уголовном дела на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (исключается возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий Ю.С. Аралкина

Свернуть

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года город Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ильчининой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Голдобиной Н.М.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника Старооскольского городского прокурора Жилиной Ю.В., старшего помощника Старооскольского городского прокурора Акиевой Т.Р.,

подсудимого Тебекина В.В., его защитника – адвоката СЦАК Семендяева А.И., представившего удостоверение №1204 от 23.09.2016 года и ордер №022249 от 22.09.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Тебекина ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, неработающему, со средним специальным образованием, холостому, гражданину РФ, военнообязанному, судимому: 1) 14.03.2018 года мировым судьей судебного участка №10 г. Старый Оскол Белгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка №8 г.Старый Оскол Белгородской области от 26.06.2018 года исправительные работы заменены на 1 месяц лишения свободы в колонии-поселении; 2) 06.08.2018 года Старооскольским городским судом Белгородской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, с присоединением наказания по приговору суда от 14.03.2018 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 22.11.2019 года освобожден по отбытию наказания; 3) 26.05.2020 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением по каждому преступлению ст.64 УК РФ, с назначением наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде ограничению свободы сроком на 8 месяцев; 4) 19.06.2020 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ч.1 ст.159.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применени...

Показать ещё

...ем по каждому преступлению правил ст.64 УК РФ, с назначением наказания по правилам ч.3 ст. 69, ч.2 ст. 72 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 26.05.2020 года, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 3 года; 5) 14.08.2020 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 11 месяцев, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Старооскольского городского суда от 19.06.2020 года, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, из него отбыто 2 месяца 1 день, не отбытый срок - 3 года 3 месяца 29 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тебекин В.В. совершил три мелких хищения чужого имущества, а также три покушения на мелкие хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкие хищения, предусмотренные ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при таких обстоятельствах:

12 июля 2020 года, в период времени с 16 часов 17 минут до 16 часов 20 минут, Тебекин В.В., будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №7 г.Старый Оскол Белгородской области от 15.06.2020 года, вступившим в законную силу 26.06.2020 года, административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ТЦ «Весенний», расположенного по адресу: Белгородская область г.Старый Оскол мкр.Весенний, д.6 «а», тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны иных лиц, похитил одну банку кофе марки «Карт Нуар» весом 190 грамм, стоимостью 755,99 руб.

Похищенное имущество Тебекин В.В. присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 755,99 руб.

13 июля 2020 года, около 17 часов 00 минут, Тебекин В.В. будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №7 г.Старый Оскол Белгородской области от 15.06.2020 года, вступившим в законную силу 26.06.2020 года, административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Белгородская область г.Старый Оскол мкр.Весенний, д.6 «а», тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны иных лиц, похитил две банки кофе марки «Бушидо Ориджинал» весом 100 грамм, общей стоимостью 959,98 руб., которые, с целью дальнейшего выноса из торгового зала гипермаркета и обращения в свою пользу поместил за пояс шорт, имеющихся на нем.

Однако, по независящим от него обстоятельствам свой преступный умысел довести до конца не смог, поскольку был задержан сотрудником магазина.

Он же, 14 июля 2020 года, около 09 часов 17 минут, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №7 г.Старый Оскол Белгородской области от 15.06.2020 года, вступившим в законную силу 26.06.2020 года, административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: Белгородская область г.Старый Оскол мкр.Олимпийский, стр.63, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны иных лих, похитил одну бутылку коньяка «Золотой резерв», 40-42 %, объемом 0,5 литра, стоимостью 299,17 руб., одну бутылку бренди «Кизлярский марочный», 40 %, объемом 0,5 литра, стоимостью 279,5 руб., а всего имущества на общую сумму 578,67 руб., которое, с целью дальнейшего выноса из торгового зала гипермаркета и обращения в свою пользу поместил за пояс шорт, имеющихся на нем.

Однако, по независящим от него обстоятельствам свой преступный умысел довести до конца не смог, поскольку был задержан сотрудником магазина.

Он же, 16 июля 2020 года, около 10 часов 07 минут, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №7 г.Старый Оскол Белгородской области от 15.06.2020 года, вступившим в законную силу 26.06.2020 года, административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, находясь в торговом зале торгового центра «Перекресток», расположенного по адресу: Белгородская область г.Старый Оскол ул.Ленина, д.22, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны иных лиц, похитил две банки кофе марки «Бушидо Ориджинал» весом 100 грамм, общей стоимостью 505,64 руб.

Похищенное имущество Тебекин В.В. присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Торговый Дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 505,64 руб.

17 июля 2020 года, около 09 часов 20 минут, Тебекин В.В., будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №7 г.Старый Оскол Белгородской области от 15.06.2020 года, вступившим в законную силу 26.06.2020 года, административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Белгородская область г.Старый Оскол мкр.Весенний, д.6 «а», тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны иных лиц, похитил одну банку кофе марки «Бушидо Ориджинал», весом 100 грамм, стоимостью 419,99 руб., одну банк кофе марки «Карт Нуар», весом 190 грамм, стоимостью 755,99 руб., а всего имущества на общую сумму 1175,98 руб.

Похищенное имущество Тебекин В.В. присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Торговый Дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 1175,98 руб.

22 июля 2020 года, около 16 часов 30 минут, Тебекин В.В., будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №7 г.Старый Оскол Белгородской области от 15.06.2020 года, вступившим в законную силу 26.06.2020 года, административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Порядок», расположенного по адресу: Белгородская область г.Старый Оскол мкр.Конева, стр.18 «б», тайно, из коростных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны иных лиц, похитил две бутылки геля для души «Нивея», объемом 750 мл., общей стоимостью 490 руб., два лосьона после бритья «Нивея», объемом 100 мл., общей стоимостью 619,66 руб., а всего имущества на общую сумму 1109,66 руб., которое, с целью дальнейшего выноса из торгового зала гипермаркета и обращения в свою пользу поместил за пояс шорт, имеющихся на нем.

Однако, по независящим от него обстоятельствам свой преступный умысел довести до конца не смог, поскольку был задержан сотрудником магазина.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, Тебекину В.В. понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства.

В связи с соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Тебекина В.В. суд квалифицирует:

-по ст.158.1 УК РФ по преступлению от 12.07.2020 года – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

-по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ по преступлению от 13.07.2020 года – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

-по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ по преступлению от 14.07.2020 года – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

-по ст.158.1 УК РФ по преступлению от 16.07.2020 года – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

-по ст.158.1 УК РФ по преступлению от 17.07.2020 года – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

-по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ по преступлению от 22.07.2020 года – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания Тебекину В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тебекина В.В. суд признает по всем преступлениям состояние его здоровья и состояние здоровья его матери, которая является инвалидом второй группы.

Признание вины подсудимым, его раскаяние, дополнительному учету в качестве смягчающих обстоятельств не подлежат, поскольку эти обстоятельства учтены конструкцией главы 40 УК РФ об особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тебекина В.В., суд признает рецидив преступлений, поскольку он имеет судимость за ранее совершенные умышленное преступление средней тяжести и тяжкое преступление, и вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести. Указанные обстоятельства, в соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ признаются рецидивом преступлений.

Тебекин В.В. на учете у врача психиатра не состоит. Вместе с тем, <данные изъяты> <данные изъяты> состоял на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>. Диспансерное наблюдение прекращено в связи с невозможностью обеспечить явку, от диспансерного наблюдения уклоняется.

В 2020 году неоднократно привлекался к административной ответственности – 08.01.2020 года по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, 11.01.2020 года по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, 23.03.2020 года по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 04.04.2020 года по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, 19.04.2020 года по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, 30.04.2020 года по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, 20.06.2020 года по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Участковым уполномоченным полиции УМВД России по г.Старому Осколу ФИО16 Тебекин В.В. характеризуется удовлетворительно, ранее судим, привлекался к административной ответственности, в состоянии наркотического или алкогольного опьянения замечен не был, жалоб от родственников и от соседей в его адрес не поступало, предписаний о нарушении правил проживания не выдавалось.

Из бытовой характеристики ООО УК «Горняк»» следует, что жалоб со стороны соседей за время проживания на Тебекина В.В. не поступало, предписаний о нарушении Правил проживания не выявлено.

Совокупность указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание Тебекина В.В., суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и назначает ему наказание без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ в части назначения наиболее строгого наказания, с применением ч.1 ст.64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, в виде ограничения свободы.

Наказание по совокупности преступлений Тебекину В.В. следует назначить с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание Тебекину В.В. следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку настоящие преступления он совершил до вынесения приговора Старооскольского городского суда от 14.08.2020 года.

В целях исполнения приговора, до вступления его в законную силу, меру пресечения Тебекину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Вещественные доказательства: две банки кофе «Бушидо Ориджинал» весом 100 грамм, две бутылки геля для душа «Нивея», объемом 750 мл., два лосьона после бритья «Нивея», объемом 100 мл., одну бутылку с бренди марки «Кизлярский Марочный», объемом 0,5, одну бутылку с коньяком марки «Золотой Резерв», объемом 0,5 литра, необходимо оставить по принадлежности представителям потерпевших, шесть оптических диска с камер видеонаблюдения, следует хранить при материалах уголовного дела.

Защитник подсудимого Тебекина В.В. – адвокат Семендяев А.И. участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому из средств Федерального бюджета в размере 6720 рублей, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тебекина ФИО17 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы:

-по ст.158.1 УК РФ по преступлению от 12.07.2020 года с применением ч.1 ст.64 УК РФ сроком на 11 месяцев;

-по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ по преступлению от 13.07.2020 года с применением ч.1 ст.64 УК РФ сроком на 10 месяцев;

-по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ по преступлению от 14.07.2020 года с применением ч.1 ст.64 УК РФ сроком на 10 месяцев;

-по ст.158.1 УК РФ по преступлению от 16.07.2020 года с применением ч.1 ст.64 УК РФ сроком на 11 месяцев;

-по ст.158.1 УК РФ по преступлению от 17.07.2020 года с применением ч.1 ст.64 УК РФ сроком на 11 месяцев;

-по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ по преступлению от 22.07.2020 года с применением ч.1 ст.64 УК РФ сроком на 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Тебекину В.В. наказание в виде ограничения свободы сроком на два года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Старооскольского городского суда от 14.08.2020 года, определить Тебекину В.В. окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на четыре года.

Установить осужденному Тебекину В.В. в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения и обязанности:

-не изменять место своего жительства <адрес> и не выезжать за пределы территории Старооскольского городского округа без письменного согласия уголовно-исполнительной инспекции,

-не покидать место жительства с 21 часа до 06 часов, за исключением времени нахождения на работе, времени следования к месту работы и обратно, а также при необходимости обращения в медицинские учреждения за получением медицинской помощи, необходимости получения помощи правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций, а в выходные и праздничные дни круглосуточно;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не посещать общественные заведения (кафе, бары, рестораны), реализующие спиртосодержащие напитки на розлив.

-два раза в месяц, в день и время, назначенное инспектором являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Срок наказания исчислять со дня постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Разъяснить осужденному Тебекину В.В., что сотрудники уголовно-

исполнительной инспекции, в целях осуществления надзора за отбыванием наказания вправе беспрепятственно посещать его по месту жительства в любое время суток, за исключением ночного времени с 22 часов до 06 часов.

Меру пресечения Тебекину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: две банки кофе «Бушидо Ориджинал», весом 100 грамм, две бутылки геля для душа «Нивея», объемом 750 мл., два лосьона после бритья «Нивея», объемом 100 мл., одну бутылку с бренди марки «Кизлярский Марочный», объемом 0,5, одну бутылку с коньяком марки «Золотой Резерв», объемом 0,5 литра, оставить по принадлежности представителям потерпевших, шесть оптических диска с камер видеонаблюдения, хранить при материалах уголовного дела.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному, в размере 6720 рублей, которую надлежит возмещать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд Белгородской области, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в Первый кассационный суд общей юрисдикции г.Саратов путем подачи кассационной жалобы и представления через Старооскольский городской суд.

Судья О.Н.Ильчинина

Свернуть

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2021 года город Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ильчининой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Кумунжиевой Е.Э.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю., Черных В.А.,

подсудимого Александрова Д.Н., его защитника – адвоката АК Дагаевой Г.А., представившей удостоверение №87 от 15.12.2002 года и ордер №029632 от 10.02.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Александрова ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающему по месту регистрации по адресу: Белгородская область, г.Старый Оскол, <адрес>, неработающему, со средним образованием, холостому, гражданину РФ, военнообязанному, судимому: 1) 29.11.2012 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, 25.12.2015 года освобожден по отбытию срока наказания; 2) 28.06.2017 года Старооскольским городским судом Белгородской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима, 24.10.2019 года освобожден по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1, 158.1, 158.1 УК РФ,

УСТАНО...

Показать ещё

...ВИЛ:

Александров Д.Н. совершил три мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при таких обстоятельствах:

17 ноября 2020 года около 12 часа 46 минут, Александров Д.Н., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №6 г.Старый Оскол Белгородской области от 22 сентября 2020 года, вступившему в законную силу 05 октября 2020 года, за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Белгородская область, г.Старый Оскол, <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина и иных лиц, похитил принадлежащую ООО «<данные изъяты>» бутылку белого сухого вина «Кастильо Де Монтеарагон Макабео», объемом 0,75 л., стоимостью 211,78 руб.

Похищенное имущество Александров Д.Н. присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 211,78 руб.

Он же, 03 декабря 2020 года около 11 часов 30 минут, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №6 г.Старый Оскол Белгородской области от 22 сентября 2020 года, вступившему в законную силу 05 октября 2020 года, за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Белгородская область, г.Старый Оскол, <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина и иных лиц, похитил принадлежащие АО «<данные изъяты>» бутылку невыдержанного рома «Бакарди Карта Бланка», объемом 0,7 л., стоимостью 753,45 руб. и одну бутылку купажированного виски «Бэллс Ориджинал», объемом 0,7 л., стоимостью 605,25 руб., а всего имущества на общую сумму 1358,70 руб.

Похищенное имущество Александров Д.Н. присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1358,70 руб.

08 декабря 2020 года около 20 часов 00 минут, Александров Д.Н., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №6 г.Старый Оскол Белгородской области от 22 сентября 2020 года, вступившему в законную силу 05 октября 2020 года, за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале супермаркета «<данные изъяты>», расположенного на первом этаже торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: Белгородская область, г.Старый Оскол, <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала магазина и иных лиц, похитил принадлежащие АО «Торговый дом «<данные изъяты>» бутылку белого полусладкого вина «Тур Де Манделот Бордо», объемом 0,75 л., стоимостью 597,94 руб. и одну бутылку белого полусладкого вина «Торре Де Рехас», объемом 0,75 л., стоимостью 514,92 руб., а всего имущества на общую сумму 1112,86 руб.

Похищенное имущество Александров Д.Н. присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Торговый дом «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1112,86 руб.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, Александрову Д.Н. понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против рассмотрения дела без судебного разбирательства.

В связи с соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Александрова Д.Н. суд квалифицирует:

-по ст.158.1 УК РФ по преступлению от 17.11.2020 года – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

-по ст.158.1 УК РФ по преступлению от 03.12.2020 года – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

-по ст.158.1 УК РФ по преступлению от 08.12.2020 года – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

При назначении наказания Александрову Д.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Александров Д.Н. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г.Старому Осколу ФИО18 администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области Александров Д.Н. характеризуется посредственно.

Обстоятельством, отягчающим наказание Александрова Д.Н., суд признает рецидив преступлений, поскольку он имеет судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, и вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести. Указанные обстоятельства, в соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ признаются рецидивом преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание Александрова Д.Н., суд признает по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию всех инкриминируемых преступлений, выразившееся в добровольном сообщении следственному органу обстоятельств совершения преступлений, состояние здоровья его и его матери – <данные изъяты>.

Совокупность указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание Александрова Д.Н., суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и назначает ему наказание без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ в части назначения наиболее строгого наказания, с применением ч.1 ст.64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание Александрову Д.Н. следует назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру процессуального принуждения Александрову Д.Н. в виде обязательства о явке следует оставить без изменения.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Вещественные доказательства: три оптических диска с видеозаписями следует хранить в материалах уголовного дела.

Защитник подсудимого Александрова Д.Н. – адвокат Дагаева Г.А. участвовала в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому из средств Федерального бюджета в размере 3860 рублей, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Александрова ФИО19 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1, 158.1, 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы:

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению от 17.11.2020 года с применением ч.1 ст.64 УК РФ сроком на шесть месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению от 03.12.2020 года с применением ч.1 ст.64 УК РФ сроком на семь месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению от 08.12.2020 года с применением ч.1 ст.64 УК РФ сроком на восемь месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Александрову Д.Н. окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

Установить осужденному Александрову Д.Н. в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения и обязанности:

-не изменять место своего жительства (Белгородская область, г.Старый Оскол, <адрес>) и не выезжать за пределы территории Старооскольского городского округа без письменного согласия уголовно-исполнительной инспекции,

-не покидать место жительства с 21 часа до 06 часов, за исключением времени нахождения на работе, времени следования к месту работы и обратно, а также при необходимости обращения в медицинские учреждения за получением медицинской помощи, необходимости получения помощи правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций, а в выходные и праздничные дни круглосуточно;

-один раз в месяц, в день и время, назначенное инспектором являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Срок наказания исчислять со дня постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Разъяснить осужденному Александрову Д.Н., что сотрудники уголовно-исполнительной инспекции, в целях осуществления надзора за отбыванием наказания вправе беспрепятственно посещать его по месту жительства в любое время суток, за исключением ночного времени с 22 часов до 06 часов.

Меру процессуального принуждения Александрову Д.Н. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: три оптических диска с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату Дагаевой Г.А. за оказание юридической помощи осужденному, в размере 3860 рублей, которую надлежит возмещать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд Белгородской области, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в Первый кассационный суд общей юрисдикции г.Саратов путем подачи кассационной жалобы и представления через Старооскольский городской суд.

Судья О.Н.Ильчинина

Свернуть

УИД 31RS0020-01-2021-001322-04 1-118/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 августа 2021 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Труфанова В.Д.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой М.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Старооскольского городского прокурора Акиевой Т.Р., Кулакова Г.И., Чуканова С.Ю.,

представителя потерпевшего АО ФИО19

подсудимого Александрова Д.Н., его защитника – адвоката Баринова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Александрова ФИО20 <данные изъяты> судимого: 1) приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 29.11.2012 по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев, наказание отбыто 25.12.2015; 2) приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 28.06.2017 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года 4 месяца, наказание отбыто 24.10.2019; 3) приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 16.02.2021 по ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ с применением ст. 64, ч.2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на 1 год, по состоянию на 06.08.2021 не отбытый срок ограничения свободы составил 8 месяцев 6 дней (отбыто 3 месяца 24 дня),

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158...

Показать ещё

....1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Александров Д.Н. совершил: 12 мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.

Преступления совершены в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Старый Оскол Белгородской области от 22.09.2020, вступившим в законную силу 05.10.2020, Александров Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на 40 часов.

В этой связи Александров по состоянию на 27.12.2020 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

27 декабря 2020 года около 16 часов 30 минут Александров с целью хищения чужого имущества прибыл в торговый зал гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного на 1-ом этаже ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: г. Старый Оскол, №, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя во исполнение преступного умысла, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил выставленные для реализации в торговом зале гипермаркета принадлежащие АО «<данные изъяты>» две бутылки виски «Джим Бим Бурбон», объемом по 0,7 л., стоимостью 1054 рубля 69 копеек за одну бутылку виски, а всего имущества на общую сумму 2109 рублей 38 копеек, чем причинил АО <данные изъяты> имущественный ущерб на указанную сумму.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Старый Оскол Белгородской области от 22.09.2020, вступившим в законную силу 05.10.2020, Александров Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на 40 часов.

В этой связи Александров по состоянию на 29.12.2020 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

29 декабря 2020 года около 18 часов 50 минут Александров с целью хищения чужого имущества прибыл в торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Старый Оскол, <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя во исполнение преступного умысла, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил выставленную для реализации в торговом зале магазина принадлежащую ООО «<данные изъяты>» бутылку водки «Новые обряды Пшеничная», объемом 0,5 л., стоимостью 213 рублей 40 копеек, причинив ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на указанную сумму.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Старый Оскол Белгородской области от 22.09.2020, вступившим в законную силу 05.10.2020, Александров Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на 40 часов.

В этой связи Александров по состоянию на 30.12.2020 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

30 декабря 2020 года в 17-ом часу Александров с целью хищения чужого имущества прибыл в торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Старый Оскол, <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя во исполнение преступного умысла, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил выставленные для реализации в торговом зале магазина принадлежащие АО «<данные изъяты>» 2 бутылки сладкого белого игристого вина «Мартини Асти», объемом по 0,75 л., стоимостью 994 рубля 09 копеек за одну бутылку вина, а всего имущества на общую сумму 1988 рублей 18 копеек, чем причинил АО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на указанную сумму.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Старый Оскол Белгородской области от 22.09.2020, вступившим в законную силу 05.10.2020, Александров Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на 40 часов.

В этой связи Александров по состоянию на 06.01.2021 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

06 января 2021 года около 16 часов 40 минут Александров с целью хищения чужого имущества прибыл в торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Старый Оскол, <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя во исполнение преступного умысла, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил выставленные для реализации в торговом зале магазина принадлежащие АО «<данные изъяты>» бутылку невыдержанного рома «Бакарди Карта Бланка», объемом 0,7 л., стоимостью 753 рубля 45 копеек, бутылку купажированного виски «БЭЛЛС Ориджинал», объемом 0,7 л., стоимостью 605 рублей 25 копеек, а всего имущества на общую сумму 1358 рублей 70 копеек, чем причинил АО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на указанную сумму.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Старый Оскол Белгородской области от 22.09.2020, вступившим в законную силу 05.10.2020, Александров Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на 40 часов.

В этой связи Александров по состоянию на 06.01.2021 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

06 января 2021 года около 21 часа 15 минут Александров с целью хищения чужого имущества прибыл в торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Старый Оскол, <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя во исполнение преступного умысла, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил выставленные для реализации в торговом зале магазина принадлежащие АО «<данные изъяты>» бутылку купажированного виски «БЭЛЛС Ориджинал», объемом 0,7 л., стоимостью 605 рублей 25 копеек, бутылку водки «Белуга», объемом 0,5 л., стоимостью 773 рубля 83 копейки, а всего имущества на общую сумму 1379 рублей 08 копеек, чем причинил АО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на указанную сумму.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Старый Оскол Белгородской области от 22.09.2020, вступившим в законную силу 05.10.2020, Александров Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на 40 часов.

В этой связи Александров по состоянию на 07.01.2021 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

07 января 2021 года около 13 часов 20 минут Александров с целью хищения чужого имущества прибыл в торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Старый Оскол, <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя во исполнение преступного умысла, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил выставленные для реализации в торговом зале магазина принадлежащие АО «<данные изъяты>» бутылку невыдержанного рома «Бакарди Карта Бланка», объемом 0,7 л., стоимостью 753 рубля 45 копеек, бутылку напитка на основе рома «Карта Виеджа Анэджо», объемом 0,75 л., стоимостью 404 рубля 74 копейки, а всего имущества на общую сумму 1158 рублей 19 копеек, чем причинил АО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на указанную сумму.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Старый Оскол Белгородской области от 22.09.2020, вступившим в законную силу 05.10.2020, Александров Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на 40 часов.

В этой связи Александров по состоянию на 09.01.2021 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

09 января 2021 года около 20 часов 35 минут Александров с целью хищения чужого имущества прибыл в торговый зал гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного на 1-ом этаже ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: г. Старый Оскол, <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя во исполнение преступного умысла, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил выставленные для реализации в торговом зале гипермаркета принадлежащие АО «<данные изъяты>» две бутылки виски «Джим Бим Бурбон», объемом по 0,7 л., стоимостью 1054 рубля 69 копеек за одну бутылку виски, а всего имущества на общую сумму 2109 рублей 38 копеек, чем причинил АО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на указанную сумму.

13 января 2021 года около 18 часов 30 минут Александров с целью хищения чужого имущества прибыл в торговый зал гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного на 1-ом этаже ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: г. Старый Оскол, <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя во исполнение преступного умысла, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил выставленные для реализации в торговом зале гипермаркета принадлежащие АО «<данные изъяты>» четыре бутылки виски «Джим Бим Бурбон», объемом по 0,7 л., стоимостью 1054 рубля 69 копеек за одну бутылку виски, а всего имущества на общую сумму 4218 рублей 76 копеек, чем причинил АО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на указанную сумму.

16 января 2021 года в 16-ом часу Александров с целью хищения чужого имущества прибыл в торговый зал гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного на 1-ом этаже ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: г. Старый Оскол, <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя во исполнение преступного умысла, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил выставленные для реализации в торговом зале гипермаркета принадлежащие АО «<данные изъяты>» четыре бутылки виски «Джим Бим Бурбон», объемом по 0,7 л., стоимостью 1054 рубля 69 копеек за одну бутылку виски, а всего имущества на общую сумму 4218 рублей 76 копеек, чем причинил АО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на указанную сумму.

19 января 2021 года в 20-ом часу Александров с целью хищения чужого имущества прибыл в торговый зал гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного на 1-ом этаже ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: г. Старый Оскол, <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя во исполнение преступного умысла, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил выставленные для реализации в торговом зале гипермаркета принадлежащие АО «<данные изъяты>» четыре бутылки виски «Джим Бим Бурбон», объемом по 0,7 л., стоимостью 1054 рубля 69 копеек за одну бутылку виски, а всего имущества на общую сумму 4218 рублей 76 копеек, чем причинил АО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на указанную сумму.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Старый Оскол Белгородской области от 22.09.2020, вступившим в законную силу 05.10.2020, Александров Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на 40 часов.

В этой связи Александров по состоянию на 20.01.2021 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

20 января 2021 года в 17-ом часу Александров с целью хищения чужого имущества прибыл в торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Старый Оскол, <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя во исполнение преступного умысла, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил выставленные для реализации в торговом зале магазина принадлежащие ООО «<данные изъяты>» 12 плиток молочного пористого шоколада с бананово-йогуртовой начинкой «Милка Бублес», массой по 97 гр., стоимостью 35 рублей 73 копейки за одну плитку шоколада, то есть 428 рублей 76 копеек за 12 плиток шоколада, а также 10 плиток шоколада «Бабаевский Люкс», стоимостью 33 рубля 72 копейки за одну плитку шоколада, то есть 337 рублей 20 копеек за 10 плиток шоколада, всего имущества на общую сумму 765 рублей 96 копеек, чем причинил ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на указанную сумму.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Старый Оскол Белгородской области от 22.09.2020, вступившим в законную силу 05.10.2020, Александров Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на 40 часов.

В этой связи Александров по состоянию на 20.01.2021 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

20 января 2021 года в 18-ом часу Александров, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества прибыл в торговый зал гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного на 1-ом этаже ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: г. Старый Оскол, <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя во исполнение преступного умысла, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил выставленные для реализации в торговом зале гипермаркета принадлежащие АО «<данные изъяты>» три банки сублимированного кофе «Эгоист Специал», массой по 100 грамм, стоимостью 264 рубля 43 копейки за одну банку кофе, то есть 793 рубля 29 копеек за три банки кофе, а также одну банку растворимого кофе «Эгоист ХО», массой 100 грамм, стоимостью 284 рубля 24 копейки, а всего имущества на общую сумму 1077 рублей 53 копейки, чем причинил АО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на указанную сумму.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Старый Оскол Белгородской области от 22.09.2020, вступившим в законную силу 05.10.2020, Александров Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на 40 часов.

В этой связи Александров по состоянию на 09.03.2021 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

09 марта 2021 года около 13 часов Александров с целью хищения чужого имущества прибыл в торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Старый Оскол, <адрес> где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя во исполнение преступного умысла, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил выставленные для реализации в торговом зале магазина принадлежащие ООО «<данные изъяты>» четыре флакона дезодоранта-антиперспиранта торговой марки «Олд Спайс», объемом по 150 мл., стоимостью 199 рублей 57 копеек за один флакон, то есть 798 рублей 28 копеек за четыре флакона, один флакон мужского дезодоранта карандаш торговой марки «Aкс Анархия» для мужчин, объемом 50 мл., стоимостью 211 рублей 23 копейки, три флакона мужского дезодоранта торговой марки «Нивеа», объемом по 150 мл., стоимостью 200 рублей 85 копеек за один флакон, то есть 602 рубля 55 копеек за три флакона, два флакона мужского дезодоранта аэрозоля торговой марки «Акс Анархия» для мужчин, объемом по 150 мл., стоимостью 209 рублей 69 копеек за один флакон, то есть 419 рублей 38 копеек за два флакона, один флакон антиперсперанта торговой марки «Рексона Кобальт», объемом 150 мл., стоимостью 194 рубля 83 копейки, а всего имущества на общую сумму 2226 рублей 27 копеек, чем причинил ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на указанную сумму.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Старый Оскол Белгородской области от 22.09.2020, вступившим в законную силу 05.10.2020, Александров Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на 40 часов.

В этой связи Александров по состоянию на 17.03.2021 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

17 марта 2021 года около 11 часов 30 минут Александров с целью хищения чужого имущества прибыл в торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Старый Оскол, <адрес> <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя во исполнение преступного умысла, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил выставленные для реализации в торговом зале магазина принадлежащие ООО «<данные изъяты>» четыре флакона дезодоранта аэрозоля торговой марки «Aкс Эксайт», объемом по 150 мл., стоимостью 193 рубля 09 копеек за один флакон, то есть 772 рубля 36 копеек за 4 флакона, два флакона дезодоранта-антиперсперанта торговой марки «Рексона Кобальт», объемом по 150 мл., стоимостью 146 рублей 10 копеек, то есть 292 рубля 20 копеек за два флакона дезодоранта, а всего имущества на общую сумму 1064 рубля 56 копеек, чем причинил ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на указанную сумму.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Старый Оскол Белгородской области от 22.09.2020, вступившим в законную силу 05.10.2020, Александров Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на 40 часов.

В этой связи Александров по состоянию на 21.03.2021 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

21 марта 2021 года в 15-ом часу Александров с целью хищения чужого имущества прибыл в торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Старый Оскол, <данные изъяты>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя во исполнение преступного умысла, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил выставленные для реализации в торговом зале магазина принадлежащие ООО «<данные изъяты>» две банки натурального растворимого сублимированного кофе торговой марки «Эгоист Ноир», объемом по 100 гр., стоимостью 175 рублей 65 копеек за банку кофе, то есть 351 рубль 30 копеек за две банки кофе, а также одну пачку натурального растворимого сублимированного кофе торговой марки «Якобс Крема», объемом 95 гр., стоимостью 217 рублей 66 копеек, а всего имущества на общую сумму 568 рублей 96 копеек, чем причинил ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на указанную сумму.

Обвинение, предъявленное Александрову Д.Н., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый Александров Д.Н. понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственные обвинители, представитель потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО13, представители потерпевших (в представленных суду заявлениях), защитник – адвокат Баринов А.С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что требования положений ст. ст. 314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке.

Действия подсудимого Александрова Д.Н. суд квалифицирует:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 27.12.2020) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 29.12.2020) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 30.12.2020) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 06.01.2021 около 16 часов 40 минут) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 06.01.2021 около 21 часа 15 минут) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 07.01.2021) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 09.01.2021) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 13.01.2021) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 16.01.2021) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 19.01.2021) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 20.01.2021 в 17-ом часу) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 20.01.2021 в 18-ом часу) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 09.03.2021) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 17.03.2021) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 21.03.2021) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Александрова по всем преступлениям, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку Александров совершил умышленные преступления, имея судимость по приговорам Старооскольского городского суда Белгородской области от 29.11.2012 и от 28.06.2017 за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Судимость по приговору от 16.02.2021 за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести не образует рецидива преступлений (ч.4 ст. 18 УК РФ).

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Александрова, совершение преступления от 20.01.2021 в 18-ом часу в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании достоверно установлено не было, что состояние опьянения способствовало совершению этого преступления. Само по себе нахождение Александрова в алкогольном опьянении не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Александрова по всем преступлениям, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения с указанием конкретных фактических обстоятельств, которые не были известны в полном объеме органу дознания до его допроса, состояние здоровья и состояние здоровья его мамы, <данные изъяты>, с которой он совместно проживает.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.

Также суд учитывает ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, что является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности.

Александров Д.Н. судим за умышленные преступления против собственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту прежнего отбывания наказания в исправительном учреждении характеризовался как положительно, так и отрицательно, по сведениям участкового уполномоченного полиции жалоб от соседей на подсудимого не поступало.

Оснований сомневаться в психической полноценности Александрова у суда не имеется. Он всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу, проявлял логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в его психическом статусе. Совокупность этих данных дает основания суду признать, что Александров в отношении инкриминируемых ему деяний вменяем и может нести ответственность за содеянное.

В судебном заседании Александров пояснял, что он в период расследования дела официально работал, сейчас подрабатывает неофициально на стройке, <данные изъяты>, с которой совместно проживает, она нуждается в его заботе и поддержке, фактически является ее единственным помощником, в 2019 году умер его старший брат, а также указал, что стал на путь исправления, намерен работать, в настоящее время без каких-либо нарушений отбывает ранее назначенное судом наказание в виде ограничения свободы, просил не лишать его свободы.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание Александрова, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, и считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, назначить Александрову наказание за все преступления без учета правил ч.2 ст. 68 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы, что предусмотрено санкцией ч.1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ и в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Приходя к таким выводам, суд также обращает внимание на поведение подсудимого в судебном заседании, объем и стоимость похищенного имущества, стремление Александрова стать на путь исправления, нуждаемость в его заботе и поддержке его матери – <данные изъяты>.

Препятствий, предусмотренных Законом, для назначения этого вида наказания не имеется.

Оснований для освобождения Александрова от наказания, применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания не имеется.

Окончательное наказание подсудимому надлежит назначить по правилам ст. 69, ст. 70 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», а именно: если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора (в данном случае это приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 16.02.2021), то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

По приговору от 16.02.2021 по состоянию на 06.08.2021 Александров отбыл 3 месяца 24 дня ограничения свободы, не отбытый срок – 8 месяцев 6 дней ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения Александрову до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде обязательства о явке, поскольку он ее не нарушал.

Представителем потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО13 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с Александрова Д.Н. имущественного ущерба, причиненного преступлениями в размере 16875 рублей 07 копеек. Представитель потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО13 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО13 о взыскании с подсудимого Александрова Д.Н. имущественного ущерба, причиненного преступлениями, обоснован, подтверждается материалами дела, признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 16875 рублей 07 копеек.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ: оптические диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения следует хранить при материалах дела; 2 флакона дезодоранта «Акс Эксайт», переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО14, подлежат оставлению у него.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Баринову А.С. по назначению суда, в размере 21 230 рублей надлежит возместить за счет средств федерального бюджета РФ, согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Александрова Дмитрия Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 27.12.2020) с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на 9 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 29.12.2020) с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на 3 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 30.12.2020) с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на 8 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 06.01.2021 около 16 часов 40 минут) с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на 7 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 06.01.2021 около 21 часа 15 минут минут) с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на 7 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 07.01.2021) с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на 6 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 09.01.2021) с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на 9 месяцев;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 13.01.2021) с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на 10 месяцев;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 16.01.2021) с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на 10 месяцев;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 19.01.2021) с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на 10 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 20.01.2021 в 17-ом часу) с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 20.01.2021 в 18-ом часу) с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на 5 месяцев.

Установить осужденному Александрову Д.Н. по каждому вышеуказанному преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ (преступление от 27.12.2020), ст. 158.1 УК РФ (преступление от 29.12.2020), ст. 158.1 УК РФ (преступление от 30.12.2020), ст. 158.1 УК РФ (преступление от 06.01.2021 около 16 часов 40 минут), ст. 158.1 УК РФ (преступление от 06.01.2021 около 21 часа 15 минут минут), ст. 158.1 УК РФ (преступление от 07.01.2021), ст. 158.1 УК РФ (преступление от 09.01.2021), ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 13.01.2021), ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 16.01.2021), ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 19.01.2021), ст. 158.1 УК РФ (преступление от 20.01.2021 в 17-ом часу), ст. 158.1 УК РФ (преступление от 20.01.2021 в 18-ом часу) в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства – г. Старый Оскол Белгородской области, <адрес> и не выезжать за пределы территории Старооскольского городского округа Белгородской области без согласия Старооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области; не уходить из места постоянного проживания, расположенного по адресу: г. Старый Оскол Белгородской области, <адрес> - с 21 часа до 06 часов, за исключением времени нахождения на работе, времени следования к месту работы и обратно, необходимости получения медицинской помощи, помощи правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций, а в выходные и праздничные дни круглосуточно.

Возложить на Александрова Д.Н. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в Старооскольский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области в день и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (преступление от 27.12.2020), ст. 158.1 УК РФ (преступление от 29.12.2020), ст. 158.1 УК РФ (преступление от 30.12.2020), ст. 158.1 УК РФ (преступление от 06.01.2021 около 16 часов 40 минут), ст. 158.1 УК РФ (преступление от 06.01.2021 около 21 часа 15 минут минут), ст. 158.1 УК РФ (преступление от 07.01.2021), ст. 158.1 УК РФ (преступление от 09.01.2021), ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 13.01.2021), ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 16.01.2021), ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 19.01.2021), ст. 158.1 УК РФ (преступление от 20.01.2021 в 17-ом часу), ст. 158.1 УК РФ (преступление от 20.01.2021 в 18-ом часу) путем частичного сложения наказаний, назначить Александрову Д.Н. наказание в виде ограничения свободы на 1 год 6 месяцев.

Установить осужденному Александрову Д.Н. в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства – г. Старый Оскол Белгородской области, <адрес> и не выезжать за пределы территории Старооскольского городского округа Белгородской области без согласия Старооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области; не уходить из места постоянного проживания, расположенного по адресу: г. Старый Оскол Белгородской области, <адрес> - с 21 часа до 06 часов, за исключением времени нахождения на работе, времени следования к месту работы и обратно, необходимости получения медицинской помощи, помощи правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций, а в выходные и праздничные дни круглосуточно.

Возложить на Александрова Д.Н. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в Старооскольский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области в день и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 16.02.2021 назначить Александрову Д.Н. наказание в виде ограничения свободы на 2 года.

Установить осужденному Александрову Д.Н. в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства – г. Старый Оскол Белгородской области, <адрес> и не выезжать за пределы территории Старооскольского городского округа Белгородской области без согласия Старооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области; не уходить из места постоянного проживания, расположенного по адресу: г. Старый Оскол Белгородской области, <адрес> - с 21 часа до 06 часов, за исключением времени нахождения на работе, времени следования к месту работы и обратно, необходимости получения медицинской помощи, помощи правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций, а в выходные и праздничные дни круглосуточно.

Возложить на Александрова Д.Н. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в Старооскольский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области в день и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачесть в назначенное наказание Александрову Д.Н. наказание, отбытое им по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 16.02.2021 в виде ограничения свободы - 3 месяца 24 дня.

По ст. 158.1 УК РФ (преступление от 09.03.2021) назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на 8 месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 17.03.2021) назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на 6 месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 21.03.2021) назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на 5 месяцев.

Установить осужденному Александрову Д.Н. по каждому вышеуказанному преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ (преступление от 09.03.2021), ст. 158.1 УК РФ (преступление от 17.03.2021), ст. 158.1 УК РФ (преступление от 21.03.2021) в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства – г. Старый Оскол Белгородской области, <адрес> и не выезжать за пределы территории Старооскольского городского округа Белгородской области без согласия Старооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области; не уходить из места постоянного проживания, расположенного по адресу: г. Старый Оскол Белгородской области, <адрес> - с 21 часа до 06 часов, за исключением времени нахождения на работе, времени следования к месту работы и обратно, необходимости получения медицинской помощи, помощи правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций, а в выходные и праздничные дни круглосуточно.

Возложить на Александрова Д.Н. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в Старооскольский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области в день и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (преступление от 09.03.2021), ст. 158.1 УК РФ (преступление от 17.03.2021), ст. 158.1 УК РФ (преступление от 21.03.2021) путем частичного сложения наказаний, назначить Александрову Д.Н. наказание в виде ограничения свободы на 1 год.

Установить осужденному Александрову Д.Н. в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства – г. Старый Оскол Белгородской области, <адрес> и не выезжать за пределы территории Старооскольского городского округа Белгородской области без согласия Старооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области; не уходить из места постоянного проживания, расположенного по адресу: г. Старый Оскол Белгородской области, <адрес> - с 21 часа до 06 часов, за исключением времени нахождения на работе, времени следования к месту работы и обратно, необходимости получения медицинской помощи, помощи правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций, а в выходные и праздничные дни круглосуточно.

Возложить на Александрова Д.Н. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в Старооскольский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области в день и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (преступление от 09.03.2021), ст. 158.1 УК РФ (преступление от 17.03.2021), ст. 158.1 УК РФ (преступление от 21.03.2021) частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ и окончательно назначить Александрову ФИО21 наказание в виде ограничения свободы на 2 года 6 месяцев.

Установить осужденному Александрову Д.Н. в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства – г. Старый Оскол Белгородской области, <адрес> и не выезжать за пределы территории Старооскольского городского округа Белгородской области без согласия Старооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области; не уходить из места постоянного проживания, расположенного по адресу: г. Старый Оскол Белгородской области, <адрес> - с 21 часа до 06 часов, за исключением времени нахождения на работе, времени следования к месту работы и обратно, необходимости получения медицинской помощи, помощи правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций, а в выходные и праздничные дни круглосуточно.

Возложить на Александрова Д.Н. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в Старооскольский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области в день и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить Александрову Д.Н., что в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, суд может заменить это наказание лишением свободы.

Срок наказания Александрову Д.Н. в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки его на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения Александрову Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО13 удовлетворить. Взыскать с Александрова ФИО22 в пользу АО «<данные изъяты>» в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями – 16875 (шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 07 копеек.

Вещественные доказательства: оптические диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела; 2 флакона дезодоранта «Акс Эксайт» - оставить у представителя потерпевшего ФИО14

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Баринову А.С. в размере 21 230 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета РФ, согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Труфанов

Свернуть

УИД №31RS0020-01-2021-003674-29 №1-261/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 20 июля 2021 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Бурлака О.А.,

при секретаре судебного заседания Зиновьевой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черских Л.В.,

защитника подсудимого Лобанова Р.И. - адвокатов Семендяева А.И., представившего удостоверение № 1204 и ордер № 013326 от 28 июня 2021 года и Ходаревой А.Р., представившей удостоверение №1219 и ордер № 010818 от 12 июля 2021 года,

защитника подсудимой Лобановой А.В. - адвокатов Черноусовой С.С., представившей удостоверение № 677 и ордера № 010819 от 12 июля 2021 года и № 013331 от 29 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Лобанова ФИО44, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Лобановой ФИО45, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лобанов Р.И. и Лобанова А.В. совершили группой лиц по предварительному сговору пять краж, а также группой лиц по предварительному сговору грабеж с применением насилия не опасного для здоровья, а Лобанова А.В. также единолично совершила дв...

Показать ещё

...а мелких хищения чужого имущества, и одно покушение на мелкое хищение чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах:

13 января 2021 года, в 16 часов 05 минут, Лобанов Р.И. и Лобанова А.В., предварительно договорившись о совместном совершении кражи, по предложению последней, прибыли в магазин «Перекресток» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенному в торговом центре «Славянский», по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Лобанов Р.И. и Лобанова А.В. взяли со стеллажей с товарами принадлежащие «Торговый дом «Перекресток» 2 вакуумные упаковки рыбы «Форель слабосоленая», весом по 120 грамм, 12 плиток шоколада «Milka», весом по 300 грамм, 6 упаковок сыра «GRAF –DENUAR» Карлов Двор, весом по 200 грамм, 9 упаковок сыра «PARMESAN LEGUR» Карлов Двор, весом по 200 грамм, которые они спрятали в своей одежде, а также часть в сумку Лобановой А.В.. После чего покинули магазин, не расплатившись за вышеуказанный товар, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 3601 рубль 31 копейка.

3 марта 2021 года, в 16 часу, Лобанов Р.И. и Лобанова А.В., предварительно договорившись о совместном совершении кражи, по предложению последней, прибыли в магазин «Пятерочка 6860» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> где, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Лобанова Р.И. взяла со стеллажей 1 кг. 016 гр. колбасы «Московской» в вакуумной упаковке, 1 кг. 761 гр. колбасы Губернская «Сервелат элитный» в вакуумной упаковке, одну упаковку сыра «Брест Литовский Российский» весом 200 грамм, 3 упаковки сыра «Брест Литовский Голландский», весом по 200 грамм, 0,595 кг. сыра «Ламбер», 1 бутылку напитка виноградосодержащего «Мартини Бьянко», емкостью 1 литр, которые они спрятали в своей одежде, а также часть в сумку Лобановой А.В. После чего покинули магазин, не расплатившись за вышеуказанный товар, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2323 рубля 39 копеек.

9 марта 2021 года в 15 часов 25 минут, Лобанов Р.И. и Лобанова А.В., предварительно договорившись о совместном совершении кражи, по предложению последней, прибыли в магазин «Пятерочка 8031» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> где, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Лобанова А.В. взяла со стеллажей 2 упаковки сыра «Брест Литовский Финский» фасовочного, весом по 200 грамм, 2 упаковки сыра «Брест Литовский Гауда», фасовочного, весом по 200 грамм, 2 упаковки сыра «Брест Литовский Тильзитер», фасовочного, весом по 200 грамм, 3 упаковки сыра «Брест Литовский Российский», фасовочного, весом по 200 грамм, 4 упаковки сыра «Брест Литовский Голландский», фасовочного, весом по 200 грамм, 5 упаковок сыра «Брест Литовский Легкий», весом по 200 грамм, которые они спрятали в своей одежде, а также часть в сумку Лобановой А.В. После чего покинули магазин, не расплатившись за вышеуказанный товар, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1638 рублей 37 копеек.

29 марта 2021 года в 15 часов 12 минут, Лобанова А.В. будучи подвергнутой административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по постановлению мирового судьи от 11 марта 2021 года, вступившего в законную силу 22 марта 2021 года, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 12502» ООО «Агроторг», по адресу: <адрес>, где тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, похитила 5 наборов шоколадных конфет «MERCI», весом по 250 грамм, по цене 154 рубля 10 копеек за один набор, на сумму 770 рублей 50 копеек; 1 пачку кофе растворимого сублимированного «JACOBS MONARCH», весом 240 грамм, стоимостью 279 рублей 99 копеек. Похищенное имущество Лобанова А.В. присвоила и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 1050 рублей 49 копеек.

29 марта 2021 года, в 16 часу, Лобанова А.В., будучи подвергнутой административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по постановлению мирового судьи от 11 марта 2021 года, вступившего в законную силу 22 марта 2021 года, находясь в торговом зале магазина Магнит «Пъедестал» АО «Тандер», по адресу: <адрес>, где тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, похитила одну бутылку коньяка КиНовского, емкостью 0,5 литров, стоимостью 320 рублей 72 копейки. Похищенное имущество Лобанова А.В. присвоила и распорядилась им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на сумму 320 рублей 72 копейки.

29 марта 2021 года в 16 часу, Лобанов Р.И. и Лобанова А.В., предварительно договорившись о совместном совершении кражи, по предложению последней, прибыли в магазина Магнит «Аккордный» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Лобанов Р.И. взял со стеллажей 7 упаковок сыра DANKE «GOUDA GOLD», весом по 250 грамм, 4 упаковки сыра «PARMESAN» Карлов Двор, весом по 200 грамм, 2 упаковки сыра «PARMESAN» Карлов Двор, весом по 200 грамм, 0, 898 грамм сыра «Магнит Тильзитер», который они спрятали часть под одежду Лобанову Р.И. и часть в сумку Лобановой А.В., а также два флакона дезодоранта «ОLD SPICE», которые Лобанов Р.И. спрятал в карманы надетой на нем куртки. После чего покинули магазин, не расплатившись за вышеуказанный товар, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2101 рубль 34 копейки.

29 марта 2021 года около 17 часов, Лобанов Р.И. и Лобанова А.В., предварительно договорившись о совместном совершении кражи, по предложению последней, прибыли в магазина Магнит «Кирибати» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Лобанов Р.И. взял со стеллажей 2 банки икры горбуши лососевой зернистой весом по 90 гр. в стеклянных банках, по цене 370 рублей 83 копейки за одну банку, на сумму 741 рубль 66 копеек; 2 банки икры красной весом по 95 грамм в жестяных банках по цене 262 рубля 50 копеек за одну банку, на сумму 525 рублей; 3 банки икры лососевой зернистой натуральной весом по 75 грамм в жестяных банках, по цене 220 рублей 83 копейки за одну банку, на сумму 662 рубля 49 копеек; 1 банку икры нерки лососевой зернистой весом 90 грамм в стеклянной банке, стоимостью 370 рублей 83 копейки, а всего на общую сумму 2299 рублей 98 копеек. Две банки Лобанов Р.И. спрятал себе в карманы брюк, а остальное в сумку Лобановой А.В. Затем, чтобы не привлекать внимания и не вызвать подозрения со стороны сотрудников магазина, Лобанов и Лобанова купили бутылку пива и ветчину, которые оплатили на кассе, после чего попытались скрыться, и, удерживая при себе похищаемое имущество, направились к выходу из магазина, не оплатив указанный товар.

В это время, противоправные действия Лобанова и Лобановой стали очевидны для сотрудника магазина Потерпевший №1, которая с целью пресечения преступных действий Лобанова и Лобановой потребовала от последних показать содержимое сумки и схватила Лобанову за левый рукав куртки. В ответ Лобанова, удерживая при себе похищенное, применяя насилие не опасное для здоровья, с целью подавления сопротивления со стороны Потерпевший №1, умышленно нанесла последней не менее одного удара правой рукой в область правого предплечья, причинив ей физическую боль. В это время Лобанов, удерживая при себе похищенное имущество, схватил руками за руки Потерпевший №1 оттолкнув её, причинив последней физическую боль, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, Лобанов и Лобанова скрылись с места преступления на виду у потерпевшей Потерпевший №1. С целью задержания Лобанова и Лобановой, Потерпевший №1 и работник магазина Свидетель №4, проследовали за ними.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества до конца, 29 марта 2021 года, около 18 часов, Лобанов и Лобанова, находясь в районе остановочного комплекса АО «СОАТЭ» <адрес>, заметив преследование Потерпевший №1 и Свидетель №4, на законные требования последний передать похищенное имущество отказались. Лобанов, удерживая похищенное при себе, оттолкнул руками в область груди ФИО51, причинив ей физическую боль, после чего вместе с Лобановой скрылись, удерживая при себе похищенное. В результате умышленных, преступных действий Лобанова и Лобановой АО «Тандер» причинен имущественный ущерб на общую сумму 2299 рублей 98 копеек, а потерпевшей Потерпевший №1 физическая боль.

1 апреля 2021 года в 19 часу, Лобанова А.В. будучи подвергнутой административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по постановлению мирового судьи от 11 марта 2021 года, вступившего в законную силу 22 марта 2021 года, находясь в торговом зале магазина «Магнит», принадлежащем Акционерному обществу «Тандер», расположенному в торговом центре «ФИО11», по адресу: <адрес>, где тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, похитила 4 упаковки сыра Брест Литовский, весом по 500 грамм, по цене 258 рублей 56 копеек за одну упаковку, на сумму 1034 рубля 24 копейки; 3 упаковки сыра «CHEESE GALLERY», весом по 250 грамм, по цене 152 рубля 32 копейки за одну упаковку, на сумму 456 рублей 96 копеек; 1 кг. 566 грамм колбасы «Московской» в вакуумной упаковке, по цене 484 рубля 53 копейки, на сумму 758 рублей 77 копеек, а всего имущества на общую сумму 2249 рублей 97 копеек. Однако, по независящим от неё обстоятельствам свой преступный умысел довести до конца не смогла, поскольку была задержана при выходе из <данные изъяты> ООО ОП «Арго» –Свидетель №8

14 мая 2021 года в 14 часу Лобанов Р.И. и Лобанова А.В., предварительно договорившись о совместном совершении кражи, по предложению последней, прибыли в магазин «Перекресток» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенный в ТЦ «Славянский», по адресу: <адрес>, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Лобанова А.В. взяла со стеллажа с товарами принадлежащие «Торговый дом «Перекресток» 5 вакуумных упаковок рыбы «Форель радужная» слабосоленая общей стоимостью 1886 рублей 05 копеек, 2 вакуумных упаковки рыбы «Меридиан Форель» общей стоимостью 661 рублей 74 копейки, которые они спрятали в своей одежде. После чего покинули магазин, не расплатившись за вышеуказанный товар, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 2547 рублей 79 копеек.

По преступлению от 13 января 2021 года АО ТД «Перекресток» <адрес>.

Лобанова А.В. в судебном заседании вину в совершении данного преступления признала и показала, что 13 января 2021 года, в 16 часу, по договоренности с супругом решили совершить кражу из магазина «Перекресток», расположенного в ТЦ «Славянский», по адресу: <адрес>. Так, находясь в магазине «Перекресток», они похитили 2 подложки с рыбой «Форель», 12 плиток шоколада «Милка», 6 упаковок сыра «Граф» и 9 упаковок сыра «Пармезан». Часть похищенного имущества они переложили ей в сумку, а часть под одежду Лобанову. Затем, чтобы не привлекать внимания продавцов, они взяли бутылку пива и воды, которые она оплатила на кассе, после чего с похищенным вышли из магазина. В содеянном раскаивается.

Лобанов Р.И. вину в совершении данного преступления также признал, подтвердил показания Лобановой о том, что совместно совершили кражу продуктов питания из магазина «Перекресток», дополнив, что похищенные продукты они продали около ТЦ «Славянский», а деньги потратили на свои нужды. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимых помимо их признательных показаний, также полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, протоколами осмотра предметов и документов, вещественными доказательствами, иными доказательствами по делу.

Представитель потерпевшего ФИО8 <данные изъяты> АО «Торговый дом «Перекресток» в ходе следствия показал, что 13 января 2021 года, в вечернее время, им в ходе просмотра видеозаписи с камер наружного наблюдения в магазине «Перекресток» по адресу <адрес> был установлен факт хищения продуктов питания ранее неизвестными ему мужчиной и женщиной, а именно хищение нескольких упаковок сыра, шоколадных плиток «Милка» и форели слабосоленой, при этом часть похищенных продуктов женщина спрятала в свою женскую сумку, а часть мужчина спрятал под своей курткой, после чего, на кассе оплатили воду и пиво и скрылись с похищенным (т.1 л.д. 84-86).

Сомневаться в правдивости показаний подсудимых и представителя потерпевшего у суда нет оснований, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, иным исследованным доказательствам, указанные показания суд признает достоверными, они являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательствами виновности подсудимых в совершенном преступлении.

В заявлении в УМВД от 16 марта 2021 года ФИО8 просит привлечь к ответственности лиц, которые 13 января 2021 года, в 17 часу, совершили хищение товарно–материальных ценностей из магазина «Перекресток», принадлежащего АО ТД «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес> (т.1, л.д.4).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 16 марта 2021 года, осмотрен магазин «Перекресток», принадлежащий АО ТД «Перекресток», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят компакт диск СD-R с видеозаписью (т.1, л.д. 5-13).

В соответствии с протоколом осмотра видеозаписи от 20 апреля 2021 года и 23 апреля 2021 года, было установлено, что 13 января 2021 года в 16 часов 05 минут, Лобанов Р.И. и Лобанова А.В. похищают со стеллажей магазина «Перекресток», расположенного в ТЦ «Славянский», по адресу: <адрес>, упаковку рыбы «форель», сыр, шоколад, при этом часть похищенного Лобанова А.В. прячет в свою сумку. Подсудимые подтвердили, что именно они совместно совершили хищение данных продуктов из магазина (т. 2, л.д.137-139, т. 3, л.д.166-169).

Факт недостачи в магазине «Перекресток», принадлежащем АО «Торговый дом «Перекресток» расположенном по адресу: <адрес>: 2-х вакуумных упаковок рыбы «Форель слабосоленая, весом по 120 грамм; 12-ти плиток шоколада «Милка» (Milka), весом по 300 грамм; 6-ти упаковок сыра «GRAF –DENUAR» Карлов Двор, весом по 200 грамм; 9-ти упаковок сыра «PARMESAN LEGUR» Карлов Двор, весом по 200 грамм подтверждается актом инвентаризации от 13 января 2021 года (т. 1, л.д. 18-26).

Стоимость похищенного имущества подтверждается справкой от 13 января 2021 года, согласно которой: 2 вакуумные упаковки рыбы «Форель слабосоленая, весом по 120 грамм, по цене 175 рублей 36 копеек за упаковку, на сумму 350 рублей 72 копейки; 12 плиток шоколада «Милка» (Milka), весом по 300 грамм, по цене 118 рублей 91 копейка за плитку, на сумму 1426 рублей 92 копейки; 6 упаковок сыра «GRAF –DENUAR» Карлов Двор, весом по 200 грамм, по цене 118 рублей 95 копеек за пачку, на сумму 713 рублей 70 копеек; 9 упаковок сыра «PARMESAN LEGUR» Карлов Двор, весом по 200 грамм, по цене 123 рубля 33 копейки за пачку, на сумму 1109 рублей 97 копеек (т. 1, л.д. 27).

Согласно протоколу выемки от 02 апреля 2021 года у представителя потерпевшего ФИО8 изъяты товарно-транспортные накладные и акт приема передачи товара на похищенное имущество, которые в последующем были осмотрены в соответствии с протоколом от 24 апреля 2021 года и признаны в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 90, т. 3, л.д.171-238).

Представленные по делу доказательства суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину Лобанова и Лобановой в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия каждого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Лобанов и Лобанова совершили преступление с прямым умыслом на корыстное изъятие чужого имущества. Они осознавали, что незаконно завладевают имуществом из магазина и причиняют потерпевшему ущерб, то есть желали наступления общественно опасных последствий и достигли наступления преступного результата, в виде причинения материального ущерба.

О наличии предварительного сговора между подсудимыми свидетельствует совместный, согласованный характер их действий, направленных на изъятие чужого имущества. При том, своими обоюдными, согласованными действиями подсудимые способствовали достижению общего результата.

По преступлению от 3 марта 2021 года магазин «Пятерочка 6860» ООО «Агроторг» <адрес>

Подсудимая Лобанова А.В., вину в совершении преступления признала и показала, что 3 марта 2021 года, в 16 часу, по договоренности с супругом решили совершить кражу из магазина «Пятерочка» <адрес>. Находясь в магазине, они похитили две палки колбасы «Московская», которые она положила к себе в сумку, три палки колбасы «Сервелат Элитный», которые спрятала в карманы своей куртки, 4 упаковки сыра «Брест-Литовский» и упаковку сыра «Ламбер». Похищенный сыр она передала Лобанову Р.И., и тот спрятал его в свою сумку. Также они украли бутылку «Мартини Бьянка», объемом 1 литр, которую она спрятала под свою куртку. После этого они направились к кассовой зоне и, чтобы их действия не выглядели подозрительно, взяли плитку шоколада, корм для кошки, пачку сухариков и 1 бутылку пива, за которые она заплатила на кассе. Оплатив товар, который находился в покупательской корзине, они с похищенным имуществом вышли на улицу.

Подсудимый Лобанов Р.И., вину в совершении преступления также признал и подтвердил, что они с супругой совершили кражу колбасы, сыра и бутылку «Мартини» из магазина «Пятерочка» на мкр. Северный д. 45 3 марта 2021 года.

Вина подсудимых помимо их признательных показаний, также полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, протоколами осмотра предметов и документов, вещественными доказательствами, иными доказательствами по делу.

Представитель потерпевшего ФИО28 <данные изъяты> ООО «Агроторг» в ходе следствия показал, что 3 марта 2021 года, в вечернее время от директора магазина «Пятерочка 6868» Свидетель №3 ему стало известно, что в ходе просмотра камер записи видеонаблюдения она увидела, что около 16 часов, этого же дня ранее незнакомые ей мужчина и женщина совершили хищение нескольких упаковок сыра, колбасы, после чего женщина часть похищенного спрятала в свою сумку, а остальное похищенное мужчина спрятал под свою куртку. В этот же день, при проведении инвентаризации, было установлено, что из магазина похищены товарно-материальные ценности на общую сумму 2323 рубля 39 копеек (т.2,л.д.70-74).

Свидетель Свидетель №3 <данные изъяты> «Пятерочка 6860», по адресу: г. <данные изъяты> в суде показала, что 3 марта 2021 года она при просмотре записи с камер видеонаблюдения, увидела, что около 16 часов 00 минут того же дня, ранее незнакомые ей женщина и мужчина совершили хищение нескольких упаковок сыра разного наименования, колбасы, при этом женщина часть похищенного спрятала в свою сумку, а остальное похищенное мужчина спрятал под свою куртку. О данном факте она сообщила менеджеру по безопасности ФИО28, а тот попросил ее сообщить о случившемся в полицию, что она и сделала. В ходе инвентаризации было установлено, что из магазина похищены: колбаса Губернская «Сервелат элитный»; московская; одна упаковка сыра «Брест Литовский Российский»; 3 упаковки сыра «Брест Литовский Голландский»; 1 бутылка напитка виноградосодержащий «Мартини Бьянко», емкостью 1 литр; сыр Ламбер, на общую сумму 2323 рубля 39 копеек без учета НДС.

Сомневаться в правдивости показаний подсудимых и представителя потерпевшего и свидетеля у суда нет оснований, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, иным исследованным доказательствам, указанные показания суд признает достоверными, они являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательствами виновности подсудимых в совершенном преступлении.

В заявлении в УМВД ФИО28 31 марта 2021 года, просит привлечь к ответственности лиц, которые 3 марта 2021 года, около 16 часов, совершили хищение товарно – материальных ценностей из магазина «Пятерочка 6860», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>. (т.1, л.д.214).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 16 марта 2021 года, осмотрен магазин «Пятерочка 6860», принадлежащий ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят компакт диск СD-R с видеозаписью (т.1, л.д. 215-220).

Согласно акта инвентаризации от 03 марта 2021 года, в магазине «Пятерочка 6860», принадлежащему ООО «Агроторг», расположенному по адресу: <адрес> установлен факт недостачи 1 кг. 761 гр. колбасы Губернская «Сервелат элитный» в вакуумной упаковке, по цене 266 рублей 24 копейки за 1 килограмм, на сумму 468 рублей 85 копеек; 1 кг. 016 гр. колбасы московской в вакуумной упаковке по цене 446 рублей 72 копейки за 1 килограмм, на сумму 453 рубля 87 копеек; 1 упаковка сыра «Брест Литовский Российский» весом 200 грамм, стоимостью 78 рублей 25 копеек; 3 упаковки сыра «Брест Литовский Голландский», весом по 200 грамм, по цене 78 рублей 25 копеек за пачку, на сумму 234 рубля 75 копеек; 1 бутылка напитка виноградосодержащий «Мартини Бьянко», емкостью 1 литр, стоимостью 696 рублей 43 копейки; 0,595 кг. сыра Ламбер, по цене 657 рублей 54 копейки за 1 килограмм, на сумму 391 рубль 24 копейки (т. 2, л.д.38-40).

Стоимость похищенного товара подтверждается справкой от 03 марта 2021 года, согласно которой, стоимость товарно – материальных ценностей без учета НДС составляет: 1 кг. 761 гр. колбасы Губернская «Сервелат элитный» в вакуумной упаковке, по цене 266 рублей 24 копейки за 1 килограмм, на сумму 468 рублей 85 копеек; 1 кг. 016 гр. колбасы московской в вакуумной упаковке по цене 446 рублей 72 копейки за 1 килограмм, на сумму 453 рубля 87 копеек; 1 упаковка сыра «Брест Литовский Российский» весом 200 грамм, стоимостью 78 рублей 25 копеек; 3 упаковки сыра «Брест Литовский Голландский», весом по 200 грамм, по цене 78 рублей 25 копеек за пачку, на сумму 234 рубля 75 копеек; 1 бутылка напитка виноградосодержащий «Мартини Бьянко», емкостью 1 литр, стоимостью 696 рублей 43 копейки; 0,595 кг. сыра Ламбер, по цене 657 рублей 54 копейки за 1 килограмм, на сумму 391 рубль 24 копейки (т. 1, л.д. 230).

В силу протокола выемки от 09 апреля 2021 года, у представителя потерпевшего ФИО28 изъяты счет - фактуры на похищенное имущество, которые были осмотрены согласно протоколу от 24 апреля 2021 года и приобщены к материалам дела в качестве доказательства (т. 2, л.д. 42, т. 3, л.д.171-238).

Представленные по делу доказательства суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину Лобанова и Лобановой в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия каждого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Лобанов и Лобанова совершили преступление с прямым умыслом на корыстное изъятие чужого имущества. Они осознавали, что незаконно завладевают имуществом из магазина и причиняют потерпевшему ущерб, то есть желали наступления общественно опасных последствий и достигли наступления преступного результата, в виде причинения материального ущерба.

О наличии предварительного сговора между подсудимыми свидетельствует совместный, согласованный характер их действий, направленных на изъятие чужого имущества. При том, своими обоюдными, согласованными действиями подсудимые способствовали достижению общего результата.

По преступлению от 9 марта 2021 года магазин «Пятерочка 8031» ООО «Агроторг» <адрес>.

Лобанова А.В. вину в совершении преступления признала и показала, что 9 марта 2021 года, около 15 часов, по договоренности решили совершить кражу из магазина «Пятерочка» <адрес>. Так находясь в магазине, они похитили 2 упаковки сыра «Финский», 2 упаковки сыра «Гауда», которые она положила в карман своей куртки. Затем она взяла с полки и похитила 2 упаковки сыра «Тильзитер», 3 упаковки сыра «Российский», 4 упаковки «Голландский», 5 упаковок «Легкий», который положила в корзину. Она передала 5 упаковок сыра «Легкий» и 2 упаковки сыра «Тильзитер» Лобанову, которые тот спрятал под свою куртку, остальные упаковки сыра она спрятала в свою сумку. Чтобы не привлекать внимания продавцов, она взяла 2 твороженных сырка, которые оплатила на кассе, а с похищенными продуктами вместе с Лобановым скрылись.

Лобанов Р.И. вину в совершении преступления также признал, подтвердил показания Лобановой, пояснив, что они с супругой действительно вместе совершили кражу сыра из магазина «Пятерочка» 9 марта 2021 года.

Вина подсудимых помимо их признательных показаний, также полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, протоколами осмотра предметов и документов, вещественными доказательствами, иными доказательствами по делу.

Представитель потерпевшего ФИО28 в ходе следствия показал, что 9 марта 2021 года, около 17 часов, от директора магазина «Пятерочка 8031» Свидетель №1 ему стало известно, что в этот день, при просмотре камер записи видеонаблюдения она увидела, что около 15 часов 30 минут, ранее незнакомые ей мужчина и женщина совершили хищение нескольких упаковок сыра разного наименования, после чего женщина часть похищенного спрятала в свою сумку, а остальное похищенное мужчина спрятал под свою куртку. Он попросил ее сообщить о данном факте в полицию и в этот же день сам написал заявление по данному факту. Им также была просмотрена видеозапись по внешности, телосложению, он опознал Лобанову и Лобанова, которые ранее, в октябре 2020 года совершили несколько хищений из магазинов «Пятерочка» (т.1,л.д.164-167).

Свидетель Свидетель №1 директор магазина <данные изъяты>», по адресу: <адрес> в суде показала, что 9 марта 2021 года, около 15 часов 30 минут, она обратила внимание на находившихся в торговом зале мужчину и женщину. По приметам она вспомнила, что данные лица ранее совершали хищение в других магазинах ООО «Агроторг», это были Лобанов и Лобанова. Она решила просмотреть видеозапись, при просмотре которой увидела, что Лобанова и Лобанов похитили несколько упаковок сыра, при этом несколько упаковок Лобанова спрятала в свою сумку, а остальное спрятал Лобанов. Когда она просмотрела видеозапись, то Лобановы уже ушли с похищенным из магазина. О случившемся она сообщила ФИО28 При проведении инвентаризации в этот же день, было установлено, что из магазина похищены 19 упаковок различного сыра на общую сумму 1638 рублей 37 копеек без учета НДС.

Сомневаться в правдивости показаний подсудимых, представителя потерпевшего и свидетеля у суда нет оснований, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, иным исследованным доказательствам, указанные показания суд признает достоверными, они являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательствами виновности подсудимых в совершенном преступлении.

В заявлении в УМВД от 9 марта 2021 года, ФИО28 просит привлечь к ответственности лиц, которые 09 марта 2021 года, в 16 часу, совершили хищение товарно – материальных ценностей из магазина «Пятерочка 8031», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> (т.1, л.д.98).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 10 марта 2021 года, осмотрен магазин «Пятерочка 8031», принадлежащий ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>». В ходе осмотра изъят компакт диск СD-R с видеозаписью (т.1, л.д. 99-104).

В соответствии с протоколом осмотра видеозаписи из магазина «Пятерочка 8031», расположенного по адресу: <адрес> от 20 апреля 2021 года, установлено, что 9 марта 2021 года Лобанова А.В. находясь в данном магазине, берет со стеллажей 4 упаковки сыра, которые прячет в правый карман своей куртки. После этого, Лобанова берет со стеллажей еще несколько упаковок сыра, часть из которых передает Лобанову, а часть оставляет себе. Присутствующие при просмотре подсудимые подтвердили, что на записи они совершают хищение продуктов (т. 2, л.д.137-139, т. 3, л.д.166-169).

В соответствии с актом инвентаризации от 09 марта 2021 года, в магазине «Пятерочка 8031», принадлежащему ООО «Агроторг», расположенному по адресу: <адрес> выявлена недостача: 2 упаковок сыра «Брест Литовский Финский» фасовочного, весом по 200 грамм, по цене 78 рублей 25 копеек за пачку, на сумму 156 рублей 50 копеек; 2 упаковок сыра «Брест Литовский Гауда», фасовочного, весом по 200 грамм, по цене 97 рублей 81 копейка за пачку, на сумму 195 рублей 62 копейки; 2 упаковок сыра «Брест Литовский Тильзитер», фасовочного, весом по 200 грамм, по цене 97 рублей 81 копейка за пачку, на сумму 195 рублей 62 копейки; 3 упаковок сыра «Брест Литовский Российский», фасовочного, весом по 200 грамм, по цене 97 рублей 81 копейка за пачку, на сумму 293 рублей 43 копейки; 4 упаковок сыра «Брест Литовский Голландский», фасовочного, весом по 200 грамм, по цене 78 рублей 25 копеек за пачку, на сумму 313 рублей; 5 упаковок сыра «Брест Литовский Легкий», весом по 200 грамм, по цене 96 рублей 84 копейки за пачку, на сумму 484 рубля 20 копеек (т. 1, л.д.110-111).

Стоимость похищенного товара подтверждается справкой от 9 марта 2021 года, согласно которой: без учета НДС составляет 2 упаковки сыра «Брест Литовский Финский» фасовочного, весом по 200 грамм, по цене 78 рублей 25 копеек за пачку, на сумму 156 рублей 50 копеек; 2 упаковки сыра «Брест Литовский Гауда», фасовочного, весом по 200 грамм, по цене 97 рублей 81 копейка за пачку, на сумму 195 рублей 62 копейки; 2 упаковки сыра «Брест Литовский Тильзитер», фасовочного, весом по 200 грамм, по цене 97 рублей 81 копейка за пачку, на сумму 195 рублей 62 копейки; 3 упаковки сыра «Брест Литовский Российский», фасовочного, весом по 200 грамм, по цене 97 рублей 81 копейка за пачку, на сумму 293 рублей 43 копейки;4 упаковки сыра «Брест Литовский Голландский», фасовочного, весом по 200 грамм, по цене 78 рублей 25 копеек за пачку, на сумму 313 рублей; 5 упаковок сыра «Брест Литовский Легкий», весом по 200 грамм, по цене 96 рублей 84 копейки за пачку, на сумму 484 рубля 20 копеек (т. 1, л.д. 112).

Согласно протоколу выемки от 26 марта 2021 года, у представителя потерпевшего ФИО28 изъяты счет - фактуры на похищенное имущество, которые были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 171, т. 3, л.д.171-238).

Представленные по делу доказательства суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину Лобанова и Лобановой в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия каждого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Лобанов и Лобанова совершили преступление с прямым умыслом на корыстное изъятие чужого имущества. Они осознавали, что незаконно завладевают имуществом из магазина и причиняют потерпевшему ущерб, то есть желали наступления общественно опасных последствий и достигли наступления преступного результата, в виде причинения материального ущерба.

О наличии предварительного сговора между подсудимыми свидетельствует совместный, согласованный характер их действий, направленных на изъятие чужого имущества. При том, своими обоюдными, согласованными действиями подсудимые способствовали достижению общего результата.

Преступление от 29 марта 2021 года в 16 часу магазин «Пятерочка 12502» ООО «Агроторг», по адресу: <адрес>.

Подсудимая Лобанова А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признала и показала, что ранее она была привлечена к административной ответственности 11 марта 2021 года по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ к штрафу в сумме 3000 рублей, штраф до настоящего времени не оплачен. 29 марта 2021 года, в обеденное время около 14 часов, она совершила хищение одной пачки кофе «Якобс» и 5 коробок конфет «Мерси» из магазина «Пятерочка», по адресу: ул. Ватутина, д. 15, которые сложила себе в сумку пока её никто не видел, после чего на кассе оплатила упаковку сахара, чтобы не вызвать подозрения со стороны продавцов и вышла из магазина не оплатив кофе и конфеты.

Вина подсудимой помимо её признательных показаний, также полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, протоколами осмотра предметов и документов, вещественными доказательствами, иными доказательствами по делу.

Представитель потерпевшего ФИО30 в ходе следствия показал, что он курирует сеть магазинов «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенных в гор. Старый Оскол. 29 марта 2021 года он узнал от <данные изъяты> - Свидетель №5, что около 15 часов 30 минут 29 марта 2021 года в магазине неустановленное лицо совершило хищение пяти коробок MERCI 250 гр., стоимостью 154 рублей 10 копеек за одну упаковку без учета НДС и одной банки кофе JACOBS растворимый 240 гр., стоимостью 279 рублей 99 копеек без учета НДС. В этот же день он обратился с заявлением в полицию (т. 2, л.д.182).

Свидетель Свидетель №5 в ходе следствия показала, что она работает в ООО «Агроторг», в <данные изъяты> магазина «Пятерочка 12502», по адресу: <адрес>. 29 марта 2021 года около 19 часов, при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения она обнаружила, что ранее незнакомая ей молодая женщина, на вид 26-27 лет, плотного телосложения, одета в куртку черного цвета, юбку черного цвета до колен, сапоги черного цвета, без головного убора, волос черный, до плеч, в очках, примерно в 15 часов 15 минут похитила 5 наборов шоколадных конфет «MERCI», весом по 250 грамм, 1 пачку кофе растворимого сублимированного «JACOBS MONARCH», весом 240 грамм, при этом похищенное положила в сумку черного цвета, находившуюся при ней. О факте хищения она сообщила ФИО30 При проведении инвентаризации было установлено, что из магазина похищены 5 наборов шоколадных конфет «MERCI», весом по 250 грамм, по цене 154 рубля 10 копеек за один набор, на сумму 770 рублей 50 копеек; 1 пачка кофе растворимого сублимированного «JACOBS MONARCH», весом 240 грамм, стоимостью 279 рублей 99 копеек. В результате хищения ООО «Агроторг» причинен имущественный ущерб на сумму 1050 рублей 49 копеек, без учета НДС (т.3,л.д.85-86).

Свидетель Лобанов Р.И. муж подсудимой в суде показал, что 29 марта 2021 года, его супруга находясь в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес>, совершила хищение кофе и конфет, о чем он узнал от неё.

Сомневаться в правдивости показаний подсудимой, представителя потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, иным исследованным доказательствам, указанные показания суд признает достоверными, они являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательствами виновности подсудимой в совершенном преступлении.

В заявлении в УМВД от 29 марта 2021 года ФИО30 просит привлечь к ответственности лицо, которое 29 марта 2021 года, в 16 часу, совершило хищение товарно – материальных ценностей из магазина «Пятерочка 12502», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> (т.2, л.д.148).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 29 марта 2021 года, осмотрен магазин «Пятерочка 12502», принадлежащий ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят компакт диск СD-R с видеозаписью (т.2, л.д. 149-152).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи от 23 апреля 2021 года, следователем была осмотрена данная видеозапись и установлено, что Лобанова А.В., одетая в куртку темного цвета, юбка черного цвета до колен, сапоги черного цвета, без головного убора, волос до плеч, темного цвета, 29 марта 2021 года в 15 часов 12 минут, берет со стеллажей магазина «Пятерочка 12502», расположенного по адресу: <адрес> пачку кофе «Якобс Монарх» и конфеты «Мерси» и кладет себе в сумку, после чего выходит из магазина не оплатив товар (т. 3, л.д.166-169).

Факт недостачи в магазине «Пятерочка 12502», принадлежащему ООО «Агроторг», расположенному по адресу: <адрес> 5 наборов шоколадных конфет «MERCI», весом по 250 грамм, по цене 154 рубля 10 копеек за один набор, на сумму 770 рублей 50 копеек; 1 пачки кофе растворимого сублимированного «JACOBS MONARCH», весом 240 грамм, стоимостью 279 рублей 99 копеек, подтверждается актом инвентаризации от 29 марта 2021 года (т. 2, л.д.157-161).

Стоимость товара подтверждается справкой от 29 марта 2021 года, согласно которой стоимость - 5 наборов шоколадных конфет «MERCI», весом по 250 грамм, без учета НДС составила 154 рубля 10 копеек за один набор, на сумму 770 рублей 50 копеек; 1 пачки кофе растворимого сублимированного «JACOBS MONARCH», весом 240 грамм, 279 рублей 99 копеек, (т. 2, л.д. 162).

В силу протокола выемки от 22 апреля 2021 года, у представителя потерпевшего ФИО30 была изъята товарно-транспортная накладная на похищенное имущество, которая в дальнейшем осмотрена и признана в качестве вещественного доказательства (т. 3, л.д. 76, л.д.171-238).

В соответствии с копией постановления по делу об административном правонарушении от 11 марта 2021 года, Лобанова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 22 марта 2021 года. Наказание в виде штрафа не исполнено (т.3 л.д.37-38).

Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Лобановой А.В. в совершении мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Лобанова А.В., будучи, подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с корыстной целью и мотивом, тайно изъяла чужое имущество, стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей, обратив в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Действия Лобановой А.В. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Подсудимая совершила преступление с прямым умыслом на корыстное изъятие чужого имущества. Она осознавала, что незаконно завладевает чужим имуществом и причиняет потерпевшему ущерб, то есть желала наступления общественно опасных последствий и достигла наступления преступного результата, который выразился в причинении имущественного ущерба ООО «Агроторг».

По преступлению от 29 марта 2021 год магазин Магнит «Пъедестал» АО «Тандер», по адресу: <адрес>.

Подсудимая Лобанова А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признала и показала, что она ранее привлекалась к административной ответственности 11 марта 2021 года по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ к штрафу в сумме 3000 рублей, штраф до настоящего времени не оплачен. Подтвердила, что 29 марта 2021 года в 16 часу, она похитила из магазина «Магнит», по адресу: <адрес> одну бутылку коньяка «КиНовский», емкостью 0,5 литров, который спрятала в свою сумку и вышла с похищенным из магазина. О краже она сообщила Лобанову Р.И.

Вина подсудимой помимо её признательных показаний, также полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра предметов и документов, вещественными доказательствами, иными доказательствами по делу.

Представитель потерпевшего ФИО46 ведущий специалист службы экономической безопасности сети магазинов «Магнит» АО «Тандер», расположенных на территории Старооскольского городского округа Белгородской области в ходе следствия показал, что 29 марта 2021 года, от работников магазина Магнит «Пъедестал» ему стало известно, что около 15 часов 30 минут этого же дня с торгового стеллажа с алкогольной продукцией ранее была похищена бутылка коньяк «КиНовский» 5 лет 40% объемом 0,5 л стоимостью 320 рублей 72 копейки. Таким образом, АО «Тандер» причинен имущественный ущерб на сумму 320 рублей 72 копейки (т. 2, л.д.223-224).

Свидетель Свидетель №6 товаровед магазина Магнит «Пьедестал», по адресу: <адрес> ходе следствия показала, что 29 марта 2021 года, в 19 часу при просмотре камер видеонаблюдения она обнаружила, что примерно в 15 часов 30 минут, ранее незнакомая ей молодая женщина, на вид 26-27 лет, похитила 1 бутылку спиртного. О данном факте она сообщила в полицию и ФИО52 При проведении инвентаризации было установлено, что из магазина похищена одна бутылка коньяка «КиНовского», емкостью 0,5 литров, стоимостью 320 рублей 72 копейки без учета НДС (т.3,л.д. 87-88).

Свидетель Лобанов Р.И. супруг подсудимой показал, что со слов Лобановой А.В. узнал, что она похитила из магазина Магнит, по адресу: <адрес>, одну бутылку коньяка.

Сомневаться в правдивости показаний подсудимой, представителя потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, иным исследованным доказательствам, указанные показания суд признает достоверными, они являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательствами виновности подсудимой в совершенном преступлении.

В заявлении в УМВД от 07 апреля 2021 года Логачев Е.Н. просит привлечь к ответственности лицо, которое 29 марта 2021 года, в 16 часу, совершило хищение товарно – материальных ценностей из магазина Магнит «Пъедестал», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> (т.2, л.д.191).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 30 марта 2021 года, был осмотрен магазин Магнит «Пъедестал», принадлежащий АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят компакт диск СD-R с видеозаписью (т.2, л.д. 194-198).

В ходе просмотра следователем видеозаписи из магазина Магнит, что следует из протокола от 23 апреля 2021 года, установлено, что Лобанова А.В., одетая в куртку темного цвета, юбка черного цвета до колен, сапоги черного цвета, без головного убора, волос до плеч, темного цвета, берет со стеллажей магазина Магнит «Пъедестал», расположенного по адресу: <адрес> одну бутылку коньяка, которую спрятала в свою сумку (т. 3, л.д.166-169).

Факт недостачи в магазине Магнит «Пъедестал», принадлежащему АО «Тандер», расположенному по адресу: <адрес> одной бутылки коньяка «КиНовский», емкостью 0,5 литров, стоимостью 320 рублей 72 копейки, подтверждается актом инвентаризации от 29 марта 2021 года (т. 2, л.д.205-206).

Стоимость похищенного товара подтверждается справкой от 29 марта 2021 года, согласно которой, стоимость товарно – материальных ценностей без учета НДС составляет: 1 бутылка коньяка «КиНовский», емкостью 0,5 литров, стоимостью 320 рублей 72 копейки (т. 2, л.д. 207).

У представителя потерпевшего ФИО30 была изъята товарно-транспортная накладная на похищенное имущество, что следует из протокола выемки от 22 апреля 2021 года, которая осмотрена и признана в качестве вещественного доказательства (т. 3, л.д. 78, л.д.171-238).

В соответствии с копией постановления по делу об административном правонарушении от 11 марта 2021 года, Лобанова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 22 марта 2021 года. Наказание в виде штрафа не исполнено (т.3 л.д.37-38).

Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Лобановой А.В. в совершении мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Лобанова А.В., будучи, подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с корыстной целью и мотивом, тайно изъяла чужое имущество, стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей, обратив в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Действия Лобановой А.В. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Подсудимая совершила преступление с прямым умыслом на корыстное изъятие чужого имущества. Она осознавала, что незаконно завладевает чужим имуществом и причиняет потерпевшему ущерб, то есть желала наступления общественно опасных последствий и достигла наступления преступного результата, который выразился в причинении имущественного ущерба АО «Тандер».

По преступлению от 29 марта 2021 года в 16 часу магазин Магнит «Аккордный» АО «Тандер» <адрес>.

Подсудимая Лобанова А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признала и показала, что 29 марта 2021 года, в 16 часу, она предложила мужу совершить хищение из магазина «Магнит» на <адрес>. Находясь в торговом зале магазина, они похитили 14 упаковок различного сыра, которые она спрятала в свою сумку. Направляясь к кассовой зоне, они проходили мимо стеллажей с парфюмерией, и она увидела, что Лобанов взял с полки два флакона дезодоранта «Олд спайс», которые положил в карманы своей куртки. После этого, они прошли с похищенным через кассовую зону, не оплатив товар.

Подсудимый Лобанов Р.И. вину в совершении преступления также признал, подтвердил показания Лобановой о том, что они совместно с супругой находясь в магазине Магнит на <адрес> совершили хищение сыра и дезодоранта.

Вина подсудимых помимо их признательных показаний, также полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, протоколами осмотра предметов и документов, вещественными доказательствами, иными доказательствами по делу.

Представитель потерпевшего ФИО29 в ходе следствия показал, что он работает <данные изъяты> АО «Тандер». 29 марта 2021 года в вечернее время, от <данные изъяты> Магнит «Аккордный» Свидетель №2 ему стало известно, что в этот день, при просмотре камер записи видеонаблюдения она обнаружила, что в 16 часу, ранее незнакомые мужчина и женщина совершили хищение нескольких упаковок сыра разного наименования и двух дезодорантов «Олд спайс», при этом часть похищенного женщина спрятала в свою сумку, а остальное похищенное мужчина спрятал под свою куртку. На следующий день, он написал заявление в УМВД России по г. Старому Осколу по данному факту. В результате хищения указанных товарно-материальных ценностей АО «Тандер» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 2101 рубль 34 копейки без учета НДС (т.2,л.д.106-109).

Свидетель Свидетель №2 <данные изъяты> Магнит «Аккордный», по адресу: <адрес> ходе следствия показала, что 29 марта 2021 года около 17 часов, при просмотре записи с камер видеонаблюдения она увидела, что в 16 часу, в торговый зал магазина вошли женщина и мужчина, и подойдя к стеллажам с сыром, мужчина, держа в одной руке корзину, взял несколько упаковок сыра, подошел к женщине, которая стояла около стеллажей с колбасными изделиями, и передал сыр, который она положила в свою женскую сумку. Затем мужчина отошел и, вернувшись, вновь передал женщине несколько упаковок сыра. После этого, проходя мимо стеллажей с бытовой химией, мужчина взял с полки два дезодоранта, которые положил в карманы своей куртки. О случившемся она сообщила менеджеру по безопасности АО «Тандер» ФИО29 В этот же день, была проведена инвентаризация, в ходе которой установлено, что из магазина похищены 7 упаковок сыра DANKE «GOUDA GOLD», весом по 250 грамм, по цене 87 рублей 79 копеек за пачку, на сумму 614 рублей 53 копейки; 6 упаковок сыра «PARMESAN» Карлов Двор, весом по 200 грамм, по цене 131 рубль 73 копейки за пачку, на сумму 790 рублей 38 копеек; 0, 898 грамм сыра «Магнит Тильзитер», по цене 324 рубля 55 копеек за 1 килограмм, на сумму 291 рубль 45 копеек; два флакона дезодоранта «ОLD SPICE», по цене 202 рубля 49 копеек за один флакон, на сумму 404 рубля 98 копеек (т.1 л.д. 205-207).

Сомневаться в правдивости показаний подсудимых, представителя потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, иным исследованным доказательствам, указанные показания суд признает достоверными, они являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательствами виновности подсудимых в совершенном преступлении.

В заявлении в УМВД от 30 марта 2021 года, ФИО29 просит привлечь к ответственности лиц, которые 29 марта 2021 года, в 16 часу, совершили хищение товарно – материальных ценностей из магазина Магнит «Аккордный», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> (т.1, л.д.104).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 10 марта 2021 года, осмотрен магазин Магнит «Аккордный», принадлежащий АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес> В ходе осмотра изъят компакт диск СD-R с видеозаписью (т.1, л.д. 178-181).

В соответствии с протоколом осмотра видеозаписи от 20 апреля 2021 года, следователем была осмотрена видеозапись, в ходе просмотра которой он установил, что 29 марта 2021 года, в 15 часов 37 минут, около стеллажей с товарами в магазине Магнит «Аккордный», по адресу: <адрес>, находится Лобанова А.В., в это время к ней подходит Лобанов Р.И. и передает ей несколько упаковок сыра, которые та прячет в свою сумку. После этого, Лобанова А.В. и Лобанов Р.И. проходят мимо стеллажей с парфюмерией, где Лобанов Р.И. берет с полки два дезодоранта и прячет их в карманы куртки. Присутствующий при осмотре Лобанов и Лобанова подтвердили, что это они похищают сыр и два дезодоранта «Олд спайс» из данного магазина (т. 2, л.д. 137-130, т. 3, л.д.166-169).

Факт недостачи 7 упаковок сыра DANKE «GOUDA GOLD», весом по 250 грамм, по цене 87 рублей 79 копеек за пачку, на сумму 614 рублей 53 копейки; 6 упаковок сыра «PARMESAN» Карлов Двор, весом по 200 грамм, по цене 131 рубль73 копейки за пачку, на сумму 790 рублей 38 копеек; 0, 898 грамм сыра «Магнит Тильзитер», по цене 324 рубля 55 копеек за 1 килограмм, на сумму 291 рубль 45 копеек; два флакона дезодоранта «ОLD SPICE», по цене 202 рубля 49 копеек за один флакон, на сумму 404 рубля 98 копеек, подтверждается актом инвентаризации от 29 марта 2021 года, проведенной в магазине Магнит «Аккордный», по адресу: <адрес>(т. 1, л.д.187-188).

Стоимость похищенного товара подтверждается справкой от 29 марта 2021 года, согласно которой, стоимость без учета НДС 7 упаковок сыра DANKE «GOUDA GOLD», весом по 250 грамм, составила 87 рублей 79 копеек за пачку, на общую сумму 614 рублей 53 копейки; 6 упаковок сыра «PARMESAN» Карлов Двор, весом по 200 грамм, по цене 131 рубль73 копейки за пачку, на общую сумму 790 рублей 38 копеек; 0, 898 грамм сыра «Магнит Тильзитер», по цене 324 рубля 55 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 291 рубль 45 копеек; двух флаконов дезодоранта «ОLD SPICE», по цене 202 рубля 49 копеек за один флакон, на сумму 404 рубля 98 копеек (т. 1, л.д. 189).

Согласно протоколу выемки от 13 апреля 2021 года, у представителя потерпевшего ФИО29 были изъяты счет - фактуры на похищенное имущество, которые были осмотрены и признаны в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д. 113, т. 3, л.д.171-238).

Представленные по делу доказательства суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину Лобанова и Лобановой в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия каждого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Лобанов и Лобанова совершили преступление с прямым умыслом на корыстное изъятие чужого имущества. Они осознавали, что незаконно завладевают имуществом из магазина и причиняют потерпевшему ущерб, то есть желали наступления общественно опасных последствий и достигли наступления преступного результата, в виде причинения материального ущерба.

О наличии предварительного сговора между подсудимыми свидетельствует совместный, согласованный характер их действий, направленных на изъятие чужого имущества. При том, своими обоюдными, согласованными действиями подсудимые способствовали достижению общего результата.

По преступлению от 29 марта 2021 года в 18 часу магазин Магнит «Кирибальти» АО «Тандер», по адресу: <адрес>.

Подсудимая Лобанова А.В. в судебном заседании вину по данному преступлению признала и показала, что 29 марта 2021 года, около 17 часов, она с мужем по договоренности решили совершить кражу из магазина «Магнит», по адресу: <адрес>. Находясь в данном магазине Лобанов Р.И., взял 6 банок икры в жести и стекле и передал ей, которые она спрятала в свою сумку. После этого они взяли бутылку пива и упаковку ветчины, которые решили оплатить на кассе, чтобы не вызвать подозрения. Когда она расплачивалась за товар, который был в корзине, к ним подошла сотрудница магазина и поинтересовалась, весь ли товар она оплатила и попросила ее продемонстрировать содержимое сумки. Поскольку сумка не была застегнута, то она догадалась, что сотрудник магазина увидела, как они украли икру. Она ответила отказом и стала направляться к выходу, удерживая при себе похищенное. Работник магазина схватила ее правой рукой за левую руку, удерживая и требуя, чтобы она показала содержимое сумки, однако она, продолжая удерживать при себе сумку, оттолкнула работника магазина и правой рукой нанесла ей удар в область правого предплечья. Лобанов также стал отталкивать от нее работника магазина, хватая за руки, чтобы та не смогла помещать им выйти и скрыться с похищенным. После чего они смогли убежать с похищенным на улицу и пошли в сторону завода АТЭ. Когда они подходили к остановке, их догнали две сотрудницы данного магазина, одна из которых была женщина, пытавшаяся их задержать Потерпевший №1 и вновь стали требовать вернуть похищенную икру. Потерпевший №1 схватилась рукой за ручки ее сумки, где лежали похищенные банки с икрой, она выдернула сумку из рук и убежала. Вскоре её догнал Лобанов и пояснил, что отдал работникам магазина одну банку икры, которую спрятал в кармане своей одежды, после чего передал ей еще одну банку красной икры в жестяной банке. Придя домой, они употребили в пищу 3 банки икры, а оставшиеся четыре банки хотели продать. Сложив в пакет оставшуюся икру, на следующий день она вместе с Лобановым вышли из дома, чтобы ее реализовать, однако в районе <адрес> их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у нее были изъяты 4 банки икры.

Подсудимый Лобанов Р.И. в судебном заседании также признал вину в совершении преступления, подтвердил показания Лобановой А.В., дополнив, что в магазине он похитил 8 банок разной икры, из которых две в жестяных банках он спрятал в карманы своих брюк, а остальные 6 банок, передал Лобановой, которые та спрятала в свою сумку. Чтобы не вызвать подозрения продавцов, они приобрели 1 бутылку пива и ветчину, которую Лобанова стала оплачивать на кассе. В это время к ним подошла сотрудница магазина и стала интересоваться, весь ли товар они оплатили и попросила показать Лобанову содержимое сумки, на что та ответила отказом и пошла к выходу. Затем сотрудница магазина пошла следом за Лобановой и схватила её за руку не давая пройти к выходу. Он стоял рядом с Лобановой и не желая возвращать похищенное, встал перед Лобановой и стал придерживать работника магазина, отталкивая ее руками, чтобы та не смогла помешать им выйти из магазина. Выйдя из магазина с похищенной икрой, они с Лобановой направились к автобусной остановке в р-не завода «СОАТЭ» ул. Ватутина. Когда они подошли к остановке, их догнали две сотрудницы данного магазина и снова начали требовать вернуть похищенную икру, при этом одна из сотрудниц – та, что задержала их в магазине, стала вырывать сумку у Лобановой, требуя вернуть товар. В процессе этого, Лобанова, вырвав сумку и убежала, а он, оттолкнув руками работника магазина, достал из кармана брюк и отдал продавцам 1 банку красной икры в жести, после чего убежал вслед за Лобановой.

Вина подсудимых помимо их признательных показаний, также полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра предметов и документов, вещественными доказательствами, иными доказательствами по делу.

Представитель потерпевшего ФИО29 специалист службы безопасности АО «Тандер» в ходе следствия показал, что 29 марта 2021 года в вечернее время, от <данные изъяты> Потерпевший №1 ему стало известно, что в этот день, в 18 часу, ранее незнакомые мужчина и женщина похитили из магазина восемь банок разной икры, которые женщина спрятала в свою сумку. Потерпевший №1 пыталась их задержать и вернуть похищенное. Женщина и мужчина оказали сопротивление, при этом женщина ударила ее по руке, причинив физическую боль, а мужчина ее отталкивал. После чего мужчина и женщина скрылись с похищенным. Потерпевший №1 и продавец Свидетель №4 догнали вышеуказанных лиц и вновь потребовали вернуть похищенное, однако те стали их оскорблять и мужчина оттолкнул Потерпевший №1 руками, при этом передал ей одну похищенную банку с икрой, а с остальным похищенным скрылись. О данном факте Потерпевший №1 сообщила в полицию (т.2 л.д.106-109).

Потерпевшая Потерпевший №1 <данные изъяты> Магнит «Кирибати», принадлежащего АО «Тандер», по адресу: <адрес> ходе следствия показала, что 29 марта 2021 года около 17 часов 20 минут, она находилась в торговом зале у кассы. В это время к ней подошла незнакомая ранее девушка и пояснила, что обратила внимание в торговом зале на мужчину и женщину, которые брали с полок банки с икрой и прятали их в сумку. Она сразу же просмотрела запись с камер видеонаблюдения и увидела, как женщина и мужчина, находятся около стеллажей с икрой, при этом мужчина взял с холодильника примерно 6-7 банок с икрой небольшой емкости и часть банок спрятал в карманы своей одежды, а остальные женщина спрятала в свою женскую сумку. Она подошла к кассе, куда также подошли вышеуказанные лица для оплаты товара находящегося у них в корзине, а именно бутылку пива и ветчину. Она стояла рядом и увидела в приоткрытой сумочке женщины две банки икры небольшой емкости. Она поинтересовалась, весь ли товар они оплатили, и попросила продемонстрировать содержимое сумки, на что женщина ответила отказом и вместе с мужчиной направилась к выходу. Она попыталась остановить женщину, и схватила её за руку, не давая последней выйти с похищенным, на что женщина оттолкнула ее и правой рукой нанесла ей удар в область правой руки, причинив физическую боль. Мужчина стал ее отталкивать, хватая за руки, причиняя ей физическую боль и высказывая в ее адрес оскорбления, после чего оба вышли из магазина. Она подошла к полкам, где находились банки с икрой, и обнаружила, что одна полка полностью пустая. Она попросила продавца Свидетель №4 вместе с ней попробовать догнать данных мужчину и женщину, как позже ей стало известно Лобанову и Лобанова и забрать у них похищенное. Вдвоем они выбежали из магазина и увидели, что Лобановы шли в сторону завода «АТЭ». Они догнали их в районе завода и вновь потребовали вернуть похищенные банки с икрой, однако последние ответили, что у них ничего нет, при этом она подошла к Лобановой и схватилась рукой за сумку, однако та выдернула сумку и убежала. Лобанов стал её отталкивать, хватая за руки и толкнув руками в грудь, после чего достал из кармана своей куртки одну банку икры красной в жестяной банке емкостью 95 грамм и передал ей, после чего скрылся. Она и Свидетель №4 вернулись в магазин и сообщили о случившемся в полицию и представителю службу безопасности ФИО29 (т. 2, л.д.83-85)

Свидетель Свидетель №4 <данные изъяты> магазина Магнит «Кирибати», в ходе следствия дала аналогичные показания по обстоятельствам дела, подтвердив, что Потерпевший №1 пыталась отнять у Лобановых похищенную икру из магазина, они вдвоем их догнали на улице в районе остановки, где Лобанов отдал одну банку икры, а с остальным похищенным Лобановы скрылись (т.1,л.д. 97-98).

Сомневаться в правдивости показаний подсудимых, потерпевших и свидетеля у суда нет оснований, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, иным исследованным доказательствам, указанные показания суд признает достоверными, они являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательствами виновности подсудимых в совершенном преступлении.

В заявлении в УМВД от 06 апреля 2021 года ФИО29 просит привлечь к ответственности лиц, которые 29 марта 2021 года, в 18 часу, совершили хищение товарно – материальных ценностей из магазина Магнит «Кирибальти», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> (т.2, л.д.50).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 29 марта 2021 года, осмотрен магазин Магнит «Кирибальти», принадлежащий АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес> В ходе осмотра изъят компакт диск СD-R с видеозаписью (т.2, л.д. 51-52).

Изъятый диск был осмотрен следователем, что следует из протокола смотра видеозаписи от 20 апреля 2021 года, в ходе просмотра которого установлено, что 29 марта 2021 года, в 17 часов 19 минут, около стеллажей с товарами в магазине Магнит «Кирибальти», по адресу: <адрес> находится Лобанов, где берет товар с полки и складывает в корзину, после чего отходит от стеллажей и прячет в карманы брюк. Затем Лобанов подходит к Лобановой и передает ей несколько банок икры, которые та прячет в свою сумку. Затем в 17 часов 25 минут Лобановы подходят к кассе, куда подходит сотрудник магазина. Работник магазина что-то говорит Лобановой и хватает ту правой рукой за левую руку, не давая пройти к выходу из магазина. В ответ на это, Лобанова, удерживая при себе сумку черного цвета, наносит один удар правой рукой в область правого предплечья работника магазина, отталкивая её. В это время Лобанов становиться перед Лобановой, напротив работника магазина и хватает её за руки, отталкивая, после чего уходят из магазина (т. 2, л.д.137-139, т. 3, л.д.166-169).

Согласно протокола личного досмотра от 30 марта 2021 года, у Лобановой А.В. изъяты 4 банки икры: 2 банки икры горбуши лососевой зернистой весом по 90 гр. в стеклянных банках, 1 банка икры красной весом 95 грамм в жестяной банке, 1 банка икры нерки лососевой зернистой весом 90 гр.в стеклянной банке (т.2, л.д.59-60).

В соответствии с актом инвентаризации от 29 марта 2021 года, в магазине Магнит «Кирибальти», принадлежащему АО «Тандер», расположенному по адресу: <адрес> выявлена недостача 2 банок икры горбуши лососевой зернистой весом по 90 гр. в стеклянных банках, по цене 370 рублей 83 копейки за одну банку, на сумму 741 рубль 66 копеек; 2 банок икры красной весом по 95 грамм в жестяных банках по цене 262 рубля 50 копеек за одну банку, на сумму 525 рублей; 3 банки икры лососевой зернистой натуральной весом по 75 грамм в жестяных банках, по цене 220 рублей 83 копейки за одну банку, на сумму 662 рубля 49 копеек; 1 банка икры нерки лососевой зернистой весом 90 грамм в стеклянной банке, стоимостью 370 рублей 83 копейки (т. 2, л.д.63-64).

Стоимость товара подтверждается справкой от 29 марта 2021 года, согласно которой, стоимость 2 банок икры горбуши лососевой зернистой весом по 90 гр.в стеклянных банках, по цене 370 рублей 83 копейки за одну банку, на сумму 741 рубль 66 копеек без учета НДС; 2 банок икры красной весом по 95 грамм в жестяных банках по цене 262 рубля 50 копеек за одну банку, на сумму 525 рублей; 3 банок икры лососевой зернистой натуральной весом по 75 грамм в жестяных банках, по цене 220 рублей 83 копейки за одну банку, на сумму 662 рубля 49 копеек; 1 банки икры нерки лососевой зернистой весом 90 грамм в стеклянной банке, стоимостью 370 рублей 83 копейки (т. 2, л.д.65).

Согласно протоколу выемки от 13 апреля 2021 года, у представителя потерпевшего ФИО29 были изъяты счет - фактуры на похищенное имущество, которые были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 113, т. 3, л.д.171-238).

В соответствии с протоколом осмотра от 13 апреля 2021 года осмотрены изъятые в Лобановой 4 банки икры: 2 банки икры горбуши лососевой зернистой весом по 90 гр. в стеклянных банках, 1 банка икры красной весом 95 грамм в жестяной банке, 1 банка икры нерки лососевой зернистой весом 90 грамм в стеклянной банке, которые признаны по уголовному делу вещественными доказательствам (т. 2, л.д.114-116).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит вину подсудимых доказанной.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевших в суде, свидетелей обвинения в ходе предварительного следствия, протоколы следственных действий, иные доказательства, изложенные в приговоре получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи, с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину Лобанова и Лобановой в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия каждого по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для здоровья.

Лобанов и Лобанова совершили преступление с прямым умыслом на корыстное изъятие чужого имущества. Они осознавали, что их незаконные действия очевидны для директора магазина, что они незаконно завладевают имуществом из магазина и причиняют потерпевшему ущерб, то есть желали наступления общественно опасных последствий и достигли наступления преступного результата, в виде причинения материального ущерба.

О наличии предварительного сговора между подсудимыми свидетельствует совместный, согласованный характер их действий, направленных на изъятие чужого имущества. При том, своими обоюдными, согласованными действиями подсудимые способствовали достижению общего результата.

Квалифицирующий признак "с применением насилия, не опасного для здоровья" в деянии подсудимых также нашел свое подтверждение в судебном заседании, что с целью завладения чужим имуществом в свою пользу, подсудимые с силой отталкивали потерпевшую, а также Лобанова ударила по руке Потерпевший №1, причинив последней физическую боль.

По преступлению от 01 апреля 2021 года гипермаркет «Магнит» АО «Тандер», по адресу: <адрес>.

Подсудимая Лобанова А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признала и показала, что 1 апреля 2021 года, около 18 часов, она находясь в гипермаркете «Магнит», расположенном на цокольном этаже ТЦ «ФИО11», где похитила 7 упаковок сыра и 3 палки колбасы «Московская», которые вначале положила в продуктовую корзину, а затем переложила в свою сумку. После чего она прошла через кассовую зону, не намереваясь оплачивать похищаемое, и около кассы её остановила женщина – охранник магазина, которая попросила достать из сумки похищенный товар, что она и сделала.

Вина подсудимой помимо её признательных показаний, также полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра предметов и документов, вещественными доказательствами, иными доказательствами по делу.

Представитель потерпевшего ФИО32 работающий ведущим специалистом службы экономической безопасности АО «Тандер», магазинов «Магнит», расположенных на территории города Старый Оскол Белгородской области в ходе следствия показал, что 1 апреля 2021 года от сотрудников охраны гипермаркета «Магнит» по адресу: <адрес> ему стало известно, что около 18 часов 25 минут на выходе из магазина была задержана девушка, которая пыталась похитить колбасу Московскую, стоимостью 484 рубля 53 копейки за 1 кг., весом 1,566 кг. на общую сумму 758 рублей 77 копеек; сыр Брест-Литовск классический 45 % 500 гр. стоимостью 258 рублей 56 копеек за упаковку, в количестве 4 штук, на общую сумму 1 034 рубля 24 копейки; сыр CHEESE GALLERY Лайт 20% 250 гр., стоимостью 152 рубля 32 копейки за упаковку, в количестве 3 штук, на общую сумму 456 рублей 96 копеек. Таким образом, АО «Тандер» мог бы быть причинен ущерб на сумму 2249 рублей 97 копеек (т. 3, л.д.54).

Свидетель ФИО19 <данные изъяты> АО «Тандер» в Гипермаркете «Магнит», по адресу: г. <адрес> ходе следствия показала, что 01 апреля 2021 года, около 18 часов 30 минут, она находилась на рабочем месте и просматривала видеозапись с камер наблюдения. При просмотре видеозаписи ее внимание привлекла ранее незнакомая молодая женщина, которая положила в продуктовую корзину 3 палки колбасы, 7 упаковок сыра, а затем переложила данный товар в свою женскую сумку. Она сразу же перезвонила Свидетель №8 – <данные изъяты> Вскоре в служебную комнату вошли Свидетель №8 и женщина, которая представилась Лобановой А.В. и, открыв сумку, достала и выложила похищенный товар 4 упаковки сыра «Брест Литовский» весом по 500 грамм, три упаковки сыра «CHEESE GALLERY» и 3 палки колбасы «Московской» общим весом 1кг. 566 грамм. О данном факте она сообщила в полицию и специалисту службы безопасности ФИО32 Поскольку товарный вид данных продуктов утерян не был, целостность упаковок не нарушена, то они сразу же вновь выставили его на продажу и в дальнейшем товар был реализован (т.3,л.д. 82-83).

Свидетель Свидетель №8 работающая <данные изъяты> в Гипермаркете «Магнит», по адресу: <адрес> суде показала, что 1 апреля 2021 года она находилась на рабочем месте, и примерно в 18 часов 40 минут ей позвонила ФИО19 и пояснила, что, просматривая видеозапись с камер наблюдения, обнаружила, что молодая женщина плотного телосложения, одета в куртку черного цвета, волос черный, в очках, похищает колбасу и сыр и складывает их в свою сумку. По приметам она увидела данную женщину, которая подходила к кассовой зоне, при этом в продуктовой корзинке товара не было, однако ее женская сумка была плотно утрамбована. Она остановила подсудимую и попросила выложить похищенный товар из сумки, на что Лобанова стала возмущаться. Они с Лобановой прошли в служебную комнату для досмотра, где та достала из сумки и выложила 7 упаковок различного сыра и 3 палки колбасы «Московской». Затем на место была вызвана полиция.

Свидетель Лобанов Р.И. в суде показал, что 1 апреля 2021 года, около 18 часов, он с Лобановой А.В. находился в районе ТЦ «ФИО11» <адрес>. В это время они собирались ехать домой, но Лобанова А.В. предложила ему зайти в магазин «Магнит», расположенный в ТЦ «ФИО11», чтобы купить продукты питания, на что он согласился. Пройдя в торговый зал магазина, он ходил по залу. Когда он увидел, что Лобанова А.В. проходит кассовую зону, то также стал выходить из торгового зала. В это время он увидел, что к Лобановой подошла женщина –охранник магазина, с которой та пошла в служебное помещение. После Лобанова ему сказала, что она хотела похитить колбасу и сыр, которые спрятала в свою сумку, но вернула похищенное.

Сомневаться в правдивости показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, иным исследованным доказательствам, указанные показания суд признает достоверными, они являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательствами виновности подсудимой в совершенном преступлении.

В заявлении в УМВД от 01 апреля 2021 года ФИО32 просит привлечь к ответственности лицо, которое 01 апреля 2021 года, в 19 часу, пыталось похитить товарно – материальные ценности из гипермаркета «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> (т.3, л.д.7).

В ходе просмотра следователем видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит», по адресу: <адрес>, установлено, что Лобанова А.В. при выходе из гипермаркета задержана охранником магазина и выкладывает из своей сумки три палки колбасы и несколько упаковок сыра (т. 3, л.д.166-169).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 01 апреля 2021 года, был осмотрен гипермаркет «Магнит», принадлежащий АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. В ходе осмотра изъят компакт диск СD-R с видеозаписью (т.3, л.д. 8-14).

Стоимость товара, который пыталась похитить Лобанова подтверждается справкой от 01 апреля 2021 года, согласно которой, стоимость без учета НДС составляет: 4 упаковок сыра Брест Литовский, весом по 500 грамм, 258 рублей 56 копеек за одну упаковку, на сумму 1034 рубля 24 копейки; 3 упаковок сыра «CHEESE GALLERY», весом по 250 грамм, по цене 152 рубля 32 копейки за одну упаковку, на сумму 456 рублей 96 копеек; 1 кг. 566 грамм колбасы «Московской» в вакуумной упаковке, по цене 484 рубля 53 копейки, на сумму 758 рублей 77 копеек. Общая сумма-2249 рублей 97 копеек (т. 3, л.д. 21).

У представителя потерпевшего ФИО32 были изъяты счет фактуры на похищаемое имущество, что подтверждается протоколом выемки от 22 апреля 2021 года (т. 3, л.д. 74).

В соответствии с протоколом осмотра документов от 24 апреля 2021 года, осмотрены счет – фактуры, которые признаны по уголовному делу вещественными доказательствами (т. 3, л.д.171-238).

В соответствии с копией постановления по делу об административном правонарушении от 11 марта 2021 года, Лобанова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 22 марта 2021 года. Наказание в виде штрафа не исполнено (т.3 л.д.37-38).

Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Лобановой А.В. в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Лобанова, будучи, подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с корыстной целью и мотивом, тайно пыталась изъять чужое имущество, стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей.

Действия Лобанова А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом и корыстной целью. Похищая имущество, принадлежащее АО «Тандер», Лобанова осознавала общественную опасность и противоправность своих действий, предвидела неизбежность причинения материального ущерба и желала наступления этих последствий в целях собственного обогащения, однако не добилась их наступления по независящим от неё обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками магазина.

По преступлению от 14 мая 2021 года магазин «Перекресток», принадлежащего АО ГД «Перекресток» по адресу: <адрес>.

Подсудимая Лобанова А.В. в судебном заседании вину в совершения преступления признала и показала, что 14 мая 2021 года, она вместе с Лобановым по договоренности находясь в ТЦ «Перекресток», по адресу: <адрес> совершили хищение рыбы, она взяла с прилавка 7 вакуумных упаковок рыбы, которые они разделили между собой. Она спрятала себе в сумку 5 вакуумных упаковок рыбы, а две упаковки Лобанов спрятал себе под одежду. Затем с похищенным имуществом, она вместе е мужем вышла из магазина, минуя кассовую зону.

Подсудимый Лобанов Р.И. в судебном заседании вину в совершении данного преступления также признал, подтвердил показания Лобановой, пояснив, что он и его жена действительно совместно похитили в магазине «Перекресток» на <адрес> семь упаковок рыбы в вакуумных упаковках, разделив упаковки между собой, после чего вышли из магазина, не заплатив за товар.

Вина подсудимых помимо их признательных показаний, также полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра предметов и документов, вещественными доказательствами, иными доказательствами по делу.

Представитель потерпевшего ФИО40 начальник службы безопасности в СМ «Дубрава» АО «Торговый Дом «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес> в ходе следствия показал, что 14 мая 2021 года он находился па рабочем месте. Около 16 часов, к нему подошла, <данные изъяты> ФИО20 и сообщила, что в ходе просмотра камер видеонаблюдения, установленных в помещении супермаркета, увидела, как молодая пара поохищает 5 упаковок вакуумной рыбы, которые девушка кладет к себе в сумку, после чего, отходят от данного стеллажа, но в руках у парня находятся еще 2 упаковки вакуумной рыбы, которые кладет к себе под куртку. Зачем, минуя кассовую зону, вышли из торгового зала магазина с похищенным имуществом. Как в последующем ему стало известно, данное имущество похитили Лобанова А.В. и Лобанов Р.И. Таким образом, в результате хищения указанных товарно-материальных ценностей АО «"Торговый дом «Перекресток» причинен имущественный ущерб на общую сумму 2547 рублей 79 копеек без учета НДС (л.д. 64-66).

Свидетель ФИО21 в суде показала, что 14 мая 2021 года в магазине «Перекресток» была обнаружена недостача рыбной продукции. Директор совместно с сотрудником рыбного отдела произвел выборочную инвентаризацию рыбной гастрономии, в ходе которой было установлено, что не хватает 5 вакуумных упаковок рыбы «Форель радужная», слабосоленая, филе кусок весом 300 грамм, и 2 упаковки « Меридиан Форель» филе кусок слабо соленая, весом 250 грамм. После этого, она просмотрела запись с камер видеонаблюдения и увидела, как молодая пара, находясь в торговом зале возле стеллажа с рыбной продукцией, выбирают рыбу. После чего девушка кладет к себе в сумку 5 вакуумных упаковок рыбы, а мужчина 2 упаковки прячет себе под куртку. Затем минуя кассовую зону, они вышли из торгового зала магазина с похищенным имуществом.

Сомневаться в правдивости показаний подсудимых, потерпевшего и свидетеля у суда нет оснований, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, иным исследованным доказательствам, указанные показания суд признает достоверными, они являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательствами виновности подсудимых в совершенном преступлении.

Согласно сообщению от 26 мая 2021 года дежурного ДЧ №1 УМВД России по г. Старому Осколу ФИО48., 26 мая 2021 года, в 14 часов 03 минуты, ФИО20 сообщила о том, что в период времени с 14 часов до 15 часов 14 мая 2021 года, неизвестные лица из магазина АО «Торговый Дом «Перекресток» расположенного по адресу: <адрес> совершили хищение товарно-материальных ценностей па сумму 2547 рублей 79 копеек (л.д. 4).

В заявлении в УМВД от 28 мая 2021 года ФИО40 просит привлечь к ответственности лиц, которые 14 мая 2021 года, в период времени с 14 часов до 15 часов, совершили хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Перекресток», принадлежащего ДО «Торговый Дом «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.5).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествии от 26 мая 2021 года, был осмотрен магазин «Перекресток», принадлежащий АО Торговый Дом «Перекресток», расположенный но адресу: <адрес> В ходе осмотра изъят оптический диск с видеозаписью (л.д. 11-16).

В ходе просмотра следователем видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Перекресток» изъятой в ходе осмотра места происшествия 26 мая 2021 года, что следует из протокола от 02 июня 2021 года, установлено, что 14 мая 2021 года в 15 часу, Лобанов Р.И. и Лобанова А.В. похищают со стеллажей магазина «Перекресток», 7 упаковок вакуумной рыбы «форель». Присутствующие при осмотре Лобановы узнали себя и подтвердили, что это именно они совместно совершили хищение 7-ми упаковок рыбы из данного магазина (л.д.85-87)

Факт недостачи в магазине «Перекресток», принадлежащем АО «Торговый дом «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес> обнаружена недостача следующих товарно-материальных ценностей: 5-ти вакуумных упаковок рыбы «Форель радужная», слабосоленая филе кусок весом 300 грамм; 2-х вакуумных упаковок рыбы «Меридиан Форель» филе кусок слабосоленая, весом 250 грамм подтверждается актом инвентаризации от 14 мая 2021 года (л.д.43).

Стоимость похищенного имущества подтверждается справкой о стоимости товара от 14 мая 2021 года, согласно которой 5 вакуумных упаковок рыбы «Форель радужная», слабосоленая, филс кусок весом 300 грамм каждая по цене 377 рублей 21 копейка за упаковку, на общую сумму 1886 рублей 05 копеек; 2 вакуумных упаковок рыбы «Меридиан Форель» филе кусок слабосоленая, весом 250 грамм каждая, по цене 330 рублей 87 копеек за одну упаковку, на общую сумму 661 рубль 74 копейки. Общая стоимость - 2547 рублей 79 копеек (л.д. 36).

В соответствии с товарно-транспортными накладными №884750 от 12 мая 2021 года, №883989 от 05 мая 2021 года, стоимость одной вакуумной упаковки рыбы «Форель радужная» слабосоленая, филе кусок весом 300 грамм, без учета НДС, составляет 377 рублей 21 копейка; одной вакуумной упаковки рыбы «Форель Меридиан» слабосоленая, филе кусок весом 250 грамм, без учета НДС, составляет 330 рублей 87 копеек (л.д. 37-39, л.д. 40-42).

Представленные по делу доказательства суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину Лобанова и Лобановой в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия каждого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Лобанов и Лобанова совершили преступление с прямым умыслом на корыстное изъятие чужого имущества. Они осознавали, что незаконно завладевают имуществом из магазина и причиняют потерпевшему ущерб, то есть желали наступления общественно опасных последствий и достигли наступления преступного результата, в виде причинения материального ущерба.

О наличии предварительного сговора между подсудимыми свидетельствует совместный, согласованный характер их действий, направленных на изъятие чужого имущества. При том, своими обоюдными, согласованными действиями подсудимые способствовали достижению общего результата.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление Лобанова Р.И. и Лобановой А.В. и на условия жизни их семьи.

Лобанов Р.И. по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства жалоб на него не поступало, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, служил в <адрес>. Работает в ООО «<данные изъяты>» разнорабочим.

Лобанова А.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. Имеют на иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лобанову Р.И., суд признает рецидив преступлений по каждому из преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, так как у него не погашена судимость по приговору от 16 июня 2020 года за совершение умышленных преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лобановой А.В., суд признает рецидив преступлений по каждому из преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку у нее не погашена судимость по приговору от 9 октября 2020 года за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Лобанову Р.И. и Лобановой А.В., полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельства совершения преступлений изобличающих друг друга, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание Лобанову Р.И. и Лобановой А.В., суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, а также с учетом личности подсудимых в целом характеризующихся положительно, в связи с чем считает возможным назначить им наказание без учета требований рецидива преступлений и правил ч.2 ст.68 УК РФ, Лобанову Р.И. с применением ч.1 ст. 64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи ч.2 ст. 158 УК РФ (пять преступлений), применительно к лишению свободы, в виде ограничения свободы, а по ч.2 ст. 161 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, Лобановой А.В. с применением ст.64 УК РФ, более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ (пять преступлений) применительно к лишению свободы, а также ст. 158.1 УК РФ (три преступления) более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, в виде ограничения свободы, а по ч.2 ст.161 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, применительно к лишению свободы, в виде штрафа в минимальных пределах, с учетом материального положения подсудимой, имеющей на иждивении четверых малолетних детей.

При этом такие меры наказания как обязательные и исправительные работы, не могут быть назначены Лобановой в силу положений ч.4 ст.49 УК РФ и ч.5 ст.50 УК РФ, поскольку двое из её детей в возрасте до 3 лет.

Назначенный вид наказания подсудимым, по мнению суда, будет достаточным для исправления виновных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Оснований, препятствующих отбыванию подсудимыми назначенного судом вида наказания, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений подсудимыми, приведенные выше данные, наличие обстоятельства, отягчающего наказание у Лобанова и Лобановой, суд считает, что нет оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ (пять преступлений) по каждому и ч.2 ст. 161 УК РФ не менее тяжкие, соответственно небольшой и средней тяжести.

Не находит суд оснований и для освобождения Лобанова Р.И. и Лобановой А.В. от наказания, отсрочки отбывания наказания, а также применения положений ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимым надлежит назначить по правилам ст. 69, ст. 70 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», а именно: если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора (в данном случае это приговор Старооскольского городского суда от 12 апреля 2021 года), то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Наказание в виде штрафа согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", подлежит самостоятельному исполнению.

До вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения Лобанову Р.И. и Лобановой А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку они её не нарушали.

Гражданские иски потерпевшими не заявлялись.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Семендяева А.И. в сумме 9650 рублей, адвоката Ходаревой А.Р. в сумме 1930 рублей, за оказание юридической помощи Лобанову Р.И., адвоката Черноусовой С.С. в сумме 9650 рублей за оказание юридической помощи Лобановой А.В., в соответствие со ст.132 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ, поскольку подсудимые ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не по их инициативе судом был прекращен особый порядок и рассмотрено уголовное дело в общем порядке уголовного судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить с учетом норм ст.ст.81, 82 УПК РФ: восемь дисков с видеозаписью, товарно - транспортные накладные, счет фактуры - хранить при уголовном деле; четыре банки икры, оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО29

Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лобанова ФИО49 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление с применением ч.1 ст. 64 УК РФ:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 13 января 2021 года) в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 3 марта 2021 года) в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

-по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 9 марта 2021 года) в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 29 марта 2021 года магазин Магнит «Аккордный») в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (преступление от 29 марта 2021 года магазин Магнит «Кирибати») в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Установить осужденному Лобанову Р.И. в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (четыре преступления) по каждому следующие ограничения:

-без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства – <адрес>, не выезжать за пределы Старооскольского городского округа Белгородской области, не уходить из места постоянного проживания, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 21 часа до 07 часов, за исключением посещения медицинского учреждения, места работы согласно графику работодателя (в случае трудоустройства), специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы, а в выходные и праздничные дни – круглосуточно.

Возложить на Лобанова Р.И. обязанность один раз в месяц, в день и время, назначенное инспектором являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы по месту жительства осужденного.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности вышеуказанных преступлений, путем частичного сложения наказаний с учетом требований ст. 71 УК РФ, назначить Лобанову Р.И. наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

Установить осужденному Лобанову А.В. в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

-без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства – <адрес>, не выезжать за пределы Старооскольского городского округа Белгородской области, не уходить из места постоянного проживания, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 21 часа до 07 часов, за исключением посещения медицинского учреждения, места работы согласно графику работодателя (в случае трудоустройства), специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы, а в выходные и праздничные дни – круглосуточно.

Возложить на Лобанова Р.И. обязанность один раз в месяц, в день и время, назначенное инспектором являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы по месту жительства осужденного.

В соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 апреля 2021 года, с учетом требований ст.ст. 71, 72 УК РФ, окончательно назначить Лобанову Р.И. наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному Лобанову Р.И. в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

-без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства – <адрес>, не выезжать за пределы Старооскольского городского округа Белгородской области, не уходить из места постоянного проживания, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 21 часа до 07 часов, за исключением посещения медицинского учреждения, места работы согласно графику работодателя (в случае трудоустройства), специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы, а в выходные и праздничные дни – круглосуточно.

Возложить на Лобанова Р.И. обязанность один раз в месяц, в день и время, назначенное инспектором являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы по месту жительства осужденного.

По п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 14 мая 2021 года) назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

Установить осужденному Лобанову Р.И. в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

-без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства – <адрес>, не выезжать за пределы Старооскольского городского округа Белгородской области, не уходить из места постоянного проживания, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 21 часа до 07 часов, за исключением посещения медицинского учреждения, места работы согласно графику работодателя (в случае трудоустройства), специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы, а в выходные и праздничные дни – круглосуточно.

Возложить на Лобанова Р.И. обязанность один раз в месяц, в день и время, назначенное инспектором являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы по месту жительства осужденного.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 14 мая 2021 года) частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ и окончательно назначить Лобанову Р.И. наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) года.

Установить осужденному Лобанову Р.И. в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

-без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства – <адрес>, не выезжать за пределы Старооскольского городского округа Белгородской области, не уходить из места постоянного проживания, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 21 часа до 07 часов, за исключением посещения медицинского учреждения, места работы согласно графику работодателя (в случае трудоустройства), специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы, а в выходные и праздничные дни – круглосуточно.

Возложить на Лобанова Р.И. обязанность один раз в месяц, в день и время, назначенное инспектором являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы по месту жительства осужденного.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки Лобанова Р.И. на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы.

Лобанову ФИО50 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей за каждое преступление наказание с применением ч.1 ст. 64 УК РФ:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 13 января 2021 года) в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

-по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 3 марта 2021 года) в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

-по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 9 марта 2021 года) в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

-по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 29 марта 2021 года магазин Пятерочка 12502) в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 29 марта 2021 года магазин Магнит «Пъедестал») сроком на 3 (три) месяца;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 29 марта 2021 года магазин Магнит «Аккордный») в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (преступление от 29 марта 2021 года магазин Магнит «Кирибати») в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства;

-по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (преступление от 1 апреля 2021 года магазин Магнит) сроком на 2 (два) месяца.

Установить осужденной Лобановой А.В. в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы за преступления, предусмотренные п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, следующие ограничения:

-без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства – <адрес>, не выезжать за пределы Старооскольского городского округа Белгородской области, не уходить из места постоянного проживания, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 21 часа до 07 часов, за исключением посещения медицинского учреждения, места работы согласно графику работодателя (в случае трудоустройства), специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы, а в выходные и праздничные дни – круглосуточно.

Возложить на Лобанову А.В. обязанность один раз в месяц, в день и время, назначенное инспектором являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы по месту жительства осужденной.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности вышеуказанных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Лобановой А.В. наказание в виде и ограничения свободы сроком на 2 (два) года и штрафа в размере 5000 рублей в доход государства, который исполнять самостоятельно.

Установить осужденной Лобановой А.В. в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

-без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства – <адрес>, не выезжать за пределы Старооскольского городского округа Белгородской области, не уходить из места постоянного проживания, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 21 часа до 07 часов, за исключением посещения медицинского учреждения, места работы согласно графику работодателя (в случае трудоустройства), специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы, а в выходные и праздничные дни – круглосуточно.

Возложить на Лобанову А.В. обязанность один раз в месяц, в день и время, назначенное инспектором являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы по месту жительства осужденной.

В соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 апреля 2021 года окончательно назначить Лобановой А.В. наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев и штрафа в размере 5000 рублей в доход государства, который исполнять самостоятельно.

Установить осужденной Лобановой А.В. в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

-без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства – <адрес>, не выезжать за пределы Старооскольского городского округа Белгородской области, не уходить из места постоянного проживания, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 21 часа до 07 часов, за исключением посещения медицинского учреждения, места работы согласно графику работодателя (в случае трудоустройства), специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы, а в выходные и праздничные дни – круглосуточно.

Возложить на Лобанову А.В. обязанность один раз в месяц, в день и время, назначенное инспектором являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы по месту жительства осужденной.

По п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 14 мая 2021 года) назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

Установить осужденной Лобановой А.В. в течение срока отбывания наказания за данное преступление в виде ограничения свободы следующие ограничения:

-без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства – <адрес>, не выезжать за пределы Старооскольского городского округа Белгородской области, не уходить из места постоянного проживания, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 21 часа до 07 часов, за исключением посещения медицинского учреждения, места работы согласно графику работодателя (в случае трудоустройства), специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы, а в выходные и праздничные дни – круглосуточно.

Возложить на Лобанову А.В. обязанность один раз в месяц, в день и время, назначенное инспектором являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы по месту жительства осужденной.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (от 14 мая 2021 года) частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ и окончательно назначить Лобановой А.В. наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) года и штрафа в размере 5000 рублей в доход государства, который исполнять самостоятельно.

Произвести оплату штрафа по следующим реквизитам: получатель УФК по Белгородской области (УМВД России по г. Старому Осколу): расчетный счет 40101810300000010002, БИК 041403001, ИНН 3128001902, КПП 312801001, ОКТМО 14740000, КБК 18811603121010000140, УИН 18853121020220202144.

Установить осужденной Лобановой А.В. в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

-без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства – <адрес>, не выезжать за пределы Старооскольского городского округа Белгородской области, не уходить из места постоянного проживания, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 21 часа до 07 часов, за исключением посещения медицинского учреждения, места работы согласно графику работодателя (в случае трудоустройства), специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы, а в выходные и праздничные дни – круглосуточно.

Возложить на Лобанову А.В. обязанность один раз в месяц, в день и время, назначенное инспектором являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы по месту жительства осужденной.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки Лобановой А.В. на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Лобановой А.В. и Лобанову Р.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: восемь дисков с видеозаписью, товарно - транспортные накладные, счет фактуры - хранить при уголовном дела; четыре банки икры оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО29

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Семендяева А.И., в сумме 9650 (девять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, Черноусовой С.С. в сумме 9650 (девять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, Ходаревой А.Р. в сумме 1930 (одна тысяча девятьсот тридцать) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд.

В соответствие с ч.3 ст.309 УПК РФ, ч.3 ст.389.6 УПК РФ, осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Первый кассационный суд общей юрисдикции, при этом осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А. Бурлака

Свернуть

31RS0020-01-2021-004310-61 1-292/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 24 августа 2021 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Аралкиной Ю.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И.,

подсудимой Щур Е.А.,

защитника подсудимого – адвоката Старооскольской ЦАК Баринова А.С., представившего удостоверение № 1072 от 12.05.2014 и ордер № 010812 от 12.07.2021;

при секретаре судебного заседания Винюковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Щур Елены Андреевны, родившейся 24 <данные изъяты> судимой: 1) 24 сентября 2020 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ст.158.1, ст.30 ч.3-ст.158.1, ст.30 ч.3-ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства; 2) 21 октября 2020 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ст.ст.158.1, 158 ч.2 п. «а», 158.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158.1, 158 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2, к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; постановлением суда от 08.12.2020 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров от 24.09.2020 года и 21.10.2020 года окончательно назначено 1 год 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства; 3) 24 декабря 2020 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ст.158.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, к 1 году 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; 4) 24 мая 2021 года Старооскольским г...

Показать ещё

...ородским судом Белгородской области по ст.ст.158.1, 158 ч.1, 158.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158.1, 158.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, отбытого срока исправительных работ не имеющей,

в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щур Е.А. совершила покушение на мелкое хищение, будучи подвергнутой наказанию за мелкое хищение.

Преступление совершено ею в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

Щур Е.А., подвергнутая административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 8 гор. Старый Оскол Белгородской области от 15 мая 2020 года, вступившим в законную силу 26 мая 2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (мелкое хищение), 20 апреля 2021 года, около 15 часов 10 минут, находясь торговом зале гипермаркета «Перекресток», расположенного на первом этаже торгового центра «Славянский» по адресу: улица Ленина, строение 22, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны иных лиц, взяла выставленные для последующей реализации в торговом зале принадлежащие АО «Торговый Дом «Перекресток» товарно-материальные ценности: 2 крем-мыла «Dove» (Дав) красота и уход 135 грамм по 78 рублей 61 копейка за одну штуку на сумму 157 рублей 02 копейки, 2 творожных сырка глазированных с какао «Свитлогорье» 26 % 50 грамм стоимостью по 19 рублей 92 копейки за один сырок на сумму 39 рублей 84 копейки, кисломолочный биопродукт Фруто Няня «Биолакт» яблочный 200 мл стоимостью 21 рубль 05 копеек, кусок сыра «Ларец» с грецким орехом 50 % 255 грамм стоимостью 141 рубль 93 копейки, 3 мыла «Palmolive» (Палмолив) масло миндаля и камелия 900 грамм стоимостью по 28 рублей 87 копеек за одно мыло на сумму 86 рублей 61 копейку, 3 пары носков мужских фирмы «Oemen» (Оемен) размер 41-46 стоимостью по 67 рублей 76 копеек за одну пару на сумму 203 рубя 28 копеек, 2 пары носков женских фирмы «Oemen» (Оемен) размер 35-41 стоимостью по 37 рублей 51 копейка на сумму 75 рублей 02 копейки, носки женские укороченные фирмы «Oemen» (Оемен) стоимостью 75 рублей 02 копейки, сложила их в находящуюся при ней женскую сумку и, не оплатив их, минуя кассовую зону, направилась к выходу из магазина, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы пыталась похитить их, однако по независящим от неё обстоятельствам свой преступный умысел до конца довести не смогла, так как была задержана охранником ФИО14.

В случае доведения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Щур Е.А. могла бы причинить АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 837 рублей 28 копеек.

Подсудимая Щур Е.А. вину в совершении преступления признала, по обстоятельствам дела пояснила, что, будучи привлеченной к административной ответственности за мелкое хищение, 20 апреля 2021 года повторно пыталась тайно похитить из гипермаркета «Перекресток», расположенного на ул. Ленина, творожные сырки, кисломолочный напиток, кусок сыра, несколько пар носок и несколько кусков мыла, однако, пройдя кассовую зону без оплаты товара и направляясь к выходу, была задержана охранником магазина.

Вина подсудимой в совершении покушения на мелкое хищение кроме её признательных показаний подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО8, данными ими в ходе предварительного расследования, протоколами осмотра места происшествия, предметов, документов и другими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО7 пояснил (л.д.152-154), что находясь на своем рабочем месте, 20.04.2021 года по камерам наблюдения увидел, как женщина в торговом зале складывает товар в свою сумку. Он сообщил охраннику Травкину, который остановил ее на выходе и попросил показать содержимое сумки. Последняя выложила похищенный товар, среди которого были творожные сырки, кисломолочный напиток, сыр, мыло и носки.

Об указанных обстоятельствах он указал в своем заявлении в полицию о привлечении виновного лица к уголовной ответственности (л.д. 4).

ФИО8 подтвердил (л.д.170-171), что им по указанию начальника службы безопасности была остановлена женщина на выходе из гипермаркета, которая на его предложение показать содержимое сумки, сразу открыла ее и выложила товар, сознавшись в совершении хищения.

В ходе осмотра места происшествия от 20 апреля 2021 года был осмотрен торговый зал гипермаркета «Перекресток», расположенный на первом этаже торгового центра «Славянский» по адресу: гор. Старый Оскол, ул. Ленина, стр.22, на диск изъяты записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина (т.1 л.д.7-13).

Согласно акту инвентаризации от 20 апреля 2021 года в гипермаркете «Перекресток» выявлена недостача: крем-мыло «Dove» красота и уход 135 грамм в количестве 2 штук, глазированные сырки «Свитлогорье» с какао 50 грамм в количестве 2 штук, кисломолочный биопродукт Фруто Няня «Биолакт» яблочный 200 мл в количестве 1 штука, сыр «Ларец» с грецким орехом кусковой 1 штука 255 грамм, мыло «Palmoliv» масло миндаль и камелия 90 грамм в количестве 3 штук, носки мужские «Oemen» размер 41-46 в количестве 3 пары, носки женские «Oemen» размер 35-41 в количестве 2 пары, носки женские «Oemen» размер 36-42 в количестве 1 пары (л.д.53).

Согласно товарным накладным подтверждены поступление вышеуказанного товара в гипермаркет и его стоимость: крем мыла «Dove» красота и уход 135 грамм 78 рублей 51 копейка без учета НДС за 1 мыло; глазированный сырок «Свитлогорье» с какао 50 грамм 19 рублей 92 копейки без учета НДС за 1 сырок; кисломолочный биопродукт Фруто Няня «Биолакт» яблочный 200 мл 21 рубль 05 копеек без учета НДС за 1 штуку; сыр «Ларец» с грецким орехом кусковой 255 грамм 141 рубль 93 копейки без учета НДС за 1 кусок сыра; мыло «Palmoliv» масло миндаль и камелия 90 грамм 28 рублей 87 копеек без учета НДС за 1 мыло; носки мужские «Oemen» размер 41-46 67 рублей 76 копеек без учета НДС за 1 пару, носки женские «Oemen» размер 35-41 37 рублей 51 копейка без учета НДС за 1 пару, носки женские «Oemen» укороченные размер 36-42 75 рублей 02 копейки за 1 пару (л.д.54-69).

В ходе осмотра предметов от 14 мая 2021 года в кабинете 233 ОД УМВД России по гор. Старый Оскол осмотрен CD-R-диск с видеозаписями за 20 апреля 2021 года, изъятыми в ходе осмотра гипермаркета «Перекресток». При просмотре на диске обнаружены файлы, на которых в верхней левой части отображена дата: 20.04.2021. При открытии 1 файла установлено, что в помещении гипермаркета находится девушка, одетая в белую куртку, черные штаны, черные кроссовки, на лице солнцезащитные очки и медицинская маска, при себе имеется женская сумка черного цвета. Участвующая в осмотре Щур Е.А, пояснила, что данной девушкой является она. Щур Е.А. поочередно рассматривает товар с бытовой химией и кладет обратно на полки. Затем в конце стеллажа она берет 2 пары черных мужских носков, держит их в руке и отходит влево, где расположены женские носки, данный стеллаж камерами видеонаблюдения охватывается не полностью. Затем Щур Е.А. появляется на камерах видеонаблюдения, и в руках с черными носками держит белые носки, в каком количестве, не видно. При открытии 2 файла установлено, что Щур Е.А. снова берет со стеллажа мужские носки черного цвета 1 пара и кладет все в свою сумку. При открытии 3 файла установлено, что Щур Е.А. направляется к стеклянной открытой витрине, где для реализации выставлен кусковой сыр, и, стоя спиной к камерам видеонаблюдения, наклоняется к витрине с сырами. В каком количестве она взяла сыр и куда его положила, на видеозаписи не видно, так как часть витрины закрывается информационным щитом, расположенном в магазине. При открытии 4 файла установлено, что Щур Е.А. ходит возле стеллажа с бытовой химией и рассматривает товар, который поочередно берет и кладет обратно на стеллажи, после этого она переходит на другой стеллаж с бытовой химией с левой стороны. При открытии 5 файла установлено, что Щур Е.А. находится возле стеллажей с левой стороны с бытовой химией и наклоняется в сторону стеллажей, что именно она берет со стеллажей, на видеозаписи просмотреть не представляется возможным, так как данный стеллаж находится сбоку. При открытии 6 файла установлено, что Щур Е.А. взвешивает на электронных весах грушу и банан. При открытии 7 файла установлено, что Щур Е.А. находится на кассовой зоне и оплачивает одну грушу и один банан, после чего уходит (л.д.131-137).

Постановлением от 14 мая 2021 года диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.138).

В соответствии с протоколом выемки от 24 мая 2021 года, у представителя потерпевшего ФИО6 изъято крем-мыло «Dove» в количестве 2 штук, глазированные сырки «Свитлогорье» с какао в количестве 2 штук, кисломолочный биопродукт Фруто Няня «Биолакт» яблочный в количестве 1 штука, сыр «Ларец» с грецким орехом кусковой 1 штука, мыло «Palmoliv» в количестве 3 штук, носки мужские «Oemen» в количестве 3 пары, носки женские «Oemen» в количестве 2 пары, носки женские «Oemen» укороченные в количестве 1 пары (л.д.158-160).

В ходе осмотра предметов от 24 мая 2021 года в кабинете 223 УМВД России по гор. Старый Оскол осмотрены изъятые у представителя потерпевшего товары (л.д.161-164).

Постановлением от 24 мая 2021 года данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, после чего возвращены представителю потерпевшего ФИО6 (л.д.165, 169).

Показания подсудимой полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и письменными материалами дела. Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются достоверными, относимыми и допустимыми и в совокупности достаточными для признания Щур Е.А. виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Действия Щур Е.А. суд квалифицирует по ст.30 ч.3-ст.158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено подсудимой с прямым умыслом и корыстной целью. Похищая имущество из магазина, она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность причинения реального материального ущерба торговой организации и желала наступления этих последствий. При этом, завладевая чужим имуществом, подсудимая действовала тайно, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и не довела свой умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержан сотрудником магазина.

Преступление совершено подсудимой, будучи привлеченной к административной ответственности за мелкое хищение. Как следует из копии постановления по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 8 гор. Старый Оскол Белгородской области от 15 мая 2021 года, вступившего в законную силу 26.05.2021 года, Щур Е.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, ей было назначено наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов (л.д.47-48).

Согласно справке Старооскольского РО СП УФССП России по Белгородской области от 28 апреля 2021 года Щур Е.А. отбытого срока наказания не имеет (л.д.49).

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные, характеризующие её личность, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

Совершенное преступление относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Щур Е.А. ранее судима за совершение аналогичных преступлений, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ (потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача), на учете у врача психиатра не состоит, но с 18.02.2021 состоит на учете у врача нарколога ОГБУЗ «Чернянская ЦРБ им. П.В. Гапотченко» с диагнозом: «Синдром зависимости вследствие употребления психостимуляторов, средняя стадия. Абсинентное состояние», по месту жительства жалоб на её поведение не поступало. В настоящее время трудоустроена в <данные изъяты>», откуда зарекомендовала себя как исполнительный работник. Воспитывает несовершеннолетнюю дочь, с которой проживают совместно с ее матерью и бабушкой, являющимися инвалидами.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Щур Е.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, и не страдает ими в настоящее время. У неё выявлен «<данные изъяты>». Однако, наличие указанного синдрома не лишало её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ей не требуется применение принудительных мер медицинского характера, но рекомендовано прохождение лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации (л.д.118-123).

У суда не возникает сомнений в правильности выводов комиссии экспертов, нарушений УПК РФ при производстве экспертизы не установлено. В судебном заседании подсудимая держалась уверенно, излагала мысли понятно, она ориентирована в окружающей действительности и собственной личности, данных усомниться в её психическом состоянии здоровья у суда не имеется.

Согласно справки Старооскольского центра специализированной медицинской помощи психиатрии и психиатрии-наркологии» Щур Е.А. прошла курс лечения в стационаре с 21 января по 08 февраля 2021 года и выпи сана с улучшением состояния. В Настоящее время продолжает наблюдение у врача-нарколога, последний раз проходила лечение с 13 по 16 июля 2021 года.

Обстоятельством, отягчающим наказание Щур Е.А., суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку она совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести (по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ по приговору от 21.10.2020 года).

Признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья виновной и ее близких родственников (матери и бабушки) суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Щур Е.А.

При назначении наказания суд также принимает во внимание ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке, что свидетельствует о ее раскаянии в содеянном.

Щур Е.А., имея неснятую и непогашенную судимость, должных выводов для себя не сделала и вновь совершила умышленное преступление корыстной направленности во время отбытия наказания в виде исправительных работ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным и, учитывая личность виновной, не желающих вести законопослушный образ жизни, характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, основываясь на принципах соразмерности и справедливости наказания, суд убежден, что исправление и перевоспитание Щур Е.А. возможно только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с учетом рецидива (ст.68 ч.2 УК РФ).

Суд убежден, что данный вид наказания в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для освобождения виновной от наказания, как не усматривается и возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания (ст.73 УК РФ).

Поскольку, рассматриваемое преступление Щур Е.А. совершила до постановления в отношении неё приговора Старооскольского городского суда Белгородской области от 24 мая 2021 года, которым она осуждена по ст.ст.158.1, 158 ч.1, 158.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158.1, 158.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, которое ею полностью не отбыто, то окончательное наказание ей надлежит назначить по правилам ч.5 ст.69 и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно справки УИИ отбытого срока исправительных работ по приговору от 24 мая 2021 года Щур Е.А. не имеет.

Принимая во внимание личность Щур Е.А., которая судима, в период отбытия наказания в виде исправительных работ, спустя непродолжительное время совершила вновь преступление, в действиях которой имеется рецидив преступлений, отбывание наказания определить ей в исправительной колонии общего режима, согласно положения п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу избрать Щур Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Щур Е.А. зачесть время содержания ее под стражей с 24.08.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ по уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника – адвоката по назначению суда Баринова В.А., 4 500 (1500 х3) рублей за три дня участия в суде. Учитывая, что подсудимая ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения; мыло, творожные сырки, кисломолочный биопродукт, сыр, носки мужские и женские, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО6, - оставить ему же.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Щур Елену Андреевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 24 мая 2021 окончательно назначить Щур Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать Щур Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

В срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей с 24.08.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Баринова А.С. в размере 4 500 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения; мыло, творожные сырки, кисломолочный биопродукт, сыр, носки мужские и женские, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО6, - оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Щур Е.А. – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Аралкина

Свернуть

УИД 31RS0020-01-2021-005014-83 №1-351/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2021 года город Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ильчининой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Чурикове А.В., Кумунжиевой Е.Э.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В.,

подсудимого Александрова Д.Н., его защитников – адвокатов Кононова В.С., представившего удостоверение №1345 от 26.03.2021 года и ордер №023497 от 07.12.2021 года, Баринова А.С., представившего удостоверение № 1065 и ордер №010883 от 21.07.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Александрова ФИО31, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающему по месту регистрации по адресу: <адрес>, неработающему, с неполным средним образованием, холостому, гражданину РФ, военнообязанному, судимому: 1) 29.11.2012 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима, 25.12.2015 года освобожден по отбытию срока наказания; 2) 28.06.2017 года Старооскольским городским судом Белгородской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима, 24.10.2019 года освобожден по отбытию срока наказания, 3) 16.02.2021 года Старооскольским городским судом по ст.ст.158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, с применением ч.1 ст.64 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год; 4) 06.08.2021 года Старооскольским городским судом ст....

Показать ещё

...158.1, ст. 158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, ч.ч.2,5 ст.69, ст.70 УК РФ, с присоединением приговора суда от 16.02.2021 года к окончательному наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, по состоянию на 27.12.2021 не отбытый срок ограничения свободы составил два года два месяца десять дней, отбыто три месяца двадцать дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Александров Д.Н. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, семнадцать мелких хищений чужого имущества, а также шесть покушений на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при таких обстоятельствах:

05 апреля 2021 года около 13 часов 00 минут, Александров Д.Н., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №6 г.Старый Оскол Белгородской области от 22 сентября 2020 года, вступившему в законную силу 05 октября 2020 года, за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Белгородская область, гор. Старый Оскол, <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина и иных лиц, похитил принадлежащие ООО «Агроторг» три банки натурального растворимого сублимированного кофе «JACOBS» «MILLICANO», массой по 95 грамм, стоимостью 321,50 руб. за одну банку кофе, то есть 964 рубля 50 копеек за три банки кофе; десять плиток молочного шоколада «MILKA», весом по 85 гр., стоимостью 75,90 руб. за одну плитку, то есть 759 рублей 00 копеек за десять плиток шоколада, а всего имущества на общую сумму 1 723 рубля 50 копеек, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Похищенное имущество Александров Д.Н. присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную выше сумму.

Он же, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №6 г.Старый Оскол Белгородской области от 22 сентября 2020 года, вступившему в законную силу 05 октября 2020 года, за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 06 апреля 2021 года около 21 часа 55 минут, находясь в торговом зале гипермаркета <данные изъяты>», расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» (Белгородская область, гор. Старый Оскол, <адрес>), тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала магазина и иных лиц, похитил принадлежащие АО «<данные изъяты>»: четыре батона варено-копченной колбасы в вакуумной упаковке «Московская» производства Губкинского мясокомбината, общим весом 2 килограмма 99 грамм, стоимостью 496,36 копеек за один килограмм, всего на сумму 1 041,86 руб.; три упаковки сыра «Чеддер», массой по 200 грамм, стоимостью 250,97 руб. за одну упаковку, всего – 752,91 руб.; две упаковки сыра «Российский», массой по 200 грамм, стоимостью 75,56 руб. за одну упаковку, всего - 151,12 руб., на общую сумму 1 945,89 руб.

Указанное имущество Александров Д.Н. поместил в одетую на нем одежду и, пройдя кассовую зону, был задержан сотрудником ЧОП «<данные изъяты>» ФИО12 у выхода из торгового центра, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам довести не смог. Своими действиями Александров Д.Н. мог причинить АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную выше сумму.

Он же, 16 апреля 2021 года около 09 часов 55 минут, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №6 г.Старый Оскол Белгородской области от 22 сентября 2020 года, вступившему в законную силу 05 октября 2020 года, за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» (Белгородская область, гор. Старый Оскол, <адрес>) тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала магазина и иных лиц, похитил принадлежащие ООО «<данные изъяты>» две упаковки твердого фасованного сыра торговой марки «Ламбер», весом по 230 грамм, стоимостью 170,39 руб. за одну упаковку сыра, а всего имущества на общую сумму 340,78 руб.

Похищенное имущество Александров Д.Н. присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на указанную выше сумму.

Он же, 20 апреля 2021 года около 16 часов 30 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №6 г.Старый Оскол Белгородской области от 22 сентября 2020 года, вступившему в законную силу 05 октября 2020 года, за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» (Белгородская область, гор. Старый Оскол, <адрес>), тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала магазина и иных лиц, похитил принадлежащие АО «<данные изъяты>»: одну банку сублимированного кофе «EGOISTE Platinum», массой 100 грамм, стоимостью 270,27 руб.; две банки сублимированного кофе «EGOISTE Special», массой по 100 грамм, стоимостью 296,12 руб. за одну банку кофе, всего – 592,24 руб., на общую сумму 862,51 руб.

Похищенное имущество Александров Д.Н. присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, 23 апреля 2021 года около 18 часов 40 минут, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №6 г.Старый Оскол Белгородской области от 22 сентября 2020 года, вступившему в законную силу 05 октября 2020 года, за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» (Белгородская область, гор. Старый Оскол, <адрес>), тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала и иных лиц, похитил, выставленные для последующей реализации в торговом зале указанного магазина, принадлежащие ООО «<данные изъяты>»: одну банку растворимого сублимированного кофе «JACOBS» «CARAMEL», массой 95 гр., стоимостью 119,89 руб.; одну банку растворимого сублимированного кофе «JACOBS» «HAZEL», массой 95 гр., стоимостью 119,89 руб.; одну банку растворимого сублимированного кофе «JACOBS» «MONARCH DECAFF», массой 95 гр., стоимостью 123,27 руб.; четыре банки растворимого сублимированного кофе «JACOBS» «MILLICANO», массой по 95 гр., стоимостью 128,15 руб. за одну банку кофе, всего за четыре банки - 512,60 руб., на общую сумму 875,65 руб.

Похищенное имущество Александров Д.Н. поместил в одетую на нем одежду, пройдя кассовую зону, был задержан работником магазина - ФИО13 возле выхода из магазина, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Своими противоправными действиями Александров Д.Н. мог причинить ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную выше сумму.

Он же, 24 апреля 2021 года около 12 часов 30 минут, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №6 г.Старый Оскол Белгородской области от 22 сентября 2020 года, вступившему в законную силу 05 октября 2020 года, за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» (Белгородская область, гор. Старый Оскол, <адрес>), умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала и иных лиц, похитил принадлежащие АО «<данные изъяты>»: семь упаковок сыра «Parmesan» торговой марки «Карлов двор», массой по 200 гр., стоимостью 131,73 руб. за одну упаковку, всего за семь упаковок 922,11 руб.; три упаковки твердого сыра торговой марки «Ламбер», массой по 230 гр., стоимостью 167,49 руб. за одну упаковку, всего на 502,47 руб., а всего имущества на общую сумму 1 424,58 руб.

Похищенное имущество Александров Д.Н. присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №6 г.Старый Оскол Белгородской области от 22 сентября 2020 года, вступившему в законную силу 05 октября 2020 года, за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 02 мая 2021 года около 18 часов 12 минут, находясь в торговом зале гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного на первом этаже торгово-развлекательного центра «<данные изъяты>» (Белгородская область, гор. Старый Оскол, <адрес>), умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала и иных лиц, похитил принадлежащие ООО «<данные изъяты>»: две банки сублимированного кофе «Carte Noire» «Privilege», массой по 95 гр., стоимостью 224,51 руб. за одну банку кофе, всего за две банки – 449,02 руб.; шесть батонов сырокопчёной колбасы «Московская», производства Губкинского мясокомбината, общим весом 1 килограмм 892 грамма, стоимостью 690,72 руб. за один килограмм, всего на 1 306,84 руб., а всего имущества на общую сумму 1 755,86 руб.

Похищенное имущество Александров Д.Н. поместил в одетую на нем одежду, пройдя кассовую зону, был задержан работником магазина – ФИО20 у выхода из ТРЦ «<данные изъяты>», не доведя свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Своими действиями Александров Д.Н. мог причинить ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную выше сумму.

Он же, 02 мая 2021 года около 21 часа 20 минут, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №6 г.Старый Оскол Белгородской области от 22 сентября 2020 года, вступившему в законную силу 05 октября 2020 года, за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» (Белгородская область, гор. Старый Оскол, <адрес>), умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала и иных лиц, похитил принадлежащие ООО «<данные изъяты>»: один батон полукопчённой колбасы «Тирольская» производства Губкинского мясокомбината, весом 543 гр., стоимостью 304,34 руб. за один килограмм, всего на сумм 165,26 руб.; один батон варено-копченной колбасы в вакуумной упаковке «Московская» производства Губкинского мясокомбината, весом 556 гр., стоимостью 496,36 руб. за один килограмм, всего на 275,98 руб., на общую сумму 441,24 руб.

Похищенное имущество Александров Д.Н. присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, 05 мая 2021 года около 17 часов 45 минут, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №6 г.Старый Оскол Белгородской области от 22 сентября 2020 года, вступившему в законную силу 05 октября 2020 года, за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» в торговом центре «<данные изъяты>» (Белгородская область, гор. Старый Оскол, <адрес>), умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала и иных лиц, похитил принадлежащую АО «<данные изъяты>» бутылку красного сухого вина «Шато О Бон Фис», емкостью 0,75 л., стоимостью 598,40 руб.

Похищенное имущество Александров Д.Н. присвоил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, 13 мая 2021 года около 15 часов 00 минут, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №6 г.Старый Оскол Белгородской области от 22 сентября 2020 года, вступившему в законную силу 05 октября 2020 года, за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного на первом этаже торгового центра «<данные изъяты>» (Белгородская область, гор. Старый Оскол, <адрес>), тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала, поместил в одетую на нем одежду принадлежащие АО «<данные изъяты>»: один батон колбасы «Салями Финская» торговой марки «Вязанка» весом 0,527 кг., стоимостью 315 рублей за один килограмм, то есть 166,01 руб. за указанный выше вес колбасы; три пачки натурального сублимированного кофе «JACOBS» «Monarch», массой по 240 гр., стоимостью 190,04 руб. за одну пачку кофе, всего за три пачки – 570,12 руб.; две банки сублимированного кофе «EGOISTE» «PRIVATE», массой по 100 гр., стоимостью 366,34 руб. за одну банку кофе, то есть 732,68 руб., за две банки кофе, а всего имущества на общую сумму 1 468,81 руб.. После чего, Александров Д.Н., пройдя через кассовую зону с похищенным имуществом, был задержан работником магазина – ФИО14 у выхода из торгового центра, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Своими умышленными действиями Александров Д.Н. мог причинить АО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 1 468,81 руб.

Он же, 25 мая 2021 года около 13 часов 55 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №6 г.Старый Оскол Белгородской области от 22 сентября 2020 года, вступившему в законную силу 05 октября 2020 года, за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зал магазина «<данные изъяты>», по адресу: г. Старый Оскол, <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала магазина и иных лиц, похитил принадлежащие АО «Торговый дом «<данные изъяты>» две банки растворимого сублимированного кофе «JACOBS» «MONARCH», массой по 190 гр., стоимостью 201,98 руб. за одну банку кофе, то есть 403,96 руб. за две банки кофе.

Похищенное имущество Александров Д.Н. присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную выше сумму.

Он же, 31 мая 2021 года около 18 часов 40 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №6 г.Старый Оскол Белгородской области от 22 сентября 2020 года, вступившему в законную силу 05 октября 2020 года, за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» (Белгородская область, гор. Старый Оскол, <адрес>), тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала магазина и иных лиц, похитил принадлежащие АО «<данные изъяты>»: две банки сублимированного кофе «EGOISTE ХО Extra Original», массой по 100 гр., стоимостью 408,42 руб. за одну банку кофе, то есть 1 633,68 руб. за две банки кофе.

Похищенное имущество Александров Д.Н. присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на указанную выше сумму.

Он же, 03 июня 2021 года около 09 часов 36 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №6 г.Старый Оскол Белгородской области от 22 сентября 2020 года, вступившему в законную силу 05 октября 2020 года, за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» (Белгородская область, гор. Старый Оскол, <адрес>), тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала магазина и иных лиц, похитил принадлежащие ООО <данные изъяты>», товарно-материальные ценности, а именно: три банки растворимого сублимированного кофе «JACOBS» «MONARCH DECAFF», массой по 95 гр., стоимостью 123,27 руб. за одну банку, то есть 369,81 руб. за три банки кофе; две банки растворимого сублимированного кофе «JACOBS» «CARAMEL», массой по 95 гр., стоимостью 119,89 руб. за одну банку кофе, то есть 239,78 руб. за две банки кофе, а всего имущества на общую сумму 609,59 руб.

Похищенное имущество Александров Д.Н. присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на указанную выше сумму.

Он же, 07 июня 2021 года около 09 часов 18 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №6 г.Старый Оскол Белгородской области от 22 сентября 2020 года, вступившему в законную силу 05 октября 2020 года, за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» (Белгородская область, гор. Старый Оскол, <адрес>), тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала магазина и иных лиц, похитил принадлежащие ООО «<данные изъяты>», товарно-материальные ценности, а именно: шесть банок растворимого сублимированного кофе «JACOBS» «MONARCH DECAFF», массой по 95 гр., стоимостью 123,27 руб., то есть 739,62 руб. за шесть банок кофе; две банки растворимого сублимированного кофе «JACOBS» «CARAMEL», массой по 95 гр., стоимостью 119,89 руб. за одну банку кофе, то есть 239,78 руб. за две банки кофе, а всего имущества на общую сумму 979,40 руб.

Похищенное имущество Александров Д.Н. присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, 07 июня 2021 года около 12 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного на первом этаже торгового центра «<данные изъяты>» (Белгородская область, гор. Старый Оскол, <адрес>), тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала магазина и иных лиц, похитил принадлежащие АО «<данные изъяты>», товарно-материальные ценности, а именно: три батона варено-копчёной колбасы «Московская», общим весом 1 килограмм 615 грамма, стоимостью 569,76 руб. за один килограмм колбасы, то есть 920,16 руб. за 1 килограмм 615 грамм колбасы; четыре банки сублимированного кофе «EGOISTE ХО Extra Original», массой по 100 гр., стоимостью 408,42 руб. за одну банку кофе, то есть 1 633,68 руб. за четыре банки кофе, а всего имущества на общую сумму 2 553,84 руб.

Похищенное имущество Александров Д.Н. присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, 24 июня 2021 года около 09 часов 50 минут, будучи лицом подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №6 г.Старый Оскол Белгородской области от 22 сентября 2020 года, вступившему в законную силу 05 октября 2020 года, за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» (Белгородская область, гор. Старый Оскол, <адрес>) тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала магазина и иных лиц, похитил принадлежащие АО «<данные изъяты>» товарно-материальные ценности, а именно: одну банку растворимого молотого кофе «NESCAFE Gold Barista style», массой 85 гр., стоимостью 110 рублей 46 копеек; две банки растворимого молотого кофе «JACOBS» «MILLICANO Crema Espresso» массой по 95 гр., стоимостью 209 рублей 57 копеек за одну банку кофе, то есть 419 рублей 14 копеек за две банки кофе; две банки натурального растворимого кофе «NESCAFE Gold Espresso» массой по 85 гр., стоимостью 102 рубля 38 копеек за одну банку кофе, то есть 204 рубля 76 копеек за две банки кофе, а всего имущества на общую сумму 734 рубля 36 копеек.

Похищенное имущество, с целью дальнейшего выноса из торгового зала магазина и последующего обращения в свою собственность Александров Д.Н., поместил в находящийся при нем рюкзак, после чего пройдя кассовую зону, направился к входной двери магазина, однако по независящим от него обстоятельствам свой преступный умысел до конца довести не смог, так как возле выхода из магазина он был задержан работником магазина - ФИО15. Таким образом, своими умышленными противоправными действиями, направленными на тайное хищение чужого имущества Александров Д.Н. мог причинить АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 734 рубля 36 копеек.

26 июня 2021 года около 15 часов 08 минут, Александров Д.Н., будучи лицом подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №6 г.Старый Оскол Белгородской области от 22 сентября 2020 года, вступившему в законную силу 05 октября 2020 года, за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» (Белгородская область, гор. Старый Оскол, <адрес>) тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала магазина и иных лиц, похитил принадлежащую ООО «<данные изъяты>» бутылку виски «Бэллс Ориджинал», объемом 1 литр, стоимостью 816,06 руб.

Похищенное имущество Александров Д.Н. присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, 29 июня 2021 года около 17 часов 30 минут, будучи лицом подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №6 г.Старый Оскол Белгородской области от 22 сентября 2020 года, вступившему в законную силу 05 октября 2020 года, за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» (Белгородская область, гор. Старый Оскол, <адрес>) тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала магазина и иных лиц, похитил принадлежащие ООО «<данные изъяты>», товарно-материальные ценности, а именно: одну бутылку виноградного напитка «Мартини Бьянко», объемом 0,75 л., стоимостью 538,14 руб.; две бутылки виноградного напитка «Мартини Фиеро», объемом по 0,75 л., стоимостью 542,43 руб. за одну бутылку, то есть 1084,86 руб., за две бутылки, а всего имущества на общую сумму 1623 руб.

Похищенное имущество Александров Д.Н. присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, 07 июля 2021 года около 12 часов 07 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №6 г.Старый Оскол Белгородской области от 22 сентября 2020 года, вступившему в законную силу 05 октября 2020 года, за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» (Белгородская область, гор. Старый Оскол, <адрес>), тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала магазина и иных лиц, похитил принадлежащие АО «<данные изъяты>» пять банок растворимого натурального кофе «JACOBS» MILLICANO», массой по 195 гр., стоимостью 128,14 руб. за одну банку кофе, а всего на общую сумму 640,7 руб.

Похищенное имущество Александров Д.Н. присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, 16 июля 2021 года около 15 часов 40 минут, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №6 г.Старый Оскол Белгородской области от 22 сентября 2020 года, вступившему в законную силу 05 октября 2020 года, за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного на первом этаже торгового центра «<данные изъяты>» (Белгородская область, гор. Старый Оскол, <адрес>), тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала гипермаркета и иных лиц, похитил принадлежащие АО «<данные изъяты>»: три упаковки сыра «Чеддер» торговой марки «Cheese Gallery» массой по 250 гр., стоимостью 166,10 руб. за одну упаковку, то есть 498,30 руб. за три упаковки; три упаковки сыра «Пармезан» торговой марки «Cheese Gallery», массой по 175 гр., стоимостью 171,38 руб. за одну упаковку, то есть 514,14 руб. за три упаковки сыра, а всего имущества на общую сумму 1 012,44 руб.

Похищенное имущество Александров Д.Н. присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>», имущественный ущерб на указанную выше сумму.

Он же, 19 июля 2021 года около 15 часов 30 минут, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №6 г.Старый Оскол Белгородской области от 22 сентября 2020 года, вступившему в законную силу 05 октября 2020 года, за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» (Белгородская область, гор. Старый Оскол, <адрес>), тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала магазина и иных лиц, поместил в находящийся при нем рюкзак принадлежащие АО «<данные изъяты>»: одну бутылку Российского пятилетнего конька «Коктебель» объемом 0,5 л., стоимостью 308,57 руб.; одну бутылку белого игристого вина «MARTINI Брют» объемом 0,75 л., стоимостью 918,54 руб.; одну бутылку белого сухого игристого вина «MARTINI Просекко» объемом 0,75 л., стоимостью 771,33 руб., а всего имущества на общую сумму 1 998,44 руб. После чего, пройдя кассовую зону, Александров Д.Н., у выхода из магазина он был задержан работником магазина – ФИО16, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Своими умышленными действиями Александров Д.Н. мог причинить АО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 1 998,44 руб.

Он же, 21 июля 2021 года около 11 часов 00 минут, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №6 г.Старый Оскол Белгородской области от 22 сентября 2020 года, вступившему в законную силу 05 октября 2020 года, за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» (Белгородская область, гор. Старый Оскол, <адрес>), тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны иных лиц, похитил принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а именно: шесть упаковок твердого сыра «Сливочный», торговой марки «Ровеньки», массой по 200 гр., стоимостью 110,21 руб. за одну упаковку, то есть 661,26 руб. за шесть упаковок сыра; шесть упаковок твердого сыра «Сметанковый» торговой марки «Ровеньки», массой по 200 гр., стоимостью 110,21 руб. за одну упаковку, то есть 661,26 руб. за шесть упаковок, а всего имущества на общую сумму 1 322,52 руб.

Похищенное имущество Александров Д.Н. присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на указанную выше сумму.

Он же, 28 июля 2021 года около 18 часов 10 минут, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №6 г.Старый Оскол Белгородской области от 22 сентября 2020 года, вступившему в законную силу 05 октября 2020 года, за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» (Белгородская область, гор. Старый Оскол, <адрес>), тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала и других лиц, похитил принадлежащие АО «ТД «<данные изъяты>» четыре банки сублимированного растворимого кофе «Черная Карта GOLD» (Голд), массой по 190 гр., стоимостью 250,66 руб. за одну банку, то есть 1 002,64 руб. за четыре банки кофе.

Похищенное имущество Александров Д.Н. присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «ТД «<данные изъяты>» имущественный ущерб на указанную выше сумму.

Он же, 02 августа 2021 года около 16 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» (Белгородская область, гор. Старый Оскол, <адрес>), тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала и других лиц, похитил принадлежащие АО «ТД «<данные изъяты>»: одиннадцать плиток молочного шоколада торговой марки «MILKA» весом по 85 гр., стоимостью 52,36 руб. за одну плитку шоколада, то есть 575,96 руб. за одиннадцать плиток; одиннадцать плиток молочного пористого шоколада торговой марки «MILKA» «BUBBLES» с бананово-йогуртовой начинкой, весом по 92 гр., стоимостью 35,26 руб. за одну плитку шоколада, то есть 387,86 руб. за одиннадцать плиток; двадцать пять плиток молочного шоколада торговой марки «MILKA» с соленым крекером «TUC», весом по 87 гр., стоимостью 46,19 руб. за одну плитку шоколада, то есть 1 154,75 руб. за двадцать пять плиток; двадцать две плитки молочного шоколада торговой марки «MILKA» с добавлением ореховой пасты из миндаля, дробленой карамели и соли весом по 85 гр., стоимостью 34,80 руб. за одну плитку шоколада, то есть 765,60 руб. за двадцать две плитки, а всего имущества на общую сумму 2 884,17 руб.

Похищенное имущество Александров Д.Н. присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «<данные изъяты>», имущественный ущерб на указанную выше сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №6 г.Старый Оскол Белгородской области от 22 сентября 2020 года, вступившему в законную силу 05 октября 2020 года, за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» (Белгородская область, гор. Старый Оскол, <адрес>), тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала магазина и других лиц, похитил принадлежащие ООО «<данные изъяты>»: четыре емкости приправы торговой марки «KOTANYI» перец черный, массой по 36 гр., стоимостью 52,73 руб. за одну приправу, то есть 210,92 руб. за четыре емкости с приправой; шесть емкостей приправы торговой марки «KOTANYI» смесь перцев массой по 35 гр., стоимостью 52,73 руб. за одну приправу, то есть 316,38 руб. за шесть приправ; шестнадцать емкостей приправы торговой марки «KOTANYI» 4 перца массой по 35 гр., стоимостью 52,73 руб. за одну приправу, то есть 843,68 руб. за шестнадцать приправ, а всего имущества на общую сумму 1 370,98 руб.

Похищенное имущество Александров Д.Н. присвоил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную выше сумму.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, Александрову Д.Н. понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против рассмотрения дела без судебного разбирательства.

В связи с соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Александрова Д.Н. суд квалифицирует:

- по ст.158.1 УК РФ по преступлениям от 05.04.2021 года, 16.04.2021 года, 20.04.2021 года, 24.04.2021 года, 02.05.2021 года (хищение имущества из магазина «<данные изъяты>»), 05.05.2021 года, 25.05.2021 года, 31.05.2021 года, 03.06.2021 года, 07.06.2021 года (хищение имущества из магазина «<данные изъяты>»), 26.06.2021 года, 29.06.2021 года, 07.07.2021 года, 16.07.2021 года, 21.07.2021 года, 28.07.2021 года, 09.08.2021 года – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ по преступлениям от 06.04.2021 года. 23.04.2021 года, 02.05.2021 года (хищение имущества из гипермаркета «<данные изъяты>), 13.05.2021 года, 24.06.2021 года, 19.07.2021 года – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по ч.1 ст.158 УК РФ по преступлениям от 07.06.2021 года (хищение имущества из магазина «<данные изъяты>»), 02.08.2021 года (хищение имущества из магазина «<данные изъяты>) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания Александрову Д.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Александров Д.Н. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Между тем, в 2020-2021 гг. неоднократно привлекался к административной ответственности: по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ 04.12.2020 года 15.10.2021 года; по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ 07.01.2021 года, 20.04.2021 года; по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ 02.06.2021 года; по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ 11.06.2021 года.

По месту предыдущего отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области Александров Д.Н. характеризуется отрицательно.

УУП УМВД России по г.Старому Осколу ФИО32., Александров Д.Н. характеризуется следующим образом: неоднократно привлекался к уголовной ответственности, за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ и к административной ответственности по ч.1 ст.20.20, ч.1 ст.20.1 УК РФ, жалоб от соседей на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Александрова Д.Н., суд признает по всем преступлениям состояние здоровья его и его матери – <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Александрова Д.Н., суд признает рецидив преступлений, поскольку он имеет судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, и вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести. Указанные обстоятельства, в соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ признаются рецидивом преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, тяжесть совершенных преступлений, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд считает, что исправление Александрова Д.Н. не возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания, в виде лишения свободы, срок которого следует определить в рамках санкций ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, поскольку ранее назначенные Александрову Д.Н. наказания за аналогичные преступления не оказали на него должного воздействия, он вновь осуждается за двадцать пять преступлений против собственности.

Суд не находит оснований для применения в отношении Александрова Д.Н. правил ст.ст.64,73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением Александрова во время или после их совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые можно расценить как основания для назначения боле мягкого наказания, чем лишение свободы, как не усматривается и возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, при фактических обстоятельствах преступлений.

Наказание по совокупности преступлений Александрову Д.Н. следует назначить с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку по делу установлено, что Александров Д.Н. преступления по фактам хищений из магазинов от 05.04.2021 года, 06.04.2021 года, 16.04.2021 года, 20.04.2021 года, 23.04.2021 года, 24.04.2021 года, 02.05.2021 года (два преступления), 05.05.2021 года, 13.05.2021 года, 25.05.2021 года, 31.05.2021 года, 03.06.2021 года, 07.06.2021 года (два преступления). 24.06.2021 года, 26.06.2021 года, 29.06.2021 года, 07.07.2021 года, 16.07.2021 года, 19.07.2021 года, 21.07.2021 года, 28.07.2021 года, 02.08.2021 года совершил до вынесения приговора Старооскольским городским судом Белгородской области от 06.08.2021 года, а преступление по факту хищения имущества из магазина <данные изъяты>» 09 августа 2021 года после вынесения указанного приговора, то наказание по настоящему приговору назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за преступление, совершенное после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. При этом следует учитывать правила п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Александрову Д.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения Александрову Д.Н. в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания Александрова Д.Н. под стражей с 16.12.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданские иски АО «<данные изъяты>» о взыскании с Александрова Д.Н. ущербов, причиненных преступлениями, в суммах 1424,58 руб. и 1633,68 руб. в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку являются законными и обоснованными, признаны гражданским ответчиком.

Вещественные доказательства: все оптические диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения следует хранить в материалах уголовного дела, одну банку с сублимированным (растворимым) кофе «JACOBS» MILLICANO», массой 95 гр. надлежит оставить по принадлежности в ООО «<данные изъяты>».

Защитники подсудимого Александрова Д.Н. – адвокаты Баринов А.С. и Кононов В.С. участвовали в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому из средств Федерального бюджета Баринову А.С. в размере 13510 рублей, Кононову В.С. в размере 7720 рублей, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Александрова ФИО33 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению от 05 апреля 2021 года сроком на четыре месяца;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ по преступлению от 06 апреля 2021 года сроком на три месяца;

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению от 16 апреля 2021 года сроком на четыре месяца;

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению от 20 апреля 2021 года сроком на четыре месяца;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ по преступлению от 23 апреля 2021 года сроком на три месяца;

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению от 24 апреля 2021 года сроком на пять месяцев;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ по преступлению от 02 мая 2021 года сроком на четыре месяца;

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению от 02 мая 2021 года сроком на пять месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению от 05 мая 2021 года сроком на пять месяцев;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ по преступлению от 13 мая 2021 года сроком на четыре месяца;

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению от 25 мая 2021 года сроком на пять месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению от 31 мая 2021 года сроком на пять месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению от 03 июня 2021 года сроком на пять месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению от 07 июня 2021 года сроком на шесть месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ по преступлению от 07 июня 2021 года сроком на восемь месяцев;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ по преступлению от 24 июня 2021 года сроком на пять месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению от 26 июня 2021 года сроком на шесть месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению от 29 июня 2021 года сроком на шесть месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению от 07 июля 2021 года сроком на шесть месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению от 16 июля 2021 года сроком на шесть месяцев;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ по преступлению от 19 июля 2021 года сроком на пять месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению от 21 июля 2021 года сроком на шесть месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению от 28 июля 2021 года сроком на шесть месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ по преступлению от 02 августа 2021 года сроком на восемь месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Александрову Д.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 06.08.2021 года, определить Александрову Д.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению от 09 августа 2021 года сроком на семь месяцев.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединить к наказанию, назначенному за преступление от 09.08.2021 года, неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно определив Александрову Д.Н. наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения Александрову Д.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Александрову Д.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Александрова Д.Н. под стражей, с 16.12.2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски АО «<данные изъяты>» о взыскании с Александрова Д.Н. ущербов, причиненных преступлениями, в суммах 1424,58 руб. и 1633,68 руб. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Александрова ФИО34 в пользу АО «<данные изъяты>» ущерб, причиненный преступлением, в сумме 1424,58 руб.

Взыскать с Александрова ФИО35 в пользу АО «<данные изъяты>» ущерб, причиненный преступлением, в сумме 1633,68 руб.

Вещественные доказательства: все оптические диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела, одну банку с сублимированным (растворимым) кофе «JACOBS» MILLICANO», массой 95 гр. оставить по принадлежности в ООО «<данные изъяты>».

Отнести к процессуальным издержкам суммы, подлежащие выплатам адвокатам за оказание юридической помощи осужденному: Баринову А.С. в размере 13510 рублей и Кононову В.С. в размере 7720 рублей, которые возмещать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд Белгородской области, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья О.Н.Ильчинина

Свернуть

УИД 31RS0020-01-2021-008328-35 Дело № 1-93/2022 (1-572/2021)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 20 января 2022 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шеметовой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зиновьевой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощник Старооскольского городского прокурора Черских Л.В.,

подсудимого Александрова Д.Н., его защитников – адвоката Ходаревой А.Р., представившей удостоверение № от 01.03.2017, ордер № от 20.12.2021 и адвоката Баринова А.С., представившего удостоверение № от 12.05.2014, ордер № от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Александрова ФИО23, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Александров Д.Н. совершил: три покушения на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), семь мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и семь к...

Показать ещё

...раж, то есть тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

20 июля 2021 года около 09 часов 30 минут Александров Д.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 <адрес> от 22 сентября 2020 года, вступившего в законную силу 05 октября 2020 года за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 40 часов, находясь супермаркете «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «Славянский», по адресу: <адрес>, стр. 22, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил выставленные для последующей реализации в торговом зале магазина принадлежащие <данные изъяты>» товарно-материальные ценности: шесть батонов колбасы полукопченной «Российская» мясокомбинат «Губкинский», общим весом три килограмма сто семьдесят грамм, стоимостью 272 рубля 58 копеек за один килограмм, общей стоимостью 864 рубля 07 копеек. Похищенную колбасу Александров Д.Н., поместил в находящийся при нем рюкзак, после чего пройдя кассовую зону, направился к входной двери магазина, однако по независящим от него обстоятельствам свой преступный умысел до конца довести не смог, так как возле выхода из магазина был задержан работником гипермаркета – ФИО4 Таким образом, своими умышленными противоправными действиями, направленными на тайное хищение чужого имущества Александров Д.Н. мог причинить АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 864 рубля 07 копеек.

22 августа 2021 года в 14 часов 12 минут Александров Д.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22 сентября 2020 года, вступившего в законную силу 05 октября 2020 года за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 40 часов, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил выставленные для последующей реализации в торговом зале магазина, принадлежащие ООО «Агроторг», товарно-материальные ценности: две упаковки сыра «Легкий» торговой марки «Брест-Литовский», массой по 200 гр., стоимостью 96 рублей 85 копеек за одну упаковку, то есть 193 рубля 70 копеек, за две упаковки сыра; пять упаковок сыра «Диетический» торговой марки «Ровеньки», массой по 200 гр., стоимостью 112 рублей 41 копейка за одну упаковку, то есть 562 рубля 05 копеек за пять упаковок сыра; шесть упаковок сыра «Голландский» торговой марки «Ровеньки», массой по 200 гр., стоимостью 110 рублей 21 копейка за одну упаковку, то есть 661 рубль 26 копеек за шесть упаковок сыра; семь упаковок сыра «Мраморная Классика» торговой марки «Ровеньки», массой по 200 грамм, стоимостью 87 рублей 40 копеек за одну упаковку, то есть 611 рублей 80 копеек за шесть упаковок, а всего имущества на общую сумму 2 028 рублей 81 копейка, причинив тем самым ООО «Агроторг», материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенные продукты питания ФИО5 Д.Н. обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

08 сентября 2021 года около 10 часов 20 минут Александров Д.Н., находясь в супермаркете «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил выставленные для последующей реализации в торговом зале магазина принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток» товарно-материальные ценности: шесть батонов сырокопченой колбасы «Салями Итальянская», общим весом 3 килограмма 322 грамма, стоимостью 600 рублей 58 копеек за один килограмм, то есть 1 995 рублей 13 копеек, за 3 килограмма 322 грамма колбасы; четыре батона сырокопченой колбасы «Флоренция», общим весом 2 килограмма 198 грамм, стоимостью 794 рубля 77 копеек за один килограмм, то есть 1 746 рублей 90 копеек, за 2 килограмма 198 грамм колбасы; два батона сыроваренной колбасы «ЧОРИЗО Острый Hot Casademont», общим весом 1 килограмм 295 грамм, стоимостью 797 рублей 80 копеек за один килограмм, то есть 1 033 рубля 15 копеек, за 1 килограмм 295 грамм колбасы, а всего имущества на общую сумму 4 775 рублей 18 копеек, причинив тем самым АО «Торговый дом «Перекресток», материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенные продукты питания Александров Д.Н. обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

26 сентября 2021 года, около 00 часов 15 минут Александров Д.Н., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил выставленные для последующей реализации в торговом зале магазина принадлежащие ООО «Купец» товарно-материальные ценности: семь банок кофе растворимого торговой марки «Якобс Монарх», объемом по 190 грамм, стоимостью 430 рублей 79 копеек, за одну банку кофе, то есть 3 015 рублей 53 копейки за семь банок кофе, причинив тем самым ООО «Купец», материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенные продукты питания Александров Д.Н. обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

11 октября 2021 года, в 19 часов 11 минут, Александров Д.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22 сентября 2020 года, вступившего в законную силу 05 октября 2020 года за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 40 часов, находясь в торговом зале супермаркета «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил выставленные для последующей реализации в торговом зале магазина принадлежащие АО «<данные изъяты>», товарно-материальные ценности: три батона колбасы полукопченой «Тирольская» мясокомбинат «Губкинский», общим весом один килограмма пятьсот девяносто девять грамм, стоимостью 338 рублей 62 копейки за один килограмм, то есть 541 рубль 45 копеек, за один килограмма пятьсот девяносто девять грамм, и один батон варенной колбасы «Докторская» мясокомбинат «Клинский», весом 500 грамм, стоимостью 171 рубль 30 копеек, а всего имущества на общую сумму 712 рублей 75 копеек. Похищенную колбасу, с целью дальнейшего выноса из торгового зала магазина и последующего обращения в свою собственность Александров Д.Н., поместил в подклад надетой на нем куртки, после чего пройдя кассовую зону, направился к входной двери магазина, однако по независящим от него обстоятельствам свой преступный умысел до конца довести не смог, так как возле выхода из магазина был задержан работником гипермаркета. Таким образом, своими умышленными противоправными действиями, направленными на тайное хищение чужого имущества Александров Д.Н. мог причинить АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 712 рублей 75 копеек.

12 октября 2021 года около 18 часов 40 минут Александров Д.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22 сентября 2020 года, вступившего в законную силу 05 октября 2020 года за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 40 часов, находясь в магазине «Пятерочка 6955», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил, выставленные для последующей реализации в торговом зале магазина принадлежащие ООО «<данные изъяты>» товарно-материальные ценности: три бутылки коньяка «Армянский 3-х летний» объемом по 0,5 литров, стоимостью 401 рубль 46 копеек за одну бутылку, то есть 1 204 рубля 38 копеек за три бутылки, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>», материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенное имущество Александров Д.Н. обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

12 октября 2021 года, около 20 часов 50 минут, Александров Д.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22 сентября 2020 года, вступившего в законную силу 05 октября 2020 года за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 40 часов, находясь в супермаркете «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил выставленные для последующей реализации в торговом зале магазина принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток» товарно-материальные ценности: три батона колбасы варено-копченной «Московская» мясокомбинат «Губкинский», общим весом один килограмма восемь грамм, стоимостью 552 рубля 86 копеек за один килограмм, то есть 557 рублей 28 копеек, за один килограмма восемь грамм, и два батона колбасы варено-копченной «Сервелат Элитный» мясокомбинат «Губкинский», общим весом один килограмм шестьдесят девять грамм, стоимостью 293 рубля 31 копейка за один килограмм, то есть 313 рублей 55 копеек, за один килограмма шестьдесят девять грамм, а всего имущества на общую сумму 870 рублей 83 копейки, причинив тем самым АО «<данные изъяты>», материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенное имущество Александров Д.Н. обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

13 октября 2021 года, около 13 часов 15 минут, Александров Д.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22 сентября 2020 года, вступившего в законную силу 05 октября 2020 года за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 40 часов, находясь в супермаркете «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил выставленные для последующей реализации в торговом зале магазина принадлежащие АО «<данные изъяты>» товарно-материальные ценности: два батона колбасы варено-копченной «Зернистая» мясокомбинат «Дубки», весом по 300 грамм, стоимостью 63 рубля 32 копейки за один батон колбасы, то есть 126 рублей 64 копейки, за два батона колбасы; четыре батона колбасы «Имперская» мясокомбинат «Черкизовский», весом по 500 грамм, стоимостью 232 рубля 68 копеек за один батон колбасы, то есть 930 рублей 72 копейки за четыре батона колбасы; четыре батона колбасы «Московская» мясокомбинат «Мираторг», весом по 375 грамм, стоимостью 146 рублей 84 копейки за один батон, то есть 587 рублей 36 копеек за четыре батона колбасы, а всего имущества на общую сумму 1 644 рубля 72 копейки, причинив тем самым АО «Торговый дом «Перекресток», материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенное имущество Александров Д.Н. обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

17 октября 2021 года в 17 часов 26 минут Александров Д.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22 сентября 2020 года, вступившего в законную силу 05 октября 2020 года за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 40 часов, находясь в супермаркете «<данные изъяты>», расположенном в торговом центре «Славянский», по адресу: <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил выставленные для последующей реализации в торговом зале магазина принадлежащие АО «<данные изъяты>» товарно-материальные ценности: один батона колбасы «Имперская» мясокомбинат «Черкизовский», весом 500 грамм, стоимостью 232 рубля 68 копеек; четыре упаковки сыра «Классический» торговой марки «Брест-Литовский», массой по 200 грамм, стоимостью 92 рубля 48 копеек за одну упаковку, то есть 369 рублей 92 копейки, за четыре упаковки сыра; четыре упаковки сыра «Сливочный» торговой марки «Брест-Литовский», массой по 200 грамм, стоимостью 91 рубль 82 копейки за одну упаковку, то есть 367 рублей 28 копеек, за четыре упаковки сыра; пять упаковок сыра «Маасдам» торговой марки «Брест-Литовский», массой по 200 грамм, стоимостью 99 рублей 62 копейки за одну упаковку, то есть 498 рублей 10 копеек, за пять упаковок сыра, а всего имущества на общую сумму 1 467 рублей 98 копеек, причинив тем самым АО «Торговый дом «Перекресток», материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенное имущество Александров Д.Н. обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

29 октября 2021 года, около 12 часов 00 минут, Александров Д.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22 сентября 2020 года, вступившего в законную силу 05 октября 2020 года за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 40 часов, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в торговом центре «Спутник» по адресу: <адрес> умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил выставленные для последующей реализации в торговом зале магазина принадлежащие ООО «ПВ-Центр 3» десять батонов сырокопченой колбасы «Ладожская» торговой марки «Папа может», общим весом 5 килограмм 162 грамма, стоимостью 322 рубля 80 копеек за один килограмм, общей стоимостью 1 666 рублей 29 копеек. Похищенную колбасу, с целью дальнейшего выноса из торгового зала магазина и последующего обращения в свою собственность Александров Д.Н., поместил за пазуху надетой на нем куртки, после чего пройдя кассовую зону, проследовал к входной двери магазина, однако по независящим от него обстоятельствам свой преступный умысел до конца довести не смог, так как возле выхода из магазина он был задержан директором магазина – ФИО18 Таким образом, своими умышленными противоправными действиями, направленными на тайное хищение чужого имущества Александров Д.Н. мог причинить ООО «ПВ-Центр» материальный ущерб на сумму 1 666 рублей 29 копеек.

29 октября 2021 года в 14 часов 35 минут Александров Д.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22 сентября 2020 года, вступившего в законную силу 05 октября 2020 года за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 40 часов, находясь в гипермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил выставленные для последующей реализации в торговом зале магазина принадлежащие АО «<данные изъяты>» товарно-материальные ценности: одну банку кофе EGOISTE Special (ЭГОИСТ Спешиал) Кофе сублимированный, объёмом 100 грамм, стоимостью 305 рублей 68 копеек; 5 банок кофе EGOISTE Platinum (ЭГОИСТ Платинум) Кофе сублимированный, объёмом по 100 грамм, по цене 279 рублей 47 копеек, общей стоимостью 1397 рублей 35 копеек, а всего имущества на общую сумму 1703 рубля 03 копейки, причинив тем самым АО «<данные изъяты>», материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенное имущество Александров Д.Н. обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

30 октября 2021 года около 16 часов 55 минут Александров Д.Н., находясь в гипермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил выставленные для последующей реализации в торговом зале магазина принадлежащие АО «<данные изъяты>» товарно-материальные ценности: 2 банки кофе EGOISTE Special (ЭГОИСТ Спешиал) Кофе сублимированный, (ХАКО ЛТД), объемом по 100 грамм, по цене 305 рублей 68 копеек, общей стоимостью 611 рублей 36 копеек; 9 банок кофе EGOISTE V.S. (ЭГОИСТ В.С.) Кофе сублимированный, (НАСО), объёмом по 100 грамм, по цене 323 рубля 32 копейки, общей стоимостью 2909 рублей 88 копеек, причинив тем самым АО «Тандер», материальный ущерб на общую сумму 3521 рубль 24 копейки. Похищенное имущество Александров Д.Н. обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

31 октября 2021 года около 15 часов 00 минут Александров Д.Н., находясь в гипермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил выставленные для последующей реализации в торговом зале магазина принадлежащие АО «Тандер» товарно-материальные ценности: 3 банки кофе EGOISTE Special (ЭГОИСТ Спешиал) Кофе сублимированный, (ХАКО ЛТД), объёмом по 100 грамм, по цене 305 рублей 68 копеек, общей стоимостью 917 рублей 04 копейки; 9 банок кофе EGOISTE XO Original (ЭГОИСТ ИКСО Ориджинал) Кофе сублимированный, (НАСО), объемом по 100 грамм, по цене 352 рубля 02 копейки, общей стоимостью 2925 рублей 18 копеек, причинив тем самым АО «Тандер», материальный ущерб на общую сумму 3842 рубля 22 копейки. Похищенное имущество Александров Д.Н. обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

01 ноября 2021 года около 11 часов 45 минут Александров Д.Н., находясь в гипермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил выставленные для последующей реализации в торговом зале магазина принадлежащие АО «Тандер» товарно-материальные ценности: 8 банок кофе EGOISTE Special (ЭГОИСТ Спешиал) Кофе сублимированный, (ХАКО ЛТД), объёмом по 100 грамм, по цене 305 рублей 68 копеек, общей стоимостью 2445 рублей 44 копейки; 3 банки кофе EGOISTE Private (ЭГОИСТ Приват) Кофе сублимированный, (НАСО), объёмом по 100 грамм, по цене 279 рублей 14 копеек, общей стоимостью 837 рублей 42 копейки, причинив тем самым АО «<данные изъяты>», материальный ущерб на общую сумму 3282 рубля 86 копеек. Похищенное имущество Александров Д.Н. обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

02 ноября 2021 года около 11 часов 45 минут Александров Д.Н., находясь в гипермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил выставленные для последующей реализации в торговом зале магазина принадлежащие АО «Тандер» товарно-материальные ценности: 6 банок кофе EGOISTE Special (ЭГОИСТ Спешиал) Кофе сублимированный, (ХАКО ЛТД), объёмом по 100 грамм, по цене 305 рублей 68 копеек, общей стоимостью 1834 рубля 08 копеек; 6 банок кофе EGOISTE Private (ЭГОИСТ Приват) Кофе сублимированный, (НАСО), объёмом по 100 грамм, по цене 279 рублей 14 копеек, общей стоимостью 1674 рубля 84 копейки, причинив тем самым АО «<данные изъяты>», материальный ущерб на общую сумму 3508 рублей 92 копейки. Похищенное имущество Александров Д.Н. обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

10 ноября 2021 года около 15 часов 10 минут Александров Д.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22 сентября 2020 года, вступившего в законную силу 05 октября 2020 года за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 40 часов, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил выставленные для последующей реализации в торговом зале магазина принадлежащие ООО «Купец», товарно-материальные ценности: 4 упаковки кофе JACOBS MONARCH INTENSE (ЯКОБС МОНАРХ ИНТЭНС), растворимый натуральный сублимированный, весом по 150 грамм, по цене 170 рублей 80 копеек, общей стоимостью 683 рубля 20 копеек; 5 банок кофе JACOBS CARAMEL (ЯКОБС КАРАМЕЛЬ) с ароматом карамели растворимый натуральный, объёмом по 95 грамм, по цене 218 рублей 06 копеек, общей стоимостью 1090 рублей 30 копеек, а всего имущества на общую сумму 1773 рубля 50 копеек, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>», материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенное имущество Александров Д.Н. обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

15 ноября 2021 года около 20 часов 13 минут Александров Д.Н., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил выставленные для последующей реализации в торговом зале магазина принадлежащие ООО «<данные изъяты>» товарно-материальные ценности: 4 бутылки коньяка АРАРАТ 3* армянский 40%, объёмом по 0,7 литра, по цене 844 рубля 88 копеек, общей стоимостью 3379 рублей 52 копейки, причинив ООО «<данные изъяты>», материальный ущерб на указанную сумму. Похищенное имущество Александров Д.Н. обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании Александров Д.Н. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Предъявленное Александрову Д.Н. обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. Александрову Д.Н. понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Представители потерпевших ФИО4, ФИО16, ФИО14, ФИО15, ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО17 после ознакомления с материалами уголовного дела, заявили, что они не возражают против его рассмотрения в особом порядке (т. 3 л.д. 218-221, т. 5 л.д. 214-216, т. 6 л.д. 215-216). С аналогичными заявлениями представители потерпевших обратились в суд.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого также не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства.

В связи с соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Александрова Д.Н. суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ по каждому преступлению от 20.07.2021, 11.10.2021, 29.10.2021 около 12-00 часов, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ по каждому преступлению от 22.08.2021, 12.10.2021 около 18 часов 40 минут, 12.10.2021 около 20 часов 50 минут, 13.10.2021, 17.10.2021, 29.10.2021 около 14 часов 35 минут, 10.11.2021, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по каждому преступлению от 08.09.2021, 26.09.2021, 30.10.2021, 31.10.2021, 01.11.2021, 02.11.2021, 15.11.2021 - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований сомневаться в психической полноценности Александрова Д.Н. у суда не имеется. Он всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу, проявлял логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в его психическом статусе. Совокупность этих данных дает основания суду признать, что Александров Д.Н. в отношении инкриминируемых ему деяний вменяем и может нести ответственность за содеянное.

Александров Д.Н. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л.д 19). Со слов подсудимого, имеет ряд хронических заболеваний (<данные изъяты>). Данный факт установлен приговорами Старооскольского городского суда от 06.08.2021 и от 29.12.2021

В 2020-2021 годах Александров Д.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности: 04.12.2020, 01.06.2021 по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ; 07.01.2021, 20.04.2021 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; 02.06.2021 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ; 11.06.2021 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; 17.09.2021 по ч. 1 ст. 20.25КоАП РФ (т. 3 л.д. 22-24). Административное наказание в виде 40 часов обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по постановлению суда от 22.09.2020 по состоянию на 05.11.2021 Александров Д.Н. не отбыл (т. 5 л.д. 136).

По месту предыдущего отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области Александров Д.Н. характеризуется отрицательно, за время отбывания наказания имел 3 поощрения и 20 взысканий, наказание отбывал в обычных условиях, на профилактическом учете не состоял (т. 3 л.д. 21), участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственности (т. 3 л.д. 25).

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 25.07.2019 Александрову Д.Н. установлен административный надзор на срок 8 лет (т. 6 л.д. 169-170).

При назначении наказания Александрову Д.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Александрова Д.Н., суд признает по всем преступлениям активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах их совершения, раскаяние Александрова Д.Н. в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его матери, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Александрова Д.Н. по всем преступлениям, суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступлений он имел судимости за умышленные тяжкие преступления по приговорам от 29.11.2012 и от 28.06.2017, и вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести. Указанные обстоятельства, в соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ признаются рецидивом преступлений.

Также суд учитывает ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, что является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности.

Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, тяжесть совершенных преступлений, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд считает, что исправление Александрова Д.Н. не возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания, в виде лишения свободы, срок которого следует определить в рамках санкций ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ с учётом требований общей части Уголовного кодекса РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении Александрова Д.Н. правил статей 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением Александрова Д.Н. во время или после их совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые можно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, как не усматривается и возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Наказание Александрову Д.Н. по каждому преступлению суд назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений Александрову Д.Н. следует назначить с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку все преступления, входящие в совокупность, являются преступлениями небольшой тяжести.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 29.12.2021, поскольку все преступления по рассматриваемому уголовному делу Александров Д.Н. совершил до вынесения указанного приговора. При этом в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое Александровым Д.Н. по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 29.12.2021.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Александрову Д.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения Александрову Д.Н. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания Александрова Д.Н. под стражей с 20.01.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск АО «Тандер» о взыскании с Александрова Д.Н. ущерба, причиненного преступлениями, в сумме 15858 рублей 27 копеек в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку факт причинения ущерба на указанную сумму нашел своё подтверждение в судебном заседании. Александров Д.Н. иск признал.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ: продукты питания, переданные под сохранную расписку представителю АО ТД «Перекресток» оставить по принадлежности АО ТД «Перекресток»; оптические диски с файлами видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговых залах магазинов, из которых Александров Д.Н. совершал хищения, хранить при материалах уголовного дела.

Защитники подсудимого – адвокаты Ходарева А.Р. и Баринов А.С. участвовали в уголовном судопроизводстве по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому из средств федерального бюджета в размере 3860 рублей – Ходаревой А.Р. и 3860 рублей – Баринову А.С., суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Александрова ФИО25 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (преступление от 20.07.2021) – сроком на 3 (три) месяца;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 22.08.2021) – сроком на 5 (пять) месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 08.09.2021) – сроком на 8 (восемь) месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 26.09.2021) – сроком на 8 (восемь) месяцев;

по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (преступление от 11.10.2021) – сроком на 3 (три) месяца;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 12.10.2021, совершенное около 18 часов 40 минут) – сроком на 5 (пять) месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 12.10.2021, совершенное около 20 часов 50 минут) – сроком на 6 (шесть) месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 13.10.2021) – сроком на 5 (пять) месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 17.10.2021) – сроком на 5 (пять) месяцев;

по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (преступление от 29.10.2021, совершенное около 12-00 часов) – сроком на 3 (три) месяца;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 29.10.2021, совершенное около 14 часов 35 минут) – сроком на 6 (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 30.10.2021) – сроком на 8 (восемь) месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 31.10.2021) – сроком на 8 (восемь) месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 01.11.2021) – сроком на 8 (восемь) месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 02.11.2021) – сроком на 8 (восемь) месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 10.11.2021) – сроком на 5 (пять) месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 15.11.2021) – сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Александрову Д.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 29.12.2021 окончательно назначить Александрову Д.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание, наказание отбытое Александровым Д.Н. по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 29.12.2021.

Для обеспечения исполнения приговора избрать Александрову Д.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Александрову Д.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Александрова Д.Н. под стражей с 20.01.2022 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск АО «<данные изъяты>» о взыскании с Александрова Д.Н. ущерба, причиненного преступлениями, в сумме 15858 рублей 27 копеек удовлетворить.

Взыскать с Александрова ФИО26 в пользу АО «<данные изъяты>» ущерб, причиненный преступлениями, в сумме 15858 рублей 27 копеек.

Вещественные доказательства:

- шесть батонов колбасы полукопченой «Российская» мясокомбинат «Губкинский», общим весом три килограмма сто семьдесят грамм, три батона колбасы полукопченой «Тирольская» мясокомбинат «Губкинский», общим весом один килограмма пятьсот девяносто девять грамм, один батон варенной колбасы «Докторская» мясокомбинат «Клинский», весом 500 грамм, 2 батона варено-копченой колбасы «Московская» МК «Губкинский», общим весом 1 килограмм 08 грамм, 2 батона варено-копченной колбасы «Сервелат Элитный» МК «Губкинский», переданные под сохранную расписку представителю АО ТД «<данные изъяты>» оставить по принадлежности АО ТД «<данные изъяты>»;

- оптические диски с файлами видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в торговых залах магазинов АО ТД «<данные изъяты>» от 20.07.2021, 11.10.2021, 12.10.2021 (2 диска), 17.10.2021; магазина «<данные изъяты>» от 22.08.2021, 26.09.2021, 12.10.2021, 10.11.2021, 15.11.2021; супермаркета «<данные изъяты>» от 08.09.2021; магазина «<данные изъяты>» от 29.10.2021; гипермаркета «<данные изъяты>» от 29.10.2021, 30.10.2021, 31.10.2021, 01.11.2021, 02.11.2021 хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитникам подсудимого - адвокату Ходаревой А.Р. в размере 3860 рублей и адвокату Баринову А.С. в размере 3860 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета РФ, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Александровым Д.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья

Свернуть

УИД 31RS0020-01-2022-002908-15 1-354/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Труфанова В.Д.,

при секретарях судебного заседания Агеевой Т.А. (помощнике судьи), Лытневой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И., Чуканова С.Ю.,

подсудимой Таранковой Е.В., ее защитника – адвоката Калининой М.Г., представившей удостоверение № 1154 и ордер № 001848 от 15.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Таранковой ФИО14, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Таранкова Е.В. совершила: 12 мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Губкин Белгородской области от 05.11.2021, вступившим в законную силу 16.11.2021, Таранкова признана виновной в совершении административного правонарушения, преду...

Показать ещё

...смотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем ей было назначено административное наказание в виде административного ареста на 12 суток.

В этой связи Таранкова по состоянию на 25.02.2022 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

25 февраля 2022 года около 20 часов Таранкова с целью хищения чужого имущества прибыла в торговый зал супермаркета «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя во исполнение преступного умысла, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила выставленные для реализации в торговом зале супермаркета принадлежащие АО «<данные изъяты>»: одну упаковку крем-краски торговой марки «GARNIER COLOR NATURALS Crema» (ФИО1 Крема) платиновый блонд, стоимостью 111 рублей 56 копеек, две вакуумные упаковки полуфабриката категории «Б» «Черкизово. Шейка свиная», весом 1 кг каждая, стоимостью 321 рубль 56 копеек за килограмм, общей стоимостью 643 рубля 12 копеек за два килограмма, а всего имущества на общую сумму 754 рубля 68 копеек, чем причинила АО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на указанную сумму.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Губкин Белгородской области от 05.11.2021, вступившим в законную силу 16.11.2021, Таранкова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем ей было назначено административное наказание в виде административного ареста на 12 суток.

В этой связи Таранкова по состоянию на 26.02.2022 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

26 февраля 2022 года в 18-ом часу Таранкова с целью хищения чужого имущества прибыла в торговый зал супермаркета «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, где, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя во исполнение преступного умысла, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила выставленные для реализации в торговом зале супермаркета принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток» три вакуумные упаковки полуфабриката категории «Б» «Черкизово. Шейка свиная», весом 1 кг каждая, стоимостью 321 рубль 56 копеек за килограмм, общей стоимостью 964 рубля 68 копеек за три килограмма, чем причинила АО «Торговый дом «Перекресток» имущественный ущерб на указанную сумму.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Губкин Белгородской области от 05.11.2021, вступившим в законную силу 16.11.2021, Таранкова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем ей было назначено административное наказание в виде административного ареста на 12 суток.

В этой связи Таранкова по состоянию на 03.03.2022 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

03 марта 2022 года в 20-ом часу Таранкова с целью хищения чужого имущества прибыла в торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя во исполнение преступного умысла, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила выставленные для реализации в торговом зале магазина принадлежащие ООО «<данные изъяты>»: сыр «Ламбер» жирностью 50%, массой 1,062 килограмма, стоимостью 563 рубля 64 копейки за килограмм, то есть общей стоимостью 598 рублей 59 копеек, две мягкие упаковки растворимого кофе торговой марки «Jacobs Monarch» (Якобс Монарх), весом 210 грамм каждая, стоимостью 318 рублей 43 копейки за одну упаковку, то есть общей стоимостью 636 рублей 86 копеек, а всего имущества на общую сумму 1235 рублей 45 копеек, чем причинила ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на указанную сумму.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Губкин Белгородской области от 05.11.2021, вступившим в законную силу 16.11.2021, Таранкова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем ей было назначено административное наказание в виде административного ареста на 12 суток.

В этой связи Таранкова по состоянию на 04.03.2022 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

04 марта 2022 года в 20-ом часу Таранкова с целью хищения чужого имущества прибыла в торговый зал супермаркета «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя во исполнение преступного умысла, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила выставленные для реализации в торговом зале супермаркета принадлежащие АО «<данные изъяты>»: две вакуумные упаковки полуфабриката категории «Б» «Черкизово. Шейка свиная», весом 1 кг каждая, стоимостью 321 рубль 56 копеек за килограмм, общей стоимостью 643 рубля 12 копеек за два килограмма, две вакуумные упаковки шейки свиной без кости торговой марки «Слово Мясника», весом 800 грамм каждая, стоимостью 256 рублей 70 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 513 рублей 40 копеек за две упаковки, а всего имущества на общую сумму 1156 рублей 52 копейки, чем причинила АО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на указанную сумму.

08 марта 2022 года в 20-ом часу Таранкова с целью хищения чужого имущества прибыла в торговый зал гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного на 1-ом этаже ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя во исполнение преступного умысла, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила выставленные для реализации в торговом зале магазина принадлежащие ООО «<данные изъяты>»: один батон колбасы «Заказная», полукопченая в вакуумной упаковке, весом 556 грамм, стоимостью 317 рублей 15 копеек за один килограмм, то есть 176 рублей 34 копейки за 556 грамм, один батон колбасы «Московская», сырокопченая, высший сорт, весом 304 грамма, стоимостью 368 рублей 56 копеек за один килограмм, то есть 233 рубля 64 копейки за 304 грамма, один батон колбасы «Деликатесная», сырокопченая, весом 408 грамм, стоимостью 642 рубля 09 копеек за один килограмм, то есть 254 рубля 63 копейки за 408 грамм, шесть батончиков шоколада «THE ORIGINAL», горький с кусочками клюквы, 72%, весом по 100 грамм каждый, стоимостью 111 рублей 42 копейки за один батончик, то есть 668 рублей 52 копейки за шесть батончиков, два шара твердого фасованного сыра «Ламбер», 50%, изготовитель Россия, весом 2 килограмма 222 грамма, стоимостью 563 рубля 64 копейки за один килограмм, то есть 1252 рубля 41 копейка за 2 килограмма 222 грамма, а всего имущества на общую сумму 2585 рублей 54 копейки, чем причинила ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на указанную сумму.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Губкин Белгородской области от 05.11.2021, вступившим в законную силу 16.11.2021, Таранкова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем ей было назначено административное наказание в виде административного ареста на 12 суток.

В этой связи Таранкова по состоянию на 19.03.2022 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

19 марта 2022 года около 17 часов Таранкова с целью хищения чужого имущества прибыла в торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла выставленные для реализации в торговом зале магазина принадлежащие «<данные изъяты>» две упаковки сыра «Ламбер» жирностью 50%, массой 2,166 килограмма, стоимостью 563 рубля 64 копейки за килограмм, то есть общей стоимостью 1220 рублей 84 копейки, которые с целью дальнейшего выноса из торгового зала сложила в находящуюся при ней женскую сумку и умышленно, тайно, из корыстных побуждений пыталась похитить, вышла из торгового зала магазина, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудником службы безопасности гипермаркета «<данные изъяты>».

В случае доведения преступного умысла до конца действиями Таранковой «<данные изъяты>» был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму 1220 рублей 84 копейки.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Губкин Белгородской области от 05.11.2021, вступившим в законную силу 16.11.2021, Таранкова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем ей было назначено административное наказание в виде административного ареста на 12 суток.

В этой связи Таранкова по состоянию на 26.03.2022 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

26 марта 2022 года в 16-ом часу Таранкова с целью хищения чужого имущества прибыла в торговый зал гипермаркета «Европа», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> где, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя во исполнение преступного умысла, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила выставленные для реализации в торговом зале магазина принадлежащие ООО «<данные изъяты>» две головки твердого сыра «Ламбер», весом 2 килограмма 90 грамм, стоимостью 563 рубля 64 копейки за один килограмм, то есть 1178 рублей 01 копейка за 2 килограмма 90 грамм сыра, чем причинила ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на указанную сумму.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Губкин Белгородской области от 05.11.2021, вступившим в законную силу 16.11.2021, Таранкова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем ей было назначено административное наказание в виде административного ареста на 12 суток.

В этой связи Таранкова по состоянию на 27.03.2022 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

27 марта 2022 года в 15-ом часу Таранкова с целью хищения чужого имущества прибыла в торговый зал гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> где, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя во исполнение преступного умысла, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила выставленный для реализации в торговом зале гипермаркета принадлежащий ООО «<данные изъяты> сыр «Веселый Роджер», жирностью 45%, массой 1,884 килограмма, стоимостью 751 рубль 70 копеек за один килограмм, то есть общей стоимостью 1416 рублей 20 копеек, чем причинила ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на указанную сумму.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Губкин Белгородской области от 05.11.2021, вступившим в законную силу 16.11.2021, Таранкова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем ей было назначено административное наказание в виде административного ареста на 12 суток.

В этой связи Таранкова по состоянию на 29.03.2022 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

29 марта 2022 года в 19-ом часу Таранкова с целью хищения чужого имущества прибыла в торговый зал гипермаркета «Европа-34», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя во исполнение преступного умысла, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила выставленный для реализации в торговом зале гипермаркета принадлежащий ООО «<данные изъяты>» сыр «Ларец», жирностью 50%, массой 2,242 килограмма, стоимостью 497 рублей 64 копейки за один килограмм, то есть общей стоимостью 1115 рублей 70 копеек, чем причинила ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на указанную сумму.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Губкин Белгородской области от 05.11.2021, вступившим в законную силу 16.11.2021, Таранкова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем ей было назначено административное наказание в виде административного ареста на 12 суток.

В этой связи Таранкова по состоянию на 30.03.2022 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

30 марта 2022 года в 18-ом часу Таранкова с целью хищения чужого имущества прибыла в торговый зал гипермаркета «Европа», расположенного на 1-ом этаже ТЦ «Боше» по адресу: <адрес>, <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя во исполнение преступного умысла, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила выставленные для реализации в торговом зале магазина принадлежащие ООО «<данные изъяты>» две головки твердого сыра «Ламбер», весом 2 килограмма 150 грамм, стоимостью 563 рубля 64 копейки за один килограмм, то есть 1211 рублей 83 копейки за 2 килограмма 150 грамм сыра, чем причинила ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на указанную сумму.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Губкин Белгородской области от 05.11.2021, вступившим в законную силу 16.11.2021, Таранкова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем ей было назначено административное наказание в виде административного ареста на 12 суток.

В этой связи Таранкова по состоянию на 15.04.2022 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

15 апреля 2022 года около 11 часов Таранкова с целью хищения чужого имущества прибыла в торговый зал гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного на 1-ом этаже ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя во исполнение преступного умысла, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила выставленные для реализации в торговом зале магазина принадлежащие АО «<данные изъяты>» два фасованных куска твердого сыра «Ламбер», весом 1 килограмм 170 грамм, стоимостью 704 рубля 85 копеек за один килограмм, то есть 824 рубля 67 копеек за 1 килограмм 170 грамм сыра, чем причинила АО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на указанную сумму.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Губкин Белгородской области от 05.11.2021, вступившим в законную силу 16.11.2021, Таранкова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем ей было назначено административное наказание в виде административного ареста на 12 суток.

В этой связи Таранкова по состоянию на 19.04.2022 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

19 апреля 2022 года около 11 часов Таранкова с целью хищения чужого имущества прибыла в торговый зал гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного на 1-ом этаже ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес> где, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя во исполнение преступного умысла, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила выставленные для реализации в торговом зале магазина принадлежащие АО «<данные изъяты>» два фасованных куска твердого сыра «Ламбер», весом 1 килограмм 120 грамм, стоимостью 704 рубля 85 копеек за один килограмм, то есть 789 рублей 43 копейки за 1 килограмм 120 грамм сыра, чем причинила АО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на указанную сумму.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Губкин Белгородской области от 05.11.2021, вступившим в законную силу 16.11.2021, Таранкова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем ей было назначено административное наказание в виде административного ареста на 12 суток.

В этой связи Таранкова по состоянию на 26.04.2022 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

26 апреля 2022 года в 16-ом часу Таранкова с целью хищения чужого имущества прибыла в торговый зал гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного на 1-ом этаже ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, стр. 22, где, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя во исполнение преступного умысла, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила выставленные для реализации в торговом зале магазина принадлежащие АО «<данные изъяты>»: два фасованных куска твердого сыра «Ламбер», весом 1 килограмм 44 грамма, стоимостью 704 рубля 85 копеек за один килограмм, то есть 735 рублей 86 копеек за 1 килограмм 44 грамма сыра, один фасованный кусок твердого сыра «Ламбер», весом 528 грамм, стоимостью 559 рублей 64 копейки за один килограмм, то есть 295 рублей 49 копеек за 528 грамм сыра, а всего имущества на общую сумму 1031 рубль 35 копеек, чем причинила АО «Торговый дом «<данные изъяты>» имущественный ущерб на указанную сумму.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Губкин Белгородской области от 05.11.2021, вступившим в законную силу 16.11.2021, Таранкова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем ей было назначено административное наказание в виде административного ареста на 12 суток.

В этой связи Таранкова по состоянию на 04.05.2022 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

04 мая 2022 года в 20-ом часу Таранкова с целью хищения чужого имущества прибыла в торговый зал супермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя во исполнение преступного умысла, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила выставленный для реализации в торговом зале супермаркета принадлежащий АО «<данные изъяты>» сыр «Радость вкуса «Львиное сердце», жирностью 45%, массой 2,026 килограмма, стоимостью 675 рублей 92 копейки за один килограмм, то есть общей стоимостью 1369 рублей 40 копеек, чем причинила АО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на указанную сумму.

Обвинение, предъявленное Таранковой Е.В., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимая Таранкова Е.В. понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель Чуканов С.Ю., представители потерпевших ФИО12, ФИО10, ФИО11, ФИО3 (в представленных суду заявлениях), защитник – адвокат Калинина М.Г. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что требования положений ст. ст. 314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке.

Действия подсудимой Таранковой Е.В. суд квалифицирует:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 25.02.2022) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 26.02.2022) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 03.03.2022) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 04.03.2022) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 08.03.2022) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 19.03.2022) – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 26.03.2022) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 27.03.2022) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 29.03.2022) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 30.03.2022) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 15.04.2022) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 19.04.2022) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 26.04.2022) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 04.05.2022) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Таранковой Е.В., по всем преступлениям, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку Таранкова совершила умышленные преступления, имея судимость по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 09.02.2022 за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ.

Судимости по приговорам от 30.10.2020, от 18.05.2022, от 15.06.2022 за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести не образуют рецидива преступлений (ч.4 ст. 18 УК РФ).

Кроме того, поскольку Таранкова совершила рассматриваемые преступления до постановления в отношении нее приговоров от 18.05.2022 и от 15.06.2022, то это также не образует рецидива преступлений, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Обстоятельствами, смягчающими наказание Таранковой Е.В. по всем преступлениям, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения с указанием конкретных фактических обстоятельств, которые не были известны в полном объеме органу дознания до ее допросов и состояние здоровья.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.

Также суд учитывает ходатайство подсудимой об особом порядке принятия судебного решения, что является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность ее личности.

Отношение виновной к совершенным преступлениям, признание вины и согласие с предъявленным обвинением являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке и учитываются при назначении наказания, но не являются основанием для признания их смягчающими обстоятельствами.

Таранкова судима за умышленные преступления против собственности, привлекалась в 2021-2022 гг. к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по сведениям участкового уполномоченного полиции жалоб от соседей на Таранкову не поступало. Согласно представленному в судебное заседание документу, Таранкова за период содержания в следственном изоляторе к дисциплинарной ответственности не привлекалась, в конфликтных ситуациях не замечена, поощрений и взысканий не имеет.

Оснований сомневаться в психической полноценности Таранковой у суда не имеется. Она всесторонне ориентирована, на вопросы отвечала по существу, проявляла логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в ее психическом статусе. Совокупность этих данных дает основания суду признать, что Таранкова в отношении инкриминируемых ей деяний вменяема и может нести ответственность за содеянное.

Данные о личности Таранковой, характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, то обстоятельство, что она, имея неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления корыстной направленности, вновь в короткий промежуток времени (с февраля по май 2022 года) совершила 14 умышленных преступлений против собственности при рецидиве, правильных выводов для себя не сделала, на путь исправления не стала, позволяют суду сделать вывод о том, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому наказание Таранковой за все преступления следует назначить в виде лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ (по преступлению от 19.03.2022), что будет способствовать ее исправлению и предупреждению новых преступлений. При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, суд приходит к выводу о назначении наказания Таранковой в виде лишения свободы с применением ч.3 ст. 68 УК РФ по всем преступлениям, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимой рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то наказание ей должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения Таранковой наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Суд не находит оснований для освобождения Таранковой от наказания, для отсрочки от отбывания наказания, а также для применения в отношении подсудимой правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые можно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, как не усматривается и возможности исправления Таранковой без реального отбывания наказания.

Каких-либо препятствий отбыванию подсудимой лишения свободы, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Наказание за совершенные преступления подсудимой Таранковой надлежит назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что рассматриваемые преступления Таранкова совершила до постановления в отношении нее приговора Губкинского городского суда Белгородской области от 15.06.2022, которым она осуждена по ч.1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 9 месяцев, то окончательное наказание ей надлежит назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с зачетом отбытой части наказания по приговору от 15.06.2022.

По смыслу уголовного закона, женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, в том числе при наличии в их действиях рецидива преступлений и факта отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, наказание в виде лишения свободы назначается в колонии-поселении.

Вид исправительного учреждения, который назначается осужденным к лишению свободы женщинам, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от наличия рецидива, имеющегося в их действиях.

При назначении таким лицам отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, исходя из положений п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд должен мотивировать свое решение в этой части.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом данных о личности Таранковой, совершившей 14 умышленных преступлений против собственности, ранее судимой за корыстные преступления, местом отбывания наказания Таранковой суд назначает исправительную колонию общего режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу избрать Таранковой меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу из зала суда.

Срок наказания Таранковой следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Таранковой с 03.08.2022 до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ: оптические диски с видеозаписями следует хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Калининой М.Г. по назначению суда, в размере 5790 рублей надлежит возместить за счет средств федерального бюджета РФ, согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Таранкову ФИО15 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 25.02.2022) – на два месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 26.02.2022) – на два месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 03.03.2022) – на три месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 04.03.2022) – на три месяца;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 08.03.2022) – на семь месяцев;

- по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 19.03.2022) – на три месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 26.03.2022) – на три месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 27.03.2022) – на три месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 29.03.2022) – на три месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 30.03.2022) – на три месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 15.04.2022) – на два месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 19.04.2022) – на два месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 26.04.2022) – на три месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 04.05.2022) – на три месяца.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Таранковой Е.В. наказание в виде лишения свободы на девять месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Губкинского городского суда Белгородской области от 15.06.2022, окончательно назначить Таранковой ФИО16 наказание в виде лишения свободы на один год в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в окончательное наказание Таранковой Е.В. наказание, отбытое ею по приговору Губкинского городского суда Белгородской области от 15.06.2022, с 15 июня 2022 года по 02 августа 2022 года включительно.

Избрать Таранковой Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания Таранковой Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Таранковой Е.В. с 03.08.2022 до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: оптические диски с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Калининой М.Г. в размере 5790 (пять тысяч семьсот девяноста) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета РФ, согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Труфанов

Свернуть

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол «16» августа 2023 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Русановой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В.,

подсудимого Мельникова Р.Н.,

защитника – адвоката Калининой М.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Мельникова ФИО20, <данные изъяты>, судимого Старооскольским городским судом Белгородской области:

1)25.01.2022 года по ст.161 ч.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов;

2)18.02.2022 года по ст.ст. 30 ч.3 – 161 ч.1, 30 ч.3 – 158.1, 158.1, 30 ч.3 – 158.1 УК РФ с применением ст.ст. 69 ч.ч. 2 и 5, 71 ч.1 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с учетом изменений, внесенных постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2022 года на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима; постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 07.10.2022 года не отбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 1 год 20 дней (освобожден 18.10.2022 года);

3)22.03.2023 года по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ с применением ст.ст. 69 ч.2, 70 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

4)12.05.2023 года по ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ с применением ст.69 ч.ч. 2 и 5 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 7 месяцев (по сос...

Показать ещё

...тоянию на 16.08.2023 года не отбытый срок составляет 1 год 3 месяца 24 дня),

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 30 ч.3 – 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 30 ч.3 – 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ,

установил:

Мельников Р.Н. совершил шесть мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, два покушения на аналогичные преступления, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

06.03.2023 года около 16 часов 25 минут Мельников Р.Н., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: микрорайон <адрес>, <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны иных лиц, похитил выставленные для последующей реализации в торговом зале принадлежащие ООО «<данные изъяты>» товарно-материальные ценности: восемь плиток темного шоколада «<данные изъяты>» весом по 90 грамм стоимостью по 46 рублей 60 копеек, на сумму 372 рубля 80 копеек; девять плиток молочного шоколада «<данные изъяты>» торговой марки «<данные изъяты>» весом по 100 грамм стоимостью по 69 рублей 64 копейки, на сумму 626 рублей 76 копеек; двадцать плиток молочного шоколада «<данные изъяты>» торговой марки «<данные изъяты>» весом по 100 грамм стоимостью по 87 рублей 99 копеек, на сумму 1 759 рублей 80 копеек, чем причинил Обществу ущерб на общую сумму 2 759 рублей 36 копеек.

Постановлением и.п. мирового судьи судебного участка №8 г. Старый Оскол Белгородской области мирового судьи судебного участка №4 г. Старый Оскол Белгородской области от 28.10.2021 года, вступившего в законную силу 09.11.2021 года, Мельников Р.Н. признан виновным и подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (наказание не исполнено).

11.04.2023 года около 14 часов 35 минут Мельников Р.Н., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: микрорайон <адрес> <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, пытался похитить выставленные для реализации в торговом зале принадлежащие ООО «<данные изъяты>»: пять упаковок нарезки балыка «<данные изъяты>» весом по 100 грамм стоимостью по 56 рублей 10 копеек, на сумму 280 рублей 50 копеек; пять упаковок говяжьей нарезки «<данные изъяты>» весом по 90 грамм стоимостью по 65 рублей 16 копеек, на сумму 325 рублей 80 копеек, часть которых поместил под надетую на нём куртку и часть спрятал под руку, минуя кассовую зону, проследовал к выходу из помещения магазина, однако не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан супервайзером магазина ФИО8, чем мог причинить Обществу ущерб на общую сумму 606 рублей 30 копеек.

01.05.2023 года около 12 часов 25 минут Мельников Р.Н., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: микрорайон <адрес>, <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, похитил выставленные для реализации в торговом зале принадлежащие ООО «<данные изъяты>» двенадцать упаковок масла сливочного «<данные изъяты>» торговой марки «<данные изъяты>» весом по 170 грамм стоимостью по 81 рублю 72 копейки, чем причинил Обществу ущерб на общую сумму 980 рублей 64 копейки.

01.05.2023 года около 12 часов 45 минут Мельников Р.Н., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: микрорайон <адрес>, <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, похитил выставленные для реализации в торговом зале принадлежащие ООО «<данные изъяты>» четырнадцать упаковок масла сливочного «<данные изъяты>» торговой марки «<данные изъяты>» весом по 170 грамм стоимостью по 81 рублю 72 копейки, чем причинил Обществу ущерб на общую сумму 1 144 рубля 08 копеек.

29.05.2023 года около 08 часов 40 минут Мельников Р.Н., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, похитил выставленные для реализации в торговом зале принадлежащие АО «<данные изъяты>» десять упаковок полутвердого сыра «<данные изъяты>» торговой марки «<данные изъяты>» весом по 200 грамм стоимостью по 105 рублей 41 копейка, чем причинил Обществу ущерб на общую сумму 1 054 рубля 10 копеек.

30.05.2023 года около 15 часов Мельников Р.Н., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: микрорайон <адрес> <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, пытался похитить выставленные для реализации в торговом зале принадлежащие ООО «<данные изъяты>»: шесть вакуумных упаковок нарезки ветчины классической из индейки торговой марки «<данные изъяты>» весом по 120 грамм стоимостью по 41 рублю 41 копейка, на сумму 248 рублей 46 копеек; пять вакуумных упаковок нарезки колбасы «<данные изъяты>» торговой марки «<данные изъяты>» весом по 80 грамм стоимостью по 56 рублей 37 копеек, на сумму 281 рубль 85 копеек, часть которых поместил под надетую на нём куртку и часть спрятал под руку, минуя кассовую зону, проследовал к выходу из помещения магазина, однако не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан продавцом магазина ФИО9, чем мог причинить Обществу ущерб на общую сумму 530 рублей 31 копейка.

03.06.2023 года около 09 часов 46 минут Мельников Р.Н., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: микрорайон <адрес>, <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, похитил выставленные для реализации в торговом зале принадлежащие ООО «<данные изъяты>» семь упаковок масла сливочного «<данные изъяты>» торговой марки «<данные изъяты>» весом по 170 грамм стоимостью по 81 рублю 72 копейки, чем причинил Обществу ущерб на общую сумму 572 рубля 04 копейки.

22.06.2023 года около 14 часов 30 минут Мельников Р.Н., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: микрорайон <адрес> <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений путём свободного доступа, похитил выставленные для реализации в торговом зале принадлежащие ООО «<данные изъяты>» тринадцать упаковок масла сливочного <данные изъяты>» торговой марки «<данные изъяты>» весом по 170 грамм стоимостью по 76 рублей 06 копейки, чем причинил Обществу ущерб на общую сумму 988 рублей 78 копеек.

26.06.2023 года около 15 часов 10 минут Мельников Р.Н., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, находясь в торговом зале супермаркета «<данные изъяты>», расположенного на первом этаже торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, строение №, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, похитил выставленные для реализации в торговом зале принадлежащие АО «<данные изъяты>» четыре упаковки сливочного масла «<данные изъяты>» торговой марки «<данные изъяты>» весом по 380 грамм стоимостью по 190 рублей 23 копейки, чем причинил Обществу ущерб на общую сумму 760 рублей 92 копейки.

Предъявленное Мельникову Р.Н. обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Подсудимому понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником – адвокатом Калининой М.Г., характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель Юлинская В.В. и защитник – адвокат Калинина М.Г. в судебном заседании, представители потерпевших ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО14 в письменных заявлениях суду не возражали против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства.

В связи с соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Мельникова Р.Н. по:

-ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-ст.158.1 УК РФ (преступления от 01.05.2023 года, совершенные в 12 часов 25 минут и 12 часов 45 минут, 29.05.2023 года, 03.06.2023 года, 22.06.2023 года и 26.06.2023 года), каждое, – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

-ст.ст. 30 ч.3 – 158.1 УК РФ (преступления от 11.04.2023 года, 30.05.2023 года), каждое, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мельникова Р.Н., суд признаёт: состояние его здоровья, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, так как его действия подпадают под признаки ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления (приговоры суда от 25.01.2022 года и 18.02.2022 года).

Мельников Р.Н в 2023 году привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (т.1 л.123). За медицинской помощью по профилю «психиатрия» не обращался (т.1 л.д.140). Под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.141). По месту жительства участковым полиции характеризуется с отрицательной стороны (т.1 л.д.139).

Ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения является обстоятельством, свидетельствующим о полном признании вины в совершенных преступлениях.

Определяя вид и размер наказания Мельникову Р.Н., суд учитывает конкретные обстоятельства совершенных им преступлений (тайное хищение и покушения на тайные хищения товарно-материальных ценностей, выставленных для реализации в торговых объектах, путем свободного доступа, объем похищенного и размер причиненного ущерба), личность подсудимого, который пренебрежительно относится к требованиям закона, имеет устойчивую склонность к совершению преступлений корыстной направленности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, требования справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. С учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным при назначении Мельникову Р.Н. наказания применить правила ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, для освобождения подсудимого от наказания, суд не находит, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных преступлений.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Мельникова Р.Н. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Препятствий отбыванию подсудимым данного вида наказания, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

В ходе производства дознания по уголовным делам, соединённым судом в одно производство, Мельникову Р.Н. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В целях обеспечения исполнения приговора, а также принимая во внимание, что окончательное наказание подлежит назначению с применением правил ст.ст. 69 ч.ч. 2 и 5, 70, 71 ч.1 УК РФ, до вступления приговора в законную силу Мельникову Р.Н. оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Осужденному надлежит самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, указанному в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Калининой М.Г. по защите подсудимого в сумме <данные изъяты> за пять дней участия в судебном заседании по назначению, в соответствии с требованиями ст.ст. 132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 9 дисков с файлами видеозаписи оставить хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Мельникова ФИО21 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 30 ч.3 – 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 30 ч.3 – 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст.158 ч.1 УК РФ (преступление от 06.03.2023 года) – в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

-по ст.ст. 30 ч.3 – 158.1 УК РФ (преступление от 11.04.2023 года) – в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца;

-по ст.158.1 УК РФ (преступление от 01.05.2023 года в 12 часов 25 минут) – в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

-по ст.158.1 УК РФ (преступление от 01.05.2023 года в 12 часов 45 минут) – в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное Мельникову Р.Н. наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ:

-по ст.158 ч.1 УК РФ (преступление от 06.03.2023 года) – на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

-по ст.ст. 30 ч.3 – 158.1 УК РФ (преступление от 11.04.2023 года) – на срок 2 (два) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

-по ст.158.1 УК РФ (преступление от 01.05.2023 года в 12 часов 25 минут) – на срок 3 (три) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

-по ст.158.1 УК РФ (преступление от 01.05.2023 года в 12 часов 45 минут) – на срок 3 (три) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Мельникову Р.Н. наказание в виде принудительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ст.ст. 69 ч.5, 71 ч.1 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 12.05.2023 года, назначить Мельникову Р.Н. наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

-по ст.158.1 УК РФ (преступление от 29.05.2023 года) – в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

-по ст.ст. 30 ч.3 – 158.1 УК РФ (преступление от 30.05.2023 года) – в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца;

-по ст.158.1 УК РФ (преступление от 03.06.2023 года) – в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

-по ст.158.1 УК РФ (преступление от 22.06.2023 года) – в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

-по ст.158.1 УК РФ (преступление от 26.06.2023 года) – в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное Мельникову Р.Н. наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ:

-по ст.158.1 УК РФ (преступление от 29.05.2023 года) – на срок 3 (три) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

-по ст.ст. 30 ч.3 – 158.1 УК РФ (преступление от 30.05.2023 года) – на срок 2 (два) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

-по ст.158.1 УК РФ (преступление от 03.06.2023 года) – на срок 3 (три) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

-по ст.158.1 УК РФ (преступление от 22.06.2023 года) – на срок 3 (три) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

-по ст.158.1 УК РФ (преступление от 26.06.2023 года) – на срок 3 (три) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Мельникову Р.Н. наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, и окончательно назначить Мельникову Р.Н. наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Осужденному надлежит самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, указанному в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить Мельникову Р.Н., что в силу ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, суд может заменить неотбытую часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Меру процессуального принуждения Мельникову Р.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Калининой М.Г., возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 9 дисков с файлами видеозаписи оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья А.Ф. Прокудин

Свернуть

Дело №2-321/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области:

председательствующего судьи Котелевской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Мелентьевой Я.Я.,

с участием представителя ответчика адвоката Дундука А.А., действующего на основании ордера №019052 от 18.02.2020 года,

в отсутствие истца - представителя открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов», извещённого надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к Мишустину Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

05.12.2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Мишустиным Д.А.. заключен кредитный договор №ф по условиям которого банк предоставил заёмщику – ответчику по делу денежные средства в размере 130 000 рублей сроком погашения 05.12.2015 года с процентной ставкой за пользование кредитом 0,10% в день, которые начисляются со дня следующего за днём предоставления кредита по день возврата кредита на остаток задолженности по нему.

Банк свои обязательства выполнил. Перечислил денежные средства ответчику.

Мишустин Д.А. обязался погашать кредит и проценты, но после частичного погашения кредита ответчик исполнение обязательств прекратил Поэтому у него образовалась задолженность за период с 05.02.2013 по 18.11.2019 в размере 429 403 рубля 51 копейка, в том числе: 21 945 руб.18 коп.-основной долг, 34 388 р...

Показать ещё

...уб.09.коп. –проценты за пользование кредитом, 373 070 руб.24 коп. – штрафные санкции. Но на этапе подачи иска истец снизил штрафные санкции до 17 661 руб. 26 коп. Поэтому общая сумма к взысканию составляет 73 994 руб.53 коп. Из них: : 21 945 руб.18 коп.- основной долг, 34 388 руб.09.коп. –проценты за пользование кредитом, 17 661 руб.26 коп. – штрафные санкции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-154909/15 в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» введена процедура ликвидация. Функции ликвидатора возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019 года срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев.

Ввиду ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита, конкурсным управляющим Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» инициировано обращение в суд с иском. Согласно, которому он просит взыскать с Мишустина Д.А. задолженность по кредитным обязательствам за период с 05.02.2013 по 18.11.2019 в размере 73 994 рубля 53 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Дундук А.А. иск не признал и просил отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, так как кредит ответчику предоставлен 05.12.2012 года на 36 месяцев с погашением кредита по графику, которым предусмотрено, что последний платёж должен быть произведён ответчиком 07.12.2015 года. В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Истец обратился в мировой суд 28.02.2019 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 05.12.2012 года между ОАО АКБ Пробизнесбанк» и Мишустиным Д.А. заключен кредитный договор №ф. По условиям, которого Банк обязуется предоставить Мишустину Д.А. кредит на неотложные нужды в сумме 130 000 рублей под 0,10% за каждый день начиная со дня, следующего за днём предоставления кредита, по день возврата кредита на остаток задолженности по кредиту, сроком на 36 месяцев, то есть до 07.12.2015 года согласно графику платежей.

Выдача истцом кредита в сумме 130 000 рублей подтверждается выпиской по счёту № за период с 01.01.2012 по 31.12.2012.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года N ОД-2071 с 12 августа 2015 года у кредитной организации АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019 года срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев.

В соответствии с п.4 ст.15, ч.7 ст.24 Федерального закона от 23.12.2003 года №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», функции конкурсного управляющего при банкротстве кредитных организаций осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Мишустин Д.А. взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выписками по счету N42№, согласно которым последнее пополнение счета им произведено 04.08.2015 года.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ, которая устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положение пункта 1 статьи 200 ГК РФ с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предусматривает, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

С учётом изложенного течение срока исковой давности начинается с момента невнесения ответчиком каждого очередного платежа, что даёт истцу право взыскания таких платежей в судебном порядке в течение трёх лет.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В рассматриваемом случае ответчик прекратил исполнение обязательств по погашению кредита - 04.08.2015 года, а графиком платежей предусмотрено погашение основного долга и процентов - 07.12.2015 года. Однако, в мировой суд г. Старый Оскол, истец обратился только 28.02.2019 года, то есть за пределами срока исковой давности даже с момента последнего платежа по приложению №1 к кредитному договору (графику платежей).

В силу правовой позиции, изложенной в части 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 (редакция от 07 февраля 2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пункт 1 статьи 98 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к Мишустину Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 05.12.2012 года и госпошлины, отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.Д. Котелевская

Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2020 года.

Свернуть

31RS0020-01-2022-006694-06 Дело №2-489/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Дундука А.А. по ордеру от 2 февраля 2023 года,

в отсутствие представителя истца ООО «Региональная Служба Взыскания», ответчика Мишустина Д.А., извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Мишустину Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Мишустину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 15 июня 2010 года в сумме 108965,80 руб., государственной пошлины в размере 3379,32 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 15 июня 2010 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Мишустиным Д.А. заключен кредитный договор №№. За период с 15 июня 2010 года по 11 декабря 2019 года задолженность составляет 108965,80 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Дундук А.А. просил отказать в удовлетворении иска, заявил о применении срока исковой давности.

В судебное заседание истец ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-с...

Показать ещё

...айте Старооскольского городского суда Белгородской области. Первое судебное извещение получено 30 декабря 2022 года.

Ответчик Мишустин Д.А. о времени и месте судебного заседания извещался смс-извещением, доставленного абоненту 3 февраля 2023 года, обеспечил явку представителя.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как следует из представленных материалов, 15 июня 2010 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Мишустин Д.А. заключили кредитный договор №271-Р-94958227 (SAMMC01000501167739) в соответствии с которым Мишустину Д.А. была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 48000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 15 июня 2010 года в сумме 108965,80 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 42646,38 руб., по процентам 66319,42 руб.

Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих исполнения банком обязательств по перечислению денежных средств заемщику, поскольку в материалы дела не представлена выписка по счету.

Установить факт перечисления денежных средств ответчику, а также факт использования ответчиком денежных средств не представляется возможным, информация о движении денежных средств по счету отсутствует.

Как установлено в судебном заседании, ЗАО МКБ «Москомприватбанк» был переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты», а затем на АО «БИНБАНК Диджитал», которое реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 3 и 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности; по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

27 декабря 2016 года первоначальный кредитор - АО «БИНБАНК кредитные карты» уступил права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования по кредитным договорам №№ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

16 ноября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования ООО «РСВ».

Как следует из представленного суду краткого реестра уступаемых прав по договору уступки прав требования по кредитным договорам №№ от 27 декабря 2016 года, заключенного между АО «Бинбанк кредитные карты» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, последнему 27 декабря 2016 года было передано право требования к Мишустину Д.А. по кредитному договору №№ в общей сумме задолженности 108965,80 руб.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что задолженность Мишустина Д.А. по кредитному договору №№ на сумму 108965,80 руб. образовалась не позднее 27 декабря 2016 года. Доказательств того, что после указанной даты Мишустиным Д.А. по указанному кредитному договору производились платежи, у суда не имеется.

15 января 2020 года по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от 18 февраля 2020 года отменен. Срок судебной защиты в порядке приказного производства с 20 декабря 2019 года (дата сдачи заявления в почтовое отделение) по 18 февраля 2020 года составил 1 мес. 28 дней.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 28 ноября 2022 года, следовательно, период ранее 30 сентября 2019 года (от даты обращения с иском три года назад и плюс 1 мес. 28 дней) следует считать истекшим. Поскольку о нарушении своего права Банк узнал не позднее 27 декабря 2016 года, то настоящий иск заявлен истцом с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцом не доказан факт перечисления и использования ответчиком денежных средств и в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца судом отказано, в силу ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН 1127746618768, ИНН 7707782563) к Мишустину Денису Александровичу (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 10 марта 2023 года.

Свернуть

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-2321/2020

2-321/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 26 мая 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

Председательствующего Стефановской Л.Н.

судей Поликарповой Е.В., Бредихиной В.Н.

при секретаре Бакировой Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мишустину Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины

по апелляционной жалобе истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 18.02.2020

Заслушав доклад судьи Поликарповой Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

05.12.2012 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Мишустиным Д.А. заключен кредитный договор № на сумму 130000,00 руб. с процентной ставкой 0,10% в день сроком до 05.12.2015.

В соответствии с условиями договора погашение кредита должно осуществляться заемщиком согласно графику платежей.

После частичного погашения кредита исполнение обязательства прекратилось. По состоянию на 18.11.2019 задолженность по кредиту составила 73994,53 руб. (с учетом добровольного снижения истцом размера штрафных санкций).

Приказом Банка России от 12.08.2015 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто ...

Показать ещё

...конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Очередным определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2019 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

Определением мирового судьи судебного участка №3 г. Старый Оскол Белгородской области от 11.04.2019 судебный приказ от 05.03.2019 о взыскании задолженности с Мишустина Д.А. по кредитному договору № от 05.12.2012 отменен, истцу разъяснено право на обращение с данными требованиями в порядке искового производства.

Дело инициировано иском конкурсного управляющего, который просил взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 73994,53 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2419,84 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик отсутствовал, обеспечил участие представителя, который просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 18.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение, принять новое об удовлетворении иска в полном объеме, сославшись на несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности, также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

В письменных возражениях ответчик просит оставить решение суда без изменения.

В суд апелляционной инстанции, будучи уведомленным надлежащим образом, представитель истца не явился (извещен путем размещения информации на сайте суда – 21.04.2020 (л.д. 136), что соответствует положениям ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, из смысла которой следует, что организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, поскольку в данном случае суд апелляционной инстанции располагает доказательствами того, что истец надлежащим образом был извещен судом первой инстанции о времени и месте первого судебного заседания (л.д. 79, 91-92).

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился (извещен путем направления смс-сообщения - доставлено 21.04.2020 (л.д. 135).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая вышеуказанные требования истца, суд установил факты заключения между сторонами спорного кредитного договора, предоставления денежных средств ответчику, исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита до августа 2015.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и срок исковой давности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по кредитному договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен был исчисляться судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Поскольку заявление о вынесении судебного приказа направлено истцом мировому судье 24.02.2019, приказ вынесен 05.03.2019, отменен 11.04.2019, а в городской суд иск направлен 05.12.2019 (в срок более шести месяцев с момента отмены судебного приказа), то исходя из вышеуказанного срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения истца в городской суд с учетом периода осуществления защиты нарушенного права у мирового судьи (с 24.02.2019 по 11.04.2019), т.е. (3 года + 47 дней). Учитывая изложенное, истцом пропущен срок исковой давности по платежам до 19.10.2016.

Однако к указанной дате кредитный договор свое действие прекратил.

При этом использованный судом первой инстанции неверный порядок исчисления срока исковой давности не опровергает выводов решения о необходимости его применения и не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта с учетом правильных по существу выводов.

При таких обстоятельствах, содержащийся в решении суда вывод об истечении срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, является верным.

Жалоба истца не содержит конкретных оснований несогласия с выводами суда, из нее усматривается, что истец возражает против применения судом сроков исковой давности в целом.

При этом аргументы апеллянта, основанные на собственной оценке обстоятельств дела и доказательств, ошибочное толкование норм материального и процессуального права, в том числе, на которые имеется указание в апелляционной жалобе, не опровергают выводов решения суда о необходимости применения срока исковой давности.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая, что апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, требование апеллянта о возмещении с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 18.02.2020 по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мишустину Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть