Мисюк Виктор Михайлович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2010 года р.п. Ордынское

Судья Федерального суда общей юрисдикции Ордынского района Новосибирской области Карманова А.И.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района Новосибирской области Чегодаевой О.Л.,

подсудимого Николаева С.М.,

защитника Мисюк В.М., предоставившего удостоверение № 470 и ордер № 34 от 28 января 2010 года,

при секретаре Андреевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Николаева ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области ..., гражданина ..., имеющего средне-специальное образование, женатого, ранее не судимого, проживающего в с. Новый Шарап ... ... Новосибирской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Николаев С.М. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере, преступление совершил в с. Новый Шарап Ордынского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Николаев С.М. Дата обезличена года, в дневное время, находясь у себя дома по адресу: Новосибирская область, ..., с. Новый Шарап, ..., ..., достоверно зная, что за усадьбой его дома, произрастает наркотикосодержащее растение конопля, решил незаконно приобрести ее для дальнейшего употребления, путем курения и получения наркотического опьянения, без цели сбыта. Во исполнение своего преступного умысла, Николаев С.М. Дата обезличена г. примерно в 10 час., взяв с собой полиэтиленовый пакет, прошел за усадьбу своего дома, расположенного по адресу: с. Новый-Шарап. ..., где руками незаконно собрал с дикорастущего растения конопли листья и верхушечные части, с целью дальнейшего их употребления, без цели сбыта, поместив их в принесенный с собой полиэтиленовый пакет. После чего, Николаев, незаконно храня при себе в пакете листья и верхушечные части наркотикосодержащего растения конопли, прошел к себе домой, где положил пакет на дверцу электроплиты, а часть листьев и верхушечных частей наркотикосодержащего растения конопля положил на полиэтиленовую клеенку на электроплиту в кухне дома, став хранить для дальнейшего употребления. Дата обезличена года в 11 час. 40 мин. работниками милиции при осмотре места п...

Показать ещё

...роисшествия - дома Николаева С.М., расположенного по адресу: ... в с. Новый Шарап, ... Новосибирской области, были обнаружены и изъяты с электроплиты незаконно приобретенные и хранимые Николаевым С.М. в пакете и на клеенке свежесорванные измельченные верхушечные части растения конопля. Согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года установлено, что вещество, изъятое у Николаева, является наркотическим средством - марихуана, массой марихуаны в высушенном состоянии 940 грамм. Таким образом, Николаев С.М. Дата обезличена года незаконно приобрел и хранил у себя в кухне дома без цели сбыта наркотическое средство - марихуана, массой 944 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен ...: «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК.РФ» относится к особо крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Николаев С.М. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении его обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Мисюк В.М. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Николаев С.М. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с ним, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Чегодаева О.Л. согласна с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в судебном заседании, что Николаев С.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, а так же, что обвинение, предъявленное Николаеву С.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Николаева ФИО7 по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

При назначении наказания Николаеву С.М. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание для подсудимого, к которым суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказания для виновного в судебном заседании не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Николаева С.М., который ранее не судим, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Николаева ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ наказание Николаеву С.М. назначить условно, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Николаева С.М. обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ Ордынского района.

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средства марихуана массой 936 гр., 2 полиэтиленовые бутылки- уничтожить.

Меру пресечения Николаеву С.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий: А.И. Карманов

Свернуть

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 02 июля 2010г.

... суд общей юрисдикции ... ... в составе: председательствующего судьи Ершовой Л.Д., с участием государственного обвинителя Чегодаевой О.Л., защитника - адвоката Мисюк В.М., представившего удостоверение № 470 от 29.01.2003 года и ордер № 126 от 18 марта 2010 года, при секретаре Корниловой И.Н., с участием подсудимого Елисова С.В., потерпевшего ФИО20, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Елисова ФИО24, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

Дата обезличена г. федеральным районным судом ... ... по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 1 месяц;

Дата обезличена г. мировым судом 1-го судебного участка ... ... по ст. 139 ч. 1 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10%, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

Дата обезличена г. федеральным районным судом ... ... по ст. 159 ч.2 УК РФ к 1г. 6 месяцам лишения свободы с присоединением на основании ст. 70 УК РФ не отбытого наказания по приговору ... суда ... от Дата обезличена г. – окончательно к 1г. 10 месяцам лишения свободы; приговор от Дата обезличена г. исполнять самостоятельно, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п."а", 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п."а", 158 ч. 1, 158 ч. 3 ...

Показать ещё

...п."а", 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Елисов С.В., будучи условно осужденным, в течение испытательного срока совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

Преступление №1.

Подсудимый Елисов С.В., достоверно зная, что в дачном доме, расположенном в садовом обществе «Рябинка» в р.п. ... хранится чужое имущество, из корыстных побуждений решил совершить его тайное хищение с незаконным проникновением в дачный дом.

Во исполнение своего преступного умысла, подсудимый Елисов С.В. в период с 26.09.2009 года по 11.10.2009 года, в дневное время прибыл к дачному дому ФИО5, расположенному по адресу: ..., ... садовое общество «Рябинка», ... дом Номер обезличен. После чего Елисов С.В. через ограду дома проник на усадьбу дома ФИО5, расположенного по вышеуказанному адресу, проследовал к окну дачного дома, и, убедившись, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, снял шипку стекла из оконной рамы дачного дома и через образовавшийся проём в окне незаконно проник во внутрь дачного дома, откуда тайно похитил продукты питания: 1 неполную бутылку коньяка, ёмкостью 0,5 литра, стоимостью 250 рублей, стоящую в холодильнике; со стола похитил: 1 банку консервы «Сайра» стоимостью 30 рублей, 1 пачку лапши «Доширак», стоимостью 15 рублей и кофе не представляющий ценности. С похищенным, принадлежащим ФИО5, Елисов с места преступления скрылся.

Похищенные продукты питания Елисов С.В. унёс с собой и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО5 материальный ущерб в сумме 295 рублей.

Преступление №2.

Он же – Елисов С. В. достоверно зная, что в дачном доме, расположенном в садовом обществе «Рябинка» р.п. ... хранится чужое имущество, из корыстных побуждений решил совершить его тайное хищение, с незаконным проникновением в дачный дом.

Во исполнение своего преступного умысла, подсудимый Елисов С.В. в один из дней, первой половины октября 2009 года, в вечернее время, прибыл к дачному дому ФИО6, расположенному по адресу: ..., ... садовое общество «Рябинка», ... дом Номер обезличен, через ограду дома проник на усадьбу дома ФИО6, расположенного по вышеуказанному адресу, проследовал к входной двери дачного дома, и, убедившись, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, при помощи отвёртки, обнаруженной на усадьбе дома, Елисов открутил два шурупа петли навесного замка, и, открыв дверь, незаконно проник в дачный дом, откуда из серванта, стоящего в комнате, тайно похитил: 1 бутылку коньяка ёмкостью 0,5 литра, стоимостью 300 рублей, 1 бутылку водки ёмкостью 0,5 литра стоимостью 150 рублей, принадлежащие ФИО6

Похищенные: 1 бутылку коньяка, 1 бутылку водки он – Елисов С.В. унёс с собой и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО6 материальный ущерб в сумме 450 рублей.

Преступление№3.

Подсудимый Елисов С.В. достоверно зная, что в дачном доме, расположенном в садовом обществе «Вишня» р.п. ... хранится чужое имущество, из корыстных побуждений решил совершить его тайное хищение, с незаконным проникновением в дачный дом.

Во исполнение своего преступного умысла Елисов С.В. во второй половине октября 2009 года, в дневное время прибыл к дачному дому ФИО7, расположенному по адресу: ..., ... садовое общество «Вишня», ... дом Номер обезличен. После чего Елисов С.В. через ограду дома проник на усадьбу дома ФИО7, расположенного по вышеуказанному адресу, проследовал к окну дачного дома, где, Елисов С.В., убедившись, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, снял шипку стекла из оконной рамы дачного дома и через образовавшийся проём в окне незаконно проник в дачный дом, откуда из холодильника, стоящего в кухне, тайно похитил продукты питания: 1 банку тушёнки стоимостью 70 рублей, паштет стоимостью 20 рублей, кабачковую икру в количестве 2 – х банок, стоимостью 30рублей за 1 банку на сумму 60 рублей, 1 банку рисовой каши с тушёнкой стоимостью 40 рублей и вино в количестве 4 – х бутылок, ёмкостью 0,7 литра по цене 60 рублей за 1 бутылку на сумму 240 рублей, принадлежащие ФИО7

Похищенные продукты питания Елисов С.В. унёс с собой и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО7 материальный ущерб в сумме 430 рублей.

Преступление №4.

Подсудимый Елисов С.В., являясь жителем ... района ..., 30.10.2009 года, достоверно зная, что на усадьбе дома по адресу: ..., ... дом Номер обезличен квартира Номер обезличен имеется чужое имущество, из корыстных побуждений решил совершить его тайное хищение.

Во исполнение своего преступного умысла Елисов С.В. 30.10.2009 года в 17 часов 00 минут, через заборное ограждение незаконно проник в огород дома Номер обезличен ... по ... ... района ..., убедившись, что его никто не видит и за его действиями не наблюдает, Елисов С.В. тайно похитил металлическую бочку ёмкость 0,3 кубических метра, стоимостью 1220 рублей, принадлежащую ФИО8, стоящую в огороде.

Похищенную: металлическую бочку Елисов С.В. погрузив в привезённые с собой сани, увёз с огорода и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО8 материальный ущерб в сумме 1220 рублей.

Преступление № 5.

Подсудимый Елисов С.В., являясь жителем ... района ..., достоверно зная, что на усадьбе дачного дома по адресу: садовое общество «Вишня» ... ..., ..., дом Номер обезличен имеется чужое имущество, из корыстных побуждений решил совершить его тайное хищение.

Во исполнение своего преступного умысла Елисов С.В. в начале ноября 2010г., в дневное время через ограду дома незаконно проник на территорию дома потерпевшей ФИО9, расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что его никто не видит и за его действиями не наблюдает, Елисов С.В. взломал устройство замка двери сарая, через дверь незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил финский колун марки «Сканска» по цене 2000 рублей, металлическую ножовку по цене 300 рублей; незаконно проникнув в дачный дом, из дачного дома похитил: куртку темного цвета, на спине надпись «Алроса», стоимостью 5000 рублей, весеннюю куртку с капюшоном 52-54 размера стоимостью 2000 рублей, которые унес с собой и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО9 материальный ущерб в сумме 9300 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

Преступление № 6.

Подсудимый Елисов С.В., являясь жителем ... района ..., в период времени с 01.11.2009 года по 05.11.2009 года, достоверно зная, что на усадьбе строящегося дома по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен 62 имеется чужое имущество, из корыстных побуждений решил совершить его тайное хищение.

Во исполнение своего преступного умысла Елисов С.В., в период времени с 01.11.2009 года по 05.11.2009 года, в дневное время, предварительно взяв с собой сани, прибыл к усадьбе дома Номер обезличен по ... ..., ... ..., где через забор незаконно проник во двор указанного дома, откуда тайно похитил: алюминиевую ванну, стоящую рядом с крыльцом дома, стоимостью 100 рублей, железную печь для копчения, стоимостью 3000 рублей, чугунные дверцу для печки в баню, стоимостью 900 рублей, 1 чугунную дверцу для печки в баню стоимостью 450 рублей, 4 железные косынки для изготовления ворот, стоимостью 1 косынка 50 рублей на сумму 200 рублей, ручной рубанок стоимостью 200 рублей, алюминиевый бидон ёмкостью 10 литров стоимостью 100 рублей, лежащие на земле рядом с сараем. В продолжение своего преступного умысла он – Елисов С.В., подошёл к входной двери сарая, рукой вытащил петлю, на которой висел навесной замок, открыл дверь и незаконно проник во внутрь сарая, откуда тайно похитил, стоящее справа на полу, зарядное устройство для зарядки аккумуляторов в 15 ампер стоимостью 2 800 рублей, принадлежащий ФИО10

Похищенное имущество Елисов С.В. погрузив в сани, увёз с собой и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО20 значительный материальный ущерб на сумму 7 750 рублей.

Преступление № 7.

Подсудимый Елисов С.В., 24.12.2009 года в вечернее время, находясь в гостях у своего знакомого ФИО11 по адресу: дом Номер обезличен ... р.п. ..., увидев лежащий на холодильнике в кухне мобильный телефон марки «Сони Эриксон К 200 I», из корыстных побуждений решил совершить его тайное хищение.

Во исполнение своего преступного умысла Елисов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 24.12.2009 года в 23 часу находясь на кухне дома по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО11 за его действиями не наблюдает, и его никто не видит, тайно похитил лежащий на холодильнике мобильный телефон марки «Сони Эриксон К 200 I » стоимостью 2000 рублей, с СИМ картой оператора «Билайн» и СИМ картой оператора «МТС», не представляющих ценности, принадлежащие ФИО11.

Похищенный мобильный телефон марки «Сони Эриксон К 200 I» Елисов С.В., положив в карман своей одежды, унес с собой и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО11 материальный ущерб в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Елисов С.В. виновным себя в совершении данных преступлений признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, подсудимый Елисов пояснил, что 27.11.2009 года, примерно в 10 часов он, взяв с собой сани, пошёл на свалку. На свалку он всегда ходил мимо животноводческого комплекса, расположенного за ... района .... Животноводческий комплекс частично разобран, он не знает, кому он принадлежит, он не видел, что бы там был сторож или чтобы он охранялся. На фермах установлены ворота, окна частично застеклены, на окнах установлены решётки. Он решил зайти в ферму и посмотреть есть ли там ненужное железо. Ворота фермы, расположенной второй по счёты от трассы «Новосибирск - Павлодар» были открыты, через открытые ворота он зашёл в ферму и начал собирать железные ржавые детали, валяющиеся на полу. На полу в ферме он нашёл мешок и в мешок складывал найденное железо. Из тамбура, дверь в который была открыта, он прошёл в помещение, в котором стоял электродвигатель, стол, что-то ещё, двери в это помещение не было. Он увидел алюминиевые пластины, лежащие на полу и недалеко от этих пластин на полу, он увидел пластиковые плафоны и понял, что это осветительный фонарь. Осветительные фонари он не разбирал, они были разобраны кем-то другим. Он сложил в мешок 2 алюминиевые пластины от осветительного фонаря, мешок положил на сани и хотел сдать металл, но на территории животноводческого комплекса он был задержан сотрудниками милиции, которые изъяли у него мешок с чёрным металлом и мешок с двумя алюминиевыми пластинами. Вину в предъявленном обвинении признаёт частично, он не согласен со стоимостью похищенных осветительных фонарей, так как они были уже старые и в разобранном состоянии.

В первой половине октября 2009 года он с целью незаконно проникнуть на дачу и найти продукты питания шёл по 3–й улице садового общества «Рябинка», обратил внимание на дачный дом, который был покрашен краской розового цвета, дом шлаколитой, забор дачного дома был деревянный, калитка железная, сделана из ржавых труб. Через калитку он зашёл на усадьбу дачного дома, входная дверь в дачу расположена с правой стороны, при входе на усадьбу дачи, со стороны калитки. Входная дверь на усадьбу дачи обшита оцинкованным железом, закрывалась на навесной замок. На усадьбе дачи, в земле, рядом с забором была воткнута отвёртка. Отвёрткой он выкрутил шурупы петли, на которую был навешан навесной замок и через дверь он зашёл в дачный дом. В дачном доме была 1 комната. Слева от двери в комнате стоял сервант, кровать, диван и стол. В серванте он увидел начатую бутылку коньяка и начатую бутылку водки, название не помнит. Он взял водку и коньяк. Выйдя из дачи, он повесил петлю с замком на место и закрутил шурупы. Водку и коньяк он выпил, пустые бутылки выбросил, где именно не помнит.

В первых числах октября 2009 года он поссорился с отчимом и ушёл из дома. Когда он уходил из дома, то идти ему было некуда, вещи с собой он не брал. У него были деньги около 1000 (одна тысяча) рублей, он решил пойти в дачное общество, которое находится рядом с дорогой, он незаконно проник на дачу и стал в ней проживать, по данному факту он уже осужден мировым судом .... Когда он жил на даче у него закончились деньги. Он хотел кушать и решил залезть на другую дачу, что бы найти там продукты питания. Он пошёл по улице дачного общества. Заранее он не планировал, в какую именно дачу он будет незаконно проникать. Идя по улице, название улицы не знает, он увидел одноэтажный дачный дом из бруса. Крыша была покрыта шифером, дверь на дачу была из досок с внутренним замком. Он подошёл к дачному дому с левой стороны и вытащил стекло из окна, убрал штапики и через окно проник в дачный домик. При входе в дом с левой стороны веранда, с веранды вход в комнату. В комнате диван, сервант, холодильник. Из холодильника он взял: 1 банку тушёнки, паштет, 2 банки кабачковой икры, 1 банку каши рисовой с тушёнкой, с пола с веранды он взял 4 бутылки вина. Продукты питания он сложил в полиэтиленовый пакет и унёс с собой.

30.12.2009 года, он решил совершить кражу металл с усадьбы дома ФИО8, по адресу: НСО р.п. Ордынское ... дом Номер обезличен квартира Номер обезличен, что бы металл сдать на пункт приёма метала, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Примерно в 17 часов этого же дня он взял дома санки и приехал к усадьбе указанного дома. После чего убедился, что на усадьбе дома никого нет, прошёл в огород, где обнаружил металлическую ёмкость в виде бочки, сбоку у которой был вырез в виде квадрата. Затем, он положил указанную бочку на санки и покатил их на пункт приёма металла, расположенный на ... в р.п. Ордынское. Подойдя к пункту приёма металл, он поставил похищенную ёмкость рядом с забором и прошёл на территорию и спросил у рабочего принимают ли они металл, на что рабочий ему ответил, что металл они не принимают, так как нет приёмщика, после этого он оставил похищенную бочку у забора пункта приёма металла и ушёл домой. Вину признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Примерно в 20-х числах октября 2009 года он снова пошёл по дачному обществу, что бы проникнуть на какую нибудь дачу. Проходя по улице, обратил внимание на дачу, которая была огорожена забором из металопрофиля. Через калитку он зашёл на усадьбу данной дачи. На усадьбе был деревянный 2-х этажный дом, на даче были установлены пластиковые окна и двери. На усадьбе дачи находился сарай, закрытый на замок, какой был замок, он не помнит. На усадьбе дачи он увидел металлический предмет и этим металлическим предметом сломал замок на сарае. Из сарая он взял колун и ножовку. Он вышел из сарая, подошёл к двери дома, металлическим предметом разбил стеклопакет и проник на веранду дачи, где с вешалки взял куртку тёмно синего цвета, с какой то надписью на спине и осеннюю куртку тёмно синего цвета с капюшоном, с тёмно синими полосками. Куртки, колун и ножовку он в последствии выбросил, так как они были ему не нужны, где именно он их выбросил, не помнит, где - то в лесу за дачами.

В начале ноября 2009 года ему понадобились деньги, и он решил собрать металл, что бы сдать его на вторчермет. Являясь жителем ... он видел, что на ... находится строящийся нежилой дом, он видел, что на усадьбе данного дома есть железо и решил совершить кражу железа с усадьбы данного дома, кому принадлежит усадьба строящегося дома, он не знал. В дневное время он подошёл к усадьбе данного дома, убедился, что на усадьбе никого нет, и через заборное ограждение огорода проник на усадьбу дома. На усадьбе дома он увидел металлическую печь и решил её похитить. Он перетащил печь через забор. На усадьбе дома была баня, он подошёл к бане, рядом с баней он взял две металлические дверцы, ручной рубанок, оцинкованный бидон, всё сложил в мешок, рядом с крыльцом дома он взял металлическую ванну. Всё перетащил через забор и на санках, которые привёз с собой из дома похищенные вещи отвёз на вторчермет на ... в р.п. Ордынское, похищенное сдал как чёрный металл на 300 рублей. Деньги потратил на собственные нужды.

24.12.2009 года примерно в 21 часу он совместно со своим знакомым Рогалис Я. пришёл в гости к ФИО11 Е., проживающему по адресу: р.п. Ордынское, ... дом Номер обезличен. ФИО11 находился дома один. Он и Рогалис принесли с собой спиртное и предложили ФИО11 употребить с ними спиртное. Спиртное они распивали на кухне сидя за столом. Примерно в 23 часу они все находились в состоянии алкогольного опьянения. Он и Рогалис Ян собрались идти домой. Встав из - за стола он увидел лежащий на холодильнике мобильный телефон марки «Сони Эриксон» в корпусе тёмного цвета. Он решил похитить данный сотовый телефон, что бы в дальнейшем использовать его в своих личных целях. Воспользовавшись тем, что Рогалис и ФИО11 на него не обращают внимания, он взял с холодильника сотовый телефон и положил его в карман своей одежды. После этого они с Рогалисом вышли из дома ФИО11 и разошлись по домам. На следующий день, то есть 25.12.2009 года он на трезвую голову понял, что совершил кражу сотового телефона у ФИО11 и решил вернуть телефон владельцу. Он пришёл домой к ФИО11 и отдал ему сотовый телефон. ФИО11 ему ничего по этому поводу не сказал. В этот же день в кармане своей куртки он обнаружил сим карту от телефона ФИО11. Данную СИМ карту у него изъяли сотрудники милиции л.д.92-95, 172-173).

Вина подсудимого Елисова С.В. в совершении указанных преступлений в судебном заседании полностью нашла свое подтверждение, что доказывается показаниями потерпевших: ФИО7, ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО8, ФИО11 – данными в ходе предварительного расследования, причину неявки которых в судебное заседание суд признал уважительной; показаниями потерпевшего ФИО20 и свидетелей ФИО13, ФИО12 – в ходе судебного заседания, а также материалами уголовного дела.

Преступление №1

Потерпевшая ФИО5 пояснила, что у нее в собственности имеется дачный дом, расположенный в р.п. Ордынском в с/о «Рябинка» .... 26.09.2009 года она вместе с мужем находились на даче. В вечернее время этого же дня они поехали домой в .... Перед отъездом они закрыли все окна и входную дверь закрыли на замок. 11.10.2009 года им позвонили соседи Смирновы, у которых находиться дача рядом с их дачей, и сообщили, что их в дачу кто-то залез; после чего они сразу приехали на дачу и обнаружили, что окно на веранде со стороны огорода вскрыта и отсутствует стекло, то есть разбито. Затем они подошли к входным дверям, входная дверь была закрыта, они ее открыли и зашли во внутрь дома. В ходе осмотра дачи она обнаружили, что со стола пропали продукты питания, а именно: бутылка коньяка не полная стоимостью 250 рублей, марки не помнит, консервы « Сайра» стоимостью 30 рублей, лапша «Доширак» стоимостью 15 рублей, кофе марки не помнит, ценности не представляет, при этом разбито стекло стоимостью 110 рублей, то есть ущерб составил 405 рублей, больше не чего не пропало л.д.34-35).

Свидетель Фёдорова Н.А. пояснила, что в начале августа 2008 года она познакомилась с Елисовым С.В., они стали встречаться, у них были дружеские отношения, она знала, что Елисов С. проживает в ..., с матерью, братом и отчимом. Она знакома с его семьёй. Отношения с отчимом у Елисова С. не очень хорошие, она знает, что они иногда ругаются. Елисов С. неоднократно приходил к ней в гости, он знаком с её семьёй. В октябре 2009 года она заметила, что поведение Елисова С. изменилось, он стал каким то грустным, она стала интересоваться, что произошло, и Елисов С. рассказал ей, что у него проблемы, он поругался с отчимом и ушёл из дома, уже несколько дней он живёт на даче. Сначала Елисов С. говорил, что дача, на которой он живёт, принадлежит друзьям его родителей, и они разрешили пожить ему на этой даче. Дача, на которой жил Елисов С., находилась в садовом обществе «Рябинка» в р.п. ордынское, адрес дачи она не знает, как выглядела дача, она не помнит, так как на дачу приходила несколько раз с Елисовым С. В середине октября 2009 года, точное число она не помнит, она встретилась с Елисовым С. и они пошли гулять по дачному обществу «Рябинка», по какой улице они шли, она не помнит, так как на улице было темно; дойдя до перекрёстка, Елисов С. попросил её подождать его на перекрёстке, она согласилась его подождать, Елисов С. не сказал ей, куда он пошёл, она не помнит, сколько домов Елисов С. отошёл от перекрёстка, но она увидела, что Елисов С. перелез через забор какой-то дачи и прошёл на усадьбу дачи,; что он там делал, она не видела. Через некоторое время Елисов С. Вернулся: в руках у него была лапша «Доширак» и ещё какие - то продукты питания, что именно, она сейчас не помнит. Она начала кричать на Елисова С., что так делать нельзя, так как она поняла, что Елисов С. совершил кражу из чужой дачи, но Елисов С. сказал, что он тоже человек и хочет есть. Они пошли на дачу, в которой жил Елисов С. Вечером того же дня около 23 часов, на улице было уже темно, когда они подходили к даче, на которой жил Елисов. Елисов С. снова попросил её подождать, а сам отошёл от неё, и пошёл к какой - то даче, что Елисов С. там делал, она не видела, так как на улице было уже темно, она не помнит, принёс Елисов С. с собой что-нибудь или нет, кажется, ничего не принёс. Через некоторое время Елисов С. рассказал ей, что дача, на которой он живёт, чужая, что ему никто не разрешал на ней жить: он сам залез на дачу и остался в ней жить. О том, что Сергей совершал кражи с других дач, он ей не рассказывал.

Вину подсудимого Елисова С.В. подтверждают материалы дела.

Заявление ФИО5 от 29.10.2009 года, о том, что в период времени с 26.09.2009 года по 11.10.2009 года не установленное лицо проникло в принадлежащий ей дачный дом по адресу: садовое общество «Рябинка», ... дом Номер обезличен р.п. Ордынское, откуда тайно похитило продукты питания. В результате кражи ей причинён значительный материальный ущерб на сумму 405 рублей. л.д. 29).

Протокол осмотра места происшествия, от 30.10.2009 года, предметом осмотра является дачный дом в садовом обществе «Рябинка», ... дом Номер обезличен.л.д.31).

Преступление № 2.

Потерпевший ФИО6 пояснил, что в 1990 году он приобрёл в собственность дачный дом и земельный участок, расположенный по адресу: р.п. Ордынское, ... дом Номер обезличен в садовом обществе «Рябинка», в начале октября, точное число не помнит, он уехал сдачи в ..., когда он уезжал с дачи, то в комнате в серванте у него оставалась 1 неполная бутылка водки, ёмкостью 0,5 литра, название не помнит, стоимостью 150 рублей, он после бани выпил с этой бутылки 2 рюмочки и поставил бутылку водки в сервант, в серванте стояла бутылка коньяка, ёмкостью 0,5 литра, бутылка с коньяком была начата, название коньяка не помнит. Коньяк он приобретал в р.п. Ордынское, в магазине «Южный». Когда он уезжал с дачи, то дачу закрыл на навесно замок, все окна в дачу были закрыты. В начале октября 2009 года, через несколько дней, на выходные, он снова приехал на дачу, открыв навесной замок на двери зашёл в дом, ничего подозрительного не заметил. Ключи от дачи есть только у него, ключи постоянно лежат у него в машине, больше ключей от дачи ни у кого нет. Порядок в дачном домике нарушен не был. Он начал раскладывать привезённые с собой продукты питания и обнаружил, что в серванте нет начатой бутылки водки и начатой бутылки коньяка. Никто не мог взять водку и коньяк, так как последний раз на даче он был один. Он осмотрел дом, более ничего не пропало, он осмотрел окна, двери, всё было в порядке, замок повреждений не имел. Он предполагает, что неизвестное ему лицо, могло незаконно проникнуть на его дачу, выкрутив 2 самореза из накладной планки, на которую вешается навесной замок, он посмотрел на саморезы, но по ним нельзя понять выкручивались они или нет. В результате кражи начатой бутылки водки, название не помню и начатой бутылки коньяка, название не помню, мне причинён материальный ущерб в сумме 450 рублей, что является для него незначительным материальным ущербом, так как его ежемесячный доход составляет 25 000 рублей, на иждивении никого нет. Заявлять исковые требования не желает, претензий ни к кому не имеет. От сотрудников милиции ему стало известно, что кто - то написал явку с повинной по факту кражи из его дачи. Просит ОВД разобраться по данному факту, виновных лиц привлечь к уголовной ответственности л.д.88-89).

Свидетель Фёдорова Н.А. в суде пояснила, что в начале августа 2008 года она познакомилась с Елисовым С.В., они стали встречаться, у них были дружеские отношения, она знала, что Елисов С. проживает в ..., с матерью, братом и отчимом. Она знакома с его семьёй. Отношения с отчимом у Елисова С. не очень хорошие, она знает, что они иногда ругаются. Елисов С. неоднократно приходил к ней в гости, он знаком с её семьёй. В октябре 2009 года она заметила, что поведение Елисова С. изменилось, он стал каким то грустным, она стала интересоваться, что произошло, и Елисов С. рассказал ей, что у него проблемы, он поругался с отчимом и ушёл из дома, уже несколько дней он живёт на даче. Сначала Елисов С. говорил, что дача, на которой он живёт, принадлежит друзьям его родителей, и они разрешили пожить ему на этой даче. Дача, на которой жил Елисов С., находилась в садовом обществе «Рябинка» в р.п. ордынское, адрес дачи она не знает, как выглядела дача, она не помнит, так как на дачу приходила несколько раз с Елисовым С. В середине октября 2009 года, точное число она не помнит, она встретилась с Елисовым С. и они пошли гулять по дачному обществу «Рябинка», по какой улице они шли она не помнит, так как на улице было темно, дойдя до перекрёстка, Елисов С. попросил её подождать его на перекрёстке, она согласилась его подождать, Елисов С. не сказал ей, куда он пошёл, она не помнит, сколько домов Елисов С. отошёл от перекрёстка, но она увидела, что Елисов С. перелез через забор какой-то дачи и прошёл на усадьбу дачи, что он там делал, она не видела, через некоторое время Елисов С. вернулся, в руках у него была лапша «Доширак» и ещё какие то продукты питания, что именно, она сейчас не помнит, она начала кричать на Елисова С., что так делать нельзя, так как она поняла, что Елисов С. совершил кражу из чужой дачи, но Елисов С. сказал, что он тоже человек и хочет есть. Они пошли на дачу, в которой жил Елисов С. Вечером того же дня около 23 часов, на улице было темно, когда они подходили к даче, на которой жил Елисов С. Елисов С. снова попросил её подождать, а сам отошёл от неё и пошёл к какой то даче, что Елисов С. там делал, она не видела, так как на улице было уже темно, она не помнит, принёс Елисов С. с собой что-нибудь или нет, кажется ничего не принёс. Через некоторое время Елисов С. рассказал ей, что дача, на которой он живёт, чужая, ему никто не разрешал на ней жить, он сам залез на дачу и остался в ней жить. О том, что Елисов С. совершал кражи с других дач он ей не рассказывал.

Вину подсудимого Елисова С.В. подтверждают материалы дела.

Заявление ФИО6, от 02.11.2009 года о том, что не установленные лица совершили кражу продуктов питания из его дачного дома в р.п. Ордынское, ... дом Номер обезличен.л.д. 43).

Протокол осмотра места происшествия от 03.11.2009 года по адресу: р.п. Ордынское, садовое общество «Рябинка», улица р.п. Ордынская дом Номер обезличен. л.д. 45).

Справка стоимости 1 бутылки водки, 1 бутылки коньяка.л.д. 47)

Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Елисова С.В., защитника Мисюк В.М., понятых: ФИО16, ФИО15, в ходе которой подозреваемый Елисов С.В. указал на дачный дом Номер обезличен по ... в садовом обществе « Рябинка» и пояснил, что в октябре 2009 года совершил из данного дачного дома кражу 1 бутылки водки, 1 бутылки коньяка. л.д. 137-138).

Преступление Номер обезличен.

Потерпевшая ФИО7 пояснила, что у нее с мужем в собственности с 1993 года имеется дачный дом, расположенный по адресу: НСО р.п. Ордынское дачное общество «Вишня» .... 11.10.2009 года она с мужем отдыхали на даче, а вечером этого же дня они поехали в ..., перед отъездом они закрыли все окна, входную дверь закрыли на замок, а затем уехали. 24.10.2009 года она с мужем приехали на дачу для того, что бы убраться на территории дачи. По приезду её муж вышел из машины и первым зашел в ограду дома, он сразу прошел к входным дверям дачи, и сразу позвал её, подойдя к входной двери, она увидела, что двери открыты, хотя когда они уезжали, то они их закрывали. После чего они прошли во внутрь дачи и стали осматривать ее. В ходе осмотра дачи они обнаружили, что пропали продукты питания: банка тушенки стоимостью 70 рублей, паштета стоимостью 20 рублей, две банки кабачковый икры общей стоимостью 60 рублей, банка каши рисовой с тушенкой стоимостью 40 рублей, которые стояли в холодильнике и четыре бутылки вина емкостью 0.7 литра, которые стояли у холодильника на палу, стоимостью по 60 рублей каждая, марку вина она уже не помню, все данные продукты они покупали в магазине в городе Новосибирске. При дальнейшем осмотре дачи они обнаружили, что электробритва импортного производства лежащая на телевизоре, ранее в заявлении указывали, что её похитили, так и лежала на телевизоре, и больше не чего не пропало, ущерб от кражи продуктов питания составил 430 рублей, что для неё значительным не являетсял.д.18-19).

Свидетель Фёдорова Н.А. в суде пояснила, что в начале августа 2008 года она познакомилась с Елисовым С.В., они стали встречаться, у них были дружеские отношения, она знала, что Елисов С. проживает в ..., с матерью, братом и отчимом. Она знакома с его семьёй. Отношения с отчимом у Елисова С. не очень хорошие, она знает, что они иногда ругаются. Елисов С. неоднократно приходил к ней в гости, он знаком с её семьёй. В октябре 2009 года она заметила, что поведение Елисова С. изменилось, он стал каким то грустным, она стала интересоваться что произошло и Елисов С. рассказал ей, что у него проблемы, он поругался с отчимом и ушёл из дома, уже несколько дней он живёт на даче. Сначала Елисов С. говорил, что дача, на которой он живёт, принадлежит друзьям его родителей и они разрешили пожить ему на этой даче. Дача, на которой жил Елисов С., находилась в садовом обществе «Рябинка» в р.п. ордынское, адрес дачи она не знает, как выглядела дача, она не помнит, так как на дачу приходила несколько раз с Елисовым С. В середине октября 2009 года, точное число она не помнит, она встретилась с Елисовым С. и они пошли гулять по дачному обществу «Рябинка», по какой улице они шли, она не помнит, так как на улице было темно, дойдя до перекрёстка, Елисов С. попросил её подождать его на перекрёстке, она согласилась его подождать, Елисов С. не сказал ей, куда он пошёл, она не помнит, сколько домов Елисов С. отошёл от перекрёстка, но она увидела, что Елисов С. перелез через забор какой-то дачи и прошёл на усадьбу дачи, что он там делал, она не видела, через некоторое время Елисов С. вернулся, в руках у него была лапша «Доширак» и ещё какие то продукты питания, что именно, она сейчас не помнит, она начала кричать на Елисова С., что так делать нельзя, так как она поняла, что Елисов С. совершил кражу из чужой дачи, но Елисов С. сказал, что он тоже человек и хочет есть. Они пошли на дачу, в которой жил Елисов С. Вечером того же дня около 23 часов, на улице было темно, когда они подходили к даче, на которой жил Елисов С. Елисов С. снова попросил её подождать, а сам отошёл от неё и пошёл к какой то даче, что Елисов С. там делал, она не видела, так как на улице было уже темно, она не помнит, принёс Елисов С. с собой что-нибудь или нет, кажется ничего не принёс. Через некоторое время Елисов С. рассказал ей, что дача, на которой он живёт, чужая, ему никто не разрешал на ней жить, он сам залез на дачу и остался в ней жить. О том, что Елисов С. совершал кражи с других дач он ей не рассказывал.

Вину подсудимого Елисова С.В. подтверждают материалы дела.

Заявление ФИО7, от 21.10.2009 года, о том, что в период времени с 11.10.2009 года по 21.10.2009 года не установленное лицо незаконно проникло в принадлежащий ей дачный дом, расположенный по адресу: р.п. Ордынское, садовое общество «Вишня», ... ..., откуда тайно похитило продукты питания. л.д.8)

Протокол осмотра места происшествия, от 21.10.2009 года, предметом осмотра является дачный дом, расположенный в р.п. Ордынское, садовое общество «Вишня», ... дом Номер обезличен. л.д. 10)

Справка стоимости продуктов питания. л.д. 13)

Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Елисова С.В., защитника Мисюк В.М., понятых: ФИО16, ФИО15, в ходе которой подозреваемы Елисов С.В. указал на дачный дом Номер обезличен по ... в садовом обществе «Вишня» и пояснил, что в октябре 2009 года совершил из данного дачного дома кражу продуктов питания и 4-х бутылок вина, стоящих на веранде на полу л.д. 137-138)

Преступление № 4.

Потерпевший ФИО8 пояснил, что в октябре 2009 года он под заработную плату у себя в организации приобрёл стальную ёмкость в виде бочки, стоимостью 1220 рублей, данную бочку он приобретал для хранения зерна, предварительно сделав сбоку бочки отверстие, данная бочка находилась у него на приусадебном участке в 20 - ти метрах от дома, в огороде. В один из дней начала ноября 2009 года он пошёл в огород и обнаружил, что вышеуказанная бочка пропала. На снегу он обнаружил следы обуви, он понял, что бочку похитили, но в милицию обращаться не стал. Примерно через неделю, он случайно нашёл свою пропавшую бочку рядом с забором пункта приёма металла, расположенного в р.п. Ордынское на ..., после чего он сам на санках увёз бочку к себе в огород, где она находится до настоящего времени. 18.11.2009 года к нему пришли сотрудники милиции, которые сообщили, что к ним поступила явка с повинной гражданина Елисова С.В., о том, что 30.10.2009 года он из моего огорода совершил кражу бочки. Он подтвердил данный факт и написал заявление о краже бочки. Похищенную бочку оценивает в 1220 рублейл.д.117-118)

Вину подсудимого Елисова С.В. подтверждают материалы дела.

Заявление ФИО8 о краже стальной ёмкости с огорода его дома в период времени с конца октября 2009 года до начала ноября 2009 года. Стоимость стальной ёмкости 1220 рублей. л.д. 107)

Протокол осмотра места происшествия от 18.11.2009 года, объектом осмотра является усадьба дома Номер обезличен по ..., р.п. Ордынское. л.д. 109 - 110)

Заявление на имя начальника ОАО Вторчермед, от водителя ФИО8 о продаже ФИО8 металлической ёмкости в счёт заработной платы. л.д. 112)

Накладная № 2 на отпуск материалов на сторону. л.д. 113)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.л.д. 114)

Расписка ФИО8 о получении им металлической ёмкости.л.д. 115)

Преступление № 5.

Потерпевшая ФИО9 пояснила, что у них в собственности имеется дачный дом, расположенный в р.п. Ордынском с/о Вишня по .... В последний раз они были на даче 18.10.2009 года, на даче они отдыхали, затем в вечернее время этого же дня уехали в ..., перед отъездом закрыли все окна и входную дверь. 17.11.2009 года в 18 часов вечера приехав на дачу, она обнаружила, что в сараи на входных дверях сломан замок и из сарая похитили: финский колун марки «Сканска», ножовку. Затем она прошла к дому и увидела, что на входной двери в дачу разбит стеклопакет и жалюзи, дверь сама выполнена из пластика. Открыв дверь, она зашла во внутрь дачи и обнаружила, что с веранды дачи похитили: куртку темно-синего цвета с надписью на спине «Алроса» со светоотражающим цветом и весеннюю куртку с капюшоном с темными синими полосками 52-54 размера. Больше из дома ничего не пропало. Финский колун марки «Сканска» им подарили друзья в 2005 году и оценивает его в 2000 рублей, ножовку покупала в 2008 году в магазине в городе Новосибирске, оценивает ее в 300 рублей, куртку «Алроса» им подарили в 2006 году друзья, но она была в хорошем состоянии, данную куртку оценивает в 5000 рулей, куртка весенняя покупали в магазине в городе Новосибирске в 2006 году и оценивает в 2000 рублей, разбитый стеклопакет оценивает в 15 000 рублей, жалюзи покупала в 2009 году в магазине в городе Новосибирск, оценивает в 500 рублей. Ранее она заявляла, что был похищен водяной насос, но насос она нашла, когда дополнительно осмотрела сарай. В результате кражи ей причинен ущерб в сумме 9300 рублей, а вместе с убытками - 24 800 рублей, ущерб в сумме 9300 рублей для неё является значительным.л.д. 63-64).

Вину подсудимого Елисова С.В. подтверждают материалы дела.

Заявление ФИО9 о краже из дачного дома по адресу: р.п Ордынское, садовое общество «Вишня» ... дом Номер обезличен, в период времени с 18.10.20009 года по 07.11.2009 года. л.д. 51)

Протокол осмотра места происшествия от 07.11.2009 года, объектом осмотра является дачный дом, расположенный по адресу: р.п. Ордынское, ... дом Номер обезличен. л.д. 54-55)

Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Елисова С.В., защитника Мисюк В.М., понятых: ФИО16, ФИО15, в ходе которой подозреваемы Елисов С.В. указал на дачный дом Номер обезличен Номер обезличен по ... в садовом обществе «Вишня» и пояснил, что в октябре 2009 года, разбив стеклопакет входной двери, совершил из данного дачного дома кражу 2-х курток, висевших на вешалке, сломав замок на сарайке, находящейся на усадьбе дома из сарайки похитил: финский колун и ножовку, похищенное унёс с собой. л.д. 137-138)

Преступление № 6.

Потерпевший ФИО20 в суде пояснил, что по адресу: р.п. Ордынское, ... дом Номер обезличен у него в собственности имеется земельный участок, на котором он строит дом, на участке стоит кирпичный гараж, баня и сарайка. Участок огорожен забором. На участке никто не живёт, собаки нет, то есть участок не охраняется. В доме ремонт почти закончен, установлено печное отопление, поэтому раз в день, в разное время он приезжает на участок, что бы затопить печь. 01.11.2009 года в дневное время до обеда он затопил печь и уехал, в течении нескольких дней на улице было тепло, поэтому он не ездил на участок. 05.11.2009 года, в дневное время он затопил печь, пошёл ещё за дровами и обратил внимание, что на снегу имеются следы обуви ведущие к сарайки. Следы были натоптаны вокруг сарайки, он сразу стал смотреть свои вещи, и обнаружил, что пропало: металлическая печь, которую он использовал для копчения, печь квадратной формы, в которой было установлено 2 трубы, одна труба для копчения, а вторая труба для выхода дыма. Печь для копчения он приобретал в 2006 году, в настоящее время оценивает её в 3000 (три тысячи ) рублей, на углу сарайки на земле под навесом лежали две чугунные дверки для печки в баню, дверцы были квадратные, дверцы он покупал весной 2009 года, в магазине на пристани в р.п. Ордынское, в строительном магазине, стоимость большой дверцы 900 рублей, стоимость маленькой дверцы 450 рублей, за сарайкой с металлического ящика пропали металлические косынки, для изготовления ворот, устанавливаются на углы, размером 10 см. Х 10 см. – пропало 4 штуки, стоимостью 50 рублей за 1 штуку, а всего на 200 рублей. Рядом с дверцами в ведре лежал ручной рубанок, стоимостью 200 рублей, между гаражом и баней стоял бидон алюминиевый, емкостью 10 литров, стоимостью 100 рублей. Рядом с крыльцом стояла оцинкованная ванна стоимостью 100 рублей. Сарайка закрывается на навесной замок, что бы зайти в сарай можно вытащить петлю, на которую вешается замок, так как бревно сарая уже старое, он осмотрел сарай и заметил, что пропало зарядное устройство, для зарядки аккумулятора, название не помнит, приобретал около 3-х лет назад в ..., зарядное устройство до 15 ампер, стоимостью 2800 рублей. В совершении кражи никого не подозревает. Елисов С. ему не знаком и в его строящемся доме в его присутствии Елисов никогда не был. В результате кражи ему причинён значительный материальный ущерб в сумме 7 750 рублей, что является для него значительным материальным ущербом. Сотрудниками милиции ему возвращено: деревянный рубанок, бидон, поэтому ущерб на сумму 1750 рублей ему возмещён. Не возмещенный ущерб 6000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, так как его заработная плата в среднем составляет 12 000 рублей, имеет сына 20 лет, который обучается в институте и находится на его иждивении.

Вину подсудимого Елисова С.В. подтверждают материалы дела.

Заявление ФИО20 о краже его личного имущества с усадьбы строящегося дома по адресу: р.п. Ордынское ... дом Номер обезличен. л.д.76).

Протокол осмотра места происшествия от 09.11.2009 года, на территории «Вторчермета» по адресу: р.п. Ордынское, ... дом Номер обезличен.В ходе осмотра изъято: две чугунные дверцы, ручной рубанок, оцинкованная ванна. л.д.78-79)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств две чугунные дверцы, ручной рубанок, оцинкованная ванна. л.д. 80).

Расписка ФИО20 о получении двух чугунных дверц, ручного рубанка, оцинкованной ванны.л.д. 81)

Протокол осмотра места происшествия от 09.11.2009 года, предметом осмотра является усадьба дома Номер обезличен по ... р.п. Ордынское. л.д. 82-83)

Справка стоимости похищенного. л.д. 84)

Справка о заработной плате потерпевшего ФИО20л.д. 148)

Исковое заявление на сумму 6000 рублей. л.д. 146)

Преступление № 7.

Потерпевший ФИО11 пояснил, что 24.12.2009 года примерно в 21 час к нему в гости пришли его знакомые: Рогалис Ян и Елисов С., принесли с собой 1 бутылку вина и предложили ему выпить, он согласился. Они распили вино, и Рогалис попросил, его подстричь. На кухне он своей машинкой подстригал Рогалис, Елисов был вместе с ними на кухне. Примерно в 22 часа 30 минут, он достриг Рогалис, они покурили и Елисов с Рогалис ушли. Через несколько минут после их ухода, он хотел позвонить жене. На кухне на холодильнике лежал его мобильный телефон марки «Сони Эриксон К 200 I», в корпусе тёмного цвета, телефон ему подарила ФИО12, стоимость телефона 2000 рублей. Телефон приобретали в кредит 10.01.2009 года в магазине «Эльдорадо» в р.п. Ордынское, кредит был оформлен на ФИО12. В телефоне была вставлена сим карта оператора «Билайн» ценности не представляет, сверху батареи под крышкой была сим карта оператора «МТС», ценности не представляет. Увидев, что на холодильнике нет телефона, он выбежал на улицу, хотел догнать Рогалис и Елисова. На улице он их кричал, но они уже ушли. После этого он пошёл к Рогалис и стал спрашивать у него про телефон, но он сказал, что ничего не знает. Рогалис дал ему домашний номер телефона Елисова. Он позвонил на домашний телефон Елисова и сказал ему, что бы тот вернул, то, что взял. На следующий день Елисов пришёл к нему и вернул ему мобильный телефон с сим картой оператора «Билайн». Елисов попросил прошения и сказал, что его «бес попутал». В милиции ему вернули сим карту оператора МТС. Ущерб от кражи телефона составляет 2000 рублейл.д.185-186).

Свидетель ФИО12 в суде пояснила, что 10.01.2009 года в р.п. Ордынское, в магазине «Эльдорадо», она на своё имя оформила покупку в кредит мобильного телефона марки «Сони Эриксон К 200I», стоимостью 1990 рублей. Данный телефон она подарила своему сожителю ФИО18 сентябре 2009 года в магазине «Визит», от представителя компании МТС, она получила бесплатно сим карту МТС. Сим карту МТС она подарила ФИО11. 24.12.2009 года от матери ФИО11 она узнала, что у ФИО11 украли телефон. На следующий день, ФИО11 рассказал ей, что к нему в гости приходил Рогалис и Елисов, и когда они ушли, у ФИО11 пропал телефон.

Вину подсудимого Елисова С.В. подтверждают материалы дела.

Заявление ФИО11 о краже мобильного телефона марки «Сони Эриксон К 200 I» л.д.155)

Справка стоимости мобильного телефона марки «Сони Эриксон К 200 I», справка стоимости сим. Карт «Билайн» и «МТС». л.д. 156)

Протокол осмотра места происшествия от 25.12.2009 года, предметом осмотра является дом Номер обезличен ..., р.п. Ордынское. л.д. 158)

Протокол личного досмотра гр-на Елисова С.В., в ходе которого у Елисова С.В. обнаружена и изъята сим карта сотовой связи МТС. л.д. 159)

Расписка ФИО11, о том, что он получил от сотрудников милиции сим карту оператора МТС. Расписка ФИО11, о том, что обязуется сохранить мобильный телефон марки «Сони Эриксон К 200 I», до окончания разбирательства по уголовному делу.

л.д. 161; 162;195).

Анализируя в совокупности все доказательства по делу, суд считает вину подсудимого Елисова С.В. установленной в полном объеме.

Действия подсудимого Елисова следует квалифицировать:

по первому, второму, третьему преступлениям - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по четвертому и седьмому преступлениям - по ст. 158 ч.1 УК РФ по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по пятому преступлению - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по шестому преступлению – по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак: « кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлениям Номер обезличен и Номер обезличен нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд признал ущерб, причиненный потерпевшим ФИО20 и ФИО9 значительным, исходя из суммы причиненного ущерба и материального положения потерпевших.

При назначении наказания подсудимому Елисову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его ответственность: в содеянном чистосердечно раскаялся, ущерб частично возместил, заявил явки с повинной, активно содействовал установлению истины по делу, по преступлениям 1,2,3,4,7 объем и суммы похищенного небольшие; характеризуется удовлетворительно; имеет слабое здоровье; потерпевшие на строгом наказании не настаивают. При назначении наказания суд учитывает молодой возраст подсудимого.

С учетом смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание.

Учитывая, что в настоящее время подсудимый отбывает наказание в виде лишения свободы, что, будучи условно осужденным, в течение испытательного срока совершил умышленные преступления, ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, отменив на основании ст. 74 УК РФ его условное наказание по приговору мирового суда1-го судебного участка ... ... от 20.11.2009 г., назначив ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими: ФИО20 - в сумме 6000 рублей, который подсудимый Елисов признал полностью, - подлежат возмещению в полном объеме; ФИО9 – частично – в сумме 9300 рублей. Иск ФИО9 в остальной части оставить без рассмотрения, поскольку она не прибыла в судебное заседание и не поддержала его. При этом суд разъясняет потерпевшей ФИО9, что с оставшейся частью иска она может обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Елисова ФИО22 признать виновным в совершении преступлений № 1,2,3,5, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ; по преступлениям № 4,7 - предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ, по преступлению № 6 - предусмотренному ст. 158 ч.2 п. «б,в,» УК РФ, на основании чего назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ сроком на два года,

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ сроком на два года,

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ сроком на два года,

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ сроком на два года,

по ст. 158 ч. 1 УК РФ сроком на шесть месяцев,

по ст. 158 ч. 1 УК РФ сроком на шесть месяцев,

по ст. 158 ч.2 п. «б,в,» УК РФ сроком на 1 год.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Елисову С.В. назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Елисову С.В. наказанию частично присоединить не отбытое им наказание по приговору мирового судьи 1-го судебного участка ... ... от Дата обезличенаг., отменив на основании ст. 74 УК РФ его условное осуждение, и назначить Елисову С.В. наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного Елисову С.В. наказания по данному приговору с не отбытым им наказанием, назначенным ему по приговору ... суда ... от Дата обезличенаг., и окончательно Елисову С.В. к отбытию определить три года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Елисову С.В. исчислять с 22 апреля 2010года.

Вещественные доказательства возвращены по принадлежности в ходе предварительного расследования.

Взыскать с Елисова ФИО26 в счет возмещения ущерба: в пользу ФИО20 - 6000 рублей 00 копеек, в пользу ФИО19 – 9300 рублей. В остальной части иск ФИО9 оставить без рассмотрения.

Взыскать с Елисова ФИО25 в доход государства процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом в ходе предварительного расследования 990 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, Елисов С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Суд разъясняет, что о желании участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции Елисов С.В., содержащийся под стражей, должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление - в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий- подпись Л.Д.Ершова.

Копия верна: Судья- Л.Д.Ершова.

Свернуть

Дело № 1-114/2010

Поступило в суд 08.02.2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ордынское 2 марта 2010 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н. единолично

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района, Новосибирской области помощника прокурора Ордынского района Чегодаевой О.Л.

подсудимого Корост А.А.

защитника адвоката Мисюк В.М., представившего удостоверение № 470 и ордер № 106 адвокатского кабинета Ордынского района, Новосибирской области.

при секретаре Дуткиной Н.Н.

потерпевшем Жмулёве А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Корост ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п. <адрес>, русского по национальности, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении один малолетний ребёнок, не работающего, военнообязанного, проживающего в р.п. Ордынское <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, Корост А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо магазина «Продукты», принадлежащего и расположенного по <адрес> «в» в р.п. <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить из него тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в магазин. Во исполнение своего преступного умысла, Корост А.А., убедившись, что вокруг магазина и внутри никого нет и за его действиями никто не наблюдает, применив физическое усилие ногой разбил два стекла во входных дверях данного магазина, после чего через образовавшийся проем, незаконно проник во внутрь него, откуда тайно похитил с витрины бутылку водки марки «Го...

Показать ещё

...рный Алтай» емкостью 1 литр, стоимостью 150 рублей и бутылку водки «Горный Алтай» емкостью 0,75 литра, стоимостью 130 рублей. Похищенную водку Корост А.А. унес с собой и распорядился по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб в сумме 280 рублей.

В судебном заседании подсудимый Корост А.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении его обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Мисюк В.М. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Корост А.А. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с ним, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Чегодаева О.Л. согласна с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший не настаивает на строгом осуждении виновного и согласен с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в судебном заседании, что Корост А.А.. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же что обвинение, предъявленное Корост А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Корост А.А. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение» и в отношении его может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания Корост А.А. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, отсутствие тяжких последствий по делу, данные о личности подсудимого, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказания для виновного в судебном заседании не установлено.

Судом признается как смягчающее обстоятельство явка с повинной Корост А.А. после совершения им преступления, так как он сам, добровольно рассказал работникам правоохранительных органов о совершенном им преступлении, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание за данное преступление в соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного ст. 158 ч.2 УК РФ. Так же суд считает, что совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил предусмотренных ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести.

Суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом осуждении виновного.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Корост А.А., его поведение после совершения преступления, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств по делу, образцов крови и пачки сигарет «Бонд», суд считает, что они подлежат уничтожению, после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Корост ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов.

Меру пресечения Корост А.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю «подписку о невыезде».

Вещественные доказательства: образцы крови и пачку сигарет «Бонд»- уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья А.Н. Лисицын

Свернуть

Дело № 1-110/2010

Поступило в суд 08.02.2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ордынское 2 марта 2010 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н. единолично

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района, Новосибирской области помощника прокурора Ордынского района Чегодаевой О.Л.

подсудимой Кутерниной Л.Е.

защитника адвоката Мисюк В.М., представившего удостоверение № 470 и ордер № 107 адвокатского кабинета Ордынского района, Новосибирской области.

при секретаре Дуткиной Н.Н.

потерпевшем

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кутерниной ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской по национальности, гражданки РФ, имеющей среднее техническое образование, не замужей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу НСО <адрес> ул. в/городок <адрес>, проживающей в р.п. Ордынское <адрес>, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Кутернина Л.Е., находилась у себя дома по адресу <адрес> р.п. Ордынское <адрес>, где совместно с и на кухне дома распивала спиртные напитки. После распития спиртного уснул на диване кухни, а Кутернина Л.Е., достоверно зная, что у спящего имеется мобильный телефон марки «ALKOTEL», из корыстных побуждений решила совершить его тайное хищение, из одежды находящейся при потерпевшем. Во исполнение своего преступного умысла, в послеобеденное время, Кутернина Л.Е. воспользовавшись, что вышел из дома, спит на диване в кухни, а спит в другой комнате и за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила мобильный телефон марки «ALKOTEL», стоимостью 800 рублей, с сим картой «...

Показать ещё

...Билайн», не представляющей ценности, принадлежащие , вытащив его из левого нагрудного кармана джинсовой куртки находящейся на Похищенный мобильный телефон «ALKOTEL», Кутернина Л.Е. унесла с собой и распорядилась им по собственному усмотрению, чем причинила потерпевшему материальный ущерб в сумме 800 рублей.

В судебном заседании подсудимая Кутернина Л.Е. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении её обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой адвокат Мисюк В.М. также поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что подсудимая Кутернина Л.Е. заявила такое ходатайство добровольно, после консультации с ним, последствия ей разъяснены.

Государственный обвинитель Чегодаева О.Л. согласна с ходатайством подсудимой о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший не настаивает на строгом осуждении виновной и согласен с ходатайством подсудимой о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в судебном заседании, что Кутернина Л.Е. осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же что обвинение, предъявленное Кутерниной Л.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Кутерниной Л.Е. по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем» и в отношении её может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания Кутерниной Л.Е. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение ущерба, а так же небольшой размер ущерба, отсутствие тяжких последствий по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельств отягчающих наказания для виновной в судебном заседании не установлено.

Судом признается как смягчающее обстоятельство явка с повинной Кутерниной Л.Е. после совершения ей преступления, так как она сама, добровольно рассказала работникам правоохранительных органов о совершенном им преступлении, в связи с чем ей должно быть назначено наказание за данное преступление в соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ и размер наказания не может превышать двух третей максимально срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного ст. 158 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание, что совершенное виновной преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести.

Суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом осуждении виновной.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой Кутерниной Л.Е., её поведение после совершения преступления, возраста, суд считает возможным назначить ей наказание не связанное с лишением свободы.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

приговорил:

Признать Кутернину ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на сто восемьдесят два часа.

Меру пресечения Кутерниной Л.Е. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю «подписку о невыезде».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья А.Н. Лисицын

Свернуть

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 23 июля 2010 год.

Судья Федерального районного суда общей юрисдикции Ордынского района Новосибирской области Ершова Л.Д., с участием государственного обвинителя Чегодаевой О.Л., защитника - адвоката Мисюк В.М., представившего удостоверение № 470 от 29.01.2003 года и ордер № 92 от 25.02. 2010 года, при секретаре Корниловой И.Н., с участием: подсудимого Шипулина М.С., потерпевшего ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ШИПУЛИНА ФИО22, Дата обезличена года рождения, уроженца р.п. ..., гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, женатого, военнообязанного, ранее судимого:

- Дата обезличенаг. по ст. ст. 161 ч.2 п.«г», 158 ч.1,69 УК РФ – к 2 г. 3 мес. лишения свободы;

- Дата обезличенаг. по ст. ст. 158 ч.1, 213 ч.1, 69 УК РФ к 1 г. лишения свободы; на основании ст.69 ч.5 УК РФ с присоединением наказания по приговору отДата обезличенаг. – к 3 г. лишения свободы; освободившегося Дата обезличенаг. по отбытию наказания;

- Дата обезличенаг. по ст. 30, 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 2 г. лишения свободы; освобожден Дата обезличенаг. по отбытию наказания, трудоспособного, не работающего, проживающего в р.п.... ..., по ..., д.Номер обезличен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шипулин М.С. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Шипулин М.С. Дата обезличена года примерно в 21 часу, находясь возле дома, расположенного по адресу: ... р.п....Революции ..., увидел стоящий около ограды данного дома автомобиль марки ВАЗ-2101 г/н Р478УА, принадлежащий ФИО0 Не имея разрешения владельца данного автомобиля ФИО0 на управление автомобилем марки ВАЗ-2101 г/н Р 478 УА, Шипулин М.С. с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, решил совершить угон данного автомобиля, чтобы покататься на нём по улицам р.п. Ордынское. Реализуя свой преступный умысел, Шипулин М.С., воспользовавшись тем, что рядом никого нет, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, по...

Показать ещё

...дошел к автомобилю марки ВАЗ-2101 г/н Р478УА, принадлежащему ФИО0, и при помощи неустановленного предмета взломал замок водительской дверцы, после чего сел в салон автомобиля. В продолжение своих преступных действий, Шипулин М.С. отсоединив провода от замка зажигания путем их перемыкания, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, и, включив заднюю скорость, отъехал от ограды, примерно, на 2 метра, то есть совершил угон автомобиля марки ВАЗ-2101 г/н Р478УА, принадлежащего ФИО0. Продолжить движение на автомобиле Шипулин М.С. не смог, так как автомобиль стоял на ручном тормозе. В это время из подъезда вышеуказанного дома, вышла ФИО6 и, увидев происходящее, попыталась задержать Шипулина М.С., но последний скрылся с места преступления, убежав по ... в сторону школы-интернат.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО14 виновным себя в совершении данного преступления не признал и пояснил, что весь вечер Дата обезличенаг. и в ... с Дата обезличенаг. на Дата обезличенаг. он находился у себя дома и весь вечер и ночь разговаривал по сотовому телефону номер 923-222-38-66, со своей женой ФИО7, номер сотового телефона, на который он ей звонил и отправлял СМС – сообщения, - 913-480-15-15.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав показания допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает вину подсудимого ФИО14 в совершении данного преступления доказанной в полном объеме.

Потерпевший ФИО0 в судебном заседании показал, что в ноябре 2008 года он купил автомобиль марки ВАЗ-2101 зеленого цвета г/н Р 478 УА. Автомобиль он ставил около ограды дома, расположенного по адресу: ... р.п. ...Революции ..., где он проживает, - за торговым павильоном ИП Захарова. Дата обезличена года его вышеуказанный автомобиль стоял на том месте, где стоит всегда. Дверцы автомобиля были закрыты на ключ. В этот день он со своей женой - ФИО6, друзьями: Горлатых А. и Ивлевой Е., отмечали новоселье. Примерно в 21 часу этого же дня он с Горлатых А. пошел в магазин ИП Захаров и когда возвращались обратно, то из их подъезда вышел ранее ему не знакомый парень высокого роста в кепке и темной куртке с меховым воротником. Данный парень шатался из стороны в сторону, возможно, он был в нетрезвом виде. Его лицо он не разглядел. Затем в 21 час его жена и Ивлева Е. вышли покурить в тамбур подъезда, и через несколько минут Ивлева вернулась и сообщила, что угоняют его автомобиль. Он сразу же вышел из квартиры и пошел на улицу. Когда он вышел из подъезда на улицу, то увидел, что его жена стоит возле их автомобиля. Рядом с ней стоял какой-то парень сильно похожий по фигуре и одежде на того парня, который выходил из подъезда. Увидев его, ФИО0, данный парень сразу же побежал по ... в сторону школы-интернат. В это время из соседнего дома вышел мужчина и сразу же погнался за данным парнем, но не догнал его. Он осмотрел свой автомобиль и обнаружил, что замок на водительской двери вскрыт и поврежден. Провода, ведущие к замку зажигания, были вырваны. Все предметы, находящиеся в бардачке, были разбросаны по салону автомобиля, но ничего не пропало. На момент угона его автомобиля марки ВАЗ-2101, г/н Р478УА, ручной тормоз автомобиля был в исправном состоянии и только поэтому угонщик не смог далеко на нем уехать. Когда он выбежал из дома, после того как его позвала жена, и убежал преступник, он обнаружил, что автомобиль оказался сдвинутым с прежнего места, примерно, на 2-3 метра назад. С левой стороны автомобиля были следы пробуксовки от заднего левого колеса, правой заднее колесо было заблокировано ручным тормозом. Так же под задним левым колесом лежала деревянный брусок, для того, чтобы сдвинутся с места, так как данное колесо буксовало. Материальный ущерб ему не причинен, сам замок зажигания поврежден не был.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что в 2008 году её муж ФИО0 приобрел автомобиль ВАЗ-2101 зеленого цвета, которым он управляет по доверенности, так как не успел еще оформить его на свое имя. Данный автомобиль муж ставит около ограды дома, рядом с торговым павильоном ИП Захарова. Дата обезличена года у них в гостях были Горлатых А. и Ивлева Е.. Примерно в 21 час она и ее подруга Ивлева Е. вышли в тамбур подъезда, чтобы покурить. В это время она услышала шум от работающего двигателя автомобиля. Подруга шуткой сказала, что угоняют их машину. Она выглянула из подъезда и увидела, что у их автомобиля ВАЗ-2101 горят фары, и он буксует, то есть двигается то вперед, то назад. Она сказала подруге, чтобы она позвала ФИО0, а сама подошла к автомобилю. Она подошла к передней пассажирской дверце автомобиля и пыталась ее открыть, но она была заперта. На водительском сиденье находился какой-то парень. Она постучала в стекло и он, открыв водительскую дверь, вылез наполовину из салона. Она спросила у него, что он делает в автомобиле, на что парень сказал: «А что такое?», и выйдя из салона, стал обходить автомобиль спереди, направляясь в ее сторону, со словами: «А что случилось?». Она у него спросила, что он делает в ее автомобиле. За время разговора она хорошо разглядела лицо парня, так как было достаточно светло, и запомнила его, также она запомнила голос парня. Его характерный говор. В это время из подъезда вышел ее муж с другом и данный парень, увидев их, побежал по ... в сторону школы-интернат. За ним погнался мужчина из соседнего дома. В это время с головы данного парня упала кепка, которую они в последствии подняли и положили в салон автомобиля. Так же в салоне автомобиля они обнаружили чужую отвертку. Вышеуказанного парня она не знает, но запомнила его в лицо и может опознать. Его рост примерно 180 см, лицо овальное, худощавое, глаза большие, волос короткий стриженный. Одет был в темную куртку с меховым воротником, брюки она не запомнила, обут был в обувь типа кроссовок. Осмотрев автомобиль, они обнаружили, что поврежден замок на водительской дверце, вырваны провода с замка зажигания и разбросаны по салону вещи из бардачка. Дата обезличена года, примерно в 13 часов, она была приглашена в ОВД по ...у для опознания лица. Из представленных людей она сразу же опознала в парне сидящем под Номер обезличен человека, который пытался угнать автомобиль. Она опознала его по внешнему виду, чертам лица, а также по голосу. Она уверена, что это именно тот человек, который пытался угнать автомобиль, т.к. она его видела и разговаривала с ним в момент угона на расстоянии примерно 1,5 метра. После чего она узнала, что этим гражданином является Шипулин М.С.. Ранее она его никогда не видела и не была с ним знакома. Никаких неприязненных отношений к нему у неё нет. Когда она видела и разговаривала с ФИО14, видимость была нормальная, т.к. правая сторона автомобиля, куда подошел ФИО14 в момент их разговора, освещалась фонарями, расположенными на задней стороне торгового павильона ИП Захарова. Когда она подошла к автомобилю, то он стоял не на том месте, где его оставил ее муж, а примерно в 2-3 метрах от этого места. Под левым колесом была колея от пробуксовки автомобиля.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что утром Дата обезличена года он со служебной собакой по кличке «Рем», в составе следственно-оперативной группы прибыл на место происшествия по адресу: ... р.п....Революции ..., где совершен угон автомобиля ВАЗ-2101 зеленого цвета. На месте происшествия была изъята, оставленная, предположительно, преступником, зимняя кепка. В 11часов 20 минут его со служебной собакой вызвали с кабинета ОУР ОВД по ...у, для проведения выборки вещи человека. В кабинете находилось пять гражданских людей (фигурантов), которые подозревались в совершении вышеуказанного преступления. Они стояли в виде буквы «Г». Шипулин М.С. занял среди них место по своему усмотрению. После чего, он, при помощи служебной собаки, провел выборку вещи человека, а именно, он дал собаке понюхать вышеуказанную изъятую на месте преступления кепку, после чего пустил собаку вдоль строя фигурантов. Собака прошла мимо всех фигурантов, а затем подошла к фигуранту Номер обезличен и обозначила его как хозяина данной кепки сигналом «поза посадки». Фигурантом Номер обезличен оказался Шипулин ФИО19. Затем он вывел собаку из кабинета. К вышеуказанным фигурантам добавился еще один человек, и они все поменялись местами. После чего, он повторно завел служебную собаку в кабинет, вновь дал ей понюхать вышеуказанную кепку и пустил ее вдоль строя фигурантов. Собака сразу подошла к фигуранту Номер обезличен, и обозначила его как хозяина кепки, так же сигналом «поза посадки». Данным фигурантом так же оказался Шипулин М.С. По итогам проведения выборки вещи человека, он составил акт о применении служебной собаки. Вышеуказанная служебная собака с Дата обезличена года по Дата обезличена года проходила обучение в ЗЦКС ГУВД по НСО по общерозыскному профилю, то есть собака обучена по работе по следу, выборке вещи человека, обыску местности, задержанию.

Аналогичные показания дали в судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9

Свидетель ФИО13 в суде показал, показал, что Дата обезличена года примерно в 21 час он на своем автомобиле приехал к дочери в гости по адресу: р.п. Ордынское, ... дом Номер обезличен кв. Номер обезличен. Автомобиль он поставил около ограды дома, рядом с торговым павильоном. Он отсутствовал примерно 15-20 минут. Затем он вышел из подъезда дома и сел в свой автомобиль и увидел, как в автомобиле марки ВАЗ-2101 зеленого цвета, который стоял за торговым павильоном, сидит водитель и сильно газует. Он подумал, что это хозяин автомобиля. Затем из соседнего дома вышла женщина и когда подошла к автомобилю, она стала что-то кричать. Он подумал, что она кричит на мужа, который сидит в автомобиле. Затем водитель вышел из автомобиля и подошел к женщине. Данный водитель был молодой парень. Они о чем-то поговорили и женщина стала кричать «Держите угонщика» и парень побежал в сторону .... Он- ФИО13, вылез из машины и побежал наперерез парню, намериваясь его задержать, но споткнулся и упал. Поднявшись, он - ФИО13, вновь побежал за парнем, но не догнал его. Данного парня он видел только со стороны спины. Головного убора на нем он не видел, не обратил внимание. Стрижка была короткая, рост парня примерно 180-185 см, среднего телосложения. Одет он был в темную куртку с меховым воротником, а также на куртке, возможно, был капюшон. На нем были темные штаны и ботинки. Бежал данный парень сначала по пр-ту Революции, а затем свернул на ....

Вина подсудимого Шипулина М.С. также подтверждается материалами уголовного дела:

Заявление потерпевшего ФИО0 от Дата обезличена года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое Дата обезличена года в 21 часу пыталось совершить угон его автомобиля марки ВАЗ-2101 г/н Р 478 У А от ограды дома Номер обезличен по пр-ту Революции р.п. Ордынское. л.д.3).

Протокол осмотра автомобиля марки ВАЗ-2101 ... от Дата обезличена года в ходе которого установлено, что объектом осмотра является автомобиль марки ВАЗ 2101 г/н Р 478 У А, принадлежащий ФИО0. На момент осмотра автомобиль передней частью стоит к заборному ограждению-штакетник, дома Номер обезличен по ... р.п. Ордынское. Автомобиль зеленого цвета, на момент осмотра дверцы находятся в запертом состоянии. Под задней осью колес на снегу имеются следы пробуксовки колес. При открытии автомобиля ключами и осмотра салона установлено, что из замка зажигания сняты фишки проводов в количестве 4 штук (красный, синий, розовый и серый). Концы проводов замкнуты между собой. Провода зажигания висят свободно по направлению к полу. На переднем пассажирском сиденье лежит бутылка напитка «Фанта», тюбик строительного клея и отвертка с ручкой желто-синего цвета с выдвинутым наконечником. Наконечник отвертки двухсторонний. Как пояснил ФИО0, данная отвертка ему не принадлежит. Кроме того, на полу переднего пассажирского сиденья в беспорядке лежат различные вещи: строительный скотч, две пары очков, бумажный пакет и т.д. На заднем пассажирском сиденье обнаружена фуражка, выполненная из кожи черного цвета с внутренней стороны искусственным мехом черного цвета. Как пояснил ФИО0, данная фуражка была подобрана возле ларька Дата обезличена года в ночное время, когда неизвестный парень убегал от них и потерял данную кепку. В ходе осмотра данная фуражка изъята и помещена в пакет Номер обезличен и опечатана печатью «Для пакетов». Кроме того из салона автомобиля изъяты отвертка, которая помещена в пакет Номер обезличен и также изъята ручка рычага переключения передач выполненная из оргалита в виде цветка, которая также помещена в пакет Номер обезличен и опечатана печатью «Для пакетов». л.д.4).

Заключение криминалистической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг., из которой видно, что на представленных на исследование: ручке рычага переключения передач автомобиля и отвертке, обнаруженных при осмотре места происшествия, имеются следы потожировых выделений человека с группой крови человека А(II); на кепке имеются следы потожировых выделений человека с группой крови человека А(I). В образце крови Шипулина М.С. выделен антиген А и агглютинин бета, что соответствует группе крови А(II). Потожировые следы на ручке рычага переключения передач автомобиля и отвертке могли произойти от Шипулина М.С.. Потожировые следы на кепке не произошли от Шипулина М.С.л.д.50-51).

Акт о применении розыскной собаки от Дата обезличена года, в ходе которого милиционер- кинолог применил розыскную собаку на выборку человека. Из 6 человек служебная собака по кличке «Рэм» выбрала фигуранта Номер обезличен, им оказался Шипулин М.С. л.д.11).

Протокол предъявления лица для опознания от Дата обезличена года, в ходе которого свидетель ФИО6 из представленных ей троих граждан уверенно опознала гражданина под Номер обезличен, который Дата обезличена года в вечернее время пытался угнать автомобиль ее мужа ФИО0 от дома Номер обезличен по проспекту Революции р.п. Ордынское. Данным гражданином оказался Шипулин ФИО20 Дата обезличена г.р. Шипулина М.С. ФИО6 опознала по фигуре, чертам лица, глазам и голосу. л.д.14).

Оценивая показания свидетеля ФИО15, дынные в судебном заседании, о том, что у её гражданского мужа - ФИО14, и его брата - подсудимого Шипулина М.С., имелись две кожаные зимние кепки. Так же у ФИО14 имеется и зимняя норковая шапка - ушанка. Вечером Дата обезличена года, перед задержанием Шипулина М.С. и ФИО14, она пришла с работы домой, примерно в 19 часов. ФИО14 и Шипулин М.С. в это время находились дома, они были трезвые и в этот день спиртное не употребляли. После ее прихода, Шипулин М.С. никуда из дома не отлучался. Они посмотрели примерно до 11 часов телевизор. Затем она легла спать. Ночью, где-то в 3 часу, она слышала как ФИО14 и его брат Шипулин М.С находились на кухне, курили и разговаривали. Михаил рассказывал Дмитрию о том, что его подруга болеет. Утром Дата обезличена года к ним домой приехали сотрудники милиции и увезли ФИО14 и Шипулина М.С. в ОВД по ...у, показания свидетеля ФИО14, что вечером Дата обезличена года его брат Шипулин М.С весь день и вечер находился дома и никуда не выходил, он целый день смотрел телевизор и играл в игры на сотовом телефоне. В этот день спиртное они не употребляли. Ночью, примерно в 3 часу, он с братом курил на кухне, разговаривали. Утром Дата обезличена года к ним домой приехали сотрудники милиции и увезли его и брата. Затем его отпустили домой, а брата задержали по подозрению в покушении на угон автомобиля, хотя никакого угона он не совершал, свидетелю ФИО7, что всю ночь с 03 на Дата обезличенаг. она с гражданским мужем Шипулиным М.С. разговаривала по сотовым телефонам, суд оценивает как надуманные, как способ помочь Шипулину М.С., для которых он является близким человеком, уйти от уголовной ответственности.

То обстоятельство, что ФИО16 ни с кем не разговаривал по сотовому телефону и не направлял СМС- сообщения в ночь с 03 на Дата обезличенаг., подтверждается детализацией звонков абонента Шипулина М.С. с сотового телефона 9232223866 л.д.149-153).

Показания: потерпевшего ФИО0, свидетелей: ФИО17, ФИО13, ФИО8, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9 суд оценивает, как правдивые, объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам. Причин для оговора Шипулина М.С. у них нет, не ссылается на такие обстоятельства и сам подсудимый.

Анализируя в совокупности все доказательства по делу, суд считает вину подсудимого Шипулина М.С. в совершении данного преступления установленной в полном объеме.

Действия подсудимого Шипулина М.С. следует квалифицировать по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания подсудимому Шипулину М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его ответственность – имеет семью, его жена состоит на учете по беременности, потерпевший на строгом наказании не настаивает, тяжких последствий по делу не наступило; при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья Шипулина М.С.- согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы он обнаруживает органическое расстройство личности и поведения; обстоятельством, отягчающим ответственность Шипулина М.С., судом признан рецидив преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО14, того обстоятельства, что данное преступление средней тяжести он совершил через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, проявив рецидив, что говорит о его устойчивой криминальной направленности, суд считает, что для его исправления ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шипулина ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, на основании чего назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шипулину М.С. исчислять с 04 декабря 2009 года.

Вещественные доказательства: ручку с рычага переключателя скоростей - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО0; фуражку кожаную черного цвета, отвертку двустороннюю, образцы крови – уничтожить, как не представляющие ценности.

Взыскать в доход государства с Шипулина М.С. процессуальные издержки за его защиту адвокатом на предварительном следствии 3580 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, Шипулин вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Суд разъясняет, что о желании участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции Шипулин, содержащийся под стражей, должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление - в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий- Л.Д.Ершова.

Свернуть