Митина Альбина Халитовна

Дело №2-2695/2019

УИД 03RS0064-01-2019-002875-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 г. г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Киселевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митиной Анны Евгеньевны к ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЭОС» о признании сделки ничтожной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании сделки ничтожной по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан вынесено определение по делу № о выдаче ООО «ЭОС» (<данные изъяты> дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к Митиной А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определение ДД.ММ.ГГГГ вынесено судьей Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан по делу № на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком №, ООО «Русфинанс Банк», <данные изъяты> и Ответчиком №, ООО «ЭОС», ИНН <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования № на условиях не известных истице.

Истица считает договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования №, заключенный между Ответчиком №, ООО «Русфинанс Банк», ИНН <данные изъяты> и Ответчиком №, ООО «ЭОС», <данные изъяты>, ничтожный сделкой по следующим основаниям:

Банки не вправе включать в кредитный договор условие о передаче третьим лицам права требования уплаты задолженности со своего клиента, а также передавать коллекторам всю необходимую для этого информацию о заемщике. Коллекто...

...рские агентства не являются кредитными учреждениями, а значит, и не имеют права выступать стороной кредитного договора.

На основании вышеизложенного истец просила признать недействительным договор уступки прав требования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком №, ООО «Русфинанс Банк», <данные изъяты> и Ответчиком №, ООО «ЭОС», <данные изъяты>.

Истец, ответчики, надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В отзыве на иск ООО «ЭОС» просит отклонить требования истца за необоснованностью.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает необходимым оставить исковые требования без удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому к Обществу перешли права требования задолженности по кредитному договоре № от <данные изъяты>., заключенному между Банком и ФИО1

Таким образом, в силу заключенного договора цессии ООО «ЭОС» стало надлежащим кредитором ФИО1, и осуществляло обработку персональных данных на законных основаниях, с целью исполнения кредитного договора № от <данные изъяты>.

Уступка прав (требований) банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заёмщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заёмщика.

Право требования исполнения денежного обязательства не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности. С выдачей кредита деятельность банка, требующая лицензирования, считается реализованной, а новый кредитор вступает в правоотношения по истребованию денежного обязательства возникшего в рамках кредитного договора.

Постановление от 28.06.2012 N 17 Пленум Верховного суда РФ в частности п. 2 предписывает судам руководствоваться специальными нормами гражданского права, регулирующими гражданские отношения, а п. 51 указывает на то, что Закон «О защите прав потребителей» не регламентирует процедуру перехода прав кредитора к другому лицу. В данном случае применяются нормы Главы 24 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, Верховный суд РФ указал, что банки могут передавать права по потребительским кредитам.

Вместе с тем сообщаем, что согласно п. 2.1. Договора цессии предмет договора определен как переход права требования, что включает в себя право требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по кредитным договорам, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, которые существуют к моменту их передачи, включая право по обеспечивающим обязательства сделкам.

Требование возврата кредита не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (ст. 383 ГК РФ). Для погашения суммы задолженности статус взыскателя не имеет существенного значения для должника, данный вывод подтверждается определением Конституционного Суда РФ от 20 октября 2011 г. N 1473-0-0. Такое законодательное регулирование не предполагает ухудшения положения стороны в обязательстве при осуществлении уступки требования, поскольку условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.Действия сотрудников ООО «ЭОС», направленные на возврат существующей задолженности, совершаются согласно ст. 4 ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в федеральный закон «о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Заключенным договором уступки права № FCD№ от ДД.ММ.ГГГГ не ущемляются права заемщика, в том числе защита банковской тайны.

Понятие «тайна» предполагает, что соответствующая информация не является общеизвестной и субъект, который является носителем тайны, принимает меры для ее охраны. В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» от 27 июля 2006 года информация, охраняемая банковской тайной, представляет собой разновидность конфиденциальной информации или, иначе говоря, документированных сведений, доступ к которым ограничивается в соответствии с законодательством Российской Федерации. Круг информации, который составляет банковскую тайну, определен в ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. 857 ГК РФ, к основным объектам которой относятся: тайна банковского счета и банковского вклада, операции по счету и сведения о клиенте.

Между тем при уступке права требования третьему лицу передается иная информация, а именно информация о должнике и о сумме долга, которая в соответствии с принципом гласности в процессуальном праве (ст. 11 ГПК, ст. 6.1. ФЗ "Об исполнительном производстве"-) является общедоступной. Сведения о движении денежных средств по лицевым счетам заемщика цессионарию) не передавалась, и соответственно права заемщика в том смысле, который заложен в Законе, не нарушались.

Руководствуясь положениями ст. 431 ГК РФ из буквального содержания данного условия не следует, что сторонами достигнуто соглашение об уступке права требования Банком по договору третьим лицам, исключительно имеющим статус кредитной организации - каких-либо ограничений относительно возможности передачи прав требования только лицу, имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, либо необходимости получения согласия для перехода к другому лицу прав кредитора сторонами договора предусмотрено не было.

Изложенное свидетельствует, что при заключении кредитного договора между его сторонами было достигнуто соглашение о возможности передачи прав требования по кредитному договору новому кредитору. Возможность передачи права требования возврата займа договором была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц.

Кроме того в случаях, когда уступка прав кредитора происходит на этапе исполнительного производства, личность кредитора не имеет существенного значения, поскольку отношения между взыскателем и должником регулируются ФЗ об исполнительном производстве, а не Законом РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

<данные изъяты>. Калининским районный судом <адрес> было вынесено решение, которым суд установил взыскать с Митиной А.Е. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от <данные изъяты>. (дело №). ДД.ММ.ГГГГ Общество получило определение о процессуальном правопреемстве по данному делу.

Таким образом, обстоятельства подтверждающие правомерность заключения договора цессии установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу. Указанные обстоятельства не должны доказываться вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении искового заявления Митиной А.Е. к ООО «ЭОС» о признании условий договора об уступке прав требования недействительными.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Митиной А.Е.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Митиной Анны Евгеньевны к ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЭОС» о признании сделки ничтожной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение одного месяца.

Судья

Уфимского районного суда РБ Кузнецов А.В.

Город Уфа Республика Башкортостан 30 января 2012 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Батыевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Митиной А.Х. к ИП Кузнецову А.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

Установил:

Митина А.Х. обратилась в суд с иском к ИП Кузнецову А.В. о взыскании задолженности по заработной плате ... руб., компенсации морального вреда ... руб., в обоснование которого указала, что с < дата > работает продавцом-консультантом в торговой точке «...», расположенной по адресу: .... принадлежащей ИП Кузнецову А.В. При трудоустройстве, как и все остальные работники магазина, вынуждена была подписать договор на оказание услуг ... от < дата > с приложением ... к нему и договор о не разглашении сведений, составляющих коммерческую тайну. Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора на оказание услуг, обязалась оказать услуги по реализации предоставленных ответчиком ювелирных изделий и сопутствующих товаров, а также по скупке изделий из золота и сдать ее результат. Собственником ювелирных изделий остается ответчик до момента их реализации. При этом в п.п. 2.1.2, 2.3.1 договора на оказание услуг определено, что истица оказывает услуги ежедневно, в том числе в выходные и праздничные дни, с 10.00 до 20.00 ча... оказания услуг истец определяет самостоятельно. Но, в тоже время, как это следует из пояснений к договору, несет ответственность за отсутствие на месте более 5 минут, за опоздание на торговую точку к моменту начала режима работы торговой точки или за не выход на торговую точку, за употребление в торговой точке спиртных напитков, за курение в часы работы и т.д. То есть в договоре об оказании услуг предусмотрена ответственность истца, предусмотренная далеко не нормами гражданского законодательства. Согласно указанных договоров, в ее функции и обязанности входит: реализация ювелирных изделий, ведение учета товарно-материальных ценностей, проверка сохранности и состояния вверенного имущества, принятие нового товара и размещение его в витринах, и многие другие обязанности продавца-консультанта. < дата > вручили уведомление о расторжении договора ... от < дата >, с которым не согласилась. < дата > вновь заключен договор на оказание услуг ..., приложение ... к нему и договор о не разглашении сведений, составляющих коммерческую тайну. В данном договоре были все те условия, что в ранее подписанном договоре ... от < дата > Весь этот период с < дата > по настоящее время ходила 5 дней в неделю (кроме выходных дней) на работу, продавала ювелирные изделия. Т.е. предметом состоявшегося между сторонами договора являлся процесс труда. Гражданско-правовыми договорами фактически регулировались трудовые отношения. Подрядные договоры бы...

...ли подписаны с ней с целью прикрыть фактически сложившиеся трудовые отношения. < дата > в магазине произошла кража. В результате кражи неустановленными лицами с витрин торговой точки «Ювелирцентр», расположенной по адресу: ... было похищено 320 ювелирных изделий, ИП Кузнецову А.В. причинен ущерб на общую сумму более 335 тыс.рублей. После кражи со стороны работодателя на работников начались гонения, часть работников уволилось. Предложили подписать соглашение о том, что работники обязуются в добровольном порядке возместить ИП Кузнецову А.В. стоимость похищенных ювелирных изделий, а также предложили «задним числом» подписать акты о приемке-сдачи выполненных работ, представили новые договоры подряда. Ряд сотрудников (а именно 5 продавцов) эти документы подписали сразу. В первое время от их подписания отказывалась, но была вынуждена подписать соглашение о погашении ущерба < дата > под угрозой увольнения. Ссылаясь на свои убытки, ответчик не выплатил заработную плату за ... 2011 г. Также < дата > коллективно обратились ИП Кузнецову А.В. с служебным письмом, в котором требовали обеспечить нормальные условия труда, а именно: установить в магазине камеры видеонаблюдения, недостающие сейфы, подключить сейфы к сигнализации, обеспечить защиту окон и входной двери, обеспечить всех сотрудников тревожными кнопками, установить на дверь подсобного помещения замок. Требования были проигнорированы. Ответчик должен выплатить: за февраль 2011 года - ... руб., за март 2011 года - ... руб. Ввиду длительного неполучения заработной платы (за февраль, март 2011 года), оказалась в тяжелом материальном, финансовом положении, понесла физические и нравственные страдания.

В дальнейшем истец уточнила свои требования, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за февраль 2011 г. ... руб., за март 2011 г.-... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск ... руб., компенсацию морального вреда ... руб.

В судебном заседании истец Митина А.Х., ее представитель Аюпова Л.Ф. исковые требования поддержали полностью, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Митина А.Х. пояснила, что работала с 10-00 ч. до 22-00 ч., график составлял старший продавец, 2 дня в неделю был выходной. Февраль отработала полный месяц, в июле - 3 выходных, в августе, сентябре, октябре- 4 выходных, в ноябре - 6 выходных, в декабре отработала 15 дней, в январе - было 6 выходных, в феврале- 5 дней.

Аюпова Л.Ф. пояснила, что договор о полной материальной ответственности с истцом не заключен, вина истца в причиненном работодателю ущербе не доказана, условия труда предоставлены не были.

Представители ответчика Поздышев А.В., Ивлева Т.В. иск не признали.

Ивлева Т.В. пояснила, что все необходимее условия истцу обеспечены, обязанность по уборке ювелирных изделий в сейф лежала на истце. Зарплата была удержана. Количество рабочих часов определяла сама бригада.

Ответчик Кузнецов А.В. на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца Митину А.Х., ее представителя Аюпову Л.Ф., представителей ответчика Поздышева А.В., Ивлеву Т.В., допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг ... от < дата > в соответствии с которым истец принимает на основании п. 1.1 оказать услуги по реализации предоставленных заказчиком ювелирных изделий и сопутствующих товаров, также по скупке изделий из золота в соответствии с требованиями заказчика, предъявляемых к исполнителю (приложение №1 договора) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его согласно условиям настоящего договора.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > признано, что между Митиной А.Х. и ИП Кузнецовым А.В заключен трудовой договор с < дата > по < дата >, по которому истец принята на работу в качестве продавца по реализации ювелирных изделий и сопутствующих товаров торговой точки «...». < дата > договор между сторонами расторгнут.

Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно справке ИП Кузнецова А.В. (л.д. 74) за февраль 2011 г. истцу начислено ... руб., за март 2011 г.- ... руб.

В соответствие со ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. С < дата > сумма минимального размера оплаты труда составляет ... руб. в месяц.

Истец отработала в феврале 2011 г. всю норму рабочего времени, следовательно, начисленная ей заработная плата ... руб. является ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

Доводы ответчика о том, что между сторонами был заключен срочный трудовой договор с условием неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, без определенного должностного оклада не состоятельны.

Ответчиком представлены доказательства выплаты заработной платы истцу за февраль ... руб. (полученные ФИО10 по доверенности), истец данные обстоятельства не оспаривает.

Доводы ответчика о том, что из вознаграждения истца была удержана недостача, образовавшаяся в результате кражи ювелирных изделий, что нельзя расценивать как невыплату заработной платы не состоятельны.

Из материалов дела следует, что < дата > возбуждено уголовное дело по факту совершения кражи ювелирных изделий на общую сумму ... руб. около 4 часов < дата > неустановленным лицом, путем разбития стекла двери из магазина «...» ИП Кузнецов А.В., расположенный по адресу: ....

В силу ч. ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Согласно ч.2,3 ст. 248 ТК РФ, если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Исходя из положений ч. 1 ст. 248 ТК РФ, возможность удержания с работника среднего заработка допускается при наличии вины работника в причинении ущерба.

Удержав, сумму причиненного ущерба, ответчик обязан представить в суд доказательства, подтверждающие законность своих действий в отношении такого работника, в том числе и его виновные действия в причинении ущерба, такие доказательства, ответчиком в суд не представлены.

Поскольку истец отказывается возместить ущерб, поясняя, что была вынуждена подписать соглашение о возмещении ущерба, ответчик не вправе без судебного постановления производить удержания из заработка истца в счет возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 316 ТК РФ определено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с данным Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат данному Кодексу.

Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам, Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 2 июля 1987 г. N 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» утверждены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Башкирской АССР - 1,15.

Заработная плата, определённая в ч.1 ст. 129 ТК РФ, не включает в себя районный коэффициент, который определен ст. 316 ТК РФ и предусмотрен только для определенных категорий.

С ИП Кузнецова А.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за февраль 2011 г. ... руб... руб. (полученные ФИО10 по доверенности за Митину А.Х.), за март 2011 г. ... руб. ... руб.

В остальной части о взыскании заработной платы Митиной А.Х. следует отказать.

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Доказательств выплаты Митиной А.Х. компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Митина А.Х. работала у ответчика с < дата > по < дата >, т.е. 9,5 месяцев. 28 дней отпуска : на 12 месяцев = 2,34 дней за 1 отработанный месяц. При умножении 2,34 дн. на 9,5 месяцев = 21,06 дн. + 1,17 дн. за 1/2 месяца = 22,23 дн. Решение об округлении, должно быть в пользу работника, итого истец за отработанное время имеет право на 23 дня отпуска.

В силу ч. 4 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев. Из п.5 данного Постановления следует, что при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;

г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;

д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;

е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, для исчисления среднего дневного заработка для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск следует учитывать заработную плату за полные отработанные месяца, в данном случае с августа 2010 г. по март 2011 года.

Компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с < дата > по < дата > составляет ... руб. (... руб. : 9 мес. (количество отработанных дней) / 29,4*21 день исходя из заявленных истцом требований).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с < дата > по < дата > ... руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск истцу следует отказать.

Работодателем неправомерно не выплачена истцу заработная плата, в связи с чем Митиной А.Х. причинен моральный вред.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд определяет компенсацию морального вреда исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, с учетом справедливости и разумности в сумме ... руб.

В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме ... руб.

В силу ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В связи с тем, что истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4405,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ИП Кузнецова А.В. в пользу Митиной А.Х. задолженность по заработной плате ... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск ... коп., компенсацию морального вреда ... руб., расходы за услуги представителя ... руб.

В остальной части иска о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, расходов за услуги представителя Митиной А.Х. отказать.

Взыскать с Кузнецова А.В. в доход государства государственную пошлину ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья: З.Н. Урманцева

Дело №2-2892/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2012 года город Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.,

при секретаре Шайхулисламовой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Митиной А.Х. к ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Митина А.Х. обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь, ноябрь, декабрь 2010г., январь 2011г. в сумме ... руб., процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере ... руб., компенсации морального вреда ... руб., судебных расходов в размере ... руб., состоящие из почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя за представление интересов истицы в суде первой и кассационной инстанции. В обоснование которого указала, что с < дата > работала продавцом-консультантом в торговой точке «Ювелирцентр», расположенной по адресу: ..., принадлежащей ИП ФИО3 При трудоустройстве, как и все остальные работники магазина, вынуждена была подписать договор на оказание услуг ... с приложением к нему ... и договор о не разглашении сведений, составляющих коммерческую тайну. Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора на оказание услуг, обязалась оказать услуги по реализации предоставленных ответчиком ювелирных изделий и сопутствующих товаров, а также по скупке изделий из золота и сдать ее результат. Собственником ювелирных изделий остается ответчик до момента их реализации. При этом в п.п. 2.1.2, 2.3.1 договора на оказание услуг определено, что истица оказывает услуги ежедневно, в том числе в выходные и праздничные дни, с ... час. оказания услуг истец определяет самостоятельно. Но, в тоже время, как это следует из пояснений к договору, несет ответственность за отсутствие на месте более ... минут, за опоздание на торговую точку к моменту начала режима работы торговой точки или за не выход на торговую точку, за употребление в торговой точке спиртных напитков, за курение в часы работы и т.д. То есть в договоре об оказании услуг предусмотрена ответственность истца, предусмотренная далеко не нормами гражданского законодательства. Согласно указанных договоров, в ее функции и обязанности входит: реализация ювелирных изделий, ведение учета товарно-материальных ценностей, проверка сохранности и состояния вверенного имущества, принятие нового товара и размещение его в витринах, и многие другие обязанности продавца-консультанта. Истице вручили уведомление о расторжении договора на оказание услуг, с которым не согласилась. < дата > вновь заключен был договор на оказание услуг ..., приложение ... к нему и договор о не разглашении сведений, составляющих коммерческую тайну. В данном договоре были все те условия, что в ранее подписанном договоре ... от < дата > Весь этот период с < дата > истица ходила 5 дней в неделю (кроме выходных дней) на работу, продавала ювелирные издел...

...ия. Т.е. предметом состоявшегося между сторонами договора являлся процесс труда. Гражданско-правовыми договорами фактически регулировались трудовые отношения. Подрядные договоры были подписаны с ней с целью прикрыть фактически сложившиеся трудовые отношения. < дата > в магазине произошла кража. В результате кражи неустановленными лицами с витрин торговой точки «Ювелирцентр», расположенной по адресу: ... было похищено ... ювелирных изделий, ИП ФИО3 причинен ущерб на общую сумму более ...рублей. После кражи со стороны работодателя на работников начались гонения, часть работников уволилось. Предложили подписать соглашение о том, что работники обязуются в добровольном порядке возместить ИП ФИО3 стоимость похищенных ювелирных изделий, а также предложили «задним числом» подписать акты о приемке-сдачи выполненных работ, представили новые договоры подряда. Ряд сотрудников (а именно 5 продавцов) эти документы подписали сразу. В первое время от их подписания отказывалась, но была вынуждена подписать соглашение о погашении ущерба от < дата > под угрозой увольнения. Ссылаясь на свои убытки, ответчик не выплатил заработную плату за период с октября 2010г. по январь 2011 ... работники магазина коллективно обратились ИП ФИО3 с служебным письмом, в котором требовали обеспечить нормальные условия труда, а именно: установить в магазине камеры видеонаблюдения, недостающие сейфы, подключить сейфы к сигнализации, обеспечить защиту окон и входной двери, обеспечить всех сотрудников тревожными кнопками, установить на дверь подсобного помещения замок. Требования были проигнорированы. Ответчик должен выплатить: за октябрь 2010г. - ... руб., за ноябрь 2010г. ... руб., за декабрь 2010г. - ... руб., за январь 2011г. - ... руб. Ввиду длительного неполучения заработной платы (за 4 месяца), оказалась в тяжелом материальном, финансовом положении, понесла физические и нравственные страдания.

В дальнейшем истец уточнила свои требования, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за вычетом выплаченного ей аванса и за минусом НДФЛ, начисленных и удержанных ответчиком как налоговым агентом.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала полностью, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

ФИО5 пояснила, что договор о полной материальной ответственности с истцом не заключен, вина истца в причиненном работодателю ущербе не доказана, условия труда предоставлены не были.

Представитель ответчика ФИО6 иск не признала.

ФИО6 пояснила, что все необходимее условия истцу обеспечены, обязанность по уборке ювелирных изделий в сейф лежала на истце. Зарплата была удержана. Количество рабочих часов определяла сама бригада.

Истец Митиной А.Х. и ответчик ИП ФИО3 на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, выслушав представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг ... от < дата >, в соответствии с которым истец принимает на основании п. 1.1 оказать услуги по реализации предоставленных заказчиком ювелирных изделий и сопутствующих товаров, также по скупке изделий из золота в соответствии с требованиями заказчика, предъявляемых к исполнителю (приложение ... договора) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его согласно условиям настоящего договора.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > признано, что между Митиной А.Х. и ИП ФИО3 заключен трудовой договор с < дата > по < дата >, по которому истец принята на работу в качестве продавца по реализации ювелирных изделий и сопутствующих товаров торговой точки «Ювелирцентр». < дата > договор между сторонами расторгнут.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Советского районного суда ... от < дата > по делу ...г., с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по заработной плате за иной период февраль-март 2011... постановлением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ от < дата >, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Из данного судебного акта следует, что действия ИП ФИО3 по удержанию из заработной платы Митиной А.Х. суммы ущерба являются незаконными.

Поскольку данными судебными актами установлен факт неправомерности действий ответчика по невыплате истцу заработной плате, данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно справке ИП ФИО3 за октябрь 2010г. истцу начислено ... руб., за ноябрь 2010г. - ... руб., за декабрь 2010г. - ... руб., за январь 2011г. - ... руб.

Ответчиком представлены доказательства выплаты истцу аванса в сумме ... руб., истец данные обстоятельства не оспаривает.

Доводы ответчика о том, что из вознаграждения истца была удержана недостача, образовавшаяся в результате кражи ювелирных изделий, что нельзя расценивать как невыплату заработной платы не состоятельны.

Из материалов дела следует, что < дата > возбуждено уголовное дело по факту совершения кражи ювелирных изделий на общую сумму ... руб. около ... часов < дата > неустановленным лицом, путем разбития стекла двери из магазина «Ювелирцентр» ИП ФИО3, расположенный по адресу: ....

В силу статьи 248 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Согласно частей 2,3 статьи 248 Трудового кодекса РФ, если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Исходя из положений ч. 1 ст. 248 ТК РФ, возможность удержания с работника среднего заработка допускается при наличии вины работника в причинении ущерба.

Удержав, сумму причиненного ущерба, ответчик обязан представить в суд доказательства, подтверждающие законность своих действий в отношении такого работника, в том числе и его виновные действия в причинении ущерба, такие доказательства, ответчиком в суд не представлены.

Поскольку истец отказывается возместить ущерб, поясняя, что была вынуждена подписать соглашение о возмещении ущерба, ответчик не вправе без судебного постановления производить удержания из заработка истца в счет возмещения ущерба.

В соответствии со статьей 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 316 Трудового кодекса РФ определено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с данным Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от < дата > N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат данному Кодексу.

Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам, Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от < дата > N 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» утверждены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Башкирской АССР - 1,15.

Заработная плата, определённая в части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ, не включает в себя районный коэффициент, который определен статьей 316 Трудового кодекса РФ и предусмотрен только для определенных категорий.

С ИП ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за октябрь 2010г. - ... руб., за ноябрь 2010г. - ... руб., за декабрь 2010г. - ... руб., за январь 2011г. - ... руб., итого: ... руб. (за минусом НДФЛ). С учетом того, что истице был выплачен аванс в размере ... руб., сумма невыплаченной истице заработной платы составляет ... руб.

Работодателем неправомерно не выплачена истцу заработная плата, в связи с чем Митиной А.Х. причинен моральный вред.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд определяет компенсацию морального вреда исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, с учетом справедливости и разумности в сумме ... руб.

В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя за представление интересов истицы в суде первой инстанции в сумме 5000 рублей и кассационной инстанции в разумных пределах в сумме ... руб.

В силу статьи 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В связи с тем, что истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ...

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу Митиной А.Х. задолженность по заработной плате ... руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., расходы за услуги представителя ... руб.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, расходов за услуги представителя Митиной А.Х. отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход государства государственную пошлину ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья А.П. Шамсетдинова

Дело 2-4656/10

РЕШЕНИЕ

19 октября 2010 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы РБ в составе

председательствующего судьи Мугиновой Р.Х.,

при секретаре Камаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметшиной Л.Х. к Митиной А.Х. о взыскании суммы займа, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Ахметшина Л.Х. обратилась в суд с иском к Митиной А.Х. о взыскании суммы займа, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договорам займа в сумме 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 573 рубля, проценты по условиям расписки в размере 465 000 рублей, а так же возврат госпошлины в размере 10 585 рублей 73 копейки.

В судебном заседании истица Ахметшина Л.Х., исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявление.

В судебном заседании ответчик Митина А.Х. исковые требования Ахметшиной Л.Х. о взыскании задолженности по договорам займа в сумме 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 573 рубля, проценты по условиям расписки в размере 465 000 рублей, а так же возврат госпошлины в размере 10 585 рублей 73 копейки признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ПС РФ обязательства должны исполняться на...

...длежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ПС РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчик Митина А.Х. исковые требования Ахметшиной Л.Х. о взыскании задолженности по договорам займа в сумме 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 573 рубля, проценты по условиям расписки в размере 465 000 рублей, а так же возврат госпошлины в размере 10 585 рублей 73 копейки признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает законные права и законные интересы других лиц. В данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Последствия принятия признание иска судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

Следовательно, исковые требования Ахметшиной Л.Х. к Митиной А.Х. о взыскании суммы займа, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ахметшиной Л.Х. к Митиной А.Х. о взыскании суммы займа, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Митиной А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, кВ.№, зарегистрированной по адресу: <адрес>, деревня <адрес>, <адрес>, в пользу Ахметшиной Л.Х. сумму долга по договорам займа в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 573 (двадцать три тысячи пятьсот семьдесят три) рубля, проценты по условиям расписки в размере 465 000 (четыреста шестьдесят пять тысяч) рублей, возврат государственной пошлины в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с Митиной А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, кВ.№, зарегистрированной по адресу: <адрес>, деревня <адрес>, <адрес> доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 9 585 (девять тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение десяти дней через Калининский районный суд г. Уфы.

СУДЬЯ: Р.Х. МУГИНОВА

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 22 марта 2011 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Сибаеве Р.И.,

с участием:

истца Гимаева М.Р.,

представителя ответчика по доверенности Аюповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гимаева М.Р. к Митиной А.Х. о взыскании суммы долга и процентов за пользованием займа, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Митиной А.Х. о взыскании суммы долга и процентов за пользованием займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ... истец предоставил ответчику по расписке в заем денежные средства в размере 0 рублей и 0 долларов США. Согласно данной расписке ответчик обязался уплатить истцу проценты на сумму займа в размерах 0 от суммы долга ежемесячно ( 0 рублей и 0 долларов США). Срок возврата денежных средст - до ...

В нарушении условий договора займа, сумма займа и проценты по нему до настоящего времени не возвращены.

В заявлении просит суд, взыскать с Митиной А.Х. в пользу Гимаева М.Р. 0 рублей сумму основного долга и 0 рублей 0 копеек сумму процентов за пользованием займом.

Истец Гимаев М.Р. надлежаще извещенный о дне месте и времени судебного заседания, в суд не явился представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, подтвердил заявленные требования, так же просил суд взыскать с ответчика оплаченную госпошлину в размере 0 рубль.

Представителя истца по доверенности Аюпова Л.Ф. в судебном заседании исковые требования признала, ...

...просит принятие иска.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования полностью, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, что ответчик соответственно не исполняет.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные доказательства гражданского дела, с учетом п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ принимает от представителя ответчика по доверенности Аюповой Л.Ф.признание иска и приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью.

На основании вышеизложенного и руководствуясь со ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гимаева М.Р. к Митиной А.Х. о взыскании суммы долга и процентов за пользованием займа удовлетворить.

Взыскать с Митиной А.Х. в пользу Гимаева М.Р. 0 рублей сумму основного долга и 0 рублей 0 копеек сумму процентов за пользованием займом, а так же оплаченную госпошлину в размере 0 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней с момента провозглашения.

Судья

Уфимского районного суда РБ Г.Р. Насырова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 28 июня 2012 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Тимергалеевой А.Г.,

с участием:

истца Зигангирова М.М..

представителя истца Идрисова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зигангирова М.М. к Митиной А.Х., Митиной А.Е. о взыскании задолженности по договору займа, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Митиной А.Х. и Митиной А.Е. о взыскании денежных средств по договору займа.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Зигангировым М.М. и Митиной А.Х. был заключен договор займа №, по которому Зигангиров М.М. передал Митиной А.Х. денежный заем в сумме <данные изъяты>

В качестве обеспечения обязательств по данному договору займа, был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Митина А.Е., обязалась отвечать перед истцом за исполнением Митиной А.Х. своих обязательств по вышеуказанному договору займа.

В соответствии с данным договором Митина А.Х. обязалась выплачивать истцу проценты в размере <данные изъяты> % годовых.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Митина А.Х. получила денежные средства в размере <данные изъяты>

Однако до настоящего времени Митина А.Х. свои обязательства не выполнила в полном объеме.

Просит суд взыскать солидарно с Митиной А.Х. и Митиной А.Е. в пользу Зигангирова М.М. неуплаченную сумму по договору займа в размере <данные изъяты> сумму начисленных процентов в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, госпо...

...шлину в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Митина А.Е. о дне, месте и времени судебного заседания была извещена должным образом, в суд не явилась, с заявлением об отложении дела в суд не обращалась.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, определил провести судебное заседание в отсутствии не явившейся Митиной А.Е.

Зигангиров М.М. и его представитель Идрисов А.Л. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просят суд удовлетворить их.

Митина А.Х. в судебном заседании исковые требования Зигангирова М.М. признала в полном объеме, пояснила, что денежные средства по договору займа истцу не вернула, обязуется возвратить всю сумму заявленную истцом в своем исковом заявлении.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования полностью, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В судебном заседании установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ между Зигангировым М.М. и Митиной А.Х. был заключен договор займа №, по которому Зигангиров М.М. передал Митиной А.Х. денежный заем в сумме <данные изъяты>

В качестве обеспечения обязательств по данному договору займа, был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Митина А.Е., обязалась отвечать перед истцом за исполнением Митиной А.Х. своих обязательств по вышеуказанному договору займа.

В соответствии с данным договором Митина А.Х. обязалась выплачивать истцу проценты в размере <данные изъяты> % годовых.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Митина А.Х. получила денежные средства в размере <данные изъяты>

Однако до настоящего времени Митина А.Х. свои обязательства не выполнила в полном объеме.

Данный факт подтверждается претензией о не выполнении своих обязательств по вышеуказанному договору займа, направленной в адрес Митиной А.Х.

Таким образом требования истца о взыскании с ответчиков неуплаченной суммы по договору займа в размере <данные изъяты>, необходимо удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии ст. 811 ГПК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В части 1 статьи 330 ГК РФ указано, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии п. 3 данного договора, заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 15 % годовых.

Согласно п. 3.1 договора поручительства №, в случае нарушения поручителем срока исполнения обязательств, последний обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет суммы требований по взысканию суммы процентов за пользованием денежными средствами по договору займа и неустойки подлежащей оплате по данному договору, составленный истцом, судом проверен, является обоснованным и достоверным и принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчиков процентов и неустойки по договору займа №, следует удовлетворить в полном объеме.

Так же на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчиков следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Митиной А.Х. и Митиной А.Е. в пользу Зигангирова М.М. неуплаченную сумму по договору займа в размере <данные изъяты>, сумму начисленных процентов в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей

Взыскать солидарно с Митиной А.Х. и Митиной А.Е. в пользу Зигангирова М.М. оплаченнуюгоспошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Митиной А.Х. и Митиной А.Е. в пользу Зигангирова М.М. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней с момента провозглашения.

Федеральный судья

Уфимского районного суда РБ А.В. Кузнецов

№2А-1330/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2019 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Абузаровой Э.К.,

с участием заявителя Митиной А.Х.,

представителя Уфимского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ, Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ Уразметова А.А., действующего по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованного лица Зигангирова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Митиной ФИО10 об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Митина А.Х. обратилась в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора. В обосновании заявления указано, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Митиной А.Х. в пользу Зигангирова М.М. денежной суммы, выданного Уфимский районным судом РБ было возбуждено исполнительное производство. Решение суда было исполнено. В связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок Митиной не исполнены, судебный пристав вынес постановление о взыскании с Митиной А.Х. исполнительского сбора в размере <данные изъяты>% от подлежащей суммы взыскания, что составило <данные изъяты> руб. Данная сумма была оплачена Митиной А.Х. полностью. Исполнительный документ не был исполнен Митиной А.Х. в срок в связи с тяжелым материальным положением, Митина А.Х. является безработным пенсионером и не имела реальной объективной возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. Ссылаясь на ст. 112 Федерального закона ...

...«Об исполнительном производстве» просит уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного по исполнительному производству Уфимского РОССП УФССП РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное заявление судебным приставом–исполнителем Уразметовым А.А. подано возражение, в котором ответчик считает заявление не подлежащим удовлетворению. Указывает, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находившимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Просит в удовлетворении заявления Митиной А.Х. отказать.

Заявитель Митина А.Х. в судебном заседании заявление поддержала и просила его удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что у нее было тяжелое материальное положение, в связи с чем не имелось возможности своевременно выплатить долг по исполнительному производству. По договоренности с взысканием он забрал исполнительный лист от приставов, она дала ему расписку, что обязуется ежемесячно 20го числа оплачивать <данные изъяты> руб. в счет остатка задолженности. Супруг является инвалидом. Работать она мне может, так как ухаживает за ним. Их совместная с супругом пенсия составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. ежемесячно выплачивается Зигангирову М.М. Ранее не знала, что законом предусмотрена возможность снизить размер исполнительского сбора.

Представитель Уфимского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ и Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ судебный пристав -исполнитель Уразметов А.А. просил отказать в удовлетворении заявления, пояснив, что уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не представлено.

Заинтересованное лицо Зигангиров М.М. не возражал удовлетворению заявления Митиной А.Х., пояснил, что ввиду тяжелого материального положения Митиной А.Х. отозвал исполнительный документ по ее просьбе, Митина А.Х. дала ему расписку о выплате ежемесячно денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. Эта денежная сумма выплачивается регулярно.

Выслушав объяснения заявителя, судебного пристава-исполнителя, заинтересованного лица, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд полагает заявление Митиной А.Х. подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП УФССП РФ по РБ Ишмухаметовой С.И. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Митиной А.Х. в пользу взыскателя Зигангирова М.М. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 2 данного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документа, с момента получения должником копии постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Митиной А.Х. ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП УФССП РФ по РБ Зариповым И.С. вынесено постановление о взыскании с Митиной А.Х. исполнительского сбора в размере <данные изъяты>% от подлежащей взысканию суммы, что составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП УФССП РФ по РБ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, согласно которому в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма задолженность в размере <данные изъяты> руб. Исполнительное производство № окончено, в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

Согласно ч.ч. 6,7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции РФ недопустимо.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены ст. 401 ГК РФ, в соответствии с которым лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом - исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом заявления должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что заявитель Митина А.Х. является получателем пенсии по старости в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года. Иных доходов Митина А.Х. не имеет.

Супруг Митиной А.Х. – Митин Е.Н. является инвалидом второй группы бессрочно, что подтверждается справкой серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая степень вины должника, длительность неисполнения судебного постановления в полном объеме, имущественного положения должника Митиной А.Х., у которой супруг является инвалидом, суд приходит к выводу, что неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, было обусловлено объективными причинами непредотвратимого характера.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ с 38 253, 23 руб. до 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198 -199, 358, 363 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Митиной ФИО10 удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ с 38 253, 23 руб. до 30 000 руб.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Уфимский районный суд РБ.

Судья Р.Р. Шакирова