Миткеева Джиргал Батыровна

Судья Ендонов Е.К. дело № 33-258/2024

№ 2-176/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2024г. г.Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия всоставе:

председательствующего Басангова Н.А.,

судей Сидоренко Н.А. и Цакировой О.В.,

при секретаре Петровой Ц.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Тюлюмджиевой Галине Эрдниевне, ФИО в лице законного представителя Миткеевой Джиргал Батыровны об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения по апелляционной жалобе представителя истца Антимоновой С.Е. на решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 13 ноября 2023г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия БасанговаН.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца Цыренова А.А., представителя ответчиков Хулхачиевой Г.С., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

у с т а н о в и л а:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 22марта 2021г. между ним и Федеральной службой войск национальной гвардии РФ заключен государственный контракт №0075 обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством РФ приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, сотрудников войск национальной гвардии РФ, граждан, уволенных с военной службы, со службы в войсках национальной гвардии РФ, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы в войсках национальной гвардии РФ, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее – Государственный контракт №0075 от 22 марта 2021г.). Тюлюмджиева Г.Э. и Миткеева Д.Б., действующая в интересах ФИО, обратились в АО«СОГАЗ» с заявлениями о страховой выплате как выгодоприобретатели в связи со смертью застрахованного лица ФИО2. Как следует из представленных документов, ФИО2 проходил службу в Отделе вневедомственной охраны по Надымскому району – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу» (далее – ОВО по Надымскому району – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по ЯНАО»). 23 ноября 2022г. ФИО2 умер. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы исследования трупа от 25 ноября 2022г. №04-2022-152 смерть ФИО2 наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи петлей при повешении. При судебно-химическом исследовании крови и мочи трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови – 1,9 промилле, в моче – 3,1 промилле, что соответствует алкогольному опьянению средней тяжести. Таким образом смерть ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с состоянием алкогольного опьянения, поскольку его психическое состояние характеризовалось психоэмоциональным напряжением в ответ на...

... стрессовую ситуацию и предполагало к самоубийству. Заключением служебной проверки от 15 декабря 2022г. по факту смерти ФИО2 установлено, что возможной причиной суицидального происшествия мог стать внутриличностный конфликт в связи с безответной любовью, ревностью и ущемлением мужского достоинства, непонимание актуального статуса отношений бывших супругов, а также индивидуальные психологические особенности ФИО2: неспособность конструктивного поведения в кризисной ситуации, повышенная тревожность, «потерянность», неуверенность в себе. Тем самым причиной совершения повешения является его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998г. №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №52-ФЗ») страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица. Аналогичные положения содержатся в пункте 9.11.2 Государственного контракта. В связи с изложенным просило установить причинно-следственную связь между наступлением смерти ФИО2 и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также освободить от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателям Тюлюмджиевой Г.Э., Миткеевой Д.Б., действующей в интересах несовершеннолетней Миткеевой Б.В., по факту смерти застрахованного лица ФИО2

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчиков Хулхачиева Г.С. указала, что Федеральный закон №52-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. В статье 10 названного закона указано, что страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы в случае смерти застрахованного лица, если смерть последнего наступила вследствие самоубийства, независимо от срока нахождения застрахованного лица на военной службе, службе, военных сборах. Аналогичные положения содержатся в пункте 9.12 Государственного контракта. Материалами дела подтверждается, что смерть ФИО2 наступила в результате асфиксии от сдавления органов шеи петлей при повешении. Поскольку доказательств того, что смерть наступила в результате алкогольного опьянения, истцом не представлено, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании представитель ответчиков Хулхачиева Г.С. иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчики Тюлюмджиева Г.Э., Миткеева Д.Б. в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 13 ноября 2023г. в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Антимонова С.Е. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права. Истец АО «СОГАЗ» не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Извещение получено истцом 20 ноября 2023г., то есть после вынесения судом решения. При вынесения решения суд первой инстанции не принял во внимание выводы заключения от 29 мая 2023 №6-2023, согласно которым между нахождением ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения и завершенной попыткой суицида, повлекшей смерть, имеется прямая причинно-следственная связь. Сведений о том, что в период времени, предшествующий суицидальному акту, застрахованный обнаруживал признаки какого-либо психологического расстройства, вследствие чего мог совершить самоубийство, материалы дела не содержат. Установление причинной связи законодатель возложил на суд, однако суд не обратил внимание и разделил связь событий, приведших к смерти. В рассматриваемом случае суду необходимо было поставить вопрос о назначении экспертизы, поскольку материалы дела не содержат данные о влиянии алкогольного опьянения на реализацию суицидальных намерений застрахованного. Таким образом решение суда принято без исследования и установления всех фактических обстоятельств по делу.

В возражениях на апелляционные жалобу представитель ответчиков Хулхачиева Г.С. указывает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку доказательств того, что смерть ФИО2 наступила в результате алкогольного опьянения, истцом не представлено. Само по себе наличие в крови ФИО2 концентрации этанола не свидетельствует о наличии прямой причинно-следственной связи между данным обстоятельством и фактом смерти застрахованного. Оснований для освобождения истца от выплаты страхового возмещения не имеется.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Цыренов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчиков Хулхачиева Г.С. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Ответчики Тюлюмджиева Г.Э., Миткеева Б.В. в лице законного представителя Миткеевой Д.Б. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть гражданское дело без их участия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия не находит оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса РФ).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации».

В статье 1 Федерального закона №52-ФЗ установлено, что объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона №52-ФЗ определено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, родители (усыновители) застрахованного лица; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях.

В статье 4 Федерального закона №52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, в числе которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона №52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2000000руб. выгодоприобретателям в равных долях.

В пункте 1 статьи 10 Федерального закона №52-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию.

Так, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица (абзац третий пункта 1 статьи 10 Федерального закона №52-ФЗ).

Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы в случае смерти застрахованного лица, если смерть последнего наступила вследствие самоубийства, независимо от срока нахождения застрахованного лица на военной службе, службе, военных сборах (абзац пятый пункта 1 статьи 10 Федерального закона №52-ФЗ).

Из приведенного выше правового регулирования следует, что обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц установлено в целях защиты их социальных интересов, а в случае их гибели (смерти) - интересов иных выгодоприобретателей и является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, причиненный жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц при прохождении ими службы. Страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам, а в случае их гибели (смерти) иным выгодоприобретателям, входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванный компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред.

Возникновение у выгодоприобретателя права на получение страховых сумм закон ставит в зависимость от наступления страхового случая, а обязанность страховщика выплатить страховые суммы - в зависимость от получения им предусмотренных нормативными предписаниями документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, в том числе документов, подтверждающих наступление страхового случая. Закон закрепляет исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страховой суммы. В частности, страховщик вправе отказать выгодоприобретателю в выплате страховой суммы, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица, то есть при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым установлено это обстоятельство.

В связи с этим именно на суд законом возложено установление прямой причинной связи смерти застрахованного лица с алкогольным опьянением.

Изложенные нормативные положения, регулирующие отношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела применены к спорным отношениям правильно.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22марта 2021г. между АО «СОГАЗ» и Федеральной службой войск национальной гвардии РФ заключен государственный контракт №0075 обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством РФ приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, сотрудников войск национальной гвардии РФ, граждан, уволенных с военной службы, со службы в войсках национальной гвардии РФ, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы в войсках национальной гвардии РФ, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Справкой о смерти от 25 ноября 2022г. №С-01578, свидетельством о смерти I-ПК №592213 от 25 ноября 2022г., выданными Отделом ЗАГС Надымского района службы ЗАГС Ямало-Ненецкого автономного округа, выпиской из приказа начальника ОВО по Надымскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ЯНАО» от 29ноября 2022г. №248л/с подтверждается, что 23 ноября 2022г. умер сотрудник полиции ФИО2, проходивший службу в должности старшего полицейского взвода №1 роты полиции ОВО по Надымскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ЯНАО».

Согласно выводам заключения эксперта от 23 декабря 2022г. №04-2022-152 смерть ФИО2 наступила вследствие механической асфиксии от сдавления органов шеи петлей при повешении. Между указанными повреждениями и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови – 1,9 промилле, в моче – 3,1 промилле.

Постановлением следователя следственного отдела по г.Надым следственного управления Следственного комитета РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу от 26 декабря 2022г. отказано в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО2 в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105, статьи 109, статьи 110, части 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Из заключения служебной проверки, утвержденного 15 декабря 2022г. начальником Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по ЯНАО, следует, что смерть ФИО2 наступила в период прохождения службы в войсках национальной гвардии РФ, не связана с выполнением служебных обязанностей.

1 февраля 2023г. в АО «СОГАЗ» на основании Федерального закона №52-ФЗ с заявлениями о страховой выплате обратились Тюлюмджиева Г.Э., как мать застрахованного лица, и Миткеева Д.Б. в интересах ФИО, дочери застрахованного лица.

В этой связи АО «СОГАЗ» обратилось в суд с указанным иском, в котором просило установить причинно-следственную связь между наступлением смерти ФИО2 и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также освободить истца от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателям Тюлюмджиевой Г.Э. и Миткеевой Д.Б., действующей в интересах ФИО.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, ссылаясь на положения Федерального закона №52-ФЗ, принимая во внимание обстоятельства дела и заключение судебно-психиатрической экспертизы от 17 октября 2023г. №410, подготовленное Бюджетным учреждением Республики Калмыкия «Республиканский психоневрологический диспансер», оценивая их по правилам положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между смертью ФИО2 и наличием у него алкогольного опьянения, а также оснований для освобождения АО «СОГАЗ» от исполнения взятых на себя обязательств по договору страхования по выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда первой инстанции является верным, поскольку он соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основан на правильно примененных нормах материального и процессуального права.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные доказательства, в том числе выводы назначенной судом судебно-психиатрической экспертизы, не подтверждают наличие прямой причинной связи между нахождением ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения и суицидом.

Исследованные судом первой инстанции доказательства достоверно устанавливают, что причиной смерти ФИО2 явилась механическая асфиксия от сдавления органов шеи петлей при повешении.

Довод апелляционной жалобы относительно наличия прямой причинной связи между состоянием алкогольного опьянения ФИО2 и завершенной попыткой суицида, подтверждающейся заключением специалиста в области судебно-медицинской экспертизы от 29 мая 2023г. №6-2023 экспертного учреждения Некоммерческое партнерство «Европейское Бюро Судебных экспертиз», судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку причинная связь предполагает безусловное существование обстоятельства, возникшего вследствие определенных действий (бездействия), и обусловленность события исключительно данным обстоятельством.

В том случае, если заявленное стороной в качестве причины обстоятельство таковым не является и (или) в произошедшем событии значение имеет ряд иных обстоятельств, то причинная связь не может быть признана наступившей.

Как следует из представленного АО «СОГАЗ» в качестве доказательства своих доводов заключения специалиста в области судебно-медицинской экспертизы от 29 мая 2023г. №6-2023 экспертного учреждения Некоммерческое партнерство «Европейское Бюро Судебных экспертиз», непосредственной причиной смерти явилась механическая асфиксия вследствие сдавления органов шеи петлей при повешении. Алкогольное опьянения явилось фоновым, сопутствующим состоянием и мощным фактором, провоцирующим суицидальное опьянение.

Из указанного заключения не следует вывод о том, что смерть ФИО2 наступила в результате алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно части 4 статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела.

Частью 1 статьи 79 названного кодекса установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Для исполнения обязанности по достижению задач гражданского судопроизводства суд в соответствии с положениями статей 55 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ наделен полномочиями самостоятельно добывать доказательства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Судом первой инстанции принято за основу заключение судебно-психиатрической экспертизы от 17 октября 2023г. №410, подготовленное Бюджетным учреждением Республики Калмыкия «Республиканский психоневрологический диспансер», поскольку оно является ясным, полным, обоснованным, содержит подробное описание, выводы, разночтения и противоречия не содержит. При проведении экспертизы суд первой инстанции предупредил эксперта, готовившего заключение, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренную статьей 307 Уголовного кодекса РФ.

Согласно выводам данного заключения оснований говорить о том, что суицид наступил вследствие алкогольного опьянения, не имеется. Причиной суицида явился неизвестный психотравмирующий фактор, спровоцированный употреблением алкоголя.

Таким образом судебная коллегия полагает, что причинно-следственная связь между алкогольным отравлением ФИО2 и наступлением его смерти не подтверждается материалами дела, а, напротив, опровергается представленными и добытыми судом первой инстанции доказательствами, поскольку они свидетельствуют о том, что смерть ФИО2 наступила не в результате алкогольного опьянения. Употребление последним алкоголя является лишь сопутствующим фактором и не находится в прямой связи с наступлением страхового случая.

Тем самым само по себе нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, как констатация факта, не исключает возможности отнесения произошедшего события к страховому случаю по условиям контракта, поскольку причиной смерти является механическая асфиксия.

Доводы жалобы о том, что истец АО «СОГАЗ» не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, опровергается имеющимися материалами дела.

Как следует из материалов дела, определением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 28 июля 2023г. по ходатайству АО «СОГАЗ» по делу назначена психолого-психиатрическая экспертиза, производство по делу приостановлено на время проведения экспертизы.

Определением суда от 1 ноября 2023г. производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 13 ноября 2023г. в 11 часов 30 минут.

При подаче иска АО «СОГАЗ» просило суд при наличии технической возможности извещать истца о датах и времени назначаемых судебных заседаний посредством направления уведомлений на адрес электронной почты 52fz@sogaz.ru.

1 ноября 2023г. судом в адрес истца направлено извещение о предстоящем судебном заседании с исх.№12279.

В этот же день судом посредством электронной почты на указанный истцом в иске электронный адрес направлено соответствующее извещение, которое получено и прочитано получателем 1 ноября 2023г.

Таким образом судебная коллегия находит указанный довод несостоятельным.

Иных доводов, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 13 ноября 2023г. оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Краснодаре, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Басангов

Судьи Н.А. Сидоренко

О.В.Цакирова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 апреля 2024г.