Митьковский Владислав Олегович

Дело № 1-315/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А.

с участием государственного обвинителя Петровской Е.Л.

подсудимого Митьковского В.О.

защитника Цуркан Л.И., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО

при секретаре Пахомовой А.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении МИТЬКОВСКОГО В.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", являющегося ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Митьковский В.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 20 мин. по 02 час. 40 мин. Митьковский В.О. вступил с неустановленным следствием лицом в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, реализуя который он совместно с неустановленным следствием лицом, осознавая преступный характер своих действий, предвидя, что их действиями будет причинен имущественный вред, находясь около АДРЕС, подошли к ранее незнакомому ФИО и потребовали передать коробки с товаром, принадлежащим ООО «наименование», в которых находилось четыре набора ....., каждый, состоящий из 49 баллончиков на 16 гр. закиси азота, 49 шариков, одной алюминиевой открывалки для надувания шариков, стоимостью 2216 рублей за один набор. ФИО отказался им передать товар, после чего Митьковский В.О. преградил путь ФИО и не пропускал его, а неустановленное следствием лицо открыто похитило вышепе...

...речисленное имущество. После чего Митьковский В.О. с неустановленным следствием лицом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «наименование» материальный ущерб на общую сумму 8864 рубля.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Митьковским В.О. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Цуркан Л.И.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего ФИО о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Митьковскому В.О. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Митьковского В.О. по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Митьковский В.О. ранее не судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых признаются первая судимость, признание полностью вины и раскаяние в содеянном, а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе сумму похищенного, отсутствие тяжких последствий, мнение потерпевшего о мере наказания, который просит подсудимого строго не наказывать, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, а поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 42500 рублей, исчисляемый из стоимости похищенного в размере 16000 рублей, оплаты заработной платы сотрудников компании в размере 24000 рублей, оплаты проезда в размере 2500 рублей. Вместе с тем, в обоснование заявленных требований потерпевшим никаких документов, подтверждающих понесенные затраты, не представлено. Учитывая, что суд признал Митьковского В.О. виновным в совершении хищения имущества на общую сумму 8864 рубля, то эта сумма подлежит взысканию в пользу потерпевшего.

Что касается иска потерпевшего о возмещении морального вреда, то поскольку действиями подсудимого не были нарушены личные неимущественные права потерпевшего, то суд оставляет его без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МИТЬКОВСКОГО В.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Митьковскому В.О. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Митьковского В.О. не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения Митьковскому В.О. подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск фирмы «.....» с детализацией по абонентским номерам, оптический диск с аудиозаписью звонка, CD-Rдиск с записью с камер видеонаблюдения, хранящиеся в деле, после вступления приговора в законную силу, – оставить при деле.

Взыскать с Митьковского В.О. в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба 8864 рубля.

Гражданский иск потерпевшего ФИО о возмещении морального вреда – оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья О.А. Староверова