Митюкова Оксана Сергеевна

Дело №2-113/2025

УИД 18RS0011-01-2025-000061-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года с. Юкаменское Удмуртской Республики

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Баталовой М.Ю.,

при секретаре Чураковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Митюковой Оксане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в Глазовский районный суд Удмуртской Республики с иском к Митюковой Оксане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика по указанному кредитному договору, по итогам рассмотрения которого банком получено определение об отказе в вынесении судебного приказа. Требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства. ООО «ХКФ Банк» (далее – истец, банк) и Митюкова Оксана Сергеевна (далее – ответчик, заемщик) заключили кредитный договор №2157138565 от 27.08.2012 (далее – договор) на сумму 98086 рублей, в том числе: 80000 рублей – сумма к выдаче, 18086 рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту – 44,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 98086 рублей на счет заемщика № (далее – счет), открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 80000 рублей (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно заявлению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение заявления заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно, 18086 рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 4442,31 рублей. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). В связи с чем 23.02.2014 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 25.03.2014. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. В соответ...

...ствии с п.1 раздела III условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст.329 и ст.330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени). В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. В силу п.3 условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 06.08.2016 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 23.02.2014 по 06.08.2016 в размере 50839,42 руб., что является убытками банка. Просит взыскать с Митюковой Оксаны Сергеевны в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору №2157138565 от 27.08.2012 в размере 172152,51 руб., из которых: сумма основного долга – 85596,17 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 18568,29 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 50839,42 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 17148,63 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6164,58 руб.

Определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 12.03.2025 гражданское дело №2-552/2025 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Митюковой Оксане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов направлено для рассмотрения по подсудности в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики.

Определением Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 16.04.2025 гражданское дело принято к производству Юкаменского районного суда Удмуртской Республики, и ему присвоен №2-113/2025.

Определением Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 26.05.2025 произведена замена истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» Сабирова К.И., действующая по доверенности №20С/ФЦ от 14.01.2022 без права передоверия сроком действия на 10 лет, не явилась, о времени и месте судебного заседания истец и его представитель извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Митюкова О.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Причины неявки не сообщила, сведений об уважительности причин неявки в суд и ходатайств об отложении судебного разбирательства дела ответчик не представила, тем самым распорядившись своим правом на личное участие в деле.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российский Федерации (далее - ГК РФ) закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав доводы искового заявления, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 4 ст.421 ГК РФ устанавливается, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Принимая во внимание закрепленный федеральным законодателем в ст.12 ГПК РФ принцип осуществления правосудия на основе состязательности сторон, в соответствие со ст.56 ГПК РФ обязанность по доказыванию заключения кредитного договора, период просрочки возврата суммы кредита полностью или в части возлагается на истца. Ответчик со своей стороны должен был представлять доказательства полного или частичного погашения суммы задолженности по кредитному соглашению либо безденежность кредита. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, были указаны судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 25.04.2025, направленном сторонам.

Истцом в подтверждении своих доводов представлены доказательства, признанные судом относимыми и допустимыми в соответствии со ст.ст.59, 60 ГПК РФ.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Митюковой О.С. был заключен кредитный договор №2157138565 от 27.08.2012 на предоставление заемщику кредита на сумму 98086 руб., в том числе 80000 руб. – сумма к выдаче, 18086 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту – 44,90% годовых.

Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств в размере 98086 рублей на счет заемщика Митюковой О.С. №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 80000 рублей (сумма к выдаче) выданы заемщику Митюковой О.С. через кассу офиса банка согласно заявлению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение заявления заемщика Митюковой О.С. банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно, 18086 руб. для оплаты страхового взноса от потери работы, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком Митюковой О.С. и банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов и условий договора.

Согласно разделу «О документах» заявки Митюковой О.С. получены заявка и график погашения.

С содержанием являющихся общедоступными и размещенных в месте оформления кредита и на официальном сайте банка условиями договора, тарифами банка, памяткой застрахованному лицу по программе добровольного коллективного страхования Митюкова О.С. была ознакомлена и согласна, что подтверждается собственноручными подписями ответчика.

Согласно условиям договора банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) заемщику банковский cчет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его погашению, для проведения расчетов заемщика с банком, торговой организацией, страховщикам (при наличии), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему (п.11 раздела I условий договора).

По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии).

Срок возврата кредита (срок кредита) – это период времени от даты предоставления потребительского кредита – 27.08.2012 по дату окончания последнего процентного периода – 06.08.2016. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в заявке - 48, на 30 дней (п.3 раздела I условий договора).

В соответствии с разделом II условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Процентный период – период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого Банк согласно п.1.1 раздела II условий договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по потребительскому кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления потребительского кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении банка) денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком в последний день соответствующего процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей.

При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4 раздела II условий договора).

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 4442,31 рублей, дата перечисления первого ежемесячного платежа - 16.09.2012 (как указано в кредитном договоре), кроме того, в договоре указано, что дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения, рекомендуется осуществлять платежи за 10 дней до даты оплаты; в графике платежей указана дата погашения первого ежемесячного платежа - 26.09.2012, последнего - 06.08.2016 в сумме 3965,34 руб.

В нарушение условий заключенного договора заемщик Митюкова О.С. допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

В связи с чем 23.02.2014 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 25.03.2014. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

В соответствии с п.1 раздела III условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст.329 и ст.330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п.3 условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 06.08.2016 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 23.02.2014 по 06.08.2016 в размере 50839,42 руб., что является убытками банка.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему иску, по состоянию на 04.12.2024 задолженность заемщика по договору составляет 172152,51 руб., из которых: сумма основного долга – 85596,17 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 18568,29 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 50839,42 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 17148,63 руб.

Кредит Митюкова О.С. получила 27.08.2012 и вносила в счет его погашения денежные средства до 02.09.2013, всего ею внесено 12489,83 руб. в счет погашения основного долга и 45260,20 руб. в счет погашения процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными истцом выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.

Следовательно, принятые на себя обязательства по возврату кредита в полном размере заемщик Митюкова О.С. должным образом не исполнила.

Порядок и правильность расчетов ответчиком не оспариваются.

05.12.2014 определением мирового судьи судебного участка Глазовского района Удмуртской Республики было отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с Митюковой О.С. задолженности по договору займа от 27.08.2012 на основании ст.125 УПК РФ, т.к. мировой судья усмотрел спор о праве, что явилось основанием для обращения истца в Глазовский районный суд Удмуртской Республики с настоящим иском, впоследствии переданном в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики по подсудности.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями следующих документов, имеющихся в материалах дела: кредитного договора №2157138565 от 27.08.2012, состоящего из заявки на открытие банковских счетов и заявления клиента по кредитному договору, с приложением графика погашения кредита; заявления на добровольное страхование №2157138565 от 27.08.2012; графиков погашения кардитов по картам; Условий договора; Памяткой по услуге «Извещения по почте», «Памяткой об условиях использования карты»; документа, подтверждающего предоставление кредита: выпиской по счету Митюковой О.С. в ООО «ХКФ Банк» № за период с 27.08.2012 по 14.12.2024; расчетом задолженности по кредитному договору №2157138565 от 27.08.2012, заключенному с Митюковой О.С., по состоянию на 04.12.2024.

Поскольку заемщик Митюкова О.С. была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора, что подтверждается ее собственноручной подписью в договоре, суд приходит к выводу, что она осознано и добровольно приняла на себя обязательства, знала о наличии всех существенных условий.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пункт 2 ст.811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Свои обязательства по предоставлению кредитных средств ООО «ХКФ Банк» исполнил.

Таким образом, суд находит, что факт заключения между сторонами кредитного договора на обозначенных выше условиях нашел свое подтверждение, банк выполнил принятые на себя обязательства, передав заемщику обусловленную договором сумму путем выдачи ее заемщику через кассу, которой Митюкова О.С. распорядилась по своему усмотрению, вместе с тем принятые на себя обязательства по погашению задолженности по полученному кредиту исполнила не в полном объеме, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

Таким образом, заемщиком Митюковой О.С. существенно нарушены условия кредитного договора - неоплата кредита и неустойки.

Суд принимает во внимание, что ответчиком условия договора не оспаривались.

Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен на предмет соблюдения очередности списания денежных средств, предусмотренной ст.319 ГК РФ (сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга), признан арифметически верным, в связи с чем суд принимает расчет задолженности по кредитному договору, представленный банком, принимает его за основу и определяет задолженность, подлежащую взысканию с ответчика по кредитному договору по состоянию на04.12.2024 в размере суммы основного долга - 85596,17 руб., суммы процентов за пользование кредитом - 18568,29 руб. и убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 50839,42 руб. за период с 23.02.2014 по 06.08.2016 после выставления истцом требования заемщику о погашении задолженности за пользование кредитом.

Ответчиком собственный расчет задолженности по настоящему кредитному договору не представлен.

Учитывая изложенное, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, требования банка о взыскании задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом и неоплаченных процентов после выставления требования (убытков банка) в приведенном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки – штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 17148,63 руб.

Сторонами согласована ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств в п.1 раздела III условий договора - обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст.329 и 330 ГК РФ - неустойка (штрафы, пени).

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласованная сторонами договора ответственность в полной мере соответствует положениям ст.330 ГК РФ, согласно которым неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применительно к названной норме права условием применения судом ст.333 ГК РФ является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.

Согласно п.69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации22.05.2013, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчик Митюкова О.С. в условиях состязательности процесса не посчитала необходимым реализовать свои процессуальные права, и в ходе рассмотрения дела по существу ходатайств о снижении размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ от нее не поступало, оснований для принятия решения о самостоятельном снижении неустойки суд также не находит, исходя из фактических обстоятельств дела, конкретного размера неустойки, поведения заемщика, степени нарушения прав кредитора, необходимости соблюдения баланса прав обеих сторон по делу, не находя размер заявленной к взысканию неустойки чрезмерно завышенным и не соответствующим материалам дела.

Расчет взыскиваемой неустойки судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения по делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка – штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 17148,63 руб.

Относительно требования о взыскании судебных расходов суд отмечает следующее.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в общем размере 6164,58 руб., что подтверждается платежным поручением№0558от19.12.2024 на сумму 6164,58 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Митюковой О.С. в пользу истца ПАО «Совкомбанк» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6164,58 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Митюковой Оксане Сергеевне (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать с Митюковой Оксаны Сергеевны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №2157138565 от 27.08.2012 по состоянию на 04.12.2024 в размере 172152 (Сто семьдесят две тысячи сто пятьдесят два) рубля 51 копейка, из них: основной долг – 85596,17 руб., проценты за пользование кредитом – 18568,29 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 50839,42 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 17148,63 руб.

Взыскать с Митюковой Оксаны Сергеевны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6164 (Шесть тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 26 мая 2025 г.

Судья М.Ю. Баталова

Дело №2-104/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2018 года с. Юкаменское

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.А.,

при секретаре Бекмеметьевой А.Т.,

с участием представителя истца индивидуального предпринимателя Бекмансуровой С.А. – Фотеевой Е. Р., действующей на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 10 лет без права передоверия,

ответчика Митюковой О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Бекмансуровой С. А. к Митюковой О. С. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Бекмансурова С.А. обратилась в суд с иском к Митюковой О.С. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она передала денежные средства в размере 41000 рублей Митюковой О.С. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.6.2 договора займа в случае нарушения срока оплаты заемщик оплачивает займодавцу пени из расчета 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Срок нарушения обязательств по возврату денежных средств начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, и размер просрочки за 1 день составляет 410 рублей (41000*1%); период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 80 дней; размер пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32800 рублей (410 рублей*80 дней). Считает, что между сторонами возникли гражданские правоотношения, вытекающие в соответствии с требованиями ст.ст.807, 808 ГК РФ из договора займа. Просит взыскать с Митюковой О.С. денежные средства в размере 41000 рублей; пени за п...

...ериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32800 рублей; пени из расчета 1% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности; судебные расходы: государственную пошлину в размере 2414 рублей и оплату услуг представителя 7000 рублей.

В судебное заседание истец - индивидуальный предприниматель Бекмансурова С.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя, указав, что суду доверяет, отводов не имеет. Кроме того, направила в суд заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит принять ее отказ от исковых требований в части взыскания с Митюковой О.С. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22800 рублей; пени из расчета 1% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, исходя из суммы задолженности, и взыскать с Митюковой О.С. денежные средства в размере 410000 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности в размере 41000 рублей; судебные расходы в размере 8730 рублей (государственная пошлина 1730 рублей и оплата услуг представителя 7000 рублей).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца индивидуального предпринимателя Бекмансуровой С.А.

В судебном заседании представитель истца индивидуального предпринимателя Бекмансуровой С.А. – Фотеева Е.Р. исковые требования с учетом частичного отказа истца от иска поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, и просила взыскать с Митюковой О.С. в пользу Бекмансуровой С.А. денежные средства в размере 41000 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности в размере 41000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 рублей и оплате услуг представителя 7000 рублей.

Ответчик Митюкова О.С. измененные исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ взяла у индивидуального предпринимателя Бекмансуровой С.А. деньги по договору займа в сумме 41000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Вовремя не вернула, так как не могла найти работу. Сейчас устроилась на работу и сможет выплатить долг. Заявленные требования о взыскании с нее долга по договору займа в сумме 41000 рублей, процентов в размере 10000 рублей и судебных расходов в сумме 8730 рублей признает добровольно, без принуждения.

Определением Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца - индивидуального предпринимателя Бекмансуровой С.А. от иска в части взыскания с Митюковой О.С. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22800 рублей; пени из расчета 1% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, исходя из суммы задолженности и производство по данному делу в вышеуказанной части исковых требований прекращено.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований, предусмотренных ч.3 ст.68 ГПК РФ, исключающих принятие судом признания иска ответчиком, не установлено.

В силу ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком Митюковой О.С. занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.173 ГПК РФ судом ответчику Митюковой О.С. разъяснены последствия признания иска, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что ответчик Митюкова О.С. добровольно признала исковые требования в полном объеме.

Представитель истца индивидуального предпринимателя Бекмансуровой С.А. – Фотеева Е.Р. не возражает вынести решение с признанием иска ответчиком Митюковой О.С.

Признание иска ответчиком Митюковой О.С. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования индивидуального предпринимателя Бекмансуровой С.А. о взыскании с Митюковой О.С. денежных средств по договору займа в размере 41000 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности в размере 41000 рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1730 рублей и оплате услуг представителя 7000 рублей являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком Митюковой О. С..

Исковые требования индивидуального предпринимателя Бекмансуровой С. А. к Митюковой О. С. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Митюковой О. С. в пользу индивидуального предпринимателя Бекмансуровой С. А. сумму основного долга 41000 рублей; пени в размере 10000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы по оплате государственной пошлины 1730 рублей и по оплате услуг представителя 7000 рублей, а всего 59730 (пятьдесят девять тысяч семьсот тридцать) рублей.

Взыскать с Митюковой О. С. в пользу индивидуального предпринимателя Бекмансуровой С. А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности в размере 41000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Елькина С.А.