Митюшкин Владимир Валерьевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 25 ноября 2015 года.

(мотивированное решение от 30 ноября 2015 года)

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подыниногиной Н.П.,

при секретаре Федоровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Митюшкину ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> января 2013 года в СПб в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису <данные изъяты> транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>.

Согласно справке ГИБДД данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 п.п. <данные изъяты> ПДД РФ при управлении <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, застрахованному в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования по риску «Ущерб», были причинены повреждения.

На основании представленных страхователем документов дорожно-транспортное происшествие признано ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произв...

Показать ещё

...ести выплату страхового возмещения. Размер возмещенного ущерба составил <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Б\у франшиза оплачена страхователем в кассу СТО в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с договором страхования.

Сумма причиненного материального ущерба составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, истец оплатил стоимость восстановительного ремонта и запасных частей застрахованного автомобиля.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке компенсировать причиненный ущерб. Однако направленная претензия осталась без ответа и удовлетворения до настоящего времени.

Истец просит удовлетворить свои требования на основании статей 931, 965, 1064, 1079, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя извещался судебной повесткой с уведомлением по месту регистрации. Почтовые отправления с судебной повесткой и копией искового заявления с приложенными документами о времени и месте рассмотрения дела, возвратились в суд с отметкой Почтамта «Истек срок хранения».

Суд полагает, что ответчик намеренно не получает судебные повестки и не является в судебное заседание с целью уйти от гражданской ответственности.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительной причине не явки не сообщил и не просил об отложении дела.

Суд на основании ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица, поскольку он надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания и им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из представленных материалов дела установлено, что <данные изъяты> января 2013 года возле дома № <данные изъяты> по пр-т. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО1, в результате которого автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Согласно постановлению <данные изъяты> АВ № по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> января 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с полисом № <данные изъяты> транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> застраховано в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Из заказ-наряда № <данные изъяты> от <данные изъяты> марта 2013 года, акта приема-сдачи работ № <данные изъяты> от <данные изъяты> марта 2013 года, счета № <данные изъяты> от <данные изъяты> марта 2013 года ООО «НБН» следует, что стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В соответствии со страховым полисом № <данные изъяты> ФИО4 оплачена франшиза по риску «Ущерб» в размере <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> марта 2013 года ОСАО «РЕСО-Гарантия», признав дорожно-транспортное происшествие, произошедшее <данные изъяты> января 2013 года страховым случаем, выплатило ООО «НБН» по счету № <данные изъяты> от <данные изъяты> марта 2013 года сумму в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, что подтверждено платежным поручением № <данные изъяты>.

С учетом изложенных обстоятельств судом установлено, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховой компанией потерпевшему, является ФИО1, поскольку его вина в произошедшем ДТП установлена материалами дела и ответчиком не опровергнута.

При таких обстоятельствах к страховщику перешло право требования к ответчику ФИО1 выплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (сумма стоимости восстановительного ремонта с учетом износа) – <данные изъяты> рублей сумма франшизы оплаченной потерпевшей по договору страхования = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки).

<данные изъяты> августа 2014 года ОСАО «РЕСО-Гарантия» ответчику ФИО1 направлена претензия № АТ-<данные изъяты> с требованием о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Претензия ответчиком ФИО1 не исполнена.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки уплачена соответствующая госпошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме, с ответчика ФИО1 в соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Митюшкину ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Митюшкина ФИО8 в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копейки.

Взыскать с Митюшкина ФИО9 в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья подпись Н.П. Подыниногина

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 25 ноября 2015 года.

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подыниногиной Н.П.,

при секретаре Федоровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Митюшкину ФИО10 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

решил:

исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Митюшкину ФИО11 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Митюшкина ФИО12 в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> (сто <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копейки.

Взыскать с Митюшкина ФИО13 в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья Н.П. Подыниногина

Свернуть