Мкртичян Славик Кимаевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Быковой Г.В.,

с участием истца Труфановой Н.И.,

ответчика Мкртичяна С.К.,

при секретаре Кочергиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Труфановой Н.И. к Мкртичяну С.К. о прекращении права общей долевой собственности и о внесении изменений в ЕГРП,

установил:

Труфанова Н.И. обратилась в суд к Мкртичяну С.К. с указанным иском, мотивируя тем, что является собственником <ХХ/ХХ> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельного участка, на котором расположена принадлежащая ей часть жилого дома. Ответчик является собственником остальных <ХХ/ХХ> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и арендует земельный участок, который арендовали прежние собственники приобретенной им части дома. Таким образом, дом № располагается на двух размежеванных земельных участках.

До приобретения сторонами долей в указанном жилом доме, летом ДД.ММ.ГГГГ, произошел пожар. Часть дома, приобретенная ответчиком, была сильно повреждена пожаром, в связи с чем он решил снести остатки сгоревших стен дома и построить на этом месте новый отдельно стоящий жилой дом, отступив от находящейся в пользовании истицы части дома <Х,Х> метра. При этом ее согласия ответчик не спрашивал, разрешения на строительство не получал, никакой проектной документации не оформлял.

В ДД.ММ.ГГГГ Мкртичян С.К. обратился в органы БТИ с заявлением о ликвидации (сносе) части жилого дома, находящейся в общей долевой собственности, по результатам рассмотрения которого ответчику был выдан экземпляр Акта осмотра о сносе части до...

...ма №, а также технический план и кадастровый паспорт на новое строение, которому был присвоен новый номер: дом №. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформил в собственность земельный участок, арендованный им под обслуживание дома №, путем выкупа.

На основании свидетельства о собственности на земельный участок и полученного кадастрового паспорта ответчик зарегистрировал новый дом № в органах Росреестра, не прекратив при этом право общей долевой собственности на фактически снесенные <ХХ/ХХ> доли в доме №.Поскольку ответчик не желает добровольно прекратить право общей долевой собственности на спорный жилой дом, Труфанова Н.И. обратилась в суд с иском, в котором просила прекратить право общей долевой собственности Мкртичяна С.К. на <ХХ/ХХ> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом по адресу: <адрес>, изменив вид права «общая долевая собственность Труфановой Н.И, доля вправе <ХХ/ХХ>», на «собственность Труфановой Н.И.».

В судебном заседании истец Труфанова Н.И. заявила об отказе в полном объеме от исковых требований к Мкртичяну С.К., в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истицы.

Заявление об отказе от иска изложено письменно и приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит, что отказ истца от иска не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает. Отказ от иска совершен добровольно, последствия совершения данного процессуального действия истцу разъяснены. Учитывая изложенное, отказ от иска подлежит принятию судом, а производство по настоящему делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220,221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Труфановой Н.И. от иска к Мкртичяну С.К. о прекращении права общей долевой собственности и о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок.

Производство по настоящему делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Г.В. Быкова