Мкртычян Андраник Рантикович

№ 2а-1727/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оренбург 24 апреля 2024 года

Центральный районный суд города Оренбурга в составе председательствующего, судьи Гречишниковой М.А.,

при секретаре Многолетней М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Козлова О.И. к начальнику ОСП Центрального района г.Оренбурга Адиятовой Т.П., судебному приставу – исполнителю ОСП Центрального района г.Оренбурга Дитченко Т.В., ГУФССП по Оренбургской области, врио старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Оренбурга Камардиной О.А. о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц ФССП,

установил:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП Центрального района г.Оренбурга Адиятовой Т.П., судебному приставу – исполнителю ОСП Центрального района г.Оренбурга Дитченко Т.В., ГУФССП по Оренбургской области о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц ФССП, указав, что на исполнении в ОСП Центрального района г.Оренбурга находилось исполнительное производство №-ИП от 29.04.2022, возбужденное на основании исполнительного листа № по делу №2-2219/2021 о взыскании задолженности по кредитному договору с Мкртычяна А.Р. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство было окончено 30.11.2023. С 30.11.2023 до настоящего времени он не получал оригинал исполнительного листа и постановление об окончании исполнительного производства. 02.02.2024 в адрес начальника отдела – старшего судебного пристав была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении взыскателю оригинала исполнительного документа. 09.02.2024 в его адрес поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому жалоба признана обоснованной. Просит взыскать с УФССП России по Оренбургской области в его пользу расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг в размере 10 000 рублей; признать незаконными бездействие судебного пристава – испо...

...лнителя, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа; признать бездействие начальника отдела ОСП Центрального района г.Оренбурга, выразившееся в не принятии мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязать судебного пристава – исполнителя Дитченко Т.В. направить в его адрес оригинал исполнительного листа № по делу №2-2219/2021; в случае утери исполнительного листа направить в его адрес справку об утере исполнительного документа либо самостоятельно обратиться с заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга Камардина О.А.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений статьи 2 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, согласно ст. 64 указанного Федерального закона № 118-ФЗ, вправе совершать исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа ФС № от 10.09.2021 судебным приставом – исполнителем ОСП Центрального района г.Оренбурга возбуждено исполнительное производство №-ИП от 29.04.2022 в отношении должника Мкртычян А.Р.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.64 ФЗ «О исполнительном производстве» направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения, а именно УФМС России по Оренбургской области, ГИБДД МВД России по Оренбургской области, ГУ УПФ РФ по Оренбургской области, ИФНС России по Оренбургской области, Росреестр, ОАБ, УФСИН и иные регистрирующие органы.

Согласно полученным ответам, автотранспортные средства за должником не зарегистрированы, индивидуальным предпринимателем не является, на учете в Центре занятости населения не состоит, пособие по безработице не получает. Согласно ответам кредитных организаций у должника не обнаружены счета в банках.

15.08.2023, 18.10.2023, 28.11.2023 в целях розыска должника и его имущества, судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника <адрес>, по результатам которого составлен акт об отсутствии проживания должника и нахождения имущества по указанному адресу.

30.11.2023 судебным приставом – исполнителем Дитченко Т.В. на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ип от 29.04.2022 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В связи с тем, что исполнительный лист судебным приставом – исполнителем не был направлен ИП Козлову О.И., ИП Козлов О.И. обратился с жалобой в ОСП Центрального района г.Оренбурга.

По результатам рассмотрения жалобы врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Оренбурга Адятовой Т.П. 09.02.2024 вынесено постановление, жалоба ИП Козлова О.И. признана обоснованной.

Судом установлено, что в целях восстановления прав административного истца 27.03.2024 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ип от 29.04.2022.

Исполнительно производство №-ип от 29.04.2022 возобновлено и зарегистрировано с номером №

В настоящее время исполнительное производство находится в производстве, судебным приставом-исполнителем предпринимаются необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, административным ответчиком устранено нарушение прав административного истца, путем отмены оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства.

По правилам статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу п.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Исходя из положений указанной нормы закона, обязательным условием является возложение обязанности по устранению нарушений прав административного истца и определении способа их восстановления.

Судом установлено, что права административного истца восстановлены, необходимые действия совершены, при рассмотрении дела не установлено, что действие либо бездействие судебных приставов исполнителей повлекло нарушение имущественных прав административного истца, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Козлова О.И. к начальнику ОСП Центрального района г.Оренбурга Адиятовой Т.П., судебному приставу – исполнителю ОСП Центрального района г.Оренбурга Дитченко Т.В., ГУФССП по Оренбургской области, врио старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Оренбурга Камардиной О.А. о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц ФССП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2024 года.

уникальный идентификатор дела: 56RS0042-01-2024-001335-65

подлинный документ подшит в деле № 2а-1727/2024

УИД: 56RS0042-01-2024-006718-18

Дело 2а-5227/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Шердюковой Е.А.,

при секретаре Портновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области Дитченко Т.В., врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области Камардиной О.А., Адитятовой Т.П., ГУ ФССП по Оренбургской области о признании незаконным бездействие должностного лица, возложении обязанности по устранению нарушенных прав, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области Дитченко Т.В., ГУ ФССП по Оренбургской области с требованиями о признании незаконным бездействие должностного лица, возложении обязанности по устранению нарушенных прав, взыскании судебных расходов. Административное исковое заявление мотивировано тем, что на исполнении в ОСП Центрального района г. Оренбурга находилось исполнительное производство №-ИП от 29.04.2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № по делу №2-2219/2021 о взыскании с Мкртычяна А.Р. задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство №-ИП от 29.04.2022 года окончено 28.06.2024 года. 30.08.2024 года через портал «Госуслуги» посредством личной учетной записи Козлова О.И. в адрес начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Центрального района была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства. 12.09.2024 года пост...

...упило постановление по результатам рассмотрения жалобы. Жалоба была признана обоснованной. Судебному приставу-исполнителю Дитченко Т.В. было предписано принять меры по устранению нарушений: направить постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительный документ в адрес взыскателя в срок до 30.09.2024 года. До настоящего времени ИП Козлов О.И. не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства. Таким образом бездействие сотрудников препятствует законному исполнению судебного акта, а именно лишает взыскателя возможности повторного предъявления к исполнению исполнительного документа.

Просит: взыскать с ГУ ФССП России по Оренбургской области в пользу ИП Козлова О.И. расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 975-САЕ от 21.10.2024 года в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей; признать бездействие начальника-старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области Адиятовой Т.П., выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области Дитченко Т.В., выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, а также в неисполнении в предусмотренный законом срок постановления по результатам рассмотрения жалобы от 12.09.2024 года; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области Дитченко Т.В. направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа ФС №. Также предоставить в адрес взыскателя номер штрихового почтового идентификатора для отслеживания почтового отправления; в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга Дитченко Т.В. направить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа; в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать должностных лиц ОСП Центрального района г. Оренбурга самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио начальника старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Оренбург Камардина О.А.

В судебном заседании административный истец, представители административных ответчиков, заинтересованное лицо не присутствовали, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть административное дело в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положения части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

В статье 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены основания окончания исполнительного производства. Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч.6 ст. 47 ФЗ-№229).

Судом установлено, что на основании решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 28.06.2021 года по гражданскому делу №2-2219/2021 по иску ИП Козлова О.И. к Мкртычян А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору выдан исполнительный лист серии ФС №, согласно которому с Мкртычян А.Р. взыскана задолженность по кредитному договору № от 12.09.2013 года в размере 502 405,65 рублей.

Вышеуказанный исполнительный лист с заявлением ИП Козлова О.И. о возбуждении исполнительного производства был представлен на исполнение в ОСП Центрального района г. Оренбурга.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области Рубцовой О.В. 29.04.2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (далее новый номер №-ИП).

Копия данного постановления направлена в адрес взыскателя через ЕГПУ и получена им 04.05.2024 года, что подтверждается материалами дела.

Согласно представленным актам приема-передачи исполнительных производств, исполнительное производство №-ИП передавалось следующим судебным приставам: Рубцовой О.В., Жумалиевой А.М., Порозовой Е.С., Подымовой О.С., Меркушеву В.И., Курбатовой Н.В., Дитченко Т.В.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области направлены запросы в учетно-регистрационные органы с целью установления наличия либо отсутствия имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также в кредитные организации о наличии счетов, открытых на имя должника.

Согласно представленным ответам установлено, что за должником зарегистрированных транспортных средств не числится. В кредитных организациях счетов, открытых на имя должника не установлено.

Согласно ответу ГУ УПФ по Оренбургской области следует, что должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области Дитченко Т.В. вынесено постановление от 28.06.2024 года об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Материалы исполнительного производства сведения о своевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа в адрес взыскателя не содержат.

Из материалом дела следует, что 30.08.2024 года ИП Козловым О.И. в порядке подчиненности в адрес начальника ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области подана жалоба на бездействие должностных лиц.

Начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области Камардиной О.А. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, жалоба признана обоснованной в части ненаправления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В ходе рассмотрения административного искового заявления, представлена копия исполнительного производства №-ИП от 29.04.2022 года, в материалах которой содержится список внутренних почтовых отправлений № от 04.10.2024 года, согласно которому в адрес взыскателя направлены постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.

Согласно почтовому штриховому идентификатору 46002699108410 корреспонденция получена взыскателем 22.10.2024 года.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Статьей 1, пунктом 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года №1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, из анализа действующего законодательства следует, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт направления и получения взыскателем копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа, суд приходит к выводу, что достаточных оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа не имеется.

Несвоевременное направление указанных документов безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца не является.

Довод административного истца о возникновении препятствий для дальнейшего предъявления исполнительного документа к предъявлению на исполнение, суд находит несостоятельным, так как административный истец не лишен права повторного обращения.

Кроме того, административным истцом не представлено в суд доказательств наступления негативных последствий для взыскателя.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В данном случаи совокупность таких условий по административному делу не установлена, а следовательно оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Учитывая, что основное требование удовлетворению не подлежит, а исполнительный документ получен взыскателем 22.10.2024 года, то оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП по Оренбургской области обязанности по устранению нарушенных прав также не имеется.

Также суд не нашел оснований для удовлетворения административного искового заявления в части бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области Камардиной О.А., так как жалоба рассмотрена в срок, признана обоснованной в части ненаправления постановления об окончании исполнительного производства и обязании его немедленного направления в адрес взыскателя.

Поскольку в удовлетворении требований административного истца отказано, то требования о возмещении судебных расходов за счет ГУ ФССП по Оренбургской области также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В Центральный районный суд г. Оренбурга административный истец направил свое административное исковое заявление в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области Дитченко Т.В., врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Оренбурга ЕУ ФССП по Оренбургской области Камардиной О.А., Адитятовой Т.П., ГУ ФССП по Оренбургской области о признании незаконным бездействие должностного лица, возложении обязанности по устранению нарушенных прав, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Е.А.Шердюкова

Решение в окончательной форме принято 15 января 2025 года.

Судья: подпись Е.А.Шердюкова

Копия верна. Судья:

Секретарь: