Мкртычян Роберь Лерникович

Дело № 2- 702/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2014 года

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Косоноговой Е.Г.,

при секретаре Иващенко А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску НЕДОСТУПОВА А.А. к СИЛИН А.А. и МКРТЧЯН Р.Л. , третье лицо – Поливанов И.А. о признании Силина А.А. и Мкртчяна Р.Л. не приобретшими право пользование помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав, что она является собственником частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчики – Силин А.А. и Мкртчян Р.Л., зарегистрированные по указанному адресу соответственно с 17 апреля 2012 года и с 01.06.2013 года в домовладении никогда не проживали, коммунальные платежи не оплачивали, личного имущества по указанному адресу не имеют, не являются членами ее семьи, совместного хозяйства не ведут, на основании изложенного Недоступова А.А. просит суд признать ответчиков не приобретшими право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета.

В судебное заседание истица явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить и пояснила, что она дала согласие на регистрацию в своем домовладении по адресу: <адрес> Силина А.А. и Мкртчян Р.Л., так как они являлись ее знакомыми, однако в ее дом они никогда не вселялись, со временем она утратила с ними связь, на ее звонки они не отвечают, их местонахож...

...дение ей неизвестно.

Ответчики – Силин А.А. и Мкртчян Р.Л. в судебное заседание не явились, согласно рапорту УУП ОП № 2 УМВД России по г.Ростову-на-Дону Павленко П.Ю. ответчики по адресу регистрации: <адрес> не проживали и не проживают. Представитель ответчиков – адвокат Зейналов Р.Э., действующий в соответствии со статьей 50 ГПК РФ, представивший ордер от 07.04.2014 года № 349, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в отношении которых отсутствуют уведомления об извещении. В отношении ответчиков – Силина А.А. и Мкртчяна Р.Л. дело слушается в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Третье лицо – Поливанов И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о слушании дела в его отсутствие, в отношении Поливанова И.А. дело слушается в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд заслушав истицу, свидетелей, исследовав материалы дела приходит к следующему:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно данным МУПТИ и ОН и свидетельству о государственной регистрации права за ней зарегистрирована общая долевая собственность: 1/2 доли домовладения, и Поливановым И.А. – 1/2 домовладения, наличие ареста, обременений и других ограничений не зарегистрировано.

С 17.04.2012 года ответчик Силин А.А. и с 01.06.2013 года ответчик Мкртчян Р.Л. зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении. Однако, в жилой дом никогда не вселялись, в нем не проживали, прав на него не приобретали, какие либо соглашения по порядку пользования жилым домом между истцом и ответчиками отсутствуют. Ответчики не несут обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимают участия в текущем ремонте жилого дома, все расходы по содержанию дома несет истица, которой финансово невозможно оплачивать коммунальные расходы за ответчиков.

Поскольку ответчики в указанный жилой дом никогда не вселялись, то и вещей им принадлежащим в спорном жилом доме нет.

Тот факт, что Силин А.А. и Мкртчян Р.Л. никогда не проживали по адресу: <адрес>, подтверждается рапортом участкового уполномоченного ОП № 2 УМВД России по г.Ростову-на-Дону Павленко П.Ю. о том, что ответчики по указанному адресу не проживали и не проживают, а также показаниями свидетелей Мироненко С.С. и Антоненко А.А. , которые в судебном заседании показали, что Истицу знают давно, часто бывают у нее дома ответчиков у Недоступовой А.А. никогда не видели, их не знают.

Ставить под сомнение достоверность сведений указанных свидетелей у суда каких-либо оснований не имеется, поскольку они не противоречивы, показания данных свидетелей соответствуют объяснениям представителя истицы. Кроме того, об изложенных свидетелями обстоятельствах стало известно не со слов третьих лиц, а из личных наблюдений. Данных о какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в рассмотрении дела в пользу истца суду не представлено.

Препятствий для проживания ответчиков в спорном жилом доме нет. Требований о вселении ответчики в установленном законом порядке не предъявляли.

Ответчики не являются членами семьи истицы. Регистрация ответчиков в принадлежащем доме истице ограничивает ее права как собственника, а именно истица лишена возможности по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно пункту 1 стать 209 ГК РФ и пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с нарушением владения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.06.1993 года в редакции от 06.12.2011 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» - Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Согласно ст. 7 Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Недоступовой А.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Признать СИЛИН А.А. и МКРТЧЯН Р.Л. не приобретшим права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Ростовской области снять:

- СИЛИН А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>;

- МКРТЧЯН Р.Л. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2014 года.

Судья