Могель Вячеслав Аполлинарович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес>

Карамышев П.М.,

с участием истца Могель В.И. и представителя Софиенко И.С.,

ответчика Могель В.А. и представителя Зимоздриной Э.С.,

при секретаре Бутенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Могель Валентины Ивановны к Могель Вячеславу Апполинаровичу, ООО «Жилсервис» о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг и взыскании с Могель Вячеслава Апполинаровича суммы долга по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Могель В.И. обратилась в суд с иском к Могель В.А. о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг и взыскании с Могель В.А. суммы долга по оплате за коммунальные услуги указав, что она с ответчиком состояли в браке, но с ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут, также они являются совладельцами двухкомнатной квартиры в <адрес>, но ответчик в данной квартире только зарегистрирован, но не проживает, за коммунальные платежи не платит и с ДД.ММ.ГГГГ года она оплачивает коммунальные платежи в двойном размере сама. Просила произвести раздел лицевого счета между ней и бывшим супругом Могель В.А., а также взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей по оплате за коммунальные услуги.

В судебном заседании истица Могель В.И. свои исковые требования поддержала и суду пояснила, что сумма долга в размере <данные изъяты> рублей включает в себя услуги КГУП «ПРимтеплоэнерго» за отопление, ООО «<адрес>» за холодную воду и водоотведение и ООО «Жилсервис» за содержание жилья и текущий ремонт. За квартиру она платит сама уже два года, т.к. ответчик текущие платежи не оплачивает, проживает с другой женщиной по другому адресу, а в данной кварт...

...ире он только зарегистрирован. Ответчик хотел проживать в спорной квартире совместно с другой семьей, но она поменяла замок и не пускала его, ключи от нового замка ответчику не давала. За перерасчетом она не обращалась.

Представитель истицы адвокат Софиенко И.С. в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, по основаниям, изложенным в иске и суду пояснил, что согласно Жилищного Кодекса РФ собственник жилья обязан оплачивать коммунальные платежи независимо от того проживает он в квартире или нет. Ответчик является сособственником <адрес> и поэтому обязан оплачивать текущие коммунальные платежи. Просил взыскать сумму долга с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Могель В.А. в судебном заседании иск не признал и суду пояснил, что он в квартире не проживает, т.к. истица его не пускает, она сменила замки, тем самым препятствует его проживанию в квартире. С суммой долга он не согласен, т.к. по квартире были льготы, поэтому истицей данная сумма долга завышена. Он согласен оплатить задолженность по отоплению, но не согласен платить за воду и свет, т.к. не проживал в квартире и не пользовался данными услугами. За перерасчетом он не обращался.

Представитель ответчика адвокат Зимоздрина Э.С. в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя и суду пояснила, что с суммой иска не согласна, в связи с тем, что несмотря на то, что ответчик является собственником жилья как и истица и обязан оплачивать текущие коммунальные платежи, он не проживал в данной квартире и не пользовался коммунальными услугами. Истица препятствовала проживанию ответчика в квартире, т.к. сменила замок и не дала ключ ответчику. Также истица в исковом заявлении просит взыскать задолженность по коммунальным платежам за два года, а квитанции предоставила за 2 года 4 месяца. Также жилищным законодательством РФ раздел счетов не предусмотрен, можно только по соглашению сторон разделить данные счета, но такого соглашения между сторонами заключено не было.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает удовлетворить исковые требования Могель В.И. частично по следующим основаниям.

Согласно Жилищному законодательству раздел лицевых счетов не предусмотрен, поэтому исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Как следует из договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Могель В.И. и Могель В.А. имеют в общей совместной собственности двухкомнатную квартиру в <адрес> <адрес>.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии № № брак между Могель В.А. и Могель В.И. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании ответчик Могель В.А. не проживает в <адрес>, т.к. истица сменила замок, ключ не давала, чем препятствовала ему в проживании в данной квартире. Данное обстоятельство истицей Могель В.И. в судебном заседании не оспаривалось. Факт не проживания ответчика в указанной квартире подтверждается материалами дела: копией искового заявления, согласно которому Могель В.А. проживает по <адрес>. Данное обстоятельство также не оспаривалось в судебном заседании истицей Могель В.И.

Таким образом, ответчик Могель В.А. не по своей воле не использовал данное жилое помещение, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с Могель В.А. стоимость услуг за холодную воду, водоотведение, содержание жилья и текущий ремонт.

В судебном заседании установлено, что ответчик Могель В.А. согласен оплатить задолженность за отопление за период с 2008 года по 2010 года, поэтому суд находит возможным удовлетворить исковые требования истицы в этой части подтвержденные в сумме: <данные изъяты>

Таким образом, необходимо взыскать с Ответчика Могель В.А. в пользу истицы Могель В.И. стоимость оплаченных ею услуг за отопление за <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Могель Валентины Ивановны удовлетворить частично.

Взыскать с Могель Вячеслава Аполинаровича в пользу Могель Валентины Ивановны стоимость оплаченных услуг за отопление за <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Могель Валентины Ивановны - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через <адрес> суд <адрес>.

Федеральный судья:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Михайловского районного суда <адрес> Ивананс Г.Н.,

при секретаре Медведниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Могель Вячеслава Аполлинаровича к Могель Валентине Ивановне о вселении и возложении обязанности не чинить препятствие в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Могель В.А. обратился в суд с иском к Могель В.И. о вселении его и его жены ФИО3 в <адрес>. 8 квартал 3 в <адрес> и возложении обязанности не чинить препятствие для проживания в указанном жилом помещении по тем основаниям, что с ответчицей он состоял в браке до ДД.ММ.ГГГГ, в период брака по договору о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели указанную квартиру в совместную собственность, данная квартира по настоящее время не зарегистрирована в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>, истец неоднократно обращался к ответчице с просьбой зарегистрировать право собственности, однако добровольно ответчица не желает произвести регистрацию квартиры, в ДД.ММ.ГГГГ г. он обращался к мировому судье судебного участка № по <адрес> с иском об определении доли в общем имуществе, однако в связи с тем, что договор о передаче квартир в собственность граждан не зарегистрирован в органах, осуществляющих государственную регистрацию, ему было отказано в удовлетворении исковых требований, в судебном заседании ответчица заявила, что не запрещает истцу жить в данной квартире, однако, когда истец пришел и хотел войти в спорную квартиру, ответчица не открыла ему дверь, ответчица не дает истцу ключ от квартиры, поэтому он не может вселится, в настоящее время он зарегистрировал брак с ФИО3 и вынужден проживать без ре...

...гистрации по адресу: <адрес>, имея законное право проживать в своей квартире, истец не может воспользоваться своим правом, поскольку ответчица препятствует его заселению, в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчица подала исковое заявление о разделе лицевого счета по оплате за коммунальные услуги, хотя истец там не проживает и не пользуется коммунальными услугами.

В судебном заседании истец Могель В.А. в судебном заседании поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что квартира которую он приватизировал с ответчицей двухкомнатная, в этой квартире ответчица в настоящее время проживает одна, он проживает в квартире своей жены ФИО3, которая является трехкомнатной, с ними также проживает дочь и внучка его жены, является ли данная квартира собственностью его жены или она владеет ею на основании договора найма, он не знает, он пытался вселится в квартиру, принадлежащую ему и его бывшей жене ДД.ММ.ГГГГ, она его не пустила и он больше попыток вселиться не предпринимал, он пытался решить вопросы с ответчицей о регистрации договора приватизации, о дальнейшей судьбе их квартиры, но она возражает против этого.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования истца по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что занимаемая ею квартира является ведомственной.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования истца по основаниям, изложенным в иске, и пояснила, что ФИО3 надлежит вселить с истцом в принадлежащую ему и ответчице квартиру, т.к. жена истца нуждается в уходе.

Ответчица Могель В.И. в судебном заседание иск признала в части вселения Могель В.А., в части вселения его жены ФИО3 не признала и пояснила, что препятствий во вселению она истцу не чинила, замки в квартире поменяла только полгода назад, до этого у него был свой ключ и он приходил не раз к ней, истец не обращался к ней по поводу регистрации договора приватизации, зарегистрировать данный договор она не желает, не желает, чтобы в их с истцом квартире жила ФИО3, т.к. квартира хоть и двухкомнатная, но малогабаритная, жилая площадь 24 кв. м, в ней нет места для жены истца.

Представитель ответчицы ФИО6 в судебном заседании иск признал в части вселения истца, в части вселения ФИО3 не признал и пояснил, что истец вправе проживать в квартире, собственником которой он является совместно с ответчицей, ответчица ему препятствий во вселении не чинила, ключ от квартиры у него был, его личных вещей в квартире нет, третье лицо нет оснований вселять, т.к. это невозможно с учетом жилой площади квартиры и невозможности их совместного проживания.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Могель В.А. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, администрация МПКХ передала в собственность Могель В.А. и Могель В.И. двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, жилой площадью 24,2 кв.м.

Согласно формы 17 администрации Михайловского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>.<адрес> в <адрес> зарегистрированы Могель В.А. и Могель В.И.

Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал по <адрес>, отделения №, от ДД.ММ.ГГГГ, за Могель В.А. и Могель В.И. в праве общей совместной собственности зарегистрирована квартира находящаяся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно свидетельств о расторжении брака, заключении брака, Могель В.А. ДД.ММ.ГГГГ г. расторг брак с Могель В.И. и ДД.ММ.ГГГГ. заключил брак с ФИО3

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, истец подлежит вселению в вышеуказанную квартиру и на ответчика надлежит возложить обязанность не чинить препятствия в пользовании указанной квартирой.

В удовлетворении иска в части вселения в вышеуказанную квартиру ФИО3 суд полагает необходимым отказать, т.к. она не является сособственником указанного жилого помещения, является супругой истца, и как член семьи истца она имеет право на вселение в указанную квартиру в порядке ст. 70 ЖК РФ, учитывая положения ч.1 ст.7 ЖК РФ, только при наличии письменного согласия другого собственника, которое по настоящему делу не получено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить Могель Вячеслава Аполлинаровича, 1947 г. рождения, в <адрес> <адрес> в <адрес>.

Обязать Могель Валентину Ивановну не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: Г.Н. Ивананс

Дело 2-108/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловка 12 февраля 2014 года

Михайловский районный суд Приморского края

В составе председательствующего судьи Курышовой Т.А.

При секретаре Макаровой Ю.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по иску Могель Валентины Ивановны к Администрации Михайловского сельского поселения о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

Установил:

В суд обратилась Могель В.И. с иском к Администрации Михайловского сельского поселения, просит признать подлежащим регистрации в Михайловском отделе Управления Росреестра по <адрес> переход права общей долевой собственности, доля в праве ?, на основании заявления одной стороны – Могель В.И., на <адрес> квартале 3 <адрес>. В обоснование иска указала, что по договору о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Михайловское муниципальное многоотраслевое предприятие передало истице и Могель В.А. в общую совместную собственность <адрес> квартале 3 <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в Михайловском БТИ ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номер 2501/26-41, инвентарный номер 4170/4.

По решению Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2005 г. деятельность Михайловского муниципального многоотраслевого предприятия прекращена, в связи с чем произвести государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Приморскому краю не представляется возможным из-за отсутствия стороны договора.

В судебном заседании истец Могель В.А. уточнила исковые требования: просит зарегистрировать в Михайловском отделе Управления Росреестра по <адрес> переход права общей долевой...

... собственности, доля в праве 1\2, на основании заявления одной стороны Могель Валентины Ивановны, на <адрес>, квартал 3, <адрес>.

Представитель ответчика Администрации Михайловского сельского поселения, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, телефонограммой сообщил, что возражений по иску Могель не имеет, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Могель В.А. и его представитель адвокат Казанаев В.С. возражений по иску не имеют.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

По договору о передаче жилого помещения в собственность граждан от 06.03.2001 г. Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства передало Могель Вячеславу Аполлинаровичу и Могель Валентине Ивановне в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в Михайловском БТИ, регистрационный номер 2501/26-41, инвентаризационный номер 4170/4.

На основании ч.1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с абз. 3 ст. 7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Договор о передаче жилого помещения в собственность граждан от 06.03.2001 г. не был зарегистрирован в едином государственном реестре.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя…

В настоящее время у истца отсутствует возможность зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру, т.к. сторона по договору Михайловское муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства ликвидировано по решения Арбитражного суда, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ от 20.06.2013 г.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества № <адрес> квартале 3 в <адрес> не является объектом муниципальной собственности Михайловского муниципального района, в реестре муниципального имущества не числится.

Из справки Администрации Михайловского сельского поселения следует, что в <адрес> квартале 3 в <адрес> совместно с Могель В.И проживает Могель В.А. бывший супруг истицы.

ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом вынесено решение по иску Могель В.А., о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности, доля в праве ?, на основании заявления одной стороны – Могель Вячеслава Аполлинаровича на <адрес> квартале 3, <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Учитывая то обстоятельство, что сторона по договору о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Михайловское муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства ликвидировано, истица лишена возможности зарегистрировать свою долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартал 3, <адрес> Михайловском отделе Управления Росреестра по <адрес>, ее исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Могель Валентины Ивановны к Администрации Михайловского сельского поселения о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить в полном объеме.

Зарегистрировать в Михайловском отделе Управления Росреестра по <адрес> переход права общей долевой собственности, доля в праве ?, на основании заявления одной стороны Могель Валентины Ивановны, на <адрес>, в квартале 3, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца дня его вынесения через Михайловский районный суд <адрес>.

Судья: Т.А. Курышова