Мохаммад Галина Ивановна

Дело № (2013 г.)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пенза 16 декабря 2013 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

при секретаре Петровой С.Е.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Мохаммад Галины Ивановны и Мохаммада Хасана Сангара к Кочемазову Константину Михайловичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что им на праве общей долевой собственности (по ? доли) каждому принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о праве общей долевой собственности № и № от (Дата) Кадастровый номер земельного участка №.

Указанный земельный участок был приобретен согласно договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от (Дата) г., заключенному с Ф.И.О.6, дата регистрации (Дата) г., №. На указанном земельном участке находится жилой дом общей площадью 67 кв.м.

(Дата). по указанному адресу произошел пожар. Огнем повреждено строение жилого дома принадлежащего истцам. Наиболее вероятной причиной пожара является занос источника тления длительного воздействия, либо открытого источника огня, что подтверждается справкой ОНД <...> УНД ГУ МЧС Росси по <...>.

В настоящее время жилой дом не восстановлен и истцы вынуждены проживать по адресу: <...>.

Воспользовавшись сложившейся ситуацией и отсутствием истцов, ответчик Кочемазов К.М., проживающий по адресу: <...>, перенес забор на расстояние 1 м., тем самым незаконно увеличив площадь своего земельного участка и уменьшив участок истцов, построил сарай на участке истцов,...

... а также вырубил многолетние насаждения, принадлежащие истцам: кусты малины и куст вишни. Захваченным земельным участком истец пользуется самовольно, без оформленных документов.

В (Дата) году ответчик обращался к мировому судье судебного участка № <...> с иском к Ф.И.О.6, являющейся собственником земельного участка по адресу: <...> до истцов, об установлении границы земельного участка, устранения препятствий в пользовании земельным участком, имуществом, в удовлетворении исковых требований ему было отказано, решение вступило в законную силу.

Ответчик не желает добровольно устранять препятствия в пользовании земельным участком, чем нарушает права сособственников земельного участка, нарушает имущественные права.

Кроме того, ответчиком были вырублены многолетние кусты малины и вишни, которые были уже плодоносящие, их возраст более 10 лет. Истцы оценивают причиненный ущерб в 30 000 рублей.

На основании вышеизложенного и ссылаясь на нормы законодательства истцы просят суд обязать Кочемазова К.М. устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, снести установленный забор и сарай; взыскать с Кочемазова К.М. в пользу истцов причиненный материальный ущерб – стоимость срубленных кустов малины и вишни в размере 30 000 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцы письменным заявлением изменили исковые требования. Просили суд обязать Кочемазова К.М. устранить истцам препятствия в пользовании земельным участком площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...> снести установленный забор и сарай согласно прилагаемой схеме проекта границ земельного участка от точки № до точки №8; установить границы между земельным участком, расположенным по адресу: <...> площадью <...> кв.м., кадастровый номер № и земельным участком, расположенным по адресу: <...> согласно прилагаемой схеме проекта границ земельного участка от точки № вверх до точки №, вверх до точки №, вверх до точки №

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из обстоятельств дела, истцы по делу Мохаммад Х.С. и Мохаммад Г.И. не явилась в судебные заседания (Дата) и (Дата), о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе телеграммой; представители ответчика не настаивают на рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах исковое заявление в соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Мохаммад Галины Ивановны и Мохаммада Хасана Сангара к Кочемазову Константину Михайловичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству сторон может отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана жалоба в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: