Моховой Владимир Николаевич

УИД: 47RS0002-01-2023-000926-32

Дело № 33-2861/2024

№ 2-28/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 5 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Осиповой Е.А.,

судей: Горбатовой Л.В. и Пучковой Л.В.,

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации МО «Клопицкое сельское поселение» Волосовского муниципального района Ленинградской области, апелляционному представлению прокурора Волосовского района Ленинградской области на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 7 февраля 2024 года, которым частично удовлетворён иск прокурора Волосовского района Ленинградской области, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к АО «Племенной завод «Торосово» и администрации МО «Клопицкое сельское поселение» Волосовского муниципального района Ленинградской области об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения представителя прокуратуры Ленинградской области ФИО6, поддержавшей представление, представителя администрации МО «Клопицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области ФИО7, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя АО «Племенной завод «Торосово» ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

прокурор Волосовского района Ленинградской области, действующий в защиту неопределенного круга лиц, обратился в Волосовский районный суд <адрес> с иском к АО «Племенной завод «Торосово» и администрации МО «Клопицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области, в котором просил обязать АО «Племенной завод «Торосово» надлежащим образом оформить право собственности на многоквартирные дома, расположенные по адресам: <адрес>, об...

...язать АО «Племенной завод «Торосово» надлежащим образом передать вышеуказанные многоквартирные дома администрации МО «Клопицкое сельское поселение» Волосовского муниципального района Ленинградской области, обязать администрацию МО «Клопицкое сельское поселение» Волосовского муниципального района Ленинградской области осуществить действия по принятию в муниципальную собственность данных объектов недвижимости.

В обоснование заявленных требований указано на то, что прокуратурой Волосовского района Ленинградской области проведен анализ поступившего 20.02.2023 в результате прямой линии губернатора Ленинградской области ФИО9 обращения жителей дер. Торосово Волосовского района Ленинградской области в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В ходе проведения проверки прокуратурой было установлено, что многоквартирные дома, расположенные по адресам: <адрес>, в соответствии с решением внутрихозяйственной комиссии по приватизации земли и реорганизации совхоза «Торосово» были переданы в коллективно-долевую собственность трудовому коллективу и оставлены в неделимом фонде.

Распоряжением Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 09.12.1992 № 279 решение по приватизации утверждено.

Постановлением Главы администрации Волосовского района Ленинградской области от 02.03.1995 № 99 постановлено зарегистрировать право собственности на вышеуказанные дома за АОЗТ «Торосово». Волосовскому БТИ поручено выдать АОЗТ «Торосово» регистрационные удостоверения.

В соответствии с техническими паспортами, полученными прокуратурой района, владение многоквартирными домами закреплено за совхозом «Торосово».

Постановлением администрации Волосовского района № 374 от 04.07.1994 ордена Ленина племенной совхоз «Торосово» был реорганизован в АОЗТ «Торосово». В июне 2002 года АОЗТ «Торосово» переименовано в ЗАО «Торосово», в июле 2015 года - в АО ПЗ «Торосово».

Приказом директора ЗАО «Торосово» ФИО10 № 137/П-1 от 13 июля 2007 года спорные многоквартирные дома были сняты с баланса ЗАО «Торосово».

В июле 2007 года ЗАО «Торосово» обратилось в администрацию МО Губаницкое сельское поселение с заявлением об отказе от права собственности на вышеуказанные многоквартирные дома.

Решением администрации МО Губаницкое сельское поселение № 521 заявление ЗАО «Торосово» было оставлено без движения в связи с непредставлением документов, подтверждающих право собственности на многоквартирные дома.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2008 по делу № 56-40994/2007 заявление ЗАО «Торосово» о признании бездействия администрации МО Губаницкое сельское поселение незаконным и об обязании администрацию МО Губаницкое сельское поселение выполнить действия, предусмотренные постановлением правительства РФ от 17.09.2003 № 580, оставлено без удовлетворения. Причиной отказа послужил тот факт, что ЗАО «Торосово» не было представлено доказательств наличия права собственности на многоквартирные дома.

В последующем ЗАО «Торосово» меры к оформлению документов, подтверждающих право собственности на многоквартирные дома, не предпринимались.

Между тем, в ходе проведенной проверки прокуратурой Волосовского района Ленинградской области установлено, что многоквартирные дома находятся в неудовлетворительном состоянии и требуют принятия решений о проведении капитального ремонта или признания их аварийными, в целях дальнейшего расселения. Кроме того, ремонт и обслуживание многоквартирных домов в настоящее время никем не осуществляется, что нарушает права граждан, проживающих в многоквартирных домах.

Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 7 февраля 2024 года постановлено:

исковые требования прокурора Волосовского района Ленинградской области, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к АО «Племенной завод «Торосово» и администрации МО «Клопицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области об обязании совершить определенные действия, удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального образования «Клопицкое сельское поселение» Волосовского муниципального района Ленинградской области осуществить действия по принятию в муниципальную собственность объектов недвижимости (многоквартирных домов), расположенных по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований прокурора Волосовского района Ленинградской области, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к АО «Племенной завод «Торосово» об обязании совершить определенные действия отказать.

В апелляционной жалобе администрация МО «Клопицкое сельское поселение» Волосовского муниципального района Ленинградской области просит данное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что многоквартирного дома, как объекта права, не существует, он не может являться единым объектом недвижимости, не может быть объектом бухгалтерского учёта.

В апелляционном представлении прокурор Волосовского района Ленинградской области просит данное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что в решении суда отсутствует обоснования отказа в удовлетворении иска в части об обязани надлежащим образом передать администрации МО «Клопицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области право собственности на многоквартирные дома, расположенные по адресу: <адрес>. Кроме того указывает, что решение суда в части обязания администрации муниципального образования «Клопицкое сельское поселение» Волосовского муниципального района Ленинградской области осуществить действия по принятию в муниципальную собственность объектов недвижимости (многоквартирных домов) неисполнимо ввиду наличия собственника, поскольку согласно постановлению главы администрации Волосовского района Ленинградской области от 2 марта 1995 года № 99 право собственности на указанные дома зарегистрировано за акционерным обществом закрытого типа «Торосово», правопреемником которого в настоящее время является АО «Племенной завод «Торосово».

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно пункту 1 приложения N 3 к названному постановлению к муниципальной собственности отнесены объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением внутрихозяйственной комиссии по приватизации земли и реорганизации совхоза «Торосово» от 29.08.1992, многоквартирные дома, расположенные по адресам: <адрес>, были переданы в коллективно-долевую собственность трудовому коллективу и оставлены в неделимом фонде совхоза «Торосово».

Распоряжением Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 09.12.1992 № 279 решение по приватизации утверждено.

Постановлением Главы администрации Волосовского района Ленинградской области от 02.03.1995 № 99 постановлено зарегистрировать право собственности на жилые дома за АОЗТ «Торосово». Волосовскому БТИ поручено выдать АОЗТ «Торосово» регистрационные удостоверения.

Из ответа Волосовского БТИ от 06.03.2007 следует, что за АОЗТ «Торосово» были зарегистрированы жилые дома в д. Торосово №35,37,38 и в д. Волгово № 48,49,50, что также подтверждается регистрационными удостоверениями.

Из технических паспортов вышеуказанных объектов недвижимости также следует, что право собственности на многоквартирные дома закреплено за совхозом «Торосово».

Постановлением администрации Волосовского района № 374 от 04.07.1994 ордена Ленина племенной совхоз «Торосово» был реорганизован в АОЗТ «Торосово». В июне 2002 года АОЗТ «Торосово» переименовано в ЗАО «Торосово», в июле 2015 года - в АО ПЗ «Торосово».

13 июля 2007 года ЗАО «Торосово» издан приказ о снятии домов №№35,37,38,40 в д. Торосово и домов №№48,49,50,51,53 в д. Волгово Волосовского района Ленинградской области с баланса ЗАО «Торосово» и передаче их в собственность органам местного самоуправления.

06.07.2007 ЗАО «Торосово» направило Главе МО Губаницкое сельское поселение, которое впоследствии было реорганизовано в администрацию МО «Клопицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области, заявление об отказе от права собственности на дома №№35,37,38,40 в д. Торосово и дома №№48,49,50,51,53 в д. Волгово Волосовского района Ленинградской области.

Решением администрации МО Губаницкое сельское поселение № 521 заявление ЗАО «Торосово» было оставлено без движения в связи с непредставлением документов, подтверждающих право собственности на многоквартирные дома.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2008 по делу № 56-40994/2007 заявление ЗАО «Торосово» о признании бездействия администрации МО Губаницкое сельское поселение незаконным и об обязании администрацию МО Губаницкое сельское поселение выполнить действия, предусмотренные постановлением правительства РФ от 17.09.2003 № 580, оставлено без удовлетворения.

Согласно данным, содержащимся в технических паспортах, составленным Бюро технической инвентаризации, спорные объекты являются жилыми домами, то есть относятся к объектам жилищного фонда.

Факт передачи указанных объектов жилого фонда с баланса «Торосово» в частную собственность граждан в порядке приватизации в материалах дела отсутствует.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд руководствовался положениями п. 2, 5 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», п. 2, 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995г. № 235, и пришел к выводу о том, что отсутствие надлежащего оформления передачи спорных объектов в муниципальную собственность не может служить основанием для отказа в их принятии, а нахождение спорного имущества, относящегося к объектам муниципальной собственности и находящегося на балансе АО «ПЗ «Торосово», нарушает права общества, обязал администрацию муниципального образования «Клопицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области осуществить действия по принятию в муниципальную собственность спорных объектов недвижимости.

Учитывая, что спорное имущество относится к объектам муниципальной собственности, в силу прямого указания закона, на основании Постановления N 3020-1, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обязании администрации муниципального образования «Клопицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области осуществить действия по принятию в муниципальную собственность спорных объектов недвижимости.

Вывод суда об удовлетворении заявленных требований и обязании администрацию принять в муниципальную собственность спорный объект недвижимости основан на нормах действующего законодательства, при этом сведения об отказе АО «ПЗ «Торосово» в передаче спорных объектов в муниципальную собственность материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы и представления, право собственности АО «Племенной завод «Торосово», как правопреемника АОЗТ «Торосово, подтверждается сведениями Волосовского БТИ и регистрационными удостоверениями. При этом собственником были осуществлены все необходимые действия, предусмотренные действовавшим законодательством, для передачи данных жилых домов в муниципальную собственность.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представлении, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 7 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО «Клопицкое сельское поселение» Волосовского муниципального района Ленинградской области, апелляционное представление прокурора Волосовского района Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

УИД: 47RS0002-01-2023-000926-32

33-1063/2025

2-28/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 января 2025 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Осипова Е.А.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе администрации МО «Клопицкое сельское поселение» Волосовского муниципального района Ленинградской области на определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 16 сентября 2024 года об отказе в изменении способа и порядка исполнения решения суда,

установила:

Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 7 февраля 2024 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 5 июня 2024 года, постановлено:

исковые требования прокурора Волосовского района Ленинградской области, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к АО «Племенной завод «Торосово» и администрации МО «Клопицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области об обязании совершить определенные действия, удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального образования «Клопицкое сельское поселение» Волосовского муниципального района Ленинградской области осуществить действия по принятию в муниципальную собственность объектов недвижимости (многоквартирных домов), расположенных по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований прокурора Волосовского района Ленинградской области, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к АО «Племенной завод «Торос...

...ово» об обязании совершить определенные действия отказать.

Администрация муниципального образования «Клопицкое сельское поселение» Волосовского муниципального района Ленинградской области обратилась в Волосовский районный суд Ленинградской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, обязав ее принять в муниципальную собственность жилые помещения в вышеуказанных домах, за исключением жилых помещений, находящихся в собственности граждан и юридических лиц. В обоснование заявления указано, что в спорных домах ряд жилых помещений находятся в частной собственности граждан и не могут быть приняты в собственность муниципального образования.

Определением Волосовского районного суда Ленинградской области от 16 сентября 2024 года в удовлетворении заявления администрации муниципального образования «Клопицкое сельское поселение» Волосовского муниципального района Ленинградской области об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу №2-209/2024 отказано.

В частной жалобе администрация муниципального образования «Клопицкое сельское поселение» Волосовского муниципального района Ленинградской области просит отменить указанное определение как необоснованное и принятое с нарушением норм процессуального права, повторяет правовую позицию, изложенную в обоснование заявления об изменении способа и порядке исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался положениями ст.ст. <данные изъяты>" 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что приведенные администрацией муниципального образования «Клопицкое сельское поселение» Волосовского муниципального района Ленинградской области доводы не являются безусловным основанием для изменения исполнения решения суда установленным способом, при этом предложенный суду заявленный способ и порядок исполнения решения суда фактически направлен на изменение предмета исполнения, влекущим за собой изменение решения суда, а потому, заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворению заявления администрации муниципального образования «Клопицкое сельское поселение» Волосовского муниципального района Ленинградской области, поскольку при разрешении вопроса об изменении способа и порядка исполнения судебного решения, суд не вправе изменить существо такого решения, по-иному установив обстоятельства дела и возникшие между сторонами правоотношения.

При этом следует отметить, что решением, способ и порядок исполнения которого заявитель просит изменить, за Администрацией не признаётся право собственности, в связи с чем именно от действий заявителя зависит каким конкретно образом и в каком объёме спорные дома будут приняты в собственность, поставлены на баланс, и администрация приступит к выполнению обязанностей, предусмотренных ЖК РФ.

Доводы частной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции и не получившие надлежащей оценки, выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают и основанием для отмены определения суда не являются.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 16 сентября 2024 года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования «Клопицкое сельское поселение» Волосовского муниципального района Ленинградской области – без удовлетворения.

Судья

Мотивированное определение изготовлено 21 января 2025 года.

дело №2-121/2021

47RS0002-01-2020-001541-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 16 февраля 2021 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Красильникова А.В.,

при секретаре Василевской Ю.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, допущенной к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Клопицкое сельское поселение Ленинградской области о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратился в Волосовский районный суд с иском к администрации муниципального образования Клопицкое сельское поселение Ленинградской области, в котором просит признать за истцом право собственности в порядке приватизации на однокомнатную квартиру, кадастровый №, площадью <данные изъяты>м., расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указывает, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Ране данное жилое помещение принадлежало АО «ПЗ «Торосово». На сегодняшний день спорное жилое помещение собственника не имеет.

В настоящее время истец решил реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, так как ранее он данным правом не воспользовался.

Изначально истец обратился с заявлением в Волосовское БТИ.

В БТИ истцу выдали пакет документов и рекомендовали обратиться в суд.

На основании изложенного, истец просит иск удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, проси...

...ли иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Клопицкое сельское поселение Ленинградской области, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился. В своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, при этом решение по делу оставил на усмотрение суда. Также указал, что <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью.

Представитель третьего лица КУМИ администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, также указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований истца.

Представитель третьего лица АО «ПЗ «Торосово», уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, также указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований истца. При этом указал, что <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, был снят с баланса АО «ПЗ «Торосово», однако в муниципальную собственность принят не был.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в СПб и ЛО, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Направил в суд отзыв, согласно которому спорная квартира в реестр федерального имущества не представлялась, просит принять по делу законное и обоснованное решение.

Представитель третьего лица Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Направил в суд отзыв, согласно которому спорная квартира в реестре государственного имущества в Ленинградской области не числится.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения истца его представителя, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Право на жилище может быть реализовано путем предоставления жилого помещения в пользование по договору социального или коммерческого найма, а также путем приобретения жилого помещения в собственность.

Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), призвана гарантировать реализацию прав и свобод человека и гражданина в этой сфере, в частности права каждого на жилище (статья 40, часть 1), признаваемого международным сообществом в качестве элемента права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

В соответствии со ст.2 ФЗ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» с последующими изменениями и дополнениями, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений(ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно п.13 Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Ленинградской области, утвержденного Постановлением Правительства Ленинградской области от 27 июня 1994 года с последующими изменениями, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в домах закрытых военных городков, в специализированных домах, служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий.

В судебном заседании не установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не подлежит приватизации.

В силу п.15 вышеназванного Положения гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых жилых помещений, если приватизация данного жилого помещения не противоречит закону. Соблюдение установленного настоящим положением порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в собственность граждан. В случае нарушения прав граждан при решении вопросов о приватизации жилья, они могут обратиться в суд.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 работающему в АО «Племенной завод «Торосово» была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из похозяйственной книги №

ФИО5 зарегистрирован постоянно с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д.8).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, инвентарный № площадь <данные изъяты> кв.м., данные о собственнике отсутствуют.

По данным учета Волосовского бюро технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не участвовал в приватизации (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.).

Из сообщения Волосовского бюро технической инвентаризации на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> следует, что в связи с тем, что данный дом не является ни государственным, ни муниципальным, то вопрос о признании права собственности в порядке приватизации необходимо решать в суде.

Согласно ответу АО «Племенной завод «Торосово» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не состоит на балансе предприятия с июля ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О снятии с баланса недвижимого имущества.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Сам факт отсутствия передачи спорного жилого дома в муниципальную собственность не может служить основанием для отказа в иске.

Как указано в ответе администрации МО Бегуницкое сельское поселение № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный в <адрес>, не состоит на балансе администрации Клопицкого поселения и не состоит в муниципальной собственности (л.д.23).

Таким образом, установлено, что истец имеют право на бесплатную приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и каких-либо обстоятельств, препятствующих приватизации, судом не установлено.

С учетом изложенного, заявленное истцами требование о признании права собственности на жилое помещение следует признать обоснованным и, соответствующим правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.06.2006 №6-п, в соответствии с которой, ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства предопределяющие особенности правового режима жилого помещения, прежде всего, его целевое назначение исключает возможность передачи этого помещения в частную собственность.

Анализируя собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что ответчики не возражают против иска, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований истцов о признании за ними права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования Клопицкое сельское поселение Ленинградской области о признании права собственности в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МП № ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Волосовском районе, код подразделения № зарегистрированный по адресу: <адрес>, право собственности в порядке приватизации на однокомнатную квартиру, кадастровый №, площадью <данные изъяты>.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 20 февраля 2021 года.

Дело № 2-28/2024

47RS0002-01-2023-000926-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 7 февраля 2024 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Красильникова А.В.,

при помощнике секретаре ФИО22,

с участием истца прокурора ФИО23, представителя ответчика АО «Племенной завод «Торосово» - ФИО24, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, третьих лиц ФИО70, ФИО62, ФИО52, ФИО46,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Волосовского района Ленинградской области, действующего в защиту неопределенного круга лиц к АО «Племенной завод «Торосово» и администрации МО «Клопицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области об обязании совершить определенные действия,

установил:

прокурор Волосовского района Ленинградской области, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в Волосовский районный суд с иском к АО «Племенной завод «Торосово» и администрации МО «Клопицкое сельское поселение Волосовского муниципального района <адрес>, в котором просит обязать АО «Племенной завод «Торосово» надлежащим образом оформить право собственности на многоквартирные дома, расположенные по адресам: <адрес> <адрес>, обязать АО «Племенной завод «Торосово» надлежащим образом передать вышеуказанные многоквартирные дома администрации МО «Клопицкое сельское поселение Волосовского муниципального района <адрес>, обязать администрацию МО «Клопицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области осуществить дейст...

...вия по принятию в муниципальную собственность данных объектов недвижимости.

В обоснование исковых требований прокурор указывает, что прокуратурой Волосовского района Ленинградской области проведен анализ поступившего ДД.ММ.ГГГГ в результате прямой линии губернатора <адрес> ФИО25 обращения жителей <адрес> в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В ходе проведения проверки прокуратурой было установлено, что многоквартирные дома, расположенные по адресам: <адрес> в соответствии с решением внутрихозяйственной комиссии по приватизации земли и реорганизации совхоза «Торосово» были переданы коллективно-долевую собственность трудовому коллективу и оставлены в неделимом фонде.

Распоряжением Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № решение по приватизации утверждено.

Постановлением Главы администрации Волосовского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено зарегистрировать право собственности на жилые дома в вышеуказанные дома за АОЗТ «Торосово». Волосовскому БТИ поручено выдать АОЗТ «Торосово» регистрационные удостоверения.

В соответствии с техническими паспортами, полученными прокуратурой района владение многоквартирными домами закреплено за совхозом «Торосово».

Постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ордена Ленина племенной совхоз «Торосово» был реорганизован в АОЗТ «Торосово». В июне 2002 года АОЗТ «Торосово» переименовано в ЗАО «Торосово», в июле 2015 года в АО ПЗ «Торосово».

Приказом директора ЗАО «Торосово» ФИО26 №/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ спорные многоквартирные дома были сняты с баланса ЗАО «Торосово».

В июле 2007 года ЗАО «Торосово» обратилось в администрацию МО Губаницкое сельское поселение с заявлением об отказе от права собственности на вышеуказанные многоквартирные дома.

Решением администрации МО Губаницкое сельское поселение № заявление ЗАО «Торосово» было оставлено без движения, в связи с непредставлением документов, подтверждающих право собственности на многоквартирные дома.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление ЗАО «Торосово» о признании бездействия администрации МО Губаницкое сельское поселение незаконным и об обязании администрацию МО Губаницкое сельское поселение выполнить действия, предусмотренные постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без удовлетворения. Причиной отказа послужил тот факт, что ЗАО «Торосово» не было представлено доказательств наличия права собственности на многоквартирные дома.

В последующем ЗАО «Торосово» меры к оформлению документов, подтверждающих право собственности на многоквартирные дома, не предпринимались.

Между тем, в ходе проведенной проверки прокуратурой Волосовского района Ленинградской области установлено, что многоквартирные дома находятся в неудовлетворительном состоянии и требуют принятия решений о проведении капитального ремонта или признания их аварийными, в целях дальнейшего расселения. Кроме того, ремонт и обслуживание многоквартирных домов в настоящее время никем не осуществляется, что нарушает права граждан проживающих в многоквартирных домах.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит его требования удовлетворить.

Протокольными определениями Волосовского районного суда Ленинградской области к участию в качестве третьих лиц привлечены собственники квартир многоквартирных домов ФИО28, ФИО29, ФИО12 А.М., ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО106, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО1, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО27 ФИО9, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО61, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО55, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО30, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО114 ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, Стёпина Т.А., ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105.

В судебном заседании прокурор ФИО23 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Племенной завод «Торосово» - ФИО24 возражал против удовлетворения требований к АО «Племенной завод «Торосово», ссылаясь на пропуск срока исковой давности. Кроме того, указал на то, что требования прокурора нарушают права собственника по распоряжению своим имуществом. Также полагал, что истец вышел за пределы способов защиты нарушенного права, определённых в ст. 12 ГК РФ.

Третьи лица ФИО70, ФИО62, ФИО52, ФИО46 поддержали исковые требования прокурора, просили их удовлетворить.

Иные стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением внутрихозяйственной комиссии по приватизации земли и реорганизации совхоза «Торосово» от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирные дома, расположенные по адресам: <адрес>, были переданы коллективно-долевую собственность трудовому коллективу и оставлены в неделимом фонде совхоза «Торосово».

<адрес> комитета по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № решение по приватизации утверждено.

Постановлением Главы администрации Волосовского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено зарегистрировать право собственности на жилые дома в вышеуказанные дома за АОЗТ «Торосово». Волосовскому БТИ поручено выдать АОЗТ «Торосово» регистрационные удостоверения. Из ответа Волосовского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за АОЗТ «Торосово» были зарегистрированы жилые дома в <адрес> что также подтверждается регистрационными удостоверениями (т. 3 л.д. 112-115).

Из технических паспортов вышеуказанных объектов недвижимости также следует, что право собственности на многоквартирные дома закреплено за совхозом «Торосово».

Постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ордена Ленина племенной совхоз «Торосово» был реорганизован в АОЗТ «Торосово». В июне 2002 года АОЗТ «Торосово» переименовано в ЗАО «Торосово», в июле 2015 года в АО ПЗ «Торосово».

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Торосово» издан приказ о снятии домов № и домов № в д. <адрес> с баланса ЗАО «Торосово» и передачи их собственность органам местного самоуправления (т. 1 л.д. 111,112).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Торосово» направило Главе МО Губаницкое сельское поселение, которое в последствии было реорганизовано в администрацию МО «Клопицкое сельское поселение Волосовского муниципального района <адрес>, заявление об отказе от права собственности№№ в д. <адрес> (т. 1 л.д. 109, 110).

Решением администрации МО Губаницкое сельское поселение № заявление ЗАО «Торосово» было оставлено без движения, в связи с непредставлением документов, подтверждающих право собственности на многоквартирные дома.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление ЗАО «Торосово» о признании бездействия администрации МО Губаницкое сельское поселение незаконным и об обязании администрацию МО Губаницкое сельское поселение выполнить действия, предусмотренные постановлением правительства РФ от 17.09.2003 № 580 оставлено без удовлетворения (т. 1 л.д.121-127).

Порядок приватизации совхозов был установлен Постановлением Правительства от 04.09.1992 г. №708 «О приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса». В соответствии с его нормами, а также положениями Постановления Правительства Российской Федерации №235 от 07.03.1995 г. «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» и распоряжения Президента Российской Федерации от 18 марта 1992 г. № 114-рп «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности» объекты жилищно-коммунального хозяйства не подлежали приватизации в ходе реорганизации совхозов.

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Данным приложением к указанному Постановлению жилищный фонд отнесен к муниципальной собственности. Пунктом 5 названного Постановления предусматривалось, что оформление передачи объектов, указанных в пункте 2, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Приложения № 3 к указанному Постановлению к муниципальной собственности отнесены объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, жилищный фонд, здания и строения социально-культурного и бытового назначения.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» и пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995г. № 235 передаче в муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включенных в состав приватизируемого имущества предприятий.

Утвержденный план приватизации является решением о передаче указанных объектов федеральной собственности в муниципальную (пункт 3 Постановления Правительства РФ от 07.03.1995г. № 235).

Пунктом 9 Плана приватизации в качестве предложения по использованию акционерным обществом объектов, не подлежащих приватизации, планом утверждена передача таких объектов местным органам власти.

В соответствии с п.3.9 раздела 3 Плана приватизации объекты жилищного фонда находятся на балансе и содержании акционерного общества до приватизации его жильцами или передачи в муниципальную собственность.

План приватизации совхоза «Торосово» соответствовал требованиям пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации №235 от 07.03.1995 г., действовавшего на момент приватизации, и его утверждение одновременно является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

Согласно данным, содержащимся в технических паспортах, составленных Бюро технической инвентаризации, спорные объекты являются жилыми домами, то есть относятся к объектам жилищного фонда.

Факт передачи указанных объектов жилого фонда с баланса «Торосово» в частную собственность граждан в порядке приватизации в материалах дела отсутствует.

В соответствии с пунктом 5 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунального назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995г. № 235, органы местного самоуправления, в собственность которых передаются объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов оформляют необходимую техническую документацию и акты приема-передачи. Отсутствие надлежащего оформления передачи спорных объектов в муниципальную собственность не может служить основанием для отказа в их принятии.

Из вышеуказанных норм права следует, что нахождение спорного имущества, относящегося к объектам муниципальной собственности и находящегося на балансе АО «ПЗ «Торосово» нарушает права общества, поскольку оно вынуждено нести бремя расходов по содержанию данного имущества, так и граждан проживающих в данных многоквартирных домах.

Учитывая вышеуказанные нормы, а также обстоятельства дела, суд приходит о том, что требования прокурора в части обязания администрации муниципального образования «Клопицкое сельское поселение Волосовского муниципального района <адрес> осуществить действия по принятию в муниципальную собственность объектов недвижимости (многоквартирных домов), расположенных по адресу<адрес> подлежат удовлетворению, а в остальной части надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Волосовского района Ленинградской области, действующего в защиту неопределенного круга лиц к АО «Племенной завод «Торосово» и администрации МО «Клопицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области об обязании совершить определенные действия, удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального образования «Клопицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области осуществить действия по принятию в муниципальную собственность объектов недвижимости (многоквартирных домов), расположенных по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований прокурора Волосовского района Ленинградской области, действующего в защиту неопределенного круга лиц к АО «Племенной завод «Торосово» об обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 14 февраля 2024 года.