Моисеенко Антон Олегович

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Иркутск ****год

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Захарцовой А.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Поповой Ж.В., подсудимого Моисеенко А.О., его защитника - адвоката Азимовой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ****год, при секретаре Назарковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Моисеенко А.О., ****год рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Моисеенко А.О. 1 марта 2013 года совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятелсьвах.

В этот день 1 марта 2013 года около 01 часа Моисеенко А.О., находясь <адрес>, увидев автомашину «Хонда Аккорд» государственнй регистрационный номер №, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, через незапертую дверь проник в салон данной машины, откуда тайно похитил экран от мультимедийной навигационной системы «Хонда» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Н.

Однако, преступление Моисеенко А.О. не было доведено до конца по причинам, от него не зависящим, так как непосредственно после совершения им данного преступления он был задержан сотрудникам...

...и полиции.

Подсудимый Моисеенко А.О. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель данное ходатайство поддержали. Потерпевшая Н. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, в связи с чем, судом применен особый порядок принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, так как соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает подсудимому полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование расследованю и раскрытию преступления,<...>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

При установленных в суде обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.,

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, необходимость влияния назначаемого наказания на

исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, а так же с учетом смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых суд признает исключительной, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде лишения свободы, но без его реального отбывания в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения наказания подсудимому в виде штрафа суд не находит в связи с нецелесообразностью назначения такого вида наказания исходя из материального положения семьи подсудимого, поскольку в судебном заседании установлено, что он является студентом 2-го курса очного отделения колледжа, получает стипендию в сумме 400 рублей, проживает совместно с мамой и бабушкой, постоянного самостоятельного дохода не имеет.

Суд считает возможным с учетом личности подсудимого не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а с учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, а именно – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, чистосердечного признания при назначении наказания применить ст. 62 ч.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, а в соответствии со ст. 66 ч.3 УК РФ не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление, предусмотренное данной статьей.

Вещественные доказательства – <...>, перчатки подлежат уничтожению в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 3 УПК РФ.

Обсуждая исковое заявление Н. о взыскании с Моисеенко А.О. в ее пользу 10000 рублей, необходимых для установки похищенной из ее автомашины навигаторской системы, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку Моисеенко А.О. с данным исковым требованием не согласен. Кроме того, суду не представлено никаких документов в обоснование данного заявления, а именно: факта причинения ущерба в этой части от действий подсудимого, а также указанной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Моисеенко А.О. виновным в совершении преступления, предусмотреного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Моисеенко А.О. наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года.

Меру пресечения осужденному Моисеенко А.О. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора.

На основании ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Моисеенко А.О. следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, регулярно, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган согласно установленному графику.

Вещественные доказательства - 2 отрезка ленты скотча, перчатки - уничтожить.

В удовлетворении гражданского иска, заявленного Н., отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.