Моисеев Айнур Валерьевич

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 сентября 2017 года Авиастроительный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Сафиуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Вафина Альберта Айдаровича к Моисееву Айдару Нурулловичу о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Вафин А.А. (далее истец) обратился к ФИО2 (далее ответчик) с иском в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от него в долг денежные средства в размере 55 000 рублей под 25 % годовых, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежный средств подтверждается распиской. В установленный срок денежные средства не возвращены, с заявлением об отсрочке платежей, в связи с тяжелыми финансовыми положениями и (или) иными обстоятельствами, ответчик не обращался.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 55 000 рублей, договорные проценты в размере 21 006,95 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 718,62 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 591,77 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Сведений об уважительности причин неявки в суд ...

...не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа….

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от него в долг денежные средства в размере 55 000 рублей под 25 % годовых, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручной распиской ответчика.

Исходя из буквального значения содержащихся в расписке заемщика слов и выражений, суд считает, что данный документ соответствует требованиям пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации и удостоверяет факт передачи истцом ответчику денежных средств.

На момент рассмотрения дела обязательства по договору займа ответчиком в полном объеме не исполнены, долг не возвращен. Задолженность составила 55 000 рублей.

Каких либо иных доказательств, свидетельствующих об обратном, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 55 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование займом в размере 21 006,95 рублей. Суду представлен расчет неустойки, суд соглашается с данным расчетом и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 21 006,95 рублей.

Законом предусмотрено право истца требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не возвратил деньги в срок, предусмотренный договором займа, имеются основания полагать, что ответчик неправомерно пользуется чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ) действие с ДД.ММ.ГГГГ).

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По общему правилу исчисления сроков, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начинается на следующий день после календарной даты, когда обязательство должно было быть исполнено (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом суду представлен расчет процентов за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с данным расчетом и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 718,62 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявленные требования не оспорил. Суд оценивает неявку ответчика как признание иска.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Благонадежность» заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг представителя по соглашению сторон составила 12 000 рублей. Факт оплаты передачи денег подтверждается квитанцией. Истец просит суд возместить затраты на оказание юридической помощи в указанном размере.

Суд считает разумным, исходя из категории сложности предмета спора, участия представителя в судебных заседаниях и изготовления им письменных документов взыскать с ответчика стоимость услуг представителя в размере 8 000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истицы с ответчика в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 591 рубль 77 копеек.

Руководствуясь статьями 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Вафина Альберта Айдаровича к Моисееву Айнуру Валерьевичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Моисеева Айнура Валерьевича в пользу Вафина Альберта Айдаровича сумму долга в размере 55 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 21 006 рублей 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 718 рублей 62 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 591 рубль 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Б. Сафина

Копия Дело № 2-1670/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2018 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мифтаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Калипсо» к Моисееву А.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к Моисееву А.В. в вышеприведенной формулировке. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа денежных средств под залог транспортного средства марки «<данные изъяты>», 2007 года выпуска. Согласно договору, истец передал ответчику денежные средства в размере 35 000 рублей. Срок возврата денежных средств был установлен залоговым билетом ДД.ММ.ГГГГ, а договором займа ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора займа за пользование заемными денежными средствами предусмотрена уплата процентов в размере 15% в месяц. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 35 000 рублей, а ответчик в установленный срок денежные средства не вернул. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплачивал истцу проценты за пользование денежными средствами в размере 15 % от заемной суммы за каждый месяц пользования, после чего прекратил выплату процентов, сумма займа до настоящего времени не возвращена. Ввиду нарушения условий договора займа у ответчика перед истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задо...

...лженность в размере 166 250 рублей, из которых размер основного долга 35 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 131 250 рублей. Залоговая стоимость автомобиля определена в размере 35 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 35 000 рублей, проценты в размере 131250 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, государственную пошлину в размере 4525 рублей и обратить взыскание на автомобиль марки «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, оранжевого цвета, (VIN) № №; государственный номер №.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить. Во второе судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Моисеев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Никаких возражений на исковые требования не представлено, сумма не оспорена.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу частей 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 этого Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 35 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Заем предоставлен ответчику под залог транспортного средства марки «CHEVROLET KLAS», 2007 года выпуска (л.д. 16-18).

Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа, в котором стороны оговорили все его существенные условия, а также залоговым билетом № (л.д. 19). В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств заключен договор залога вышеуказанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

Согласно пункту 3.1 договора займа, за пользование заемными денежными средствами предусмотрена уплата процентов в размере 15% в месяц (л.д. 14).

Залоговый билет предусматривает процентную ставку в месяц в размере 15 % и срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Таким образом, все доказательства в совокупности дают основание суду полагать, что договор займа был заключен, деньги были переданы ответчику в общем размере 35 000 рублей.

Вместе с тем установлено, что на момент рассмотрения дела обязательства по договору ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.

Доказательств погашения ответчиком возникшей задолженности в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

На задолженность по договору займа в размере 35 000 рублей в соответствии с пунктом 3.1 договора займа с учетом процентной ставки по залоговому билету истцом начислены проценты в размере 131 250 рублей. Расчет задолженности, представленный истцом проверен, является верным и ответчиком не оспорен.

В связи с этим, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность в размере 166 250 рублей в полном объеме.

Учитывая согласованные сторонами условия договора займа, наличие задолженности, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы истца на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя, суду представлен договор на оказание представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 15 000 рублей (л.д. 26).

В Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанных положений законодательства, требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера рассмотренного спора, времени и продолжительности рассмотрения спора, объема и сложности выполненной представителем работы, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет оплату юридических услуг 15 000 рублей.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 525 рублей.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Калипсо» к Моисееву А.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на транспортное средство, удовлетворить.

Взыскать с Моисеева А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Калипсо» сумму займа в размере 35 000 рублей, проценты в размере 131 250 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, государственную пошлину в размере 4525 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, оранжевого цвета, (VIN) №№; государственный номер №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: А.В. Гимранов